En opinión de los clásicos del marxismo ortodoxo, el socialismo como sistema social presupone la destrucción completa de todas las relaciones mercancía-dinero, ya que estas relaciones son el caldo de cultivo para el resurgimiento del capitalismo. Sin embargo, es posible que estas relaciones desaparezcan tan pronto como desaparezca por completo la institución de la propiedad privada de todos los medios de producción e instrumentos de trabajo, pero se necesita toda una era histórica para realizar esta tarea tan importante.

Esta posición fundamental del marxismo encontró su encarnación visible en la política económica de los bolcheviques, que comenzaron a aplicar en diciembre de 1917, casi inmediatamente después de tomar el poder estatal en el país. Pero, tras fracasar rápidamente en el frente económico, en marzo-abril de 1918 la dirección del Partido Bolchevique intentó volver a las “Tesis de Abril” de Lenin y establecer el capitalismo de Estado en el país devastado por la guerra y la revolución. Una guerra civil a gran escala y una intervención extranjera pusieron fin a estas ilusiones utópicas de los bolcheviques, obligando a la máxima dirección del partido a volver a la política económica anterior, que luego recibió el nombre muy amplio y preciso de política de "guerra". comunismo."

Durante bastante tiempo, muchos historiadores soviéticos confiaron en que el concepto mismo de comunismo militar fue desarrollado por primera vez por V.I. Lenin en 1918. Sin embargo, esta afirmación no es del todo cierta, ya que utilizó por primera vez el concepto mismo de "comunismo de guerra" recién en abril de 1921 en su famoso artículo "Sobre el impuesto a los alimentos". Además, como lo establecieron los historiadores soviéticos "tardíos" (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov), este término fue introducido por primera vez en la circulación científica por el famoso teórico marxista Alexander Bogdanov (Malinovsky) en 1917.

En enero de 1918, volviendo al estudio de este problema en su famosa obra "Cuestiones del socialismo", A.A. Bogdanov, tras examinar la experiencia histórica de varios estados burgueses durante la Primera Guerra Mundial, equiparó los conceptos de “comunismo de guerra” y “capitalismo de estado militar”. En su opinión, existía todo un abismo histórico entre socialismo y comunismo de guerra, ya que el “comunismo de guerra” era consecuencia de la regresión de las fuerzas productivas y epistemológicamente era producto del capitalismo y una negación completa del socialismo, y no de su fase inicial. como les pareció a los propios bolcheviques, en primer lugar, "comunistas de izquierda" durante la Guerra Civil.

Muchos otros científicos comparten ahora la misma opinión, en particular el profesor S.G. Kara-Murza, quienes argumentan de manera convincente que el “comunismo de guerra” como estructura económica especial tampoco tiene nada en común con las enseñanzas comunistas, y mucho menos con el marxismo. El concepto mismo de "comunismo de guerra" simplemente significa que durante un período de devastación total, la sociedad (sociedad) se ve obligada a transformarse en una comunidad o comuna, y nada más. En la ciencia histórica moderna, todavía existen varios problemas clave asociados con el estudio de la historia del comunismo de guerra.

I. ¿A partir de qué hora debe comenzar la política del comunismo de guerra?

Varios historiadores rusos y extranjeros (N. Sukhanov) creen que la política del comunismo militar fue proclamada casi inmediatamente después de la victoria de la Revolución de Febrero, cuando el Gobierno Provisional burgués, por instigación del primer Ministro de Agricultura, el cadete A.I. Shingarev, habiendo promulgado la ley "Sobre la transferencia de cereales a disposición del Estado" (25 de marzo de 1917), introdujo un monopolio estatal sobre el pan en todo el país y estableció precios fijos para los cereales.

Otros historiadores (R. Danels, V. Buldakov, V. Kabanov) asocian la aprobación del "comunismo de guerra" con el famoso decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo y del Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR "Sobre la nacionalización de los grandes empresas industriales y de transporte ferroviario”, emitido el 28 de junio de 1918. Según V. .IN. Kabanova y V.P. Buldakov, la política del comunismo militar en sí pasó por tres fases principales en su desarrollo: "nacionalizante" (junio de 1918), "Kombedovsky" (julio - diciembre de 1918) y "militarista" (enero de 1920 - febrero de 1921).

Otros (E. Gimpelson) creen que el comienzo de la política del comunismo de guerra debe considerarse entre mayo y junio de 1918, cuando el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR adoptaron dos importantes decretos que marcaron el comienzo. de la dictadura alimentaria en el país: “Sobre los poderes de emergencia del Comisario del Pueblo para la Alimentación” (13 de mayo de 1918) y “Sobre los comités de los pobres de las aldeas” (11 de junio de 1918).

El cuarto grupo de historiadores (G. Bordyugov, V. Kozlov) confía en que después de un "período de prueba y error de un año de duración", los bolcheviques, después de haber emitido el decreto "Sobre la distribución de alimentos de cereales y forrajes" (11 de enero , 1919), tomaron su decisión final a favor de la apropiación de excedentes, que se convirtió en la columna vertebral de toda la política del comunismo de guerra en el país.

Finalmente, el quinto grupo de historiadores (S. Pavlyuchenkov) prefiere no nombrar la fecha concreta del inicio de la política del comunismo de guerra y, refiriéndose a la conocida posición dialéctica de F. Engels, dice que “líneas divisorias absolutamente claras no son compatibles con la teoría del desarrollo como tal”. Aunque el propio S.A. Pavlyuchenkov se inclina a iniciar la cuenta atrás de la política del comunismo de guerra con el comienzo del “ataque de la Guardia Roja a la capital”, es decir, a partir de diciembre de 1917.

II. Razones de la política del “comunismo de guerra”.

En la historiografía soviética y en parte rusa (I. Berkhin, E. Gimpelson, G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky), la política del comunismo militar se ha reducido tradicionalmente a una serie de medidas exclusivamente forzadas y puramente económicas provocadas por fuerzas extranjeras. Intervención y Guerra Civil. La mayoría de los historiadores soviéticos enfatizaron fuertemente la naturaleza suave y gradual de la implementación de esta política económica.

En la historiografía europea (L. Samueli) tradicionalmente se ha sostenido que el “comunismo de guerra” no estuvo determinado tanto por las penurias y privaciones de la Guerra Civil y la intervención extranjera, sino que tenía una poderosa base ideológica, que se remontaba a las ideas y obras de K. Marx, F. Engels y K. Kautsky.

Según varios historiadores modernos (V. Buldakov, V. Kabanov), subjetivamente el "comunismo de guerra" fue causado por el deseo de los bolcheviques de resistir hasta el comienzo de la revolución proletaria mundial, y objetivamente se suponía que esta política resolvería la tarea de modernización más importante: eliminar la gigantesca brecha entre las estructuras económicas de la ciudad industrial y la aldea patriarcal. Además, la política del comunismo de guerra fue una continuación directa del "ataque de la Guardia Roja al capital", ya que ambos cursos políticos estaban relacionados por el ritmo frenético de los principales acontecimientos económicos: la nacionalización completa de los bancos, las empresas industriales y comerciales, la desplazamiento de la cooperación estatal y organización de un nuevo sistema de distribución pública a través de comunas productivas y de consumo, una tendencia evidente hacia la naturalización de todas las relaciones económicas dentro del país, etc.

Muchos autores están convencidos de que todos los líderes y grandes teóricos del Partido Bolchevique, incluido V.I. Lenin, L.D. Trotsky y N.I. Bujarin, veía la política del comunismo de guerra como un camino elevado que conducía directamente al socialismo. Este concepto de “utopismo bolchevique” se presentó con especial claridad en los famosos trabajos teóricos de los “comunistas de izquierda”, quienes impusieron al partido el modelo de “comunismo de guerra” que implementó en 1919-1920. En este caso estamos hablando de dos obras famosas de N.I. Bujarin “Programa de los comunistas bolcheviques” (1918) y “Economía del período de transición” (1920), así como sobre la obra popular N.I. Bujarin y E.A. “El ABC del comunismo” (1920) de Preobrazhensky, que ahora se llaman con razón “monumentos literarios de la imprudencia colectiva de los bolcheviques”.

Según varios científicos modernos (Yu. Emelyanov), fue N.I. Bujarin, en su famosa obra “Economía del período de transición” (1920), derivó de la práctica del “comunismo de guerra” toda una teoría de las transformaciones revolucionarias, basada en la ley universal del colapso total de la economía burguesa, la anarquía industrial y La violencia concentrada, que cambiará completamente el sistema económico de la sociedad burguesa y construirá sobre sus ruinas, es el socialismo. Además, según la firme convicción de este "el favorito de todo el partido" Y "el teórico del partido más grande" como V.I. escribió sobre él Lenin, “La coerción proletaria en todas sus formas, desde las ejecuciones hasta el servicio militar obligatorio, es, por extraño que parezca, un método para desarrollar la humanidad comunista a partir del material humano de la era capitalista”.

Finalmente, según otros científicos modernos (S. Kara-Murza), el "comunismo de guerra" se convirtió en una consecuencia inevitable de la catastrófica situación de la economía nacional del país, y en esta situación jugó un papel extremadamente importante para salvar las vidas de millones de personas. personas de la inevitable hambruna. Además, todos los intentos de demostrar que la política del comunismo de guerra tenía raíces doctrinales en el marxismo son absolutamente infundados, ya que sólo un puñado de maximalistas bolcheviques, en la persona de N.I. Bujarin y compañía.

III. El problema de los resultados y consecuencias de la política de “comunismo de guerra”.

Casi todos los historiadores soviéticos (I. Mints, V. Drobizhev, I. Brekhin, E. Gimpelson) no sólo idealizaron el "comunismo de guerra" de todas las formas posibles, sino que de hecho evitaron cualquier evaluación objetiva de los principales resultados y consecuencias de esta destructiva política económica. de los bolcheviques durante la Guerra Civil. Según la mayoría de los autores modernos (V. Buldakov, V. Kabanov), esta idealización del "comunismo de guerra" se debió en gran medida al hecho de que este curso político tuvo un gran impacto en el desarrollo de toda la sociedad soviética, y también modeló y sentó las bases de ese sistema mando-administrativo en el país, que finalmente tomó forma en la segunda mitad de la década de 1930.

En la historiografía occidental todavía existen dos valoraciones principales de los resultados y consecuencias de la política del comunismo de guerra. Una parte de los sovietólogos (G. Yaney, S. Malle) habla tradicionalmente del colapso incondicional de la política económica del comunismo de guerra, que condujo a la anarquía total y al colapso total de la economía industrial y agrícola del país. Otros sovietólogos (M. Levin), por el contrario, sostienen que los principales resultados de la política del comunismo de guerra fueron la estatización (un fortalecimiento gigantesco del papel del Estado) y la arcaización de las relaciones socioeconómicas.

En cuanto a la primera conclusión del profesor M. Levin y sus colegas, casi no hay duda de que durante los años del “comunismo de guerra” hubo un fortalecimiento gigantesco de todo el aparato de poder del Partido-Estado en el centro y a nivel local. Pero que se refiere a los resultados económicos del “comunismo de guerra”, entonces la situación aquí era mucho más complicada, porque:

Por un lado, el “comunismo de guerra” arrasó con todos los restos anteriores del sistema medieval en la economía agrícola de la aldea rusa;

Por otro lado, es absolutamente obvio que durante el período del “comunismo de guerra” hubo un fortalecimiento significativo de la comunidad campesina patriarcal, lo que permite hablar de una verdadera arcaización de la economía nacional del país.

Según varios autores modernos (V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavlyuchenkov), sería un error intentar determinar estadísticamente las consecuencias negativas del "comunismo de guerra" para la economía nacional del país. Y la cuestión no es sólo que estas consecuencias no pueden separarse de las consecuencias de la Guerra Civil misma, sino que los resultados del "comunismo de guerra" no tienen una expresión cuantitativa, sino cualitativa, cuya esencia radica en el cambio mismo en el estereotipo sociocultural del país y sus ciudadanos.

Según otros autores modernos (S. Kara-Murza), el “comunismo de guerra” se convirtió en una forma de vida y una forma de pensar para la gran mayoría del pueblo soviético. Y dado que ocurrió en la etapa inicial de la formación del Estado soviético, en su “infancia”, no pudo dejar de tener un enorme impacto en su conjunto y se convirtió en la parte principal de la matriz misma sobre la base de la cual se formó el sistema social soviético. Se reprodujo el sistema.

IV. El problema de determinar las principales características del "comunismo de guerra".

a) destrucción total de la propiedad privada de los medios e instrumentos de producción y predominio de una forma de propiedad estatal única en todo el país;

b) liquidación total de las relaciones mercancía-dinero, el sistema de circulación monetaria y la creación de un sistema económico planificado extremadamente rígido en el país.

En opinión firme de estos estudiosos, los principales elementos de la política del comunismo de guerra fueron los bolcheviques. tomado de la experiencia práctica de la Alemania del Kaiser, donde, a partir de enero de 1915, existía realmente lo siguiente:

a) monopolio estatal sobre productos alimenticios y bienes de consumo esenciales;

b) su distribución normalizada;

c) servicio militar obligatorio universal;

d) precios fijos para los principales tipos de bienes, productos y servicios;

e) el método de asignación para retirar cereales y otros productos agrícolas del sector agrícola de la economía del país.

Así, los líderes del "jacobinismo ruso" aprovecharon plenamente las formas y métodos de gobierno del país que tomaron prestados del capitalismo, que se encontraba en una situación extrema durante la guerra.

La prueba más visible de esta conclusión es el famoso "Proyecto de programa del partido" escrito por V.I. Lenin en marzo de 1918, que contenía Principales características de la futura política del comunismo de guerra:

a) la destrucción del parlamentarismo y la unificación de los poderes legislativo y ejecutivo del gobierno en Consejos de todos los niveles;

b) organización socialista de la producción a escala nacional;

c) gestión del proceso de producción a través de sindicatos y comités de fábrica, que están bajo el control de las autoridades soviéticas;

d) monopolio estatal del comercio, y luego su completa sustitución por una distribución sistemáticamente organizada, que será realizada por sindicatos de empleados comerciales e industriales;

e) unificación forzada de toda la población del país en comunas de producción y consumo;

f) organizar la competencia entre estas comunas por un aumento constante de la productividad laboral, la organización, la disciplina, etc.

El hecho de que la dirección del Partido Bolchevique haya convertido las formas organizativas de la economía burguesa alemana en el principal instrumento para establecer la dictadura proletaria fue escrito directamente por los propios bolcheviques, en particular por Yuri Zalmanovich Larin (Lurie), quien en 1928 publicó su obra “Capitalismo de Estado en tiempos de guerra en Alemania” (1914-1918)". Además, varios historiadores modernos (S. Pavlyuchenkov) sostienen que el “comunismo de guerra” era un modelo ruso de socialismo militar o capitalismo de estado alemán. Por lo tanto, en cierto sentido, el “comunismo de guerra” era un puro análogo del “occidentalismo” tradicional en el entorno político ruso, con la única diferencia significativa de que los bolcheviques lograron envolver estrechamente este rumbo político con el velo de la fraseología comunista.

En la historiografía soviética (V. Vinogradov, I. Brekhin, E. Gimpelson, V. Dmitrenko), toda la esencia de la política del comunismo de guerra se reducía tradicionalmente sólo a las principales medidas económicas llevadas a cabo por el Partido Bolchevique en 1918-1920.

Varios autores modernos (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov, S. Pavlyuchenkov, E. Gimpelson) prestan especial atención al hecho de que un cambio radical en las relaciones económicas y sociales estuvo acompañado de políticas políticas radicales. reforma y el establecimiento de una dictadura de partido único en el país.

Otros científicos modernos (S. Kara-Murza) creen que la característica principal del "comunismo de guerra" fue el cambio del centro de gravedad de la política económica de la producción de bienes y servicios a su distribución equitativa. No es casualidad que L.D. Trotsky, hablando de la política del comunismo de guerra, escribió francamente que "Nacionalizamos la economía desorganizada de la burguesía y establecimos un régimen de "comunismo de consumo" en el período más agudo de la lucha contra el enemigo de clase". Todos los demás signos del "comunismo de guerra", como: el famoso sistema de apropiación de excedentes, el monopolio estatal en el campo de la producción industrial y los servicios bancarios, la eliminación de las relaciones entre mercancías y dinero, el reclutamiento laboral universal y la militarización de la economía nacional del país. - fueron rasgos estructurales del sistema comunista militar, que en condiciones históricas específicas, fueron característicos de la Gran Revolución Francesa (1789-1799), de la Alemania del Kaiser (1915-1918) y de Rusia durante la Guerra Civil ( 1918-1920).

2. Principales rasgos de la política del “comunismo de guerra”

Según la inmensa mayoría de historiadores, las principales características de la política del comunismo de guerra, que finalmente se formularon en marzo de 1919 en el VIII Congreso del PCR (b), fueron:

a) La política de “dictadura alimentaria” y apropiación de excedentes

Según varios autores modernos (V. Bordyugov, V. Kozlov), a los bolcheviques no se les ocurrió de inmediato la idea de la apropiación de excedentes e inicialmente tenían la intención de crear un sistema estatal de adquisición de cereales basado en los mecanismos tradicionales del mercado, en particular. , al aumentar significativamente los precios de los cereales y otros productos agrícolas . En abril de 1918, en su informe "Sobre las tareas inmediatas del poder soviético", el propio V.I. Lenin declaró directamente que el gobierno soviético continuaría la política alimentaria anterior de acuerdo con el rumbo económico, cuyos contornos fueron determinados en marzo de 1918. En otras palabras, se trataba de preservar el monopolio de los cereales, los precios fijos de los cereales y el sistema tradicional de distribución. intercambio de mercancías que había existido durante mucho tiempo entre la ciudad y el pueblo. Sin embargo, ya en mayo de 1918, debido a un fuerte agravamiento de la situación político-militar en las principales regiones productoras de cereales del país (Kuban, Don, Pequeña Rusia), la posición de la máxima dirección política del país cambió radicalmente.

A principios de mayo de 1918, según el informe del Comisario del Pueblo de Alimentación A.D. Tsyurupa, los miembros del gobierno soviético discutieron por primera vez un proyecto de decreto que introduce una dictadura alimentaria en el país. Y aunque varios miembros del Comité Central y la dirección del Consejo Económico Supremo, en particular L.B. Kámenev, A.I. Rykov y Yu.Z. Larin, se opuso a este decreto, el 13 de mayo fue aprobado por el Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR y fue formalizado en forma de un decreto especial "Sobre la concesión al Comisario del Pueblo de Alimentos de poderes de emergencia para combatir a la burguesía rural". A mediados de mayo de 1918, se adoptó un nuevo decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo y del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia "Sobre la organización de los destacamentos de alimentos", que, junto con los comités de los pobres, se convertiría en el principal instrumento. por eliminar los escasos recursos alimentarios de decenas de millones de granjas campesinas en el país.

Al mismo tiempo, en cumplimiento de este decreto, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR adoptan Decreto "Sobre la reorganización de la Comisaría Popular de Alimentación de la RSFSR y de las autoridades alimentarias locales", de acuerdo con lo cual se llevó a cabo una completa reestructuración estructural de este departamento del país en el centro y localmente. En particular, este decreto, que con razón fue bautizado “la quiebra de la idea de los soviets locales”:

a) estableció la subordinación directa de todas las estructuras alimentarias provinciales y distritales no a las autoridades soviéticas locales, sino al Comisariado Popular de Alimentación de la RSFSR;

b) determinó que en el marco de esta Comisaría del Pueblo se crearía una Dirección especial del Ejército Alimentario, que sería responsable de la implementación del plan estatal de compra de cereales en todo el país.

Contrariamente a la opinión tradicional, la idea misma de los destacamentos alimentarios no fue una invención de los bolcheviques, y la palma aquí todavía debería dárseles a los febistas, tan "queridos por el corazón" de nuestros liberales (A. Yakovlev, E. Gaidar). El 25 de marzo de 1917, el Gobierno Provisional, tras promulgar la ley "Sobre la transferencia de cereales a disposición del Estado", introdujo un monopolio estatal sobre el pan en todo el país. Pero como el plan de compras estatales de cereales se llevó a cabo muy mal, en agosto de 1917, para realizar requisiciones forzosas de alimentos y forrajes a las unidades en marcha del ejército activo y a las guarniciones de retaguardia, comenzaron a formarse destacamentos militares especiales, que se convirtió en el prototipo de esos destacamentos alimentarios muy bolcheviques que surgieron durante la Guerra Civil.

Las actividades de las brigadas alimentarias todavía suscitan opiniones absolutamente polarizadas.

Algunos historiadores (V. Kabanov, V. Brovkin) creen que, en el cumplimiento de los planes de adquisición de cereales, la mayoría de los destacamentos de alimentos se dedicaban al saqueo al por mayor de todas las explotaciones campesinas, independientemente de su afiliación social.

Otros historiadores (G. Bordyugov, V. Kozlov, S. Kara-Murza) sostienen que, contrariamente a las especulaciones y leyendas populares, los destacamentos de alimentos, habiendo declarado una cruzada a la aldea por pan, no saquearon las granjas campesinas, pero lograron resultados tangibles. Precisamente de donde obtenían el pan mediante el tradicional trueque.

Tras el inicio de la Guerra Civil frontal y la intervención extranjera, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR adoptaron el 11 de junio de 1918 el famoso decreto “Sobre la organización y abastecimiento de los comités de los pobres rurales, ” o kombedahs, que varios autores modernos (N. Dementyev, I. Dolutsky) llamaron el mecanismo desencadenante de la Guerra Civil.

Por primera vez, la idea de organizar el Comité de los Pobres se escuchó en una reunión del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia en mayo de 1918 de boca de su presidente Ya.M. Sverdlov, quien motivó la necesidad de crearlos para incitar "segunda guerra social" en el campo y una lucha despiadada contra el enemigo de clase en la persona del burgués rural, el kulak "chupasangre y devorador de mundos" del pueblo. Por tanto, el proceso de organización de comités de pobres, que V.I. Lenin lo consideró como el mayor paso de la revolución socialista en el campo, avanzó a un ritmo rápido y en septiembre de 1918 se habían creado en todo el país más de 30 mil comités de pobres, cuya columna vertebral eran los pobres de las aldeas. .

La tarea principal de los comités de pobres no era sólo la lucha por el pan, sino también el aplastamiento de los órganos volost y distritales del poder soviético, que estaban formados por los estratos ricos del campesinado ruso y no podían ser órganos de la dictadura proletaria en el territorio. suelo. Así, su creación no sólo se convirtió en el detonante de la Guerra Civil, sino que también condujo a la virtual destrucción del poder soviético en el campo. Además, como señalaron varios autores (V. Kabanov), los Comités Pobedy, al no haber cumplido su misión histórica, dieron un poderoso impulso al caos, la devastación y el empobrecimiento del campo ruso.

En agosto de 1918, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR adoptaron un paquete de nuevas regulaciones, que marcaron la creación de todo un sistema de medidas de emergencia para confiscar cereales a favor del Estado, incluidos los decretos. “Sobre la participación de las organizaciones de trabajadores en la adquisición de cereales”, “Sobre la organización de los destacamentos de recolección y requisa”, “Reglamento sobre los destacamentos de requisa de alimentos mediante bombardeo”, etc.

En octubre de 1918, el Comité Ejecutivo Central Panruso y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR adoptaron un nuevo decreto "Sobre la imposición de un impuesto en especie a los propietarios rurales en forma de deducciones de parte de los productos agrícolas". Algunos científicos (V. Danilov), sin pruebas suficientes, expresaron la idea de una conexión genética entre este decreto y el impuesto en especie de 1921, que marcó el comienzo de la NEP. Sin embargo, la mayoría de los historiadores (G. Bordyugov, V. Kozlov) sostienen con razón que este decreto marcó el abandono del sistema tributario "normal" y la transición a un sistema de impuestos "de emergencia", construido sobre un principio de clase. Además, según los mismos historiadores, fue a partir de finales de 1918 cuando se produjo un claro giro de toda la máquina estatal soviética de una "emergencia" desordenada a formas organizadas y centralizadas de "dictadura económica y alimentaria" en el país.

La cruzada contra los kulak y los devoradores de mundos rurales, anunciada por este decreto, fue recibida con alegría no sólo por los pobres de las zonas rurales, sino también por la abrumadora masa del campesinado ruso medio, cuyo número constituía más del 65% de la población. población rural total del país. La atracción mutua entre los bolcheviques y el campesinado medio, que surgió a finales de 1918-1919, predeterminó el destino de los comités de pobres. Ya en noviembre de 1918, en el VI Congreso de los Sóviets de toda Rusia, bajo la presión de la propia facción comunista, entonces encabezada por L.B. Kamenev, se tomó la decisión de restaurar un sistema uniforme de órganos de gobierno soviético en todos los niveles, lo que, en esencia, significó la liquidación de los comités de Pobedy.

En diciembre de 1918, el Primer Congreso Panruso de Departamentos de Tierras, Comunas y Comités de Pobres adoptó una resolución "Sobre la colectivización de la agricultura", que delineaba claramente un nuevo rumbo para la socialización de las granjas campesinas individuales y su transferencia a las grandes empresas. producción agrícola a escala basada en principios socialistas. Esta resolución, como sugirió V.I. Lenin y el Comisario del Pueblo de Agricultura S.P. Sereda fue recibido con hostilidad por la abrumadora masa del campesinado ruso multimillonario. Esta situación obligó a los bolcheviques a cambiar nuevamente los principios de la política alimentaria y, el 11 de enero de 1919, publicaron el famoso decreto "Sobre la distribución alimentaria de cereales y forrajes".

Contrariamente a la opinión pública tradicional, la apropiación de excedentes en Rusia no fue introducida por los bolcheviques, sino por el gobierno zarista de A.F. Trepov, que en noviembre de 1916, por sugerencia del entonces Ministro de Agricultura A.A. Rittich emitió una resolución especial sobre este tema. Aunque, por supuesto, el sistema de apropiación de excedentes de 1919 difería significativamente del sistema de apropiación de excedentes de 1916.

Según varios autores modernos (S. Pavlyuchenkov, V. Bordyugov, V. Kozlov), contrariamente al estereotipo predominante, la apropiación de excedentes no fue un endurecimiento de la dictadura alimentaria en el país, sino su debilitamiento formal, ya que contenía una elemento muy importante: la cantidad inicialmente especificada de necesidades estatales de pan y forraje Además, como lo demuestra el profesor S.G. Kara-Murza, la escala de la asignación bolchevique fue de aproximadamente 260 millones de puds, mientras que la asignación zarista fue de más de 300 millones de puds de cereales por año.

Al mismo tiempo, el propio plan de apropiación de excedentes prosiguió no de las capacidades reales de las explotaciones campesinas, sino de las necesidades del Estado, ya que, de conformidad con este decreto:

La cantidad total de cereales, forrajes y otros productos agrícolas que el estado necesitaba para abastecer al Ejército Rojo y las ciudades se distribuyó entre todas las provincias productoras de cereales del país;

En todas las granjas campesinas incluidas en el molokh de apropiación de excedentes, quedaba una cantidad mínima de alimentos, forrajes y semillas y otros productos agrícolas, y todos los demás excedentes estaban sujetos a requisa completa a favor del Estado.

El 14 de febrero de 1919 se publicó el reglamento del Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR "Sobre la gestión socialista de la tierra y sobre las medidas para la transición a la agricultura socialista", pero este decreto ya no tenía un significado fundamental, ya que la mayor parte de El campesinado ruso, habiendo rechazado la “comuna” colectiva, se comprometió con los bolcheviques y aceptó la apropiación temporal de alimentos, que se consideraba el mal menor. Así, en la primavera de 1919, de la lista de todos los decretos bolcheviques sobre la cuestión agraria, sólo quedaba el decreto "Sobre la apropiación de alimentos", que se convirtió en el marco de apoyo de toda la política del comunismo de guerra en el país.

Continuando con la búsqueda de mecanismos capaces de obligar a una parte importante del campesinado ruso a entregar voluntariamente productos agrícolas y artesanales al Estado, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR emitieron nuevos decretos "Sobre los beneficios para recaudación de impuestos en especie” (abril de 1919) y “Sobre el intercambio obligatorio de bienes” (agosto de 1919). No tuvieron mucho éxito con los campesinos, y ya en noviembre de 1919, por decisión del gobierno, se introdujeron nuevas asignaciones en todo el país: patatas, madera, combustible y caballos.

Según varios científicos autorizados (L. Lee, S. Kara-Murza), solo los bolcheviques pudieron crear un aparato viable de requisa y suministro de alimentos, que salvó del hambre a decenas de millones de personas en el país.

b) Política de nacionalización total

Para implementar esta tarea histórica, que fue una continuación directa del "ataque de la Guardia Roja al capital", el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR emitieron una serie de decretos importantes, entre ellos "Sobre la nacionalización de comercio exterior” (abril de 1918), “Sobre la nacionalización de las grandes industrias y empresas transporte ferroviario" (junio de 1918) y "Sobre el establecimiento de un monopolio estatal sobre el comercio interior" (noviembre de 1918). En agosto de 1918, se adoptó un decreto que creaba beneficios sin precedentes para todas las empresas industriales estatales, ya que estaban exentas de la llamada "indemnización": impuestos estatales de emergencia y todas las tasas municipales.

En enero de 1919, el Comité Central del PCR (b), en su “Carta Circular” dirigida a todos los comités del partido, afirmó directamente que en este momento la principal fuente de ingresos del estado soviético debería ser "Industria nacionalizada y agricultura estatal". En febrero de 1919, el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia pidió al Consejo Económico Supremo de la RSFSR que acelerara una mayor reestructuración de la vida económica del país sobre una base socialista, lo que de hecho lanzó una nueva etapa de la ofensiva del Estado proletario contra los “medio-rusos”. empresas privadas de tamaño considerable que habían conservado su independencia, cuyo capital autorizado no excedía los 500 mil rublos. En abril de 1919, se emitió un nuevo decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo y del Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR "Sobre la artesanía y la industria artesanal", según el cual estas empresas no estaban sujetas a confiscación total, nacionalización y municipalización. , con excepción de casos especiales según resolución especial del Presidium del Consejo Económico Supremo de la RSFSR.

Sin embargo, ya en el otoño de 1920 comenzó una nueva ola de nacionalización, que afectó sin piedad a la pequeña producción industrial, es decir, a todas las artesanías y artesanías, a cuya órbita se sintieron atraídos millones de ciudadanos soviéticos. En particular, en noviembre de 1920, el Presidium del Consejo Económico Supremo, encabezado por A.I. Rykov adoptó un decreto "Sobre la nacionalización de la pequeña industria", bajo el cual cayeron 20 mil empresas artesanales y artesanales en el país. Según los historiadores (G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky, M. Khodyakov), a finales de 1920 el Estado concentraba en sus manos 38 mil empresas industriales, de las cuales más del 65% eran talleres de artesanía.

c) Liquidación de las relaciones mercancía-dinero

Inicialmente, los principales líderes políticos del país intentaron establecer un intercambio comercial normal en el país, emitiendo en marzo de 1918 un decreto especial del Consejo de Comisarios del Pueblo y del Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR "Sobre la organización del intercambio comercial entre ciudades. y el campo." Sin embargo, ya en mayo de 1918, una instrucción especial similar del Comisariado de Alimentos del Pueblo de la RSFSR (A.D. Tsyurupa) a este decreto lo abolió de facto.

En agosto de 1918, en el apogeo de una nueva campaña de adquisiciones, después de haber emitido un paquete completo de decretos y triplicado los precios fijos de los cereales, el gobierno soviético volvió a intentar organizar un intercambio normal de productos básicos. Los comités volost de los pobres y los consejos de diputados, habiendo monopolizado en sus manos la distribución de bienes industriales en el campo, enterraron casi de inmediato esta buena idea, provocando la ira general entre el campesinado ruso multimillonario contra los bolcheviques.

En estas condiciones, la máxima dirección política del país autorizó la transición al comercio de trueque o intercambio directo de productos. Además, el 21 de noviembre de 1918, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR adoptaron el famoso decreto "Sobre la organización del suministro de la población a todos los productos y artículos de consumo personal y doméstico", según por el cual toda la población del país fue asignada a las “Sociedades Unificadas de Consumidores”, a través de las cuales comenzaron a recibir todas las raciones alimentarias e industriales. Según varios historiadores (S. Pavlyuchenkov), este decreto, de hecho, completó la formalización legislativa de todo el sistema comunista militar, cuya construcción se llevaría a la perfección cuartelaria hasta principios de 1921. Así, política de "comunismo de guerra" con la adopción de este decreto se convirtió sistema de "comunismo de guerra".

En diciembre de 1918, el Segundo Congreso de Consejos Económicos de toda Rusia convocó al Comisario Popular de Finanzas N.N. Krestinsky tomó medidas inmediatas para restringir la circulación monetaria en todo el país, pero los dirigentes del departamento financiero del país y del Banco Popular de la RSFSR (G.L. Pyatakov, Ya.S. Ganetsky) evitaron tomar esta decisión.

Hasta finales de 1918 - principios de 1919. La dirección política soviética todavía estaba tratando de abstenerse de un giro completo hacia la socialización total de toda la vida económica del país y la sustitución de las relaciones mercancía-dinero por la naturalización del intercambio. En particular, la facción comunista del Comité Ejecutivo Central Panruso, encabezada por el líder de los bolcheviques moderados L.B. Kamenev, desempeñando el papel de oposición informal al gobierno, creó una comisión especial que, a principios de 1919, preparó un proyecto de decreto "Sobre el restablecimiento del libre comercio". Este proyecto encontró una dura resistencia por parte de todos los miembros del Consejo de Comisarios del Pueblo, incluido V.I. Lenin y L.D. Trotski.

En marzo de 1919, se emitió un nuevo decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo y del Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR "Sobre las comunas de consumidores", según el cual todo el sistema de cooperación de los consumidores se convirtió de un plumazo en un institución puramente estatal, y las ideas del libre comercio finalmente fueron aniquiladas. Y a principios de mayo de 1919, el Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR emitió una "Carta Circular", en la que se pedía a todos los departamentos gubernamentales del país que cambiaran a un nuevo sistema de asentamientos entre ellos, es decir, a registrar los pagos tradicionales en efectivo únicamente en “libros de contabilidad”, evitando, si es posible, operaciones en efectivo entre sí.

Por el momento, V.I. Lenin seguía siendo realista en la cuestión de la abolición del dinero y la circulación monetaria dentro del país, por lo que en diciembre de 1919 suspendió la presentación de un proyecto de resolución sobre la destrucción de los billetes en todo el país, que los delegados del VII Congreso Panruso Se suponía que el Congreso de los Sóviets adoptaría. Sin embargo, ya en enero de 1920, por decisión del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR, se abolió el único centro de crédito y emisión del país, el Banco Popular de la RSFSR.

Según la mayoría de los historiadores rusos (G. Bordyugov, V. Buldakov, M. Gorinov, V. Kabanov, V. Kozlov, S. Pavlyuchenkov), una nueva etapa importante y final en el desarrollo del sistema comunista militar fue el IX Congreso del PCR(b), celebrada en marzo-abril de 1920. En este congreso del partido, toda la máxima dirección política del país decidió conscientemente continuar la política del comunismo de guerra y construir el socialismo en el país lo antes posible.

En el espíritu de estas decisiones, en mayo-junio de 1920 se produjo la naturalización casi completa de los salarios de la inmensa mayoría de los trabajadores y empleados del país, que N.I. Bujarin (“Programa de los comunistas-bolcheviques”) y E.A. Shefler (“Naturalización del salario”) era considerada la condición más importante en 1918. "Construir una economía comunista sin efectivo en el país". Como resultado, a finales de 1920, la parte natural del salario mensual medio en el país ascendía a casi el 93% y se abolieron por completo los pagos en efectivo por la vivienda, todos los servicios públicos, el transporte público, las medicinas y los bienes de consumo. En diciembre de 1920, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR adoptaron una serie de decretos importantes a este respecto: "Sobre el suministro gratuito de productos alimenticios a la población", "Sobre el suministro gratuito de productos de consumo". bienes a la población”, “Sobre la abolición de los pagos monetarios por el uso del correo, telégrafo, teléfono y radiotelégrafo”, “Sobre la abolición de las tarifas por los medicamentos dispensados ​​en farmacias”, etc.

Entonces V. I. Lenin redactó un proyecto de resolución para el Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR "Sobre la abolición de los impuestos en efectivo y la transformación de la apropiación excedente en un impuesto en especie", en el que escribía directamente que “La transición del intercambio de dinero al intercambio de productos no monetarios es indiscutible y es sólo cuestión de tiempo”.

d) Militarización de la economía nacional del país y creación de ejércitos laborales.

Sus oponentes (V. Buldakov, V. Kabanov) niegan este hecho y creen que todos los altos dirigentes políticos, incluido el propio V.I., eran partidarios de la militarización de la economía nacional del país. Lenin, como lo demuestran claramente las tesis del Comité Central del PCR (b) “Sobre la movilización del proletariado industrial, el reclutamiento laboral, la militarización de la economía y el uso de unidades militares para las necesidades económicas”, que se publicaron en Pravda. el 22 de enero de 1920.

Estas ideas contenidas en las tesis del Comité Central, L.D. Trotsky no solo apoyó, sino que también desarrolló creativamente su famoso discurso en el IX Congreso del PCR (b), celebrado en marzo-abril de 1920. La abrumadora mayoría de los delegados de este foro del partido, a pesar de las duras críticas a la política económica trotskista. plataforma de A.I. Rykova, D.B. Riazanova, V.P. Milyutin y V.P. Nogina, la apoyaron. No se trataba en absoluto de medidas temporales provocadas por la Guerra Civil y la intervención extranjera, sino de un rumbo político a largo plazo que conduciría al socialismo. Esto quedó claramente demostrado en todas las decisiones tomadas en el congreso, incluida su resolución "Sobre la transición a un sistema policial en el país".

El proceso de militarización de la economía nacional del país, que comenzó a finales de 1918, avanzó con bastante rapidez, pero gradualmente, y no alcanzó su apogeo hasta 1920, cuando el comunismo de guerra entró en su fase final "militarista".

En diciembre de 1918, el Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR aprobó el "Código de Leyes Laborales", según el cual se introdujo el servicio militar obligatorio en todo el país para los ciudadanos mayores de 16 años.

En abril de 1919 publicaron dos resoluciones del Presidium del Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR, según la cual:

a) se introdujo el servicio militar obligatorio para todos los ciudadanos sanos de entre 16 y 58 años;

b) se crearon campos especiales de trabajos forzados para aquellos trabajadores y empleados gubernamentales que voluntariamente cambiaron de trabajo.

El control más estricto sobre el cumplimiento del servicio militar obligatorio se confió inicialmente a los órganos de la Cheka (F.E. Dzerzhinsky) y luego al Comité Principal para el servicio militar obligatorio general (L.D. Trotsky). En junio de 1919, el departamento de mercado laboral de la Comisaría de Trabajo del Pueblo, que ya existía anteriormente, se transformó en un departamento de contabilidad y distribución del trabajo, lo que hablaba elocuentemente por sí solo: ahora se creó en el país todo un sistema de trabajo forzoso, que se convirtió en el prototipo de los notorios ejércitos laborales.

En noviembre de 1919, el Consejo de Comisarios del Pueblo y la STO de la RSFSR adoptaron las disposiciones "Sobre los tribunales disciplinarios de los trabajadores" y "Sobre la militarización de las instituciones y empresas estatales", según las cuales la administración y los comités sindicales de las fábricas, fábricas y a las instituciones se les dio pleno derecho no sólo a despedir a los trabajadores de las empresas, sino también a enviarlos a campos de trabajo de concentración. En enero de 1920, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central Panruso de la RSFSR adoptaron el decreto "Sobre el procedimiento para el servicio laboral universal", que preveía la participación de todos los ciudadanos sanos en la realización de diversas obras públicas necesarias. mantener en buen estado la infraestructura municipal y vial del país.

Finalmente, en febrero-marzo de 1920, por decisión del Politburó del Comité Central del PCR (b) y del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR, se inició la creación de los notorios ejércitos laborales, cuyo principal ideólogo era L.D. Trotski. En su nota "Tareas inmediatas de desarrollo económico" (febrero de 1920), se le ocurrió la idea de crear ejércitos laborales provinciales, distritales y volost, construidos según el tipo de asentamientos militares de Arakcheevsky. Además, en febrero de 1920, por decisión del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR L.D. Trotsky fue nombrado presidente de la comisión interdepartamental sobre cuestiones de reclutamiento laboral, que incluía a casi todos los jefes de las comisarías y departamentos del pueblo central del país: A.I. Rýkov, M.P. Tomsky, F.E. Dzerzhinsky, V.V. Schmidt, A.D. Tsyurupa, S.P. Sereda y L.B. Krasin. Un lugar especial en el trabajo de esta comisión lo ocupó la cuestión del reclutamiento de ejércitos laborales, que se convertirían en el principal instrumento para la construcción del socialismo en el país.

e) Centralización total de la gestión de la economía nacional del país.

En abril de 1918, Alexey Ivanovich Rykov se convirtió en el jefe del Consejo Supremo de Economía Nacional, bajo cuyo liderazgo finalmente se creó su estructura, que duró todo el período del comunismo de guerra. Inicialmente, la estructura del Consejo Económico Supremo incluía: el Consejo Supremo de Control Obrero, departamentos de industria, una comisión de comisariados económicos del pueblo y un grupo de expertos económicos, formado principalmente por especialistas burgueses. El elemento dirigente de este organismo era la Oficina del Consejo Económico Supremo, que incluía a todos los jefes de departamento y al grupo de expertos, así como a representantes de las cuatro comisarías económicas del pueblo: finanzas, industria y comercio, agricultura y trabajo.

De aquí en adelante El Consejo Económico Supremo de la RSFSR, como principal departamento económico del país, coordinó y dirigió el trabajo:

1) todas las comisarías del pueblo económico: industria y comercio (L.B. Krasin), finanzas (N.N. Krestinsky), agricultura (S.P. Sereda) y alimentación (A.D. Tsyurupa);

2) reuniones especiales sobre combustibles y metalurgia;

3) órganos de control de los trabajadores y sindicatos.

Dentro de la competencia del Consejo Económico Supremo y sus órganos locales, es decir, los consejos económicos regionales, provinciales y distritales, incluido:

Confiscación (incautación gratuita), requisa (incautación a precio fijo) y secuestro (privación del derecho a disponer) de empresas industriales, instituciones y particulares;

Realización de sindicación forzosa de sectores productivos y comerciales industriales que hayan conservado su independencia económica.

A finales de 1918, cuando se completó la tercera etapa de la nacionalización, se había desarrollado en el país un sistema de gestión económica extremadamente rígido, que recibió un nombre muy amplio y preciso: "Glavkizm". Según varios historiadores (V. Buldakov, V. Kabanov), fue este "glavkismo" el que se basó en la idea de transformar el capitalismo de estado en un mecanismo real para la gestión planificada de la economía nacional del país. en las condiciones de la dictadura estatal del proletariado, esto se convirtió en la apoteosis del “comunismo de guerra”.

A principios de 1919, todos los departamentos de industria, transformados en Direcciones Principales del Consejo Económico Supremo, dotados de funciones económicas y administrativas, cubrían por completo toda la gama de cuestiones relacionadas con la organización de la planificación, el suministro, la distribución de pedidos y las ventas de productos terminados de la mayoría de las empresas industriales, comerciales y cooperativas del país. En el verano de 1920, en el marco del Consejo Económico Supremo, se habían creado 49 departamentos filiales: Glavtorf, Glavtop, Glavkozha, Glavzerno, Glavstarch, Glavtrud, Glavkustprom, Tsentrokhladoboynya y otros, en cuyas profundidades se encontraban cientos de producciones. y departamentos funcionales. Estas sedes y sus departamentos sectoriales ejercían control directo sobre todas las empresas estatales del país, regulaban las relaciones con las industrias cooperativas, artesanales y de pequeña escala, coordinaban las actividades de las ramas relacionadas de la producción y el suministro industrial y distribuían pedidos y productos terminados. Se hizo bastante obvio que había surgido toda una serie de asociaciones económicas verticales (monopolios) aisladas entre sí, cuyas relaciones dependían únicamente de la voluntad del Presidium del Consejo Económico Supremo y de su líder. Además, en el marco del propio Consejo Económico Supremo existían muchos órganos funcionales, en particular los departamentos financiero-económico, financiero-contable y científico-técnico, la Comisión Central de Producción y la Oficina de Contabilidad de Fuerzas Técnicas, que completaron todo el marco del sistema de burocracia total que azotó al país hacia el final de la Guerra Civil.

Durante la Guerra Civil, algunas de las funciones más importantes que antes correspondían al Consejo Económico Supremo fueron transferidas a diversas comisiones de emergencia, en particular la Comisión Extraordinaria para el Abastecimiento del Ejército Rojo (Chrezkomsnab), el Consejo de Defensa Extraordinario Autorizado para el Abastecimiento del Ejército Rojo. Ejército Rojo (Chusosnabarm), Consejo Central de Adquisiciones Militares (Tsentrovoenzag), Consejo de la Industria Militar (Promvoensovet), etc.

f) Creación de un sistema político de partido único

Según muchos historiadores modernos (W. Rosenberg, A. Rabinovich, V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavlyuchenkov), el término "poder soviético", que llegó a la ciencia histórica desde el campo de la propaganda del partido, en ningún caso puede pretenden reflejar adecuadamente la estructura de poder político que se estableció en el país durante la Guerra Civil.

Según los mismos historiadores, el abandono real del sistema soviético de gobierno del país se produjo en la primavera de 1918, y a partir de ese momento comenzó el proceso de creación de un aparato alternativo de poder estatal a través de canales partidistas. Este proceso, en primer lugar, se expresó en la creación generalizada de comités del partido bolchevique en todos los volosts, distritos y provincias del país, que, junto con los comités y órganos de la Cheka, desorganizaron por completo las actividades de los soviets en todos los niveles. convirtiéndolos en apéndices de las autoridades administrativas del partido.

En noviembre de 1918 se hizo un tímido intento de restaurar el papel de las autoridades soviéticas en el centro y a nivel local. En particular, en el VI Congreso de los Sóviets de toda Rusia, se tomaron decisiones para restaurar un sistema unificado de autoridades soviéticas en todos los niveles, para observar estrictamente e implementar estrictamente todos los decretos emitidos por el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR, que en marzo de 1919, tras la muerte de Ya.M. Sverdlov estaba encabezado por Mikhail Ivanovich Kalinin, pero estos buenos deseos quedaron en el papel.

En relación con la asunción de las funciones de la más alta administración estatal del país, el propio Comité Central del PCR (b) se está transformando. En marzo de 1919, por decisión del VIII Congreso del PCR (b) y en cumplimiento de su resolución “Sobre la cuestión organizativa”, se crearon varios órganos de trabajo permanentes dentro del Comité Central, que V.I. Lenin en su famosa obra “La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo” llamó a la verdadera oligarquía del partido: el Buró Político, el Buró de Organización y la Secretaría del Comité Central. En el Pleno organizativo del Comité Central, que tuvo lugar el 25 de marzo de 1919, se aprobó por primera vez la composición personal de estos máximos órganos del partido. Miembro del Politburó del Comité Central, que estaba a cargo del derecho. “tomar decisiones sobre todos los asuntos urgentes” incluía cinco miembros - V.I. Lenin, L.D. Trotski, I.V. Stalin, L. B. Kamenev y N.N. Krestinsky y tres miembros candidatos: G.E. Zinoviev, N.I. Bujarin y M.I. Kalinin. Miembro del Buró Organizador del Comité Central, que se suponía que debía “dirigir todo el trabajo organizativo del partido”, También se incluyeron cinco miembros: I.V. Stalin, N.N. Krestinsky, L.P. Serebryakov, A.G. Beloborodov y E.D. Stasova y un miembro candidato, M.K. Muránov. La Secretaría del Comité Central, que en ese momento era responsable de toda la preparación técnica de las reuniones del Politburó y del Buró Organizador del Comité Central, incluía a un secretario ejecutivo del Comité Central, E.D. Stasov y cinco secretarios técnicos entre los trabajadores experimentados del partido.

Tras el nombramiento de I.V. Stalin como Secretario General del Comité Central del PCR (b), son estos órganos del partido, especialmente el Politburó y la Secretaría del Comité Central, los que se convertirán en los verdaderos órganos del máximo poder estatal del país, que conservarán sus enormes poderes hasta la XIX Conferencia del Partido (1988) y el XXVIII Congreso del PCUS (1990).

A finales de 1919, también surgió dentro del propio partido una amplia oposición al centralismo administrativo, encabezada por los “decistas” liderados por T.V. Sapronov. En la VIII Conferencia del PCR(b), celebrada en diciembre de 1919, se pronunció con la plataforma llamada del “centralismo democrático” contra la plataforma oficial del partido, representada por M.F. Vladimirsky y N.N. Krestinski. La plataforma de los “decistas”, que fue apoyada activamente por la mayoría de los delegados en la conferencia del partido, preveía el retorno parcial del poder local real a los órganos del gobierno soviético y la limitación de la arbitrariedad por parte de los comités del partido en todos los niveles y instituciones y departamentos del gobierno central del país. Esta plataforma también recibió apoyo en el VII Congreso Panruso de los Sóviets (diciembre de 1919), donde se desarrolló la principal lucha contra los partidarios del “centralismo burocrático”. De acuerdo con las decisiones del congreso, el Presidium del Comité Ejecutivo Central Panruso intentó convertirse en un verdadero órgano de poder estatal en el país y a finales de diciembre de 1919 creó una serie de comisiones de trabajo para desarrollar las bases de un nueva política económica, una de las cuales estuvo encabezada por N.I. Bujarin. Sin embargo, ya a mediados de enero de 1920, por sugerencia suya, el Politburó del Comité Central del PCR (b) propuso al Presidium del Comité Ejecutivo Central Panruso abolir esta comisión y en adelante no mostrar una independencia innecesaria en estos asuntos, sino coordinarlos con el Comité Central. Así, el curso del VII Congreso de los Sóviets de toda Rusia para revivir los órganos del poder soviético en el centro y localmente fue un completo fiasco.

Según la mayoría de los historiadores modernos (G. Bordyugov, V. Kozlov, A. Sokolov, N. Simonov), al final de la Guerra Civil, los órganos del poder soviético no sólo se vieron afectados por las enfermedades de la burocracia, sino que de hecho dejó de existir como sistema de poder estatal en el país. Los documentos del VIII Congreso de los Sóviets de toda Rusia (diciembre de 1920) declararon directamente que el sistema soviético se está degradando a una estructura de aparato puramente burocrática, cuando los verdaderos órganos del poder local no son los soviets, sino sus comités ejecutivos y presidiums de comités ejecutivos, en los que el papel principal lo desempeñan los secretarios de los partidos, que han asumido plenamente las funciones de los órganos locales del poder soviético. No es casualidad que ya en el verano de 1921, en su famosa obra "Sobre la estrategia y táctica política de los comunistas rusos", I.V. Stalin escribió con toda franqueza que el Partido Bolchevique es la misma “Orden de los Portadores de Espadas” que "inspira y dirige las actividades de todos los órganos del Estado soviético en el centro y a nivel local".

3. Levantamientos antibolcheviques de 1920-1921.

La política del comunismo de guerra fue la causa de una gran cantidad de levantamientos y rebeliones campesinas, entre las que estuvieron especialmente extendidas las siguientes:

Un levantamiento de los campesinos de las provincias de Tambov y Voronezh, encabezado por el ex jefe de la policía del distrito de Kirsanov, Alexander Sergeevich Antonov. En noviembre de 1920, bajo su dirección, se creó el ejército partidista de Tambov, cuyo número ascendía a más de 50 mil personas. Entre noviembre de 1920 y abril de 1921, unidades del ejército regular, la policía y la Cheka no pudieron destruir este poderoso centro de resistencia popular. Luego, a finales de abril de 1921, por decisión del Politburó del Comité Central, se creó la “Comisión Plenipotenciaria del Comité Ejecutivo Central Panruso para combatir el bandidaje en la provincia de Tambov”, encabezada por V.A. Antonov-Ovseenko y el nuevo comandante del Distrito Militar de Tambov, M.N. Tujachevski, que se distinguió especialmente durante la represión de la rebelión de Kronstadt. En mayo-julio de 1921, unidades y formaciones del Ejército Rojo, utilizando todos los medios, incluido el terror masivo, la institución de rehenes y gases venenosos, literalmente ahogaron en sangre el levantamiento popular de Tambov, destruyendo a varias decenas de miles de campesinos de Voronezh y Tambov.

Un levantamiento de los campesinos de la orilla sur e izquierda de Nueva Rusia, encabezado por el anarquista ideológico Nestor Ivanovich Makhno. En febrero de 1921, por decisión del Comité Central del Partido Comunista (b)U, se creó la "Conferencia Permanente para la Lucha contra el Bandidaje", encabezada por el Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la República Socialista Soviética de Ucrania, Kh.G. Rakovsky, quien confió la derrota de las tropas del ejército insurgente ucraniano a N.I. Makhno sobre el comandante en jefe de las tropas soviéticas ucranianas, M.V. Frunce. En mayo-agosto de 1921, unidades y formaciones del ejército soviético en las batallas más difíciles y sangrientas derrotaron el levantamiento campesino en Ucrania y destruyeron uno de los centros más peligrosos de la nueva Guerra Civil en el país.

Pero, por supuesto, la señal más peligrosa y significativa para los bolcheviques fue la famosa rebelión de Kronstadt. Los antecedentes de estos dramáticos acontecimientos fueron los siguientes: a principios de febrero de 1921, en la capital del norte, se produjeron protestas masivas de los trabajadores de las empresas más grandes de San Petersburgo (las fábricas Putilovsky, Nevsky y Sestroretsky), cerradas por decisión del gobierno soviético. En ese lugar, se introdujo la ley marcial y se creó un Comité de Defensa de la ciudad, encabezado por el líder de los comunistas de San Petersburgo, G.E. Zinoviev. En respuesta a esta decisión del gobierno, el 28 de febrero de 1921, los marineros de dos acorazados de la Flota del Báltico, Petropavlovsk y Sebastopol, adoptaron una dura petición en la que se oponían a la omnipotencia bolchevique en los soviéticos y a favor del resurgimiento de los brillantes ideales de Octubre, profanado por los bolcheviques.

El 1 de marzo de 1921, durante una reunión de miles de soldados y marineros de la guarnición naval de Kronstadt, se decidió crear un Comité Revolucionario Provisional, encabezado por Sergei Mikhailovich Petrichenko y el ex general zarista Arseniy Romanovich Kozlovsky. Todos los intentos del jefe del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de razonar con los marineros rebeldes no tuvieron éxito, y el jefe de toda Rusia M.I. Kalinin se fue a casa "sin un sorbo".

En esta situación, unidades del 7º Ejército del Ejército Rojo, lideradas por el favorito L.D., fueron trasladadas urgentemente a Petrogrado. Trotsky y el futuro mariscal soviético M.N. Tujachevski. El 8 y 17 de marzo de 1921, durante dos sangrientos asaltos, la fortaleza de Kronstadt fue tomada: algunos de los participantes en esta rebelión lograron retirarse al territorio de Finlandia, pero una parte importante de los rebeldes fueron arrestados. La mayoría de ellos sufrieron un destino trágico: 6.500 marineros fueron condenados a diversas penas de prisión y más de 2.000 rebeldes fueron ejecutados por sentencias de los tribunales revolucionarios.

En la historiografía soviética (O. Leonidov, S. Semanov, Yu. Shchetinov), la rebelión de Kronstadt fue considerada tradicionalmente como una "conspiración antisoviética", inspirada por "la Guardia Blanca no muerta y agentes de los servicios de inteligencia extranjeros".

Por el momento, tales evaluaciones de los acontecimientos de Kronstadt son cosa del pasado, y la mayoría de los autores modernos (A. Novikov, P. Evrich) dicen que el levantamiento de las unidades de combate del Ejército Rojo fue causado por razones puramente objetivas de la Estado económico del país en el que se encontraba tras el fin de la Guerra Civil y la intervención extranjera.

comunismo de guerra- el nombre de la política interna del estado soviético, llevada a cabo en 1918-1921 durante la Guerra Civil. El objetivo principal era proporcionar a las ciudades y al Ejército Rojo armas, alimentos y otros recursos necesarios en condiciones en las que la guerra destruía todos los mecanismos y relaciones económicos normales. La decisión de poner fin al comunismo de guerra y pasar a la NEP se tomó el 21 de marzo de 1921 en el X Congreso del PCR (b).

Causas. La política interna del Estado soviético durante la Guerra Civil se denominó “política del comunismo de guerra”. El término "comunismo de guerra" fue propuesto por el famoso bolchevique A.A. Bogdanov allá por 1916. En su libro "Las cuestiones del socialismo", escribió que durante los años de guerra la vida interna de cualquier país está sujeta a una lógica especial de desarrollo: la mayoría de la población en edad de trabajar abandona la esfera de la producción, No produce nada y consume mucho.

Surge el llamado “comunismo consumista”. Una parte importante del presupuesto nacional se gasta en necesidades militares. Esto inevitablemente requiere restricciones en la esfera del consumo y control estatal sobre la distribución. La guerra también conduce al colapso de las instituciones democráticas en el país, por lo que podemos decir que El comunismo de guerra fue impulsado por las necesidades de la guerra.

Se puede considerar otra razón para esta política. Puntos de vista marxistas Bolcheviques que llegaron al poder en Rusia en 1917. Marx y Engels no estudiaron en detalle las características de la formación comunista. Creían que no habría lugar para la propiedad privada y las relaciones entre mercancías y dinero, sino un principio igualador de distribución. Sin embargo, al mismo tiempo hablábamos de los países industrializados y de la revolución socialista mundial como un acto de una sola vez.

Haciendo caso omiso de la inmadurez de los requisitos objetivos para la revolución socialista en Rusia, una parte importante de los bolcheviques después de la Revolución de Octubre insistió en la implementación inmediata de transformaciones socialistas en todas las esferas de la vida social, incluida la economía. Surgió un movimiento de "comunistas de izquierda", cuyo representante más destacado fue N.I. Bujarin.

Los comunistas de izquierda insistieron en el rechazo de cualquier compromiso con la burguesía mundial y rusa, la rápida expropiación de todas las formas de propiedad privada, la reducción de las relaciones entre mercancías y dinero, la abolición del dinero, la introducción de los principios de distribución igualitaria y socialista. pedidos literalmente "a partir de hoy". Estos puntos de vista fueron compartidos por la mayoría de los miembros del POSDR (b), lo que se manifestó claramente en el debate en el VII Congreso (Extraordinario) del Partido (marzo de 1918) sobre la cuestión de la ratificación del Tratado de Brest-Litovsk.

Hasta el verano de 1918 V.I. Lenin criticó las opiniones de los comunistas de izquierda, lo que se ve especialmente claramente en su obra "Las tareas inmediatas del poder soviético". Insistió en la necesidad de suspender el "ataque de la Guardia Roja al capital", organizar la contabilidad y el control en las empresas ya nacionalizadas, fortalecer la disciplina laboral, combatir a los parásitos y a los desertores, utilizar ampliamente el principio del interés material, utilizar especialistas burgueses y permitir concesiones extranjeras. bajo ciertas condiciones.

Cuando, después de la transición a la NEP en 1921, V.I. Cuando se le preguntó a Lenin si había pensado anteriormente en la NEP, respondió afirmativamente y se refirió a las “tareas inmediatas del poder soviético”. Es cierto que aquí Lenin defendió la idea errónea del intercambio directo de productos entre la ciudad y el campo a través de la cooperación general de la población rural, lo que acercó su posición a la de los “comunistas de izquierda”.

Se puede decir que en la primavera de 1918, los bolcheviques eligieron entre una política de ataque a los elementos burgueses, cuyos partidarios eran los "comunistas de izquierda", y una política de entrada gradual al socialismo, propuesta por Lenin. El destino de esta elección lo decidió en última instancia el desarrollo espontáneo del proceso revolucionario en el campo, el comienzo de la intervención y los errores de los bolcheviques en la política agraria en la primavera de 1918.

La política de “comunismo de guerra” se debió en gran medida a esperanzas de una rápida implementación de la revolución mundial. Los líderes del bolchevismo consideraron la Revolución de Octubre como el comienzo de la revolución mundial y esperaban la llegada de esta última en cualquier momento. En los primeros meses después de la Revolución de Octubre en la Rusia soviética, si eran castigados por un delito menor (pequeños robos, vandalismo), escribían "ser encarcelados hasta la victoria de la revolución mundial", por lo que existía la convicción de que se comprometía con eran inadmisibles la contrarrevolución burguesa, que el país se estaba convirtiendo en un campo único de combate, la militarización de toda la vida interna.

La esencia de la política.. La política de “comunismo de guerra” incluyó un conjunto de medidas que afectaron las esferas económica y sociopolítica. La base del "comunismo de guerra" fueron las medidas de emergencia para abastecer de alimentos a las ciudades y al ejército, la reducción de las relaciones entre productos y dinero, la nacionalización de toda la industria, incluida la pequeña industria, la apropiación de excedentes y el suministro de alimentos y bienes industriales a la población en raciones. tarjetas, servicio laboral universal y máxima centralización de la gestión de la economía nacional y del país en general.

Cronológicamente, el "comunismo de guerra" cae en el período de la Guerra Civil, pero algunos elementos de la política comenzaron a surgir a finales de 1917 y principios de 1918. Esto se aplica principalmente Nacionalización de la industria, los bancos y el transporte. El “ataque de la Guardia Roja al capital”, que comenzó después del decreto del Comité Ejecutivo Central Panruso sobre la introducción del control obrero (14 de noviembre de 1917), fue suspendido temporalmente en la primavera de 1918. En junio de 1918, su ritmo se aceleró y todas las empresas grandes y medianas pasaron a ser propiedad del Estado. En noviembre de 1920 se confiscaron las pequeñas empresas.

Así sucedió destrucción de propiedad privada. Un rasgo característico del “comunismo de guerra” es la extrema centralización de la gestión económica. Al principio, el sistema de gestión se basó en los principios de colegialidad y autogobierno, pero con el tiempo la inconsistencia de estos principios se vuelve obvia. Los comités de fábrica carecían de la competencia y la experiencia para gestionarlos. Los líderes del bolchevismo se dieron cuenta de que previamente habían exagerado el grado de conciencia revolucionaria de la clase trabajadora, que no estaba preparada para gobernar.

Se hace hincapié en la gestión estatal de la vida económica. El 2 de diciembre de 1917 se creó el Consejo Supremo de Economía Nacional (VSNKh). Su primer presidente fue N. Osinsky (V.A. Obolensky). Las tareas del Consejo Económico Supremo incluían la nacionalización de la gran industria, la gestión del transporte, las finanzas, el establecimiento del intercambio comercial, etc. En el verano de 1918, surgieron los consejos económicos locales (provinciales, distritales), subordinados al Consejo Económico Supremo.

El Consejo de Comisarios del Pueblo, y luego el Consejo de Defensa, determinaron las principales direcciones de trabajo del Consejo Económico Supremo, sus sedes y centros, cada uno de los cuales representa una especie de monopolio estatal en la rama de producción correspondiente. En el verano de 1920, se habían creado casi 50 administraciones centrales para gestionar grandes empresas nacionalizadas. El nombre de los departamentos habla por sí solo: Glavmetal, Glavtextile, Glavsugar, Glavtorf, Glavstarch, Glavryba, Tsentrokhladoboynya, etc.

El sistema de gestión centralizado dictaba la necesidad de un estilo de liderazgo ordenado. Una de las características de la política del “comunismo de guerra” fue sistema de emergencia, cuya tarea era subordinar toda la economía a las necesidades del frente. El Consejo de Defensa nombró a sus comisionados con poderes de emergencia.

Entonces, la I.A. Rykov fue nombrado Comisario Extraordinario del Consejo de Defensa para el abastecimiento del Ejército Rojo (Chusosnabarm). Se le otorgó el derecho de utilizar cualquier aparato, destituir y arrestar a funcionarios, reorganizar y reasignar instituciones, confiscar y requisar bienes de los almacenes y de la población con el pretexto de "urgencia militar". Todas las fábricas que trabajaban para la defensa fueron transferidas a la jurisdicción de Chusosnabarm. Para gestionarlos se formó el Consejo Industrial Militar, cuyo reglamento también era obligatorio para todas las empresas.

Una de las principales características de la política del “comunismo de guerra” es la restricción de las relaciones entre mercancías y dinero. Esto se manifestó principalmente en la introducción de un intercambio natural desigual entre la ciudad y el campo. En condiciones de inflación galopante, los campesinos no querían vender pan por dinero depreciado. En febrero-marzo de 1918, las regiones consumidoras del país recibieron sólo el 12,3% de la cantidad prevista de pan.

La cuota de pan racionado en los centros industriales se redujo a 50-100 gramos. en un día. Según los términos del Tratado de Brest-Litovsk, Rusia perdió zonas ricas en cereales, lo que empeoró la crisis alimentaria. La hambruna se acercaba. También hay que recordar que los bolcheviques tenían una doble actitud hacia el campesinado. Por un lado, era visto como un aliado del proletariado y, por el otro (especialmente los campesinos medios y los kulaks), como un apoyo a la contrarrevolución. Miraban al campesino, incluso al campesino medio de bajo poder, con sospecha.

En estas condiciones, los bolcheviques se dirigieron hacia establecimiento de un monopolio de cereales. En mayo de 1918, el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia adoptó los decretos "Sobre la concesión a la Comisaría del Pueblo de Alimentos poderes de emergencia para combatir a la burguesía rural que oculta las reservas de cereales y especula con ellas" y "Sobre la reorganización de la Comisaría del Pueblo de Alimentos". y autoridades alimentarias locales”.

En las condiciones de una hambruna inminente, se concedieron poderes de emergencia a la Comisaría de Alimentos del Pueblo y se estableció una dictadura alimentaria en el país: se introdujo un monopolio sobre el comercio de pan y precios fijos. Después de la adopción del decreto sobre el monopolio de cereales (13 de mayo de 1918), el comercio quedó prácticamente prohibido. Para apoderarse de los alimentos del campesinado, comenzaron a formar escuadrones de comida.

Los destacamentos de alimentos actuaron según el principio formulado por el Comisario de Alimentos del Pueblo Tsuryupa: "si no se puede quitar el grano a la burguesía rural por medios ordinarios, entonces hay que tomarlo por la fuerza". Para ayudarlos, sobre la base de los decretos del Comité Central del 11 de junio de 1918, comités de los pobres(comités de combate). Estas medidas del gobierno soviético obligaron al campesinado a tomar las armas. Según el destacado agrario N. Kondratyev, “la aldea, inundada de soldados que regresaban después de la desmovilización espontánea del ejército, respondió a la violencia armada con resistencia armada y una serie de levantamientos”.

Sin embargo, ni la dictadura alimentaria ni los comités de pobres pudieron solucionar el problema alimentario. Los intentos de prohibir las relaciones de mercado entre la ciudad y el campo y confiscar por la fuerza el grano a los campesinos sólo condujeron a un comercio ilegal generalizado de cereales a precios elevados. La población urbana no recibía más del 40% del pan que consumía mediante cartillas de racionamiento y el 60% a través del comercio ilegal. Habiendo fracasado en la lucha contra el campesinado, en el otoño de 1918 los bolcheviques se vieron obligados a debilitar un poco la dictadura alimentaria.

Mediante una serie de decretos adoptados en el otoño de 1918, el gobierno intentó aliviar los impuestos al campesinado, en particular, se abolió el "impuesto revolucionario extraordinario"; Según las decisiones del VI Congreso de los Soviets de toda Rusia en noviembre de 1918, los comités de los pobres se fusionaron con los soviéticos, sin embargo, esto cambió poco, ya que en ese momento los soviéticos en las zonas rurales estaban formados principalmente por los pobres. Así se hizo realidad una de las principales demandas de los campesinos: poner fin a la política de división de la aldea.

El 11 de enero de 1919, para agilizar el intercambio entre la ciudad y el campo, se introdujo por decreto el Comité Ejecutivo Central Panruso. apropiación excedente Se prescribió confiscar los excedentes de los campesinos, que inicialmente estaban determinados por "las necesidades de la familia campesina, limitadas por la norma establecida". Sin embargo, pronto los excedentes empezaron a estar determinados por las necesidades del Estado y del ejército.

El estado anunciaba de antemano las cifras de sus necesidades de pan y luego las dividía en provincias, distritos y volosts. En 1920, instrucciones enviadas desde arriba a los lugares explicaban que “la asignación dada al volost es en sí misma una definición de excedente”. Y aunque los campesinos se quedaron con sólo un mínimo de grano según el sistema de apropiación de excedentes, el conjunto inicial de entregas introdujo certeza, y los campesinos consideraron el sistema de apropiación de excedentes como un beneficio en comparación con los destacamentos de alimentos.

El colapso de las relaciones entre mercancías y dinero también se vio facilitado por prohibición en el otoño de 1918 en la mayoría de las provincias de Rusia. comercio mayorista y privado. Sin embargo, los bolcheviques todavía no lograron destruir completamente el mercado. Y aunque se suponía que debían destruir el dinero, este último todavía estaba en uso. El sistema monetario unificado colapsó. Sólo en Rusia Central estaban en circulación 21 billetes y se imprimió dinero en muchas regiones. Durante 1919, el tipo de cambio del rublo cayó 3.136 veces. En estas condiciones, el Estado se vio obligado a cambiar a salarios en especie.

El sistema económico existente no estimulaba el trabajo productivo, cuya productividad estaba cayendo constantemente. La producción por trabajador en 1920 era menos de un tercio del nivel anterior a la guerra. En el otoño de 1919, los ingresos de un trabajador altamente calificado excedían los ingresos de un trabajador general en sólo un 9%. Los incentivos materiales para trabajar desaparecieron y, con ellos, desapareció el propio deseo de trabajar.

En muchas empresas, el ausentismo ascendía hasta el 50% de la jornada laboral. Para fortalecer la disciplina, se tomaron principalmente medidas administrativas. El trabajo forzoso surgió de la nivelación, de la falta de incentivos económicos, de las malas condiciones de vida de los trabajadores y también de una catastrófica escasez de mano de obra. Las esperanzas de una conciencia de clase del proletariado tampoco se hicieron realidad. Primavera de 1918

Y EN. Lenin escribe que “la revolución... requiere obediencia incondicional masas voluntad común líderes del proceso laboral." El método de la política del “comunismo de guerra” se vuelve militarización del trabajo. Al principio abarcaba a los trabajadores y empleados de las industrias de defensa, pero a finales de 1919 todas las industrias y el transporte ferroviario fueron transferidos a la ley marcial.

El 14 de noviembre de 1919, el Consejo de Comisarios del Pueblo adoptó el “Reglamento sobre los tribunales disciplinarios de camaradería de los trabajadores”. Preveía castigos como enviar a los infractores maliciosos de la disciplina a obras públicas pesadas y, en caso de "negativa obstinada a someterse a una disciplina de camaradería", ser sometidos "como elemento no laboral al despido de las empresas y al traslado a un campo de concentración". "

En la primavera de 1920 se creía que la guerra civil ya había terminado (de hecho, era sólo un respiro pacífico). En ese momento, el IX Congreso del PCR(b) escribió en su resolución sobre la transición a un sistema económico militarizado, cuya esencia “debe consistir en acercar al ejército por todos los medios posibles al proceso de producción, para que el "El poder humano vivo de ciertas regiones económicas es al mismo tiempo el poder humano vivo de ciertas unidades militares". En diciembre de 1920, el VIII Congreso de los Sóviets declaró que la agricultura era un deber estatal.

En las condiciones del “comunismo de guerra” había servicio militar obligatorio universal para personas de 16 a 50 años. El 15 de enero de 1920, el Consejo de Comisarios del Pueblo emitió un decreto sobre el primer ejército revolucionario de trabajo, legalizando así el uso de unidades del ejército en el trabajo económico. El 20 de enero de 1920, el Consejo de Comisarios del Pueblo adoptó una resolución sobre el procedimiento para realizar el servicio militar obligatorio, según la cual la población, independientemente del trabajo permanente, participaba en el desempeño de las tareas laborales (combustible, carreteras, caballos, etc.). .).

La redistribución del trabajo y las movilizaciones laborales se practicaron ampliamente. Se introdujeron los libros de trabajo. Para controlar la implementación del servicio laboral universal, se creó un comité especial encabezado por F.E. Dzerzhinsky. Las personas que evadían el servicio comunitario eran severamente castigadas y privadas de tarjetas de alimentación. El 14 de noviembre de 1919, el Consejo de Comisarios del Pueblo adoptó el mencionado "Reglamento sobre los tribunales disciplinarios de camaradería de los trabajadores".

El sistema de medidas comunistas militares incluía la abolición de las tasas de transporte urbano y ferroviario, de combustible, forraje, alimentos, bienes de consumo, servicios médicos, vivienda, etc. (Diciembre de 1920). Se afirma el principio de distribución igualador de clases. Desde junio de 1918 se introdujo el suministro de tarjetas en 4 categorías.

La primera categoría abastecía a trabajadores de empresas de defensa que realizaban trabajos físicos pesados ​​y trabajadores del transporte. En la segunda categoría se encuentran el resto de trabajadores, oficinistas, empleados domésticos, paramédicos, profesores, artesanos, peluqueros, taxistas, sastres y discapacitados. La tercera categoría incluía a directores, gerentes e ingenieros de empresas industriales, la mayoría de los intelectuales y el clero, y la cuarta categoría incluía a personas que utilizaban mano de obra contratada y vivían de los ingresos del capital, así como a comerciantes y vendedores ambulantes.

Las mujeres embarazadas y lactantes pertenecían a la primera categoría. Los niños menores de tres años recibieron una tarjeta de leche adicional y los niños menores de 12 años recibieron productos de la segunda categoría. En 1918, en Petrogrado, la ración mensual de la primera categoría era de 25 libras de pan (1 libra = 409 gramos), 0,5 libras. Azúcar, 0,5 libras. sal, 4 libras. carne o pescado, 0,5 lb. Aceite vegetal, 0,25 libras. sustitutos del café. Los estándares para la cuarta categoría eran tres veces menores para casi todos los productos que para la primera. Pero incluso estos productos se emitieron de forma muy irregular.

En Moscú, en 1919, un trabajador que recibía cartillas de racionamiento recibía una ración calórica de 336 kcal, mientras que la norma fisiológica diaria era de 3600 kcal. Los trabajadores de las ciudades de provincia recibieron alimentos por debajo del mínimo fisiológico (en la primavera de 1919 - 52%, en julio - 67%, en diciembre - 27%). Según A. Kollontai, las raciones de hambre provocaban sentimientos de desesperación y desesperanza entre los trabajadores, especialmente entre las mujeres. En enero de 1919 había en Petrogrado 33 tipos de tarjetas (pan, leche, zapatos, tabaco, etc.).

Los bolcheviques consideraban el “comunismo de guerra” no sólo como una política destinada a la supervivencia del poder soviético, sino también como el comienzo de la construcción del socialismo. Partiendo del hecho de que toda revolución es violencia, utilizaron ampliamente coerción revolucionaria. Un cartel popular de 1918 decía: “¡Con mano de hierro llevaremos a la humanidad a la felicidad!” La coerción revolucionaria se utilizó especialmente contra los campesinos.

Después de que el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia adoptara la Resolución del 14 de febrero de 1919 "Sobre la gestión socialista de la tierra y las medidas para la transición a la agricultura socialista", se lanzó propaganda en defensa. creación de comunas y artels. En varios lugares, en la primavera de 1919, las autoridades adoptaron resoluciones sobre la transición obligatoria al cultivo colectivo de la tierra. Pero pronto quedó claro que el campesinado no estaría de acuerdo con los experimentos socialistas, y los intentos de imponer formas colectivas de agricultura alejarían completamente a los campesinos del poder soviético, por lo que en el VIII Congreso del PCR (b) en marzo de 1919, los delegados votaron a favor. una alianza del Estado con los campesinos medios.

La inconsistencia de la política campesina de los bolcheviques se puede observar también en su actitud hacia la cooperación. En un esfuerzo por introducir la producción y distribución socialistas, eliminaron una forma colectiva de iniciativa de la población en el campo económico como la cooperación. El Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo del 16 de marzo de 1919 "Sobre las comunas de consumidores" colocó la cooperación en la posición de un apéndice del poder estatal.

Todas las sociedades de consumidores locales se fusionaron por la fuerza en cooperativas, "comunas de consumidores", que se unieron en uniones provinciales y estas, a su vez, en la Unión Central. El Estado confió a las comunas de consumidores la distribución de alimentos y bienes de consumo en el país. La cooperación como organización independiente de la población dejó de existir. El nombre de “comunas de consumidores” despertó hostilidad entre los campesinos, ya que los identificaban con la socialización total de la propiedad, incluida la propiedad personal.

Durante la guerra civil, el sistema político del Estado soviético sufrió importantes cambios. El PCR(b) se convierte en su unidad central. A finales de 1920, el PCR (b) contaba con unas 700 mil personas, la mitad de ellas en el frente.

En la vida del partido creció el papel del aparato que practicaba métodos de trabajo militares. En lugar de colectivos elegidos, los órganos operativos de composición estrecha actuaban con mayor frecuencia a nivel local. El centralismo democrático -la base de la construcción del partido- fue reemplazado por un sistema de nombramientos. Las normas de dirección colectiva de la vida partidaria fueron reemplazadas por el autoritarismo.

Los años de guerra del comunismo se convirtieron en el momento de su establecimiento. dictadura política de los bolcheviques. Aunque después de la prohibición temporal participaron representantes de otros partidos socialistas en las actividades de los soviets, los comunistas todavía constituían una mayoría abrumadora en todas las instituciones gubernamentales, en los congresos de los soviets y en los órganos ejecutivos. El proceso de fusión de los órganos del partido y del gobierno fue intenso. Los comités del partido provinciales y distritales a menudo determinaban la composición de los comités ejecutivos y dictaban órdenes para ellos.

Los comunistas, unidos por una estricta disciplina, transfirieron voluntaria o involuntariamente el orden que se desarrolló dentro del partido a las organizaciones donde trabajaban. Bajo la influencia de la guerra civil, se formó en el país una dictadura militar, que implicó la concentración del control no en órganos electos, sino en instituciones ejecutivas, el fortalecimiento de la unidad de mando, la formación de una jerarquía burocrática con un gran número de empleados, una reducción del papel de las masas en la construcción del Estado y su destitución del poder.

Burocracia Durante mucho tiempo se convierte en una enfermedad crónica del Estado soviético. Sus razones fueron el bajo nivel cultural del grueso de la población. El nuevo Estado heredó mucho del aparato estatal anterior. La vieja burocracia pronto obtuvo lugares en el aparato estatal soviético, porque era imposible prescindir de personas que conocieran el trabajo de gestión. Lenin creía que sólo era posible hacer frente a la burocracia cuando toda la población (“todos los cocineros”) participara en el gobierno del Estado. Pero más tarde se hizo evidente el carácter utópico de estas opiniones.

La guerra tuvo un enorme impacto en la construcción del Estado. La concentración de fuerzas, tan necesaria para el éxito militar, requería una estricta centralización del control. El partido gobernante puso su principal énfasis no en la iniciativa y el autogobierno de las masas, sino en el aparato estatal y del partido, capaz de implementar por la fuerza las políticas necesarias para derrotar a los enemigos de la revolución. Poco a poco, los órganos ejecutivos (aparatos) subordinaron por completo a los órganos representativos (consejos).

La razón del crecimiento del aparato estatal soviético fue la nacionalización total de la industria. El Estado, convertido en propietario de los principales medios de producción, se vio obligado a gestionar cientos de fábricas y plantas, a crear enormes estructuras de gestión dedicadas a actividades económicas y de distribución en el centro y en las regiones, y a asumir el papel de central. los cuerpos aumentaron. La gestión se construyó “de arriba a abajo” sobre estrictos principios de directiva y mando, que limitaban la iniciativa local.

En junio de 1918 L.I. Lenin escribió sobre la necesidad de fomentar “el carácter energético y masivo del terror popular”. El decreto del 6 de julio de 1918 (revuelta de los socialistas revolucionarios de izquierda) restableció la pena de muerte. Es cierto que las ejecuciones se generalizaron en septiembre de 1918. El 3 de septiembre, 500 rehenes y "personas sospechosas" fueron fusilados en Petrogrado. En septiembre de 1918, la Cheka local recibió una orden de Dzerzhinsky que decía que eran completamente independientes en registros, arrestos y ejecuciones, pero después de haber sido realizados Los agentes de seguridad deben informar al Consejo de Comisarios del Pueblo.

No hubo necesidad de contabilizar ejecuciones únicas. En el otoño de 1918, las medidas punitivas de las autoridades de emergencia casi se salieron de control. Esto obligó al VI Congreso de los Sóviets a limitar el terror al marco de la “legalidad revolucionaria”. Sin embargo, los cambios que se habían producido en ese momento tanto en el estado como en la psicología de la sociedad no permitieron limitar realmente la arbitrariedad. Hablando del Terror Rojo, conviene recordar que no se cometieron menos atrocidades en los territorios ocupados por los blancos.

Los ejércitos blancos incluían destacamentos especiales punitivos, unidades de reconocimiento y contrainteligencia. Recurrieron al terror masivo e individual contra la población, persiguiendo a comunistas y representantes de los soviéticos, participando en la quema y ejecución de pueblos enteros. Ante la decadencia de la moralidad, el terror rápidamente cobró impulso. Por culpa de ambas partes, decenas de miles de personas inocentes murieron.

El Estado buscó establecer un control total no sólo sobre el comportamiento, sino también sobre los pensamientos de sus súbditos, en cuyas cabezas se introdujeron los fundamentos elementales y primitivos del comunismo. El marxismo se convierte en la ideología del Estado. La tarea era crear una cultura proletaria especial. Se negaron los valores culturales y los logros del pasado. Hubo una búsqueda de nuevas imágenes e ideales.

Se formó una vanguardia revolucionaria en la literatura y el arte. Se prestó especial atención a los medios de propaganda y agitación masiva. El arte se ha politizado por completo. Se predicaba la fortaleza y el fanatismo revolucionarios, el coraje desinteresado, el sacrificio en nombre de un futuro brillante, el odio de clases y la crueldad hacia los enemigos. Este trabajo fue supervisado por el Comisariado de Educación del Pueblo (Narkompros), encabezado por A.V. Lunacharski. Lanzó actividades activas. Proletkult- Unión de sociedades culturales y educativas proletarias.

Los proletkultistas fueron especialmente activos al pedir un derrocamiento revolucionario de las viejas formas del arte, un ataque violento de nuevas ideas y la primitivización de la cultura. Se considera que los ideólogos de este último son bolcheviques tan destacados como A.A. Bogdanov, V.F. Pletnev y otros En 1919, más de 400 mil personas participaron en el movimiento proletkult. La difusión de sus ideas condujo inevitablemente a la pérdida de tradiciones y a la falta de espiritualidad de la sociedad, lo que resultaba inseguro para las autoridades en condiciones de guerra. Los discursos izquierdistas de los proletkultistas obligaron al Comisariado del Pueblo para la Educación a retirarlos de vez en cuando y, a principios de la década de 1920, a disolver por completo estas organizaciones.

Las consecuencias del “comunismo de guerra” no pueden separarse de las consecuencias de la guerra civil. A costa de enormes esfuerzos, los bolcheviques, utilizando métodos de agitación, centralización estricta, coerción y terror, lograron convertir la república en un "campo militar" y ganar. Pero la política de “comunismo de guerra” no condujo ni podría conducir al socialismo. Al final de la guerra, se hizo evidente la inadmisibilidad de seguir adelante y el peligro de forzar cambios socioeconómicos y una escalada de violencia. En lugar de crear un estado de dictadura del proletariado, surgió en el país una dictadura de un partido, para mantenerla se utilizó ampliamente el terror y la violencia revolucionarios.

La economía nacional quedó paralizada por la crisis. En 1919, debido a la falta de algodón, la industria textil se detuvo casi por completo. Proporcionó sólo el 4,7% de la producción de antes de la guerra. La industria del lino produjo sólo el 29% del nivel de antes de la guerra.

La industria pesada estaba colapsando. En 1919 se apagaron todos los altos hornos del país. La Rusia soviética no producía metal, pero vivía de las reservas heredadas del régimen zarista. A principios de 1920, se pusieron en funcionamiento 15 altos hornos que produjeron alrededor del 3% del metal fundido en la Rusia zarista en vísperas de la guerra. La catástrofe de la metalurgia afectó a la industria metalúrgica: cientos de empresas cerraron y las que estaban en funcionamiento quedaron periódicamente inactivas debido a dificultades con las materias primas y el combustible. La Rusia soviética, aislada de las minas de Donbass y del petróleo de Bakú, experimentó una escasez de combustible. El principal tipo de combustible era la leña y la turba.

La industria y el transporte carecían no sólo de materias primas y combustible, sino también de trabajadores. Al final de la Guerra Civil, en 1913 menos del 50% del proletariado estaba empleado en la industria. La composición de la clase trabajadora había cambiado significativamente. Ahora su columna vertebral no estaba formada por trabajadores regulares, sino por personas de los estratos no proletarios de la población urbana, así como por campesinos movilizados de las aldeas.

La vida obligó a los bolcheviques a reconsiderar los fundamentos del "comunismo de guerra", por lo que en el Décimo Congreso del Partido los métodos económicos militar-comunistas basados ​​​​en la coerción fueron declarados obsoletos.

Economía soviética en 1917-1920. equipo de autores

2. Principales rasgos de la política del “comunismo de guerra”

La guerra requirió un cambio en la política económica, la transformación del país en un campamento militar, la movilización de todas las fuerzas del pueblo, todos los recursos del estado para la defensa del país. Para estos fines, se comenzó a seguir una política especial de "comunismo de guerra". La transición a ella se hizo gradualmente, a partir del verano de 1918. 642 El gobierno soviético llevó a cabo la nacionalización de la industria mediana y algunas pequeñas empresas, además de la nacionalización de la gran industria, que se llevó a cabo principalmente en el primer año. de la revolución socialista, antes del “comunismo de guerra”. Toda la industria se movilizó y trabajó por la defensa del país. En enero de 1919, el Estado soviético estableció la apropiación de alimentos, obligando a los campesinos a entregar todos los excedentes de productos agrícolas a un precio fijo para abastecer de alimentos al ejército y a los trabajadores. Se introdujo el servicio militar obligatorio para toda la población trabajadora y se prohibió el comercio privado de pan y otros artículos de primera necesidad.

En un país devastado por la guerra imperialista, con recursos materiales limitados, era imposible abastecer al frente con todo lo necesario sin medidas de emergencia del “comunismo de guerra”. En aquella época, el gobierno soviético no tenía suficientes bienes industriales para intercambiar por productos agrícolas y no podía obtenerlos mediante el comercio, mediante la compra y la venta; Lenin señaló que en una fortaleza sitiada, que era el país soviético durante este período, era necesario "bloquear" todo el comercio, prohibir el comercio privado, principalmente de pan y otros artículos esenciales, porque el comercio en ese momento amenazaba con perturbar el suministro de alimentos y materias primas al ejército y la industria. “Cuando estábamos bloqueados, asediados por todos lados, aislados del mundo entero, luego del sur productor de cereales, de Siberia, del carbón, no pudimos restaurar la industria. No debíamos detenernos ante el “comunismo de guerra”, no tener miedo del extremo más desesperado: soportaríamos una existencia medio muerta de hambre y peor que medio muerta de hambre, pero defenderíamos, a toda costa, a pesar de las más inauditas amenazas. ruina y falta de rotación, defenderíamos el poder campesino obrero" 643.

Durante los años de guerra civil e intervención, la lucha entre capitalismo y socialismo en el campo económico adquirió una forma aún más feroz que en el primer período de construcción socialista. La burguesía y sus secuaces intentaron por todos los medios desorganizar y destruir la economía militar del país soviético, asegurar la victoria en la guerra y la restauración del capitalismo. En el campo económico, el capitalismo luchó contra el socialismo principalmente bajo la consigna del libre comercio y la propiedad privada.

El programa de restauración burgués de reemplazar la política del “comunismo de guerra” por la política de libre comercio unió a todos los enemigos del socialismo: intervencionistas y Guardias Blancos, capitalistas de la ciudad y del campo. “Esta es la lucha más profunda, más fundamental, más cotidiana y más masiva del capitalismo contra el socialismo. De esta lucha depende la solución de la cuestión del destino de nuestra revolución." 644

Al exponer el programa menchevique de “salvación” del hambre manteniendo al mismo tiempo el libre comercio y la propiedad privada, Lenin demostró que se trataba de un programa económico del kolchakismo, un programa para la reactivación del capitalismo. El comercio libre y sin restricciones significó el triunfo de la especulación y el enriquecimiento de los capitalistas, la ruina y el hambre de los trabajadores, el debilitamiento de la defensa del país y la muerte de la revolución.

Uno de los elementos más característicos del “comunismo de guerra” fue la apropiación de alimentos. En condiciones de intervención y guerra civil, cuando el país estaba devastado, las fábricas y las fábricas no podían funcionar a plena capacidad y el comercio comercial normal entre la ciudad y el campo era imposible. En estas condiciones, la única salvación era la apropiación de alimentos: la entrega de los excedentes de alimentos por parte de los campesinos al Estado soviético. Sin el máximo uso del monopolio, hasta la confiscación de todos los excedentes e incluso parte de los alimentos necesarios a los campesinos, principalmente a crédito, sin compensación alguna, era imposible proporcionar alimentos al ejército y a los trabajadores, preservar la industria y Derrotar a los intervencionistas y a los Guardias Blancos. La apropiación de alimentos, que era una base importante de la economía de guerra, estaba dictada por las circunstancias, la necesidad y la devastación militares. “La requisa no es un “ideal”, sino una amarga y triste necesidad. Mirar hacia atrás es un error peligroso”, señaló V.I. Lenin, 645.

Al implementar el “comunismo de guerra” y la apropiación de alimentos, el gobierno soviético se basó en la alianza político-militar de trabajadores y campesinos, que se formó y fortaleció en la lucha contra los imperialistas extranjeros y los capitalistas y terratenientes rusos. Lenin señaló que la base económica de la alianza político-militar de la clase trabajadora y el campesinado era que los campesinos trabajadores recibían tierra y protección del terrateniente y kulak del gobierno soviético, y los trabajadores recibían alimentos del campesinado a través de la apropiación excedente. , esencialmente en préstamo, hasta la restauración de la gran industria.

La requisición, como se afirma en las decisiones del VII Congreso de los Sóviets de toda Rusia (diciembre de 1919), es en la práctica una forma de distribuir entre los campesinos de las provincias productoras los préstamos que conceden al Estado. El gobierno soviético aseguró al campesinado que este préstamo sería reembolsado cien veces mayor cuando se asegurara la victoria sobre los enemigos y se restableciera la industria. En realidad esto se hizo.

El campesinado trabajador cumplió con su deber para con el Estado soviético: junto con los trabajadores, los campesinos lucharon en el frente, suministraron alimentos al ejército y a los trabajadores, y a la industria con materias primas, ayudaron al frente con su trabajo en la adquisición y transporte de combustible, etc.

Organizar el negocio del suministro de alimentos en ese momento era una tarea inusualmente difícil, que los enemigos de la revolución socialista, incluidos los mencheviques y los socialistas revolucionarios, declararon imposible e insoluble para el gobierno soviético. Pero la política soviética de apropiación de excedentes se vio coronada por el éxito. La asignación de alimentos salvó la dictadura proletaria en un país devastado, ayudó a preservar la industria y salvó del hambre a la principal fuerza productiva, la clase trabajadora. La victoria en la guerra civil habría sido imposible sin la apropiación excedente, sin la política del “comunismo de guerra”.

Basado en la economía de guerra de 1918-1920. Fue la movilización de toda la industria al servicio de los intereses del frente.

Para una guerra victoriosa, era necesario concentrar sistemáticamente principalmente la industria, la austeridad y el centralismo en el uso de estos medios, el centralismo en la gestión económica, principalmente en la gestión industrial. "El Partido se encuentra en una situación en la que el centralismo más estricto y la disciplina más severa son una necesidad absoluta", subraya la resolución del Octavo Congreso del Partido (marzo de 1919). El partido condenó enérgicamente las propuestas del grupo oportunista del “centralismo democrático” encaminadas a socavar la gestión centralizada planificada de la economía y contra la unidad de mando en la gestión de las empresas. Lenin exigió una combinación de colegialidad en la discusión de cuestiones básicas con responsabilidad exclusiva y gestión exclusiva en la implementación práctica de estas cuestiones.

La gestión y planificación de la industria se concentraban en los principales departamentos sectoriales y en los comités centrales (sede y centros) y en los departamentos de producción del Consejo Económico Supremo. En total, en 1920 había 52 sedes, 13 departamentos de producción y 8 departamentos "mixtos", a los que estaban subordinadas determinadas ramas de la industria. También se crearon asociaciones de producción grupales (clúster, distrito), que se denominaron fideicomisos. A principios de 1920, había 179 fideicomisos en el país, que unían 1.449 empresas (646). Las pequeñas empresas de importancia local estaban bajo la jurisdicción de los consejos provinciales de economía nacional; los productos de estas empresas eran contabilizados y distribuidos por las autoridades centrales.

La regulación de la pequeña industria artesanal estuvo a cargo del Glavkustprom VSNKh, que desarrolló programas de producción para la cooperación pesquera y la pequeña industria, distribuyó pedidos, organizó la contabilidad de la producción, suministró materias primas y herramientas de producción a los artels cooperativos y a las pequeñas empresas privadas, y promovió la comercialización de productos. La política del Estado soviético tenía como objetivo promover la participación de los artesanos en la construcción socialista.

El sistema VSNKh también contaba con departamentos y comités funcionales: la Comisión Central de Producción, que se encargaba de coordinar y aprobar los planes de producción de los departamentos sectoriales; Comité de Construcciones del Estado, que unió la construcción de empresas industriales, centrales eléctricas, ferrocarriles, etc.; Glavtop, que distribuía todo tipo de combustible; La Comisión para el Aprovechamiento de los Recursos Materiales, que se encargaba de la contabilidad y distribución de los productos industriales para el frente y la población, etc. Los órganos locales del Consejo Económico Supremo eran los consejos provinciales de la economía nacional, el Consejo de Turkestán del Economía nacional; a finales de 1920 se crearon oficinas industriales regionales (Siberia, Ural, Cáucaso del Norte, Kirguistán).

Toda la industria trabajó sobre la base de planes centralizados, subordinados a las tareas de tiempos de guerra. Los principales departamentos y comités del Consejo Económico Supremo establecieron directamente los planes de producción de cada empresa, los planes para su suministro material y técnico y la distribución de sus productos. Las empresas recibían de las autoridades económicas superiores las materias primas y la maquinaria necesaria y entregaban sus productos según sus instrucciones.

El sistema de gestión centralizada de la producción y distribución industrial (el sistema "glavkismo"), a pesar de sus deficiencias, fue el único sistema correcto de gestión y planificación industrial durante la Guerra Civil. Aseguró la máxima movilización y concentración en manos del Estado de todos los recursos del país, su uso sistemático para apoyar las principales ramas de la economía militar con el fin de servir al frente y lograr la victoria sobre los enemigos externos e internos.

El sistema de “glavkismo” como elemento integral del “comunismo de guerra” fue una medida temporal impuesta por la guerra y la intervención. Sus deficiencias fueron notadas por el partido y el gobierno incluso durante la guerra civil. Así, las decisiones del IX Congreso del Partido (marzo-abril de 1920) señalaron la desunión de las empresas en la ciudad, el distrito y la región, la centralización excesiva de los suministros a las empresas, la falta de interés económico de las autoridades locales en los resultados de las empresas, elementos de burocracia y trámites burocráticos. Las decisiones del congreso esbozaron medidas para la combinación correcta de formas de gestión sectorial y territorial de la industria, para la transición "hacia un auténtico centralismo socialista, que cubra la economía en todos sus sectores y en todas las partes del país con un plan único". El congreso propuso, manteniendo y desarrollando el centralismo vertical de la sede, combinarlo con la subordinación horizontal de las empresas según las líneas de los distritos económicos, donde empresas de diferentes industrias y diferente importancia económica se ven obligadas a utilizar las mismas fuentes de materias primas locales. materiales, vehículos, mano de obra, etc. En los documentos El congreso señaló la necesidad de dotar de mayor independencia a las organizaciones económicas locales y fortalecer el interés económico directo de la población local en los resultados de la actividad industrial 647.

Un rasgo característico del “comunismo de guerra” fue la reducción de la producción de mercancías causada por la devastación, la naturalización de la economía y la consiguiente reducción del papel y la importancia del dinero, el crédito y las finanzas. La abrumadora parte del producto social se concentró en manos del Estado soviético sin pago alguno (productos de la industria nacionalizada y de las granjas estatales, propiedades confiscadas a los elementos capitalistas de la ciudad y el campo) o a precios fijos en una moneda en caída, es decir. casi gratuitamente (asignación de alimentos, mano de obra y servicio de tracción por caballos). Lenin señaló que una nota de crédito no equivale a pan, que el campesino presta pan a su Estado.

La mayor parte de los fondos estatales para alimentos y productos básicos se utilizó para proporcionar suministros gratuitos al ejército, la industria y los trabajadores que cubrían las necesidades del frente. Los suministros naturales tenían entonces una importancia decisiva. La población trabajadora recibía alimentos y bienes de consumo de forma gratuita o a bajo precio. Todo esto condujo a la naturalización de las relaciones económicas y al estrechamiento del ámbito de circulación del dinero.

Como se afirma en la resolución del XI Congreso del Partido, en las condiciones del “comunismo de guerra” los recursos económicos del Estado soviético eran al mismo tiempo directamente sus recursos financieros: tanto el suministro de trabajadores, empleados y ejército, como el suministro las transacciones de la industria estatal con materias primas, productos semiacabados y otros materiales se realizaron en especie; En consecuencia, la política financiera se limitó a cuestiones de distribución de billetes, cuya importancia secundaria estaba determinada por los límites extremadamente estrechos del volumen de negocios del mercado 648.

Política financiera del poder soviético en 1918-1920. tenía como objetivo facilitar la concentración de los recursos del país en manos del Estado y utilizarlos en aras de la victoria sobre el enemigo. A esto se subordinó la política fiscal con la retirada del máximo de fondos de los elementos capitalistas de la ciudad y del campo, de los estratos ricos del campesinado. Se utilizaron ampliamente indemnizaciones y otras formas de impuestos únicos a los elementos capitalistas de la ciudad y el campo. Los impuestos revolucionarios de emergencia fueron un arma de lucha de clases, una forma importante de movilizar recursos para financiar la guerra y las actividades económicas y culturales del Estado soviético.

Con la reducción de los ingresos estatales en efectivo, la fuente más importante de financiación para empresas e instituciones fue la emisión de papel moneda. El gobierno soviético se aseguró de que la carga principal de la inflación recayera sobre los elementos capitalistas de la ciudad y el campo. Esto fue facilitado por la política de precios fijos constantes de alimentos y bienes de consumo para los trabajadores, con un aumento de los salarios nominales de los trabajadores y empleados, asignaciones monetarias para los soldados y comandantes del Ejército Rojo, beneficios para las familias de los soldados del Ejército Rojo, etc. .

En condiciones de devastación económica, con falta de materiales, materias primas y combustible, con una rápida disminución del poder adquisitivo del dinero, la organización autosuficiente del trabajo industrial era imposible. Las fábricas y fábricas estatales, las empresas cooperativas y todas las organizaciones económicas fueron transferidas a la financiación presupuestaria. Las relaciones crediticias se redujeron, lo que llevó a la abolición del sistema crediticio hasta el final de la guerra, antes de la transición a una construcción económica pacífica sobre los rieles de la nueva política económica.

La disminución de la importancia del dinero, el crédito y las finanzas, característica del “comunismo de guerra”, fue un fenómeno temporal causado por la intervención y la guerra civil. Esto no significó en absoluto la “extinción” o la abolición del dinero, su inutilidad en el período de transición y bajo el socialismo, como argumentaron algunos economistas 649. El Programa del Partido Comunista, adoptado por el VIII Congreso en marzo de 1919, indicaba que hasta que no se organizara la producción y distribución de productos plenamente comunistas, la destrucción del dinero parecía imposible 650. Esta posición fue desarrollada por Lenin en varias obras. “Incluso antes de la revolución socialista”, señaló Lenin en mayo de 1919, “los socialistas escribieron que el dinero no puede abolirse inmediatamente, y podemos confirmarlo con nuestra experiencia. Se necesitan muchas ganancias técnicas y, lo que es mucho más difícil y mucho más importante, organizativas para destruir el dinero...” 651.

La política del “comunismo de guerra” fue retratada por los enemigos del socialismo como comunismo de “consumo” y “soldado”. Al exponer la sumisión de los mencheviques y "socialistas" similares a la burguesía, Lenin señaló que la primera y principal tarea del "comunismo de guerra" es asegurar la victoria sobre los explotadores, los intervencionistas y la contrarrevolución interna, fortaleciendo la dictadura del proletariado. y salvar a la clase trabajadora en un país devastado.

En un país saqueado por los imperialistas, privado de sus principales bases de combustible y materias primas, privado de fuentes de alimentos, la primera tarea es salvar del hambre a la principal fuerza productiva de la sociedad: el trabajador, el trabajador. “...Cuando un país es devastado por la guerra y llevado al borde de la destrucción, entonces la “condición económica” principal, fundamental, fundamental es rescate de trabajadores. Si la clase obrera se salva del hambre, de la muerte directa, entonces será posible restaurar la producción destruida... El consumo del trabajador hambriento es la base y la condición para la restauración de la producción” 652.

Los economistas burgueses y oportunistas describieron el “comunismo de guerra” como la distribución y el consumo de viejas reservas, ignorando el trabajo de construcción que llevó a cabo el gobierno soviético durante el difícil período de intervención y guerra civil. La principal energía de la construcción, por supuesto, se destinó al desarrollo de la economía militar en interés de la defensa del país.

Sin “comunismo de guerra” era imposible derrotar a los intervencionistas y a los Guardias Blancos, defender la dictadura del proletariado en un país pequeño-campesino devastado. “Y el hecho de que hayamos ganado (a pesar del apoyo de nuestros explotadores por parte de las potencias más poderosas del mundo) muestra no sólo de qué milagros de heroísmo son capaces los trabajadores y campesinos en la lucha por su liberación. Este hecho muestra también el papel que desempeñaron realmente los mencheviques, los socialrevolucionarios, Kautsky y compañía como lacayos de la burguesía cuando nos impusieron culpar este "comunismo de guerra". Debemos darle crédito”. Al mismo tiempo, Lenin señaló que era necesario conocer “el alcance de este mérito”. La política de “comunismo de guerra” fue dictada por las condiciones de emergencia de intervención y devastación extranjeras. El “comunismo de guerra” fue forzado por la guerra y la ruina. No era ni podía ser una política que correspondiera a las tareas económicas del proletariado. Fue una medida temporal” 653.

El “comunismo de guerra” fue la única política correcta de la dictadura del proletariado en condiciones de guerra y devastación. Teníamos, decía Lenin, que aplicar “el camino más revolucionario, con un mínimo de comercio, de apropiación, de mayor distribución estatal: de lo contrario no habríamos sobrevivido a la guerra...” 654.

Al mismo tiempo, Lenin y el partido también señalaron los aspectos negativos del “comunismo de guerra”, así como los errores cometidos en la práctica de su aplicación. Lenin dijo que entonces “se hicieron muchas cosas que simplemente estaban mal”, que “no cumplimos las medidas, no supimos cumplirlas”. En particular, en aquel momento “fueron demasiado lejos en el camino de la nacionalización del comercio y la industria, en el camino del cierre de la circulación local” 655. En la práctica, la nacionalización de la pequeña industria resultó ser una medida ineficaz; El cierre de la circulación local empeoró el suministro de productos de producción local a la población y provocó un aumento de la especulación.

La alteración del volumen de negocios y los vínculos económicos normales entre la industria y la agricultura se reflejó especialmente en la agricultura campesina a pequeña escala: la reducción del volumen de negocios (intercambio, comercio) socavó los incentivos materiales para el desarrollo de la producción, condujo a una reducción de los cultivos, una disminución en el número de cabezas de ganado, etc. La caída de la producción agrícola también afectó a la industria, obstaculizando su desarrollo. “...Quedó al descubierto la insoportabilidad del intercambio “bloqueado” entre industria y agricultura” 656.

Lenin dijo que durante el período del “comunismo de guerra” avanzamos mucho más de lo que permitía la unión económica de trabajadores y campesinos. Había que hacerlo para ganar la guerra, para derrotar a los intervencionistas, a los capitalistas y terratenientes nacionales. Esto se hizo con éxito; derrotamos a nuestros enemigos en los campos político y militar 657. Pero en el frente económico, la política de “comunismo de guerra” no pudo tener éxito. El “comunismo de guerra” no pudo garantizar la participación de la mayor parte del campesinado en la construcción socialista. Durante el período del “comunismo de guerra”, la construcción socialista se desarrolló “hasta cierto punto al margen de lo que estaba sucediendo entre las masas campesinas más amplias”. No había conexión entre la economía, que se construyó en fábricas, fábricas, granjas estatales nacionalizadas y socializadas, y la economía campesina 658.

Al caracterizar el "comunismo de guerra", Lenin revela la falacia de las ideas sobre los caminos de transición al socialismo y al comunismo, que se desarrollaron en una atmósfera de entusiasmo revolucionario de las masas, levantamiento político y éxito militar. “Decidimos que los campesinos nos darían la cantidad de grano que necesitáramos a través de una parcela, y lo distribuiríamos a las plantas y fábricas, y tendríamos producción y distribución comunista. No puedo decir que nosotros mismos hayamos elaborado con precisión y claridad tal plan, pero actuamos aproximadamente con este espíritu” 659. Este plan (o método, sistema) fue diseñado para restaurar la gran industria y establecer un intercambio directo de productos con la pequeña agricultura campesina, contribuyendo a su socialización. Tal plan, señaló Lenin, se llevó a cabo hasta la primavera de 1921.660

Al analizar las ideas erróneas sobre la transición a los principios socialistas de producción y distribución que se desarrollaron durante el período del "comunismo de guerra", así como algunos avances en la solución de ciertas cuestiones económicas, V. I. Lenin señaló que fueron causadas por la situación desesperada de la república y las condiciones más difíciles de la guerra y la devastación. “Nuestro “comunismo” demasiado apresurado, directo y desprevenido fue llamado guerra y la imposibilidad de conseguir bienes o iniciar fábricas”. Estos intentos de una transición directa al comunismo “sin etapas intermedias del socialismo” se hicieron “por razones militares; y por una pobreza casi absoluta; y por error, por una serie de errores..." 661. La transición del capitalismo al socialismo, que comenzó en nuestro país por primera vez en la historia de la humanidad, estuvo plagada de enormes dificultades. La búsqueda de diferentes vías de transición a una nueva sociedad, el ensayo de diversas técnicas y formas de lucha contra el capitalismo eran inevitables. El intento de derrotar la fortaleza del capitalismo con un ataque frontal también fue bastante natural: fue una prueba de fuerza necesaria y útil, que despejó el terreno para una transición más gradual al socialismo 662.

El análisis de Lenin del “comunismo de guerra” con una valoración positiva del mismo como política de movilización de la economía nacional para la defensa del país en condiciones de guerra civil y devastación y al mismo tiempo reconociendo el fracaso del “comunismo de guerra” como camino. La transición al socialismo y al comunismo es importante para la lucha contra los falsificadores burgueses. La argumentación de Lenin derriba las “teorías” de los economistas e historiadores burgueses, que distorsionan la esencia y el significado del “comunismo de guerra”. Describen el “comunismo de guerra” como un plan marxista “clásico” para “imponer un sistema económico comunista”, como una “autopista” hacia el comunismo. Declaran que los desastres, la devastación y el hambre causados ​​por la intervención extranjera y la guerra civil son “una consecuencia del comunismo”.

Al distorsionar la historia de la construcción socialista, los economistas e historiadores burgueses llaman a todo el período posterior a la Revolución de Octubre hasta la primavera de 1921 la era del “comunismo de guerra”. La verdadera revolución en Rusia, afirma E. Lemberg en el libro “Europa del Este y la Unión Soviética”, publicado en Alemania, “se realizó por primera vez... en las formas del llamado comunismo militar, que reconstruyó decisivamente la orden social y económico”. Así lo afirma I. G. Rauch en “Historia de la Rusia bolchevique”, 663. La socialista de derecha L. Laura escribió en 1966 que “desde la Revolución de Octubre de 1917 hasta principios de 1921, existió en el País de los Soviéticos un sistema que se llamó “comunismo de guerra”. Este punto de vista es compartido por Z. Schultz, que caracteriza “la práctica aplicada después de la Revolución de Octubre” como un sistema “que actualmente se llama comúnmente comunismo de guerra” 664.

También se encuentran declaraciones erróneas sobre este tema en la literatura soviética; algunos autores intentan declarar todo el período de 1917 a 1920 como “una sola etapa en la implementación de la política “militar-comunista”, incluido el plan de Lenin para iniciar la construcción socialista en la primavera de 1918, que supuestamente no está relacionado sucesivamente con la nueva política económica, sino concretamente con el “comunismo de guerra” 665.

El análisis crítico de Lenin de las ideas erróneas sobre los caminos de transición al socialismo y al comunismo que se desarrollaron bajo las condiciones del “comunismo de guerra” ayuda a comprender mejor la esencia y el significado del giro brusco que fue la transición después del final de la guerra a una nueva política económica, para revelar el carácter científico de esta política basada en el análisis marxista de las leyes de la construcción del socialismo.

Trotsky y sus partidarios adoptaron la posición opuesta, quienes consideraban que el sistema de "comunismo de guerra" era la única política económica posible del Estado proletario en el futuro. Un concepto erróneo sobre los caminos de la transición al socialismo también se propagó en el libro de N. Bujarin "La economía del período de transición", publicado a principios de 1920. La economía del período de transición y el sistema económico socialista, argumentó el autor, no No conocen leyes objetivas; se desarrollan a discreción de los estados proletarios. Después de la victoria de la revolución socialista, supuestamente desaparece la necesidad de estudiar las leyes económicas del desarrollo de la sociedad, y también se extingue la economía política. Al abolir la economía política marxista, Bujarin propuso una teoría errónea de la coerción extraeconómica y abogó por la liberación de todos los principios rectores en el campo de la política económica. Esta predicación del voluntarismo encontró un rechazo decisivo por parte de V.I. Después de leer el libro "La economía del período de transición", criticó las opiniones erróneas de Bujarin, en particular el alejamiento del autor de la definición marxista de economía política. Lenin enfatizó la necesidad de comprender las leyes económicas objetivas incluso después del derrocamiento del capitalismo; La economía política como ciencia de las leyes económicas del desarrollo social continuará bajo el comunismo 666.

La caracterización errónea del “comunismo de guerra” estaba bastante extendida en la literatura histórica. El ejemplo más sorprendente de la idealización de la era del "comunismo de guerra" es el libro de L. Kritsman, publicado a mediados de los años 20. Habiendo recopilado una gran cantidad de material sobre el estado de la economía nacional del país soviético durante los años de intervención y guerra civil, sobre la implementación de medidas del "comunismo de guerra", el autor dio una evaluación incorrecta de esta política. El “comunismo de guerra” es elogiado en el libro como “una anticipación del futuro, un avance de este futuro hacia el presente” 667.

V.I. Lenin y el partido, basándose en la experiencia histórica, concluyeron que el “comunismo de guerra” no es una fase económicamente inevitable en el desarrollo de la revolución socialista, no es una política económica que cumpla con las tareas económicas de la dictadura del proletariado y la construcción del socialismo. Después de la eliminación de la intervención extranjera y el final victorioso de la guerra civil, la dictadura proletaria pasó de la política del "comunismo de guerra" a la nueva política económica, cuyos fundamentos fueron proclamados y aplicados desde principios de 1918.

La experiencia de la revolución socialista en otros países después de la Segunda Guerra Mundial confirmó plenamente la exactitud de la posición de que el "comunismo de guerra" no es una fase inevitable en el desarrollo de la revolución proletaria. Gracias a la ayuda y el apoyo de la URSS, una poderosa potencia socialista, las democracias populares evitaron la intervención de los imperialistas extranjeros. La dictadura proletaria en forma de régimen de democracia popular comenzó su labor creativa en estos países con la implementación de una política económica destinada a superar el capitalismo y construir las bases del socialismo mediante el uso del mercado, la circulación de mercancías y la economía monetaria.

Los imperialistas extranjeros, al igual que sus hermanos rusos, consideraban que la victoria de la revolución proletaria y el establecimiento del poder soviético en Rusia eran un fenómeno accidental y temporal; sus enemigos profetizaron su muerte inminente. El periódico estadounidense The New York Times informó de 1917 a 1919 91 veces sobre la “muerte” de la Rusia bolchevique. El corresponsal ruso del periódico, Robert Wilton, escribió en su libro “La agonía de Rusia”, publicado en 1919, que “el bolchevismo no es capaz de creación, al contrario, sólo trae consigo destrucción; Desde el punto de vista económico, la continuación de la existencia del régimen soviético es imposible, desde el punto de vista político es absurda”, la prensa burguesa de otros países capitalistas repitió lo mismo de todas las formas posibles. El pueblo soviético, sin embargo, superó todas las dificultades, repelió con éxito los intentos de la contrarrevolución interna y de los imperialistas extranjeros dirigidos contra el Estado socialista nacido de la Revolución de Octubre y defendió sus grandes logros.

Durante estos años difíciles, Lenin y el Partido Bolchevique creyeron inquebrantablemente en la victoria del poder soviético, en el triunfo del socialismo. Esa confianza se basaba en el conocimiento de las leyes objetivas del desarrollo social, la consideración correcta del equilibrio de fuerzas de clase y la predicción científica del curso de los acontecimientos históricos. Desde el punto de vista del principal problema económico de la dictadura del proletariado, escribió Lenin en noviembre de 1919, la victoria del socialismo sobre el capitalismo está garantizada. Por eso la burguesía de todo el mundo organiza conspiraciones e invasiones militares contra el país de los soviets: “...Comprenden perfectamente la inevitabilidad de nuestra victoria en la reestructuración de la economía social si no somos aplastados por la fuerza militar. Pero ella no puede aplastarnos de esta manera” 668.

Del libro Historia de la administración pública en Rusia. autor Shchepetev Vasili Ivanovich

Gobernanza estatal durante el período de la política del "comunismo de guerra" En la historiografía soviética, el punto de vista predominante era que el "comunismo de guerra" era una consecuencia de la difícil situación del país durante la Guerra Civil y se explicaba por la necesidad de superar los problemas que surgieron

Del libro Cocina del siglo. autor Pokhlebkin William Vasílievich

Raciones académicas de la era del comunismo de guerra Raciones académicas que existieron en 1919-1923. Como beneficio mensual gratuito en especie para los científicos del gobierno soviético, también se entregó a representantes de la literatura y el arte: escritores, poetas, artistas y

Del libro La gran revolución rusa, 1905-1922. autor Lyskov Dmitri Yurievich

9. Resultados de la revolución, la Guerra Civil, la política del comunismo militar Las circunstancias que dominaron la vida del país de los soviéticos en los primeros años de su existencia dejaron una huella grave en toda la historia posterior del país. Y la cuestión no es sólo que en condiciones de guerra y militares.

Del libro El libro negro del comunismo: crímenes. Terror. Represión por Bartoszek Karel

Jean-Louis Margolin Vietnam: los callejones sin salida del comunismo de guerra “¡Convertiremos las cárceles en escuelas!” Le Duan, secretario general del Partido Comunista de Vietnam. A mucha gente en Occidente todavía le resulta difícil condenar el comunismo vietnamita. Después de todo, muchos apoyaron la lucha.

Del libro Economía soviética en 1917-1920. autor equipo de autores

2. Abastecer a la población durante el período del “comunismo de guerra” La intervención extranjera y la guerra civil requirieron un cambio en la organización del suministro en el país. Antes de la transición a la política del “comunismo de guerra”, el comercio privado de bienes de consumo estaba bajo control. estaba permitido

Del libro NEP Rusia autor Pavlyuchenkov Serguéi Alekseevich

Capítulo XIV Reanimación del comunismo de guerra en la aldea V. L. Telitsyn Crisis del pan de 1927 El 1 de octubre de 1927, en vísperas del XV Congreso del Partido Comunista de Toda la Unión (bolcheviques), el Politburó del Comité Central de la Unión El Partido Comunista (Bolcheviques) adoptó una resolución sobre la preparación de tesis sobre la cuestión del trabajo en el campo. Trabajando en tesis, la comisión encabezó

Del libro Historia del Estado soviético. 1900-1991 por Nicolas Vert

V. CRISIS DEL “COMUNISMO MILITAR” 1. Atraso económico y degradación social A principios de 1921, terminada la guerra civil, el poder soviético se fortaleció. Sin embargo, la situación en el país se volvió cada vez más catastrófica. Político-económico en curso

autor

6. El fracaso de la política del comunismo de guerra Después del final de la Guerra Civil, los bolcheviques pudieron resumir los primeros resultados del comunismo de guerra: la política económica y social soviética. Contrariamente a las expectativas generales y a sus propias promesas, los bolcheviques, que exigían hasta

Del libro León Trotsky. Bolchevique. 1917-1923 autor Felshtinsky Yuri Georgievich

7. Rechazo del comunismo de guerra En este contexto, los más altos círculos bolcheviques comenzaron a pensar en la conveniencia de continuar con la política del comunismo de guerra. A finales de 1920 y principios de 1921, este tema comenzó a debatirse en preparación para el Décimo Congreso del Partido. Inicialmente se dijo

Del libro Trotsky y Makhno. autor Kopylov Nikolay Alexandrovich

Guerra campesina contra el "comunismo de guerra" Con el estallido de una Guerra Civil a gran escala en mayo de 1918, los bolcheviques comenzaron a aplicar una política de sustitución acelerada de las relaciones de mercado por la gestión y distribución estatal, que se denominó "comunismo de guerra".

Del libro Historia doméstica: hoja de referencia. autor autor desconocido

79. TRANSICIÓN DE LA POLÍTICA DEL COMUNISMO MILITAR A LA NUEVA POLÍTICA ECONÓMICA (NEP) En la primavera de 1921, la dirección bolchevique realmente se enfrentó a la amenaza de perder el poder. La Guerra Civil y la política económica de los bolcheviques en el período anterior agravaron los problemas más difíciles.

Del libro Historia del libro: libro de texto para universidades. autor Govorov Alexander Alekseevich

19.3. DISTRIBUCIÓN DE LIBROS BAJO EL "COMUNISMO MILITAR" Por Decreto del 23 de octubre de 1918, todos los almacenes, almacenes y tiendas de libros fueron declarados propiedad del Ayuntamiento de Moscú, a cuya disposición se encuentran locales con equipos, así como cuentas corrientes y

autor Kerov Valeri Vsévolodovich

1. Razones para la introducción del “comunismo de guerra” 1.1. Doctrina política de los bolcheviques. La política económica de los bolcheviques durante la Guerra Civil se llamó "comunismo de guerra" (aunque el término en sí fue introducido en circulación en el verano de 1917 por el socialista A. A. Bogdanov).

Del libro Un breve curso sobre la historia de Rusia desde la antigüedad hasta principios del siglo XXI. autor Kerov Valeri Vsévolodovich

3. Consecuencias de la política de “comunismo de guerra” 3.1. Movilización de la economía. Como resultado de la política de "comunismo de guerra", se crearon las condiciones socioeconómicas para la victoria de la República Soviética sobre los intervencionistas y los Guardias Blancos. Los bolcheviques triunfaron

Del libro El libro negro del comunismo. por Bartoszek Karel

Jean-Louis Margolin Vetnam: los callejones sin salida del comunismo de guerra “¡Convertiremos las cárceles en escuelas!” Le Duan, secretario general del Partido Comunista

Del libro Historia de la República Socialista Soviética de Ucrania en diez volúmenes. Volumen siete autor equipo de autores

2. PASO DEL COMUNISMO MILITAR A LA NEP X Congreso del PCR(b). Transición a una nueva política económica. La transición a la construcción socialista pacífica enfrentó al Partido Comunista y al gobierno soviético con la tarea de desarrollar una política económica que

La política del comunismo de guerra de 1918-1921 es la política interna del estado soviético, que se llevó a cabo durante la Guerra Civil.

Requisitos previos y razones para la introducción de la política del comunismo de guerra.

Con la victoria de la Revolución de Octubre, el nuevo gobierno inició las transformaciones más audaces del país. Sin embargo, el estallido de la Guerra Civil, así como el agotamiento extremo de los recursos materiales, llevaron al gobierno al problema de encontrar soluciones para su salvación. Los caminos fueron extremadamente duros e impopulares y fueron llamados la “política del comunismo de guerra”.

Los bolcheviques tomaron prestados algunos elementos de este sistema de la política del gobierno de A. Kerensky. También se produjeron requisiciones y prácticamente se introdujo la prohibición del comercio privado de pan; sin embargo, el Estado mantuvo el control sobre su contabilidad y adquisiciones a precios persistentemente bajos.

En el campo estaba en pleno apogeo la incautación de las tierras de los terratenientes, que los propios campesinos se dividían entre sí, según sus comensales. Este proceso se complicó por el hecho de que ex campesinos amargados regresaron al pueblo, pero con abrigos militares y armas. El suministro de alimentos a las ciudades prácticamente ha cesado. Comenzó la guerra campesina.

Características del comunismo de guerra

Gestión centralizada de toda la economía.

La culminación práctica de la nacionalización de toda la industria.

Los productos agrícolas cayeron completamente bajo el monopolio estatal.

Minimizar el comercio privado.

Restricción de la rotación del dinero-mercancías.

Igualación en todos los ámbitos, especialmente en el ámbito de los bienes de primera necesidad.

Cierre de bancos privados y confiscación de depósitos.

Nacionalización de la industria

Las primeras nacionalizaciones comenzaron bajo el Gobierno Provisional. Fue en junio-julio de 1917 cuando comenzó la “fuga de capitales” de Rusia. Entre los primeros en abandonar el país se encontraban los empresarios extranjeros, seguidos por los industriales nacionales.

La situación empeoró con la llegada al poder de los bolcheviques, pero surgió una nueva pregunta: qué hacer con las empresas que se quedaron sin propietarios ni administradores.

El primogénito de la nacionalización fue la fábrica de Likinsky Manufactory Partnership de A.V. Este proceso ya no podía detenerse. Las empresas eran nacionalizadas casi a diario y en noviembre de 1918 ya había 9.542 empresas en manos del Estado soviético. Al final del período del comunismo de guerra, la nacionalización en general estaba completa. El Consejo Supremo de Economía Nacional asumió la dirección de todo este proceso.

Monopolización del comercio exterior

La misma política se siguió en relación con el comercio exterior. Fue tomada bajo el control de la Comisaría Popular de Comercio e Industria y posteriormente declarada monopolio estatal. Al mismo tiempo, se nacionalizó la flota mercante.

servicio laboral

Se puso en práctica activamente el lema “quien no trabaja, no come”. Se introdujo el servicio militar obligatorio para todas las “clases no trabajadoras” y, poco después, el servicio laboral obligatorio se extendió a todos los ciudadanos del País de los Sóviets. El 29 de enero de 1920, este postulado fue incluso legalizado en el decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo "Sobre el procedimiento para el servicio laboral universal".

Dictadura alimentaria

El problema alimentario se ha convertido en una cuestión de vital importancia. La hambruna se apoderó de casi todo el país y obligó al gobierno a continuar con el monopolio de cereales introducido por el Gobierno Provisional y el sistema de apropiación de excedentes introducido por el gobierno zarista.

Se introdujeron estándares de consumo per cápita para los campesinos, que correspondían a los estándares que existían bajo el Gobierno Provisional. Todo el grano restante pasó a manos de las autoridades estatales a precios fijos. La tarea era muy difícil y para llevarla a cabo se crearon destacamentos de alimentos con poderes especiales.

Por otra parte, se adoptaron y aprobaron raciones de alimentos, que se dividieron en cuatro categorías, y se previeron medidas para la contabilidad y distribución de los alimentos.

Resultados de la política del comunismo de guerra.

Las políticas duras ayudaron al gobierno soviético a cambiar la situación general a su favor y ganar en los frentes de la Guerra Civil.

Pero, en general, una política de este tipo no podría ser eficaz a largo plazo. Ayudó a los bolcheviques a resistir, pero destruyó los vínculos industriales y tensó las relaciones del gobierno con las amplias masas de la población. La economía no sólo no logró reconstruirse, sino que comenzó a desmoronarse aún más rápido.

Las manifestaciones negativas de la política del comunismo de guerra llevaron al hecho de que el gobierno soviético comenzó a buscar nuevas formas de desarrollar el país. Fue reemplazada por la Nueva Política Económica (NEP).

nombre económico política soviética estados durante la guerra civil y la intervención militar extranjera en la URSS 1918-20. La política de V.K. estuvo dictada por la exclusión. dificultades creadas por los ciudadanos. guerra, hogar devastación; Fue una respuesta a la guerra. resistencia capitalista elementos de socialista transformaciones de la economía del país. “El comunismo de guerra”, escribió V.I. Lenin, “fue forzado por la guerra y la ruina. No era ni podía ser una política que cumpliera con las tareas económicas del proletariado. Era una medida temporal” (Obras, vol. 32, p. 321). Básico características de V.K.: método de asalto para superar al capitalista. elementos y su casi completo desplazamiento en la economía de la ciudad; apropiación excedente como principal un medio para sustentar al ejército, a los trabajadores y a las montañas. población con alimentos; intercambio directo de productos entre la ciudad y el campo; cierre del comercio y su sustitución por el gobierno organizado. distribución de básicos continuación y fiesta de graduación. productos según clase. firmar; naturalización de hogares relaciones; conscripción laboral universal y movilizaciones laborales como formas de atracción al trabajo, igualación en el sistema salarial; Máx. centralización del liderazgo. El hogar más difícil. el problema en ese momento era continuo. pregunta. Mediante decretos del Comité Ejecutivo Central Panruso del 9 y 27 de mayo se estableció en el país una dictadura alimentaria que otorgó al Comisariado del Pueblo para la Alimentación poderes de emergencia para combatir a los kulaks que ocultaban las reservas de cereales y especulaban con ellas. Estas medidas aumentaron el suministro de cereales, pero no pudieron resolver el problema de suministrarlo al Ejército Rojo y a la clase trabajadora. Introducido el 5 de agosto 1918 obligatorio intercambio de productos básicos en las aldeas productoras de cereales. áreas tampoco dieron resultados notables. 30 de octubre En 1918, se emitió un decreto "Sobre la imposición de un impuesto en especie a los propietarios rurales en forma de deducciones de parte de los productos agrícolas", cuyo peso se suponía recaería sobre los kulaks y los elementos ricos de la aldea. Pero el impuesto en especie no solucionó el problema. Cont. extremadamente severa. La situación del país obligó al Sov. Estado para introducir el 11 de enero. 1919 apropiación excedente. Se prohibió el comercio de pan y productos alimenticios esenciales. La introducción de la apropiación excedente fue sin duda difícil, extraordinaria, pero vitalmente necesaria. Para garantizar el cumplimiento de la asignación, se enviaron destacamentos de trabajadores con alimentos a la aldea. En el ámbito industrial, la política de VK se expresó en la nacionalización (excepto las grandes fábricas y las fábricas nacionalizadas en el verano de 1918) de las medianas y pequeñas empresas. Por Decreto del Consejo Supremo de Economía Nacional del 29 de noviembre. 1920 Todas las industrias fueron declaradas nacionalizadas. Empresas propiedad de particulares o empresas, con varios trabajadores de St. 5 con mecánica motor o 10 - sin mecánica. motor. soviético. El Estado llevó a cabo la más estricta centralización de la gestión industrial. Para cumplir el estado las órdenes se hicieron obligatorias. en el orden de la artesanía. y conservado insignificantemente. número de capitalistas privados empresas. El Estado también tomó en sus manos la cuestión de la distribución industrial. etcétera. bienes. Esto también fue dictado por la tarea de socavar la economía económica. Posiciones de la burguesía en el campo de la distribución. Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de 21 de noviembre. 1918 dispuso: para reemplazar el comercio privado. aparatos y para el suministro sistemático a la población de todos los productos procedentes de los búhos. y distribuidores cooperativos. propone confiar al Comisariado del Pueblo para la Alimentación y sus agencias todo el asunto de la adquisición y distribución de productos industriales. etcétera. bienes. La cooperación al consumidor participó como auxiliar. órgano de la Comisaría del Pueblo de Alimentación. La membresía en la cooperativa fue declarada obligatoria para toda la población. El decreto preveía la requisa y confiscación del comercio mayorista privado. almacenes, nacionalización del comercio. empresas, municipalización del comercio minorista privado. Comercio de productos básicos. y fiesta de graduación. mercancías estaban prohibidas. El Estado llevó a cabo la organización. Distribución de productos entre la población según el sistema de tarjetas según clase. base: los trabajadores recibieron más que otras categorías de la población, los elementos no laborales se suministraron sólo si cumplían con sus obligaciones laborales. Se implementó el principio: “el que no trabaja, no come”. La igualación prevaleció en la política arancelaria. Diferencia salarial para trabajadores cualificados. y no cualificado. la mano de obra era muy insignificante. Esto se debió a una grave escasez de alimentos y productos industriales. bienes, lo que obligaba a los trabajadores a recibir lo mínimo necesario para mantener sus vidas. Éste era, como señaló V.I. Lenin, un deseo completamente justificado “... de abastecer a todos lo más equitativamente posible, de alimentarlos, de apoyarlos, mientras era imposible emprender la restauración de la producción” (Colección Leninsky, XX, 1932, pág.103). Los salarios adquirieron un carácter cada vez más natural: los trabajadores y empleados recibieron comida. raciones, el estado proporcionó apartamentos, servicios públicos, transporte, etc. gratuitos. Hubo un proceso continuo de naturalización de los hogares. relaciones. El dinero se ha depreciado casi por completo. La burguesía urbana y los kulaks pagaron impuestos al mismo tiempo. extraordinario revolucionario impuesto por un monto de 10 mil millones de rublos. para las necesidades del Ejército Rojo (decreto del Comité Ejecutivo Central Panruso del 30 de octubre de 1918). La burguesía se sentía atraída por las obligaciones. trabajo (decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo del 5 de octubre de 1918). Estos acontecimientos significaron que en el campo de la sustitución de burzh. producción relaciones socialistas soviético. El Estado ha pasado a la táctica y decidirá. tormenta capitalista elementos, “... a una ruptura de las viejas relaciones inconmensurablemente mayor de lo que esperábamos” (V.I. Lenin, Soch., vol. 33, p. 67). Intervención y ciudadanía La guerra obligó a un aumento continuo del número del Ejército Rojo, que al final de la guerra alcanzó los 5,5 millones de personas. Un número cada vez mayor de trabajadores pasó al frente. En este sentido, la industria y el transporte experimentaron una grave escasez de mano de obra. soviético. el gobierno se vio obligado a introducir el servicio militar obligatorio universal; para militares Los trabajadores ferroviarios, fluviales y marítimos fueron declarados abandonados en el trabajo. Se llevaron a cabo flotas, industria de combustibles, movilizaciones laborales de trabajadores y especialistas de diversas ramas de la industria y el transporte, etc. V.I Lenin enfatizó repetidamente que la política de V.K. Fue llamado a resolver las cuestiones militares más importantes. y político Tareas: asegurar la victoria en lo civil. guerra, preservar y fortalecer la dictadura del proletariado, salvar a la clase obrera de la extinción. La política de V.K. Ésta es su fuente. significado. Sin embargo, a medida que esta política se desarrolló y se descubrieron sus consecuencias. Como resultado, comenzó a surgir la idea de que con la ayuda de esta política era posible lograr una transición acelerada al comunismo. producción y distribución. “... Cometimos el error”, dijo V.I. Lenin en octubre de 1921, “de que decidimos hacer una transición directa a la producción y distribución comunista. Decidimos que los campesinos nos darían la cantidad de grano que necesitábamos, y lo distribuiríamos en plantas y fábricas, y tendremos producción y distribución comunistas" (ibid., p. 40). Esto se reflejó en el hecho de que la política de V.K. continuó e incluso se intensificó durante algún tiempo después del final de la Guerra Civil. guerra: el 29 de noviembre se adoptó el decreto sobre la nacionalización de toda la industria. 1920, cuando terminó el derecho civil. guerra; 4 de diciembre 1920 El Consejo de Comisarios del Pueblo adoptó un decreto sobre vacaciones alimentarias gratuitas para la población. productos, 17 dic. - sobre el libre suministro de bienes de consumo a la población, 23 de diciembre. - sobre la abolición de las tarifas por todo tipo de combustible suministrado a trabajadores y empleados, 27 de enero. 1921 - sobre la abolición de las tarifas de vivienda de los trabajadores y empleados, por el uso del suministro de agua, alcantarillado, gas, electricidad de los trabajadores y empleados, trabajadores discapacitados y veteranos de guerra y sus dependientes, etc. 8º de toda Rusia. Congreso de los Sóviets (22-29 de diciembre de 1920) en sus decisiones sobre la aldea. x-wu procedió de la preservación de la apropiación excedente y el fortalecimiento del estado. obligará. comienzos en la restauración de la agricultura campesina, etc. “Esperábamos”, escribió V.I Lenin, “o, tal vez, sería más exacto decir: asumimos, sin cálculos suficientes, por órdenes directas del estado proletario, establecer la producción estatal. y la distribución estatal de los productos de manera comunista en un país pequeño y campesino, la vida nos ha demostrado nuestro error" (ibid., págs. 35-36). V.K. en condiciones civiles. la guerra era necesaria y se justificaba por sí misma. Pero después del final de la guerra, cuando pasó a primer plano la tarea de la gestión económica pacífica. construcción, se reveló la inconsistencia de la política de VK como método socialista. construcción, se reveló la inaceptabilidad de esta política en las nuevas condiciones para el campesinado y la clase trabajadora. Esta política no proporcionó beneficios económicos. unión entre ciudad y campo, entre industria y pueblos. x-vom. Por tanto, el X Congreso del PCR (b), por iniciativa de V.I Lenin, adoptó la decisión el 15 de marzo de 1921 de sustituir la apropiación excedente por un impuesto en especie, lo que puso fin a la política de la Gran Guerra Patria y marcó el comienzo de la transición a la Nueva Política Económica (NEP). Lit.: Lenin V.I., Informe sobre la sustitución de la apropiación por un impuesto en especie el 15 de marzo (X Congreso del PCR (b). 8 al 16 de marzo de 1921), Obras, 4ª ed., vol. el suyo, Sobre el impuesto a los alimentos, en el mismo lugar; suyo, Nueva política económica y las tareas de la educación política, ibíd., vol. suyo, Sobre la nueva política económica, ibíd.; el suyo, Sobre la importancia del oro ahora y después de la victoria completa del socialismo, ibíd.; el suyo, Al cuarto aniversario de la Revolución de Octubre, en el mismo lugar (Véase también el volumen de referencia de la 4ª ed. Obras de V.I. Lenin, vol. 1, págs. 74-76); Decretos del poder soviético, vol. 1-3, M., 1959-60; Lyashchenko P.I., Historia de los pueblos. de la URSS. t.3, M., 1956; Gladkov I. A., Ensayos sobre la economía soviética 1917-20, M., 1956. I. B. Berkhin. Moscú.