En abril de 1864, Nietzsche escribió dos ensayos filosóficos y poéticos: "Destino e historia" y "Libre albedrío y destino", que contienen casi todas las ideas principales de sus obras futuras. En el segundo ensayo, los agudos ataques de Nietzsche contra la idea cristiana del otro mundo parecen más notables: “El hecho de que Dios se haga hombre sólo indica: el hombre debe buscar su bienaventuranza no en el infinito, sino crear su propio cielo en la tierra; la ilusión del mundo sobrenatural distorsionó la relación del espíritu humano con el mundo terrenal: fue la creación de la infancia de los pueblos. En graves dudas y batallas, la humanidad madura: realiza en sí misma el principio, el núcleo y el fin de las religiones”.

Por supuesto, estas ideas se desarrollarán mucho más tarde. Nietzsche escribió La gaya ciencia en Génova en 1882. en uno de cuyos fragmentos, "Loco", surge el tema de la "muerte de Dios", la autoridad de Dios y de la iglesia desaparece, y en su lugar viene la autoridad de la conciencia, la autoridad de la razón. En 1883, Nietzsche escribió el libro Así habló Zaratustra en apenas unos meses, cuya primera parte termina con las palabras: “Todos los dioses están muertos; ahora queremos que viva el superhombre”.

El superhombre de Nietzsche es el resultado de la mejora cultural y espiritual del hombre, un tipo que es tan superior al hombre moderno de Nietzsche que forma un tipo biológico nuevo y especial. Superman es una imagen moral, es decir, el nivel más alto de florecimiento espiritual de la humanidad, la personificación de nuevos ideales morales, este superhombre llega al lugar del Dios fallecido, debe llevar a la humanidad a la perfección, debe restaurar con fuerza todas las cualidades del hombre. .

Nietzsche atacó uno de los principios principales de la creencia cristiana en la existencia eterna por la gracia de Dios en el otro mundo. Le parecía absurdo que la muerte fuera la expiación por el pecado original de Adán y Eva; expresó la asombrosa idea de que cuanto más fuerte es la voluntad de vivir, más terrible es el miedo a la muerte; ¿Y cómo se puede vivir sin pensar en la muerte, pero conociendo su inexorabilidad e inevitabilidad, sin tenerle miedo?

Ante la muerte, pocas personas encontrarán el valor de decir que “no existe Dios”. La dignidad del superhombre surge de la superación del miedo a la muerte, pero de una forma completamente diferente a la del cristianismo. Mientras que un cristiano no teme a la muerte, porque cree en la vida eterna que le ha dado Dios, el superhombre de Nietzsche no le teme a la muerte, aunque no cree en Dios ni en la inmortalidad, se siente Dios. Nietzsche dice que el hombre valiente y superior “con orgullo” contempla el abismo. La gente cree en Dios sólo porque tiene miedo a la muerte. El que venza el miedo a la muerte se convertirá él mismo en Dios.

En siglos pasados, la gente encarnaba su sueño de perfección en la idea de la existencia de Dios como una personalidad suprema y perfecta y, por lo tanto, reconocía la imposibilidad de alcanzar la perfección, porque Dios es un ser de otro mundo, inaccesible e incomprensible.

Nietzsche exigió la muerte de Dios para establecer la vida del superhombre como el ideal más elevado de la existencia humana terrenal. El superhombre de Nietzsche aparece como un ideal terrenal, de este mundo y aparentemente completamente alcanzable, al esforzarse por lograr que una persona adquiera una oportunidad real de superar su estado imperfecto y llegar a ser superior a sí mismo.

¿Qué significa "Dios ha muerto"? – Que el mundo ha perdido su sentido. Esto significa que es necesario llenar el mundo con un significado diferente, establecer otros nuevos en lugar de valores muertos. “Todos los dioses han muerto, ahora queremos que viva el superhombre”, dice Zaratustra. La muerte de Dios abre la posibilidad de libertad para crear nuevos valores y un superhombre.

¿De qué acusó Nietzsche al cristianismo? El hecho de que el cristianismo es una religión de compasión, una religión de gente débil y enferma, que el cristianismo conduce a la falta de libertad y a la no resistencia del hombre, que el cristianismo opera con conceptos completamente imaginarios, que eleva la “pecaminabilidad” del hombre y que, Finalmente, la religión y la ciencia son incompatibles.

El cristianismo retomó el mundo ficticio, suprasensible y sobrenatural de Platón, de ideales, normas, principios, metas y valores superiores, que se erigió por encima de la vida terrenal para darle a esta última orden y significado interno. Dado que el otro mundo era entendido como perfecto, incondicional, absoluto, verdadero, amable, hermoso, deseable, el mundo terrenal en el que vive la gente con todos sus asuntos, preocupaciones, dificultades y privaciones se presentaba como sólo aparente, imperfecto, irreal, engañoso, mundo vicioso.

El mundo verdadero construido artificialmente apareció en la mente de las personas como un cierto ideal, al que se le otorgaron los atributos apropiados en forma de diversos valores y objetivos, y que, en este sentido, se convirtió en la base para la crítica del mundo terrenal conocido. porque el primero nos parecía más valioso y significativo que el segundo.

En este sentido, Nietzsche se opuso al reconocimiento de la existencia de un mundo ideal. El mundo realmente existente es el único mundo, y un cierto "mundo ideal" es una especie de repetición del mundo existente. Este mundo ideal es un mundo sanador y reconfortante de ilusiones y ficciones, es todo lo que valoramos y experimentamos como placentero. Él es la fuente de los más peligrosos atentados contra la vida, de las mayores dudas y de todo tipo de devaluaciones del mundo que representamos. Así, la vida terrenal queda desprovista de significado y valor y comienza a ser rechazada.

Al mismo tiempo, el mundo “perfecto”, según Nietzsche, fue creado sobre la base del sufrimiento y la impotencia de las personas. Aquellos que desprecian el cuerpo y la tierra por el bien del otro mundo son los enfermos y los moribundos. En lo más profundo del cristianismo vive el odio a los enfermos, un instinto dirigido contra los sanos. Al carecer de independencia, salud, capacidad intelectual, fuerza física, la gente común, los débiles, los enfermos, los cansados, los marginados, los indigentes, los mediocres, los perdedores, utilizan la moral cristiana para justificar su falta de poder y confianza en sí mismos y luchar contra gente fuerte e independiente.

Son ellos, las “personas decadentes”, y no los individuos fuertes, los que necesitan ayuda mutua, compasión, misericordia, amor de los demás y humanidad. Sin esto, simplemente no habrían podido sobrevivir, y mucho menos imponer su dominio y vengarse de sí mismos y de su innata deficiencia e inferioridad. Para las personas superiores, estos valores morales no sólo son innecesarios, sino también perjudiciales, porque debilitan sus almas. Comparten por tanto valores de naturaleza opuesta, que se asocian a la afirmación del instinto de la voluntad de

vida y poder.

En Más allá del bien y del mal, Nietzsche escribe que “en todas partes de la tierra que aparece la neurosis religiosa, la encontramos en conexión con tres peligrosas prescripciones dietéticas: la soledad, el ayuno y la abstinencia sexual”.

También podemos recordar la conocida posición de Nietzsche, que causa mucha controversia: “Empuja al que está cayendo”.¿Qué significado le da el filósofo a esta tesis en sí misma poco atractiva? Nietzsche tiene en mente principalmente una crítica del cristianismo en

Al ser compasivo con alguien, la persona misma se vuelve más débil. La compasión aumenta muchas veces.

La pérdida de fuerza y ​​el sufrimiento ya son costosos. Nietzsche cree que la compasión paraliza la ley del desarrollo, la ley de la selección, cuando los débiles y los enfermos deben morir para dar paso a los fuertes y sanos; la compasión mantiene vivo algo que está maduro para la muerte. Por lo tanto: “Que perezcan los débiles y los feos: el primer mandamiento de nuestro amor por la humanidad. También debemos ayudarlos a morir. ¿Qué hay más dañino que cualquier vicio? – tener compasión por los débiles y lisiados es el cristianismo”.

Cualquier religión surgió del miedo y la necesidad, cuando la gente no sabía nada sobre la naturaleza y sus leyes; todo era una manifestación de fuerzas místicas que podían ser pacificadas mediante oraciones y sacrificios. Nietzsche escribe que el cristianismo no entra en contacto con la realidad en ningún momento; la religión contiene conceptos enteramente ficticios: Dios, alma, espíritu, pecado, castigo, redención, gracia, Juicio Final, vida eterna.

El cristianismo contrasta lo espiritual (puro) y lo natural (sucio). Y, como escribe Nietzsche, “esto lo explica todo”. ¿Quién tiene motivos para odiar lo natural, lo real? -–Para quien sufre esta realidad. Y son los débiles y los enfermos los que sufren la realidad, a quienes la compasión mantiene “a flote”.

La Iglesia eleva a los enfermos o dementes al rango de santos, y los estados “superiores” del alma, el éxtasis religioso, recuerdan a Nietzsche los estados epileptoides.

El cristianismo surgió para hacer la vida más fácil a las personas, pero ahora primero debe cargar sus vidas con la conciencia del pecado para luego poder hacérselas más fácil. La Iglesia ha dispuesto todo de tal manera que ahora no se puede dar un paso sin él: todos los acontecimientos naturales (nacimiento, boda, muerte) ahora requieren la presencia de un sacerdote que “santificaría” el acontecimiento. El cristianismo predica la pecaminosidad y el desprecio del hombre en general, de modo que ya no es posible despreciar a los demás. Al imponer exigencias excesivas, al comparar a una persona con un Dios perfecto, la iglesia hace que una persona se sienta pecadora, mala, necesita poderes sobrenaturales para quitarle esta carga, para poder ser "salvado" de la "pecaminidad", pero cuando la idea de Dios desaparece, entonces también desaparece el sentimiento de “pecado” como violación de las instrucciones divinas.

El odio instintivo a la realidad, el rechazo de la antipatía, la enemistad, como consecuencia del morbo, sólo conducen al hecho de que una persona no quiere resistir, no quiere luchar contra esta realidad, y aparece el cristianismo, la religión del amor, es decir. , no resistencia y sumisión. “No se resistan, no se enojen, no pidan responsabilidades. Y no te resistas al mal: ámalo”.

La religión es un factor inhibidor, perturbador y negativo para la sociedad. La religión sirve a las masas, es un arma de la mafia y de los esclavos. En el cristianismo encuentra su expresión el odio de la plebe, de la persona corriente, hacia los nobles. Dios, la santidad, el amor al prójimo, la compasión son prejuicios inventados por quienes tienen una vida vacía y monótona. La fe en Dios no eleva ni espiritualiza a la persona, sino que, por el contrario, la encadena y la priva de libertad. Una persona libre no necesita a Dios, porque él es el valor más alto para sí mismo.

“El cristianismo es una rebelión de los reptiles de la tierra contra todo lo que se mantiene firme y erguido: el evangelio degrada a los “inferiores””, “el cristianismo libró una lucha de vida o muerte contra el tipo superior del hombre, anatematizó a todos sus instintos básicos y extrajo de ellos el mal. El cristianismo se puso del lado de todo lo débil, lo vil, lo feo; formó su ideal en oposición a los instintos de preservar la vida, la vida en fuerza”.

Para Nietzsche, la cuestión de la fe está relacionada con el problema de la moral, los valores y el comportamiento humano. El significado y propósito con el que Nietzsche declaró la guerra al cristianismo es la abolición de la moral. La muerte de Dios abre para el hombre la posibilidad de libertad creativa para crear nuevos mundos de valor. En la muerte está el renacimiento. En lugar de valores espirituales asociados a la idea de Dios, Nietzsche pone valores diametralmente opuestos que surgen de las necesidades y objetivos de la vida real del superhombre.

La llegada del superhombre se debe al proceso de formación humana, al rechazo de la existencia de Dios y de los valores morales y religiosos asociados a él. Esto conduce al nihilismo total y a la revalorización de todos los valores de la filosofía de Nietzsche. Nietzsche ve el objetivo de la existencia humana en la creación de aquello que es superior al hombre, es decir, en la creación de un superhombre, que debería superar al hombre en la misma medida en que éste supera al mono.

Una persona tomada por sí misma, debido a su imperfección, no puede ser una meta para sí misma. En la cadena de desarrollo del mundo viviente, representa un puente entre los animales y el superhombre, y por tanto el contenido de su vida es la transición y la muerte, es decir, no el resultado, sino el proceso de devenir, una persona debe sacrificarse. a la tierra para que se convierta en la tierra del superhombre.

Al revelar el contenido de la moral cristiana, Nietzsche señala que se trata de la moral del altruismo, la bondad, el amor al prójimo, la compasión y el humanismo. Dado que se trata de una moral de rebaño que no expresa los instintos naturales de vida de una persona individual, su establecimiento y mantenimiento en la vida de las personas sólo es posible mediante la coerción. La moral cristiana es un deber que todos deben obedecer sin cuestionar.

Para que tal subordinación se realice, se necesita la idea de Dios como ideal moral supremo, autoridad y juez, que no solo prescribe normas morales, sino que también supervisa incansable y escrupulosamente su implementación: castiga a los pecadores (con torturas en el infierno) y premia a los justos (con una vida serena en el paraíso). El miedo al castigo de Dios es el motivo principal del comportamiento moral de las personas.

Uno de los postulados iniciales y clave del análisis de Nietzsche de las características de la moral cristiana es la tesis sobre la presencia de rangos innatos entre las personas, es decir, que las personas no son iguales. En su opinión, dependiendo del grado de poder y de la plenitud de la voluntad de poder que tienen los individuos desde el nacimiento, así como de la presencia de superioridad fisiológica, las personas se dividen en dos razas (razas): la inferior (que incluye a la gran mayoría de personas) y los más altos (una pequeña minoría). La naturaleza misma distingue a los fuertes de espíritu, de músculos y a las personas mediocres, de las cuales hay muchas más.

En este sentido, la proposición “lo que es justo para uno es justo para otro” no puede ser válida en moralidad. Entonces, si una persona reconoce exigencias morales como “no matarás”, “no robarás” como justas, entonces otra puede evaluarlas como injustas. Por lo tanto, en una sociedad debería haber tanta moral como rangos (capas) entre las personas.

Según Nietzsche, “existe una moral de amos y una moral de esclavos”. Al mismo tiempo, surgen y se establecen en la vida de ambos valores morales diametralmente opuestos. La moral cristiana es un malentendido porque, ante todo, está diseñada para superar las pasiones y los instintos para corregir a una persona y mejorarla en función de las exigencias de la razón. Sin embargo, según Nietzsche, el surgimiento de la virtud es incompatible con el crecimiento simultáneo de la inteligencia y la comprensión, y la fuente de la felicidad no reside en absoluto en la razón, sino en los instintos de vida.

Por tanto, abandonar las pasiones y los instintos en la moral significa socavar la raíz de la vida humana y con ello darle a la moral un estado antinatural. Según Nietzsche, toda moral niega la vida, porque tiene como objetivo combatir los instintos e impulsos humanos. Los moralistas cristianos intentaron con todas sus fuerzas reprimir, erradicar, arrancar y así limpiar el alma humana de la inmundicia. La base de esto fue el hecho de que las pasiones son a menudo la fuente de grandes problemas. Además, al estar asociados con el deseo de las personas por placeres y placeres fugaces, se presentaron como una manifestación de la naturaleza animal en el hombre y, por lo tanto, se evaluaron como fenómenos anormales y peligrosos.

Cuando un individuo queda sujeto a sus pasiones, pierde la capacidad de controlar racionalmente su comportamiento y por lo tanto, aunque sea temporalmente, deja de ser un ser pensante. Pero en la vida de una persona sólo lo correcto y normal es lo que se guía por la razón. De esto se llegó a la conclusión de que una persona no puede ser “buena” hasta que se libere de sus malas y reprensibles pasiones.

La moral cristiana, como instinto de rebaño, como una especie de ilusión de la raza, es una cierta tiranía y opresión en relación con una persona individual, especialmente y sobre todo, la más alta. Al obligar a uno a cumplir con un deber moral, priva a la persona de libertad, independencia, independencia, actividad, creatividad y la obliga a sacrificarse por el futuro. Ser moral significa mostrar obediencia y obediencia a una ley o costumbre antiguamente establecida. De este modo la personalidad se vuelve dependiente de las tradiciones morales. En este sentido, resulta que lo único digno de respeto en ella es hasta qué punto es capaz de obedecer.

La moral del deber requiere que el individuo se controle constantemente a sí mismo, es decir, que siga y obedezca estrictamente sus reglas establecidas de una vez por todas, que, en presencia de manifestaciones inevitables de sus impulsos e inclinaciones naturales, no pueden dejar de generar irritabilidad y tensión interna. . Al cumplir los mismos estándares morales para todos, una persona resulta estar programada en su comportamiento a un determinado estándar y modo de acción, lo que destruye su individualidad, porque no le permite expresarse.

El deber obliga a la persona a trabajar, pensar, sentir sin necesidad interna, sin elección personal profunda, sin placer, es decir, automáticamente. Esto conduce al empobrecimiento de la personalidad, a su abnegación y a la negación de su unicidad. Al encontrarse en la esfera de la moralidad, el individuo está condenado, además, a una constante y dolorosa insatisfacción consigo mismo, ya que es incapaz de alcanzar los ideales y metas morales que se le han prescrito. Una persona deja de pertenecerse a sí misma y de esforzarse por alcanzar sus intereses, que expresan precisamente la voluntad de sus instintos de vida. Así, una persona comienza a elegir y preferir no lo que necesita, sino lo que le resulta perjudicial.

Un deber moral que limita la libertad personal a través de la educación se introduce en el mundo espiritual de una persona en forma de conciencia, que es una conciencia de culpa y al mismo tiempo una especie de tribunal interno que obliga constantemente al individuo a estar subordinado a la sociedad. . La conciencia es un deber social, es decir, un instinto de rebaño que se ha convertido en convicción interna y motivo del comportamiento individual. Ella condena el acto porque ha sido condenado en la sociedad durante mucho tiempo.

Al rechazar la moral cristiana, cuyo concepto principal es el concepto de culpa, Nietzsche no pudo evitar rechazar la conciencia como conciencia de culpa. Para Nietzsche, la conciencia aparece como un fenómeno puramente negativo, indigno de cualquier respeto. Nietzsche pidió la “amputación” de la conciencia, que a su entender es sólo la conciencia de culpa, responsabilidad, obligación y algún tipo de juicio.

En lugar de la moral cristiana, Nietzsche propuso una moral del egoísmo, cuando el comportamiento de una persona individual se vuelve extremadamente liberado. El egoísmo es la forma de vivir de una persona a expensas de los demás. Para un egoísta, los demás sólo importan como medios. El objetivo es él mismo, siempre y bajo cualquier circunstancia. El egoísmo es el punto principal en el arte de la autoconservación del individuo y de su transformación en él mismo. Sólo en la moral del egoísmo el hombre adquiere conciencia de su valor infinito.

Según Nietzsche, no todo el mundo debería tener derecho al egoísmo, sino sólo las personas más elevadas, con cuyas vidas supuestamente está relacionado el desarrollo de la raza humana. Las personas ignorantes, débiles y mediocres no tienen derecho al egoísmo, ya que éste las encaminaría hacia la autoafirmación y quitaría su lugar al sol a las personas superiores. Por tanto, “los débiles y los fracasados ​​deben perecer: primer principio de nuestro amor al hombre. Y todavía hay que ayudarlos en esto”.

El cristianismo impone un significado imaginario a la vida, impidiendo así la identificación del verdadero significado y reemplazando las metas reales por ideales. En un mundo en el que “Dios ha muerto” y la tiranía moral ya no existe, el hombre permanece solo y libre. Pero al mismo tiempo se vuelve responsable de todo lo que existe, porque la mente encuentra la liberación completa sólo cuando se guía por una elección consciente, sólo asumiendo ciertas obligaciones. Y si no se puede evitar la necesidad, entonces la verdadera libertad reside en su total aceptación. Aceptar el mundo terrenal y no hacerse ilusiones sobre el otro mundo: esto significa dominar todo lo terrenal.

Nietzsche rechazó el cristianismo porque niega la libertad de espíritu, la independencia y la responsabilidad del hombre, convierte la falta de libertad en un ideal y la humildad en una virtud.

Nietzsche y el cristianismo

El 15 de octubre es el cumpleaños de Friedrich Nietzsche. Nietzsche es probablemente el crítico más radical del cristianismo; escribió las palabras "Dios ha muerto". ¿Cómo lo ven los pensadores cristianos? - y lo más interesante: ¿por qué para muchos pensadores cristianos Nietzsche era más bien un “aliado”? - ¿Por qué para ellos la “muerte de Dios”, esta declaración aparentemente tan radicalmente atea, sirvió como un acontecimiento liberador para la fe cristiana? Veamos algunos ejemplos.

Libros

Lev Shestov es un existencialista religioso radical que desafió la razón y la moralidad ordinaria en nombre de la fe en Dios. Y para Shestov, Nietzsche resulta ser el aliado más importante.

“Bien en las enseñanzas del Conde Tolstoi y Nietzsche”- El primer libro de Shestov, donde por primera vez expresó explícitamente su mensaje. El buen humanista Tolstoi, el predicador de una religión razonable y moral y el ateo e inmoralista Nietzsche. ¿Quizás no todo es tan obvio? ¿Cuál de ellos está más cerca del Dios vivo de las Escrituras, cuyo nombre es terrible? Nietzsche, derrocando los ídolos de la Razón y del Bien surgidos de la nada, un intrépido buscador de la verdad, ¿no está más cerca de Abraham, que abandona su patria y sacrifica a su hijo, de Job con su grito, de Pablo con su rechazo de la Ley? , con su “tontería”. ¿Qué tiene que ver la “bondad razonable” de Tolstoi con la “locura en Cristo”?

Shestov en su libro "El bien en las enseñanzas del conde Tolstoi y F. Nietzsche" recuerda que el cristianismo no es nada "color de rosa", de hecho, en cuanto a la fórmula "El temor de Dios es el comienzo de la sabiduría". Aquí está el mensaje de Shestov, que los creyentes nunca deben olvidar: “Es necesario buscar aquello que es más elevado que la compasión, más elevado que la bondad. Necesitamos buscar a Dios" .

“Dostoievski y Nietzsche. Filosofía de la tragedia"- uno de los mejores libros de Shestov. A menudo se compara a Dostoievski y Nietzsche. Esto es comprensible: por diferentes que fueran sus caminos, ambos no tenían miedo de llegar al borde, de mirar hacia el abismo. Y esto siempre significa: acercarse a Dios. La “Muerte de Dios”, proclamada por Nietzsche, según muchas interpretaciones (incluido Shestov) fue la muerte del Dios europeo moderno: el Dios de la moral humanista, el Dios conveniente del sistema, el Dios de la filosofía: el “Dios moral y metafísico”. Dios”, y no el Dios de las Escrituras y de la Iglesia. Dostoievski siguió el mismo camino (cuando, por ejemplo, dijo que elegiría a Cristo antes que la verdad, es decir, el Dios vivo, y no un juicio metafísico).

Shestov “define” la filosofía de la tragedia: “La filosofía es la filosofía de la tragedia. Las novelas de Dostoievski y los libros de Nietzsche sólo hablan de las personas “más feas” y sus preguntas. Nietzsche y Dostoievski, como Gogol, eran ellos mismos las personas más feas que no tenían esperanzas ordinarias. Intentaron encontrar el suyo donde nadie mira jamás, donde, según la creencia general, hay y no puede haber nada más que oscuridad y caos eternos, donde incluso el propio Mill sugiere la posibilidad de actuar sin razón. Allí, tal vez, cada persona subterránea signifique tanto como el mundo entero, allí, tal vez, las personas de la tragedia encontrarán lo que buscaban... La gente de la vida cotidiana no querrá cruzar la línea fatal en busca de algo tan increíble. "tal vez."

Nietzsche es conocido como el mayor filósofo anticristiano. Jaspers en su pequeño estudio. "Nietzsche y el cristianismo" muestra que la actitud de Nietzsche hacia el cristianismo no es tan sencilla en absoluto.

Jaspers describe la lógica general de la relación entre Nietzsche y el cristianismo de la siguiente manera:

“La captura de Nietzsche por los impulsos cristianos, luego su utilización de ellos en la lucha contra el cristianismo y, finalmente, una inversión en la que todo lo que se afirmaba positivamente contra el cristianismo previamente rechazado es nuevamente rechazado: este movimiento constituye la estructura básica del pensamiento de Nietzsche. .”

"Ídolo y distancia"- el primer libro de quizás el mayor pensador de nuestros días: Jean-Luc Marion. Aquí se intenta pensar en Dios utilizando la filosofía fenomenológica. Dios después de la “muerte de Dios”, Dios más allá de la metafísica, la ontoteología, etc.: Dios, no un ídolo, Dios de la teología apofática. Aquí no puedes prescindir de Nietzsche, y la primera parte del libro está dedicada a él. Nietzsche en La “muerte de Dios” proclama el derrocamiento de la metafísica, la muerte de “Dios” como concepto que libera la fe en el Dios de la Escritura:

“Ha llegado el momento de preguntarnos: si Nietzsche no proclamó en absoluto ningún ateísmo militante, como tan prudentemente pretenden las ideologías estúpidas, tratando de convertirlo en su aliado, ¿no fue él quien, junto con el loco, “busca a Dios, invocando a Dios”? ¿Fue él -aún más extraño- "el último filósofo alemán que buscó a Dios con pasión y sufrimiento" (Heidegger)? “No derribes al ídolo, sino mata al idólatra que hay en ti mismo: esa es tu valentía” (Ditirambos..., 202). Matar al idólatra en uno mismo significa: vivir en un espacio no idólatra para acercarse con audacia, cara a cara, a lo divino, eclipsando misteriosamente estos campos”.

“Heidegger y el Areopagita, o Sobre la ausencia e incognoscibilidad de Dios”- una obra maestra del pensamiento ortodoxo moderno. Nietzsche y su mensaje sobre la “muerte de Dios” es uno de los temas principales del libro. “La muerte de Dios” no es la opinión personal de Nietzsche, es simplemente una declaración de un hecho consumado de la historia occidental, un producto natural del alejamiento de Occidente de la Iglesia de los primeros siglos:

“El sermón de Nietzsche es una expresión indirecta, pero bastante clara, de la “herejía” fundamental: la desviación del acontecimiento original de la Iglesia. Esta desviación constituyó la tentación histórica del cristianismo occidental, manifestándose en una sofisticada coerción intelectual y social y, en última instancia, en la “religización” de la Iglesia, es decir, en convertirla en una institución religiosa que proporciona al individuo garantías emocionales e intelectuales. manteniendo las conveniencias morales y prácticas de la vida social. Las diferencias entre el cristianismo occidental y la Iglesia unificada de los primeros siglos (en dogma, culto, arte, organización) llevaron juntas a una distorsión radical de la autoconciencia eclesiológica y la identidad de los cristianos occidentales”.

"Después del cristianismo"- un libro donde Vattimo comprende la posibilidad misma de la fe en la era moderna, formulando paradójicamente su posición como "cree que crees". Para Vattimo, como para muchos pensadores cristianos, la “muerte de Dios” es un acontecimiento positivo para los cristianos:

“Mi intención es más bien mostrar cómo exactamente el pluralismo de la era posmoderna permite (a mí personalmente, pero creo que podemos hablar de la situación en su conjunto) redescubrir la fe cristiana. Entonces, si Dios ha muerto y, por tanto, la filosofía se ha dado cuenta de que ya no puede esperar captar con certeza el fundamento último, entonces al mismo tiempo también se ha secado la “necesidad” del ateísmo filosófico. Sólo la filosofía de lo “absoluto” puede considerarse correcta al rechazar la experiencia religiosa. Pero quizás haya algo aún más importante en el anuncio de Nietzsche de la muerte de Dios. Dios murió, escribe Nietzsche, porque quienes creían en él, sus súbditos, lo mataron, es decir, aprendieron a no mentir, porque ese era su pacto, y al final se dieron cuenta de que Dios mismo es solo una mentira innecesaria. Pero en el contexto de nuestra experiencia de la era posmoderna esto significa lo siguiente: precisamente porque Dios, el fundamento último, es decir, la estructura metafísica absoluta de la realidad, ahora se ha perdido, la fe en Dios vuelve a ser posible."

Artículos

"Libertad y verdad en Nietzsche"- un artículo de Shlomo Pines, que enfatiza el parentesco entre Nietzsche y el apóstol Pablo (sin embargo, Pines está lejos de ser el único que notó esta afinidad).

“La libertad predicada por Pablo corresponde exactamente a lo que Nietzsche llamaba la libertad “introvertida” (interiorizada), responsable del surgimiento de un fenómeno tan prometedor, según el filósofo, de la “conciencia perturbada”. Y, sin embargo, a pesar de las obvias similitudes aquí, Paul fue una de las figuras históricas más antipáticas de Nietzsche.

Me parece, sin embargo, que hay muchas razones para discernir en el propio Nietzsche (usando su propia formulación) una tendencia hacia una “interiorización de la libertad” personal, en gran medida similar a lo que despectivamente llamó en otros “revuelta de esclavos en la esfera de la libertad”. moralidad”, ver en Pavle es uno de los casos arquetípicos de tal rebelión.

Según uno de los pasajes [de Nietzsche], la libertad de una persona -no importa si es escéptica, atea, nihilista, rechaza la moral, la religión, etc., pero al mismo tiempo mantiene la fe en la posibilidad de conocer la verdad es todavía una libertad incompleta. En palabras de Nietzsche: “Estas personas están lejos de ser seres espirituales libres, porque todavía creen en la verdad”. La libertad, o más precisamente su variedad específica internalizada, no puede tolerar ninguna restricción. Su lógica inexorable exige en última instancia la liberación de la Verdad, así como en su tiempo Pablo tuvo que liberarse de la Ley”.

En el libro "La religión después del ateísmo", Epstein examina las nuevas posibilidades de la religión que se abrieron tras la "muerte de Dios". Epstein "Teología de la vida" dedicado a “aquellos problemas que originalmente planteaba la filosofía de vida de Nietzsche bajo el signo del ateísmo o de la lucha contra Dios. Para Nietzsche, la muerte de Dios es una condición necesaria para el triunfo de la vida: “El concepto de “Dios” fue inventado como lo opuesto al concepto de vida: en él se encuentra todo lo nocivo, venenoso, calumnioso, toda hostilidad mortal hacia la vida. reducido a una unidad aterradora! Una de las líneas del replanteamiento teológico del ateísmo es volver a unir “Dios” y “vida”, para mostrar la inseparabilidad del “Dios vivo”. Es el retorno al Árbol de la Vida desde el Árbol de la Ciencia del Bien y del Mal lo que determina el vector de la narración bíblica, que se puede rastrear a través del Libro de Job, el Libro del Eclesiastés y el Cantar de los Cantares. La problemática de la vida en su profundo absurdo e incognoscibilidad se interpreta aquí en el marco de la teología bíblica, que resulta estar mucho más cerca de la cosmovisión de una persona moderna, un “post-teísta”, de lo que comúnmente se piensa”.

En el libro "Conflicto de interpretaciones", en su sección “Religión, ateísmo, fe”, Ricoeur, en línea con aquellas ideas sobre las que ya se ha dicho mucho anteriormente, escribe:

“La pregunta sigue siendo ahora más urgente y desconcertante que nunca: ¿podemos reconocer algún significado religioso del ateísmo? Por supuesto que no, si tomamos la palabra “religión” en un sentido estricto: en el sentido de la actitud arcaica del hombre hacia la peligrosa voluntad de lo Sagrado; pero si es cierto que "sólo se rechaza al Dios moral", entonces el camino está abierto ante nosotros, un camino lleno de dudas y peligros que intentaremos recorrer.

El hijo del pastor luterano F. Nietzsche (1844 - 1900) fue uno de los enemigos más acérrimos del cristianismo. En su obra especial "Nietzsche y el cristianismo", Karl Jaspers escribió: "Adoptó los motivos de todos sus predecesores en esta lucha y sentó las bases para una nueva guerra contra el cristianismo, una guerra sin precedentes, radical y plenamente realizada". ¿Qué ideas propuso Nietzsche y qué quería enseñar a la gente? Creía que los animales tienen cierta ventaja sobre los humanos. Cada animal “da en el blanco exactamente”, respondiendo plenamente al tipo establecido y obedeciendo a su naturaleza. El hombre es un “animal aún no establecido” con posibilidades inciertas y, por lo tanto, su misma existencia en su incertidumbre es una especie de enfermedad de la tierra. Escribió mucho sobre sí mismo:

“Conozco mi suerte. Algún día mi nombre se asociará con el recuerdo de algo monstruoso: de una crisis que nunca ha sucedido en la tierra, del conflicto de conciencia más profundo, de una decisión tomada en contra de todo lo que antes se creía, lo que se exigía, lo que se consideraba sagrado. . No soy un hombre, soy dinamita. - Y a pesar de todo esto, no tengo nada en común con el fundador de la religión: toda religión es obra de la mafia, me veo obligado a lavarme las manos después de cada contacto con personas religiosas... No quiero “creyentes” , Supongo que soy demasiado malvado para creer en mí mismo, nunca hablo con las masas... Tengo un miedo terrible de que algún día me declaren santo; Ya adivinaréis por qué publico este libro por adelantado: es para evitar que se cometa violencia contra mí... No quiero ser un santo, más bien un bufón... Pero mi verdad es terrible: porque hasta ahora un la mentira ha sido llamada verdad. - La revalorización de todos los valores es mi fórmula para el acto de la más alta autoconciencia de la humanidad, que se ha hecho carne y genio en mí. Mi suerte quiere que sea la primera persona decente, para poder reconocerme en contradicción con las mentiras de miles de años... Fui el primero en descubrir la verdad por el hecho de que fui el primero en sentir - olfatear - una mentira como una mentira... Mi genio está en mis narices. Por todo eso, soy, por necesidad, un hombre de rock. Porque cuando la verdad entre en conflicto con las mentiras de milenios, tendremos temblores, convulsiones sísmicas, montañas y valles en movimiento, como nunca antes se había soñado. El concepto de política se disolverá completamente en la guerra espiritual, todas las formas de poder de la vieja sociedad volarán por los aires; todas ellas se basan en mentiras: habrá guerras como nunca se han visto en la tierra. Sólo conmigo comienza la gran política en la tierra... Soy una persona mucho más terrible que cualquiera que haya existido antes; Esto no excluye la posibilidad de que yo sea el más benéfico. Conozco la alegría de la destrucción en un grado proporcional a mi poder de destrucción; en ambos casos obedezco a mi naturaleza dionisíaca, que no sabe separar la negación de la afirmación. Soy el primer inmoralista: por tanto soy el exterminador por excelencia…. Una valoración demasiado alta de la bondad y la benevolencia en general es para mí ya una consecuencia de la decadencia, un síntoma de debilidad, incompatible con una vida ascendente y afirmativa: en la afirmación, la negación y la aniquilación son condiciones. Me detengo ante todo en la psicología de una buena persona. Para valorar lo que vale un determinado tipo de persona, es necesario calcular el precio, cuánto cuesta conservarlo, es necesario conocer sus condiciones de existencia. La condición de existencia del bien es mentira... Porque el bien no puede crear: son siempre el principio del fin - crucifican al que escribe nuevos valores en nuevas tablas, sacrifican el futuro a sí mismos - ellos ¡Crucifícale todo el futuro humano! Los buenos siempre fueron el principio del fin... Y no importa el daño que los calumniadores causaran al mundo, el daño de los buenos es el daño más dañino... Pero en otro sentido, elegí para mí la palabra inmoralista, como mi signo distintivo, como mi insignia de honor; Estoy orgulloso de tener esta palabra que me diferencia de toda la humanidad... Entre los filósofos, ¿quién antes que yo fue un psicólogo y no su opuesto, un “estafador de orden superior”, un “idealista”? Antes que yo no había psicología. Aquí ser el primero puede resultar una maldición, en cualquier caso es el destino: porque lo desprecias, como el primero... La repugnancia por el hombre es mi peligro... Quien descubrió la moralidad, descubrió con ello la inutilidad de todos los valores. en el que creen o creyeron” (Genealogía moral”).

Intentaron oscurecer la conexión ideológica entre la filosofía de Nietzsche y la ideología del fascismo, buscando cuidadosamente “divergencias”. Karl Jaspers también negó esta continuidad. Sin embargo, estos argumentos no son convincentes. Él mismo, que sobrevivió a esta época de violencia, debe admitir: “su influencia todavía se considera fatal, y a muchos todavía les parece peligrosa. Después de todo, lanzó el ataque más despiadado, violento y brutal contra el cristianismo que jamás se haya lanzado. Además, a Nietzsche se le culpa del nacionalsocialismo por su filosofía de la voluntad de poder, que fue sólo uno de los aspectos de su filosofía de la última década. Hitler fue fotografiado junto a un busto de Nietzsche en los Archivos Nietzsche de Weimar, donde fue recibido con entusiasmo por la señora Förster-Nietzsche. Por un momento, Nietzsche casi se convirtió en el filósofo estatal de los nacionalsocialistas”.

Para Nietzsche, la lucha contra el cristianismo acabó en su locura personal, que duró más de diez años. El historial médico de la clínica de salud mental de Basilea contiene las siguientes entradas:

• « 23 de febrero de 1889 d. "La última vez que fui Federico Guillermo IV".
• 27 de abril. Frecuentes ataques de ira.
• 18 de mayo. Muy a menudo emite gritos inarticulados.
• 14 de junio. Confunde al vigilante con Bismarck.
• 4 de julio. Rompe un vaso “para bloquear la entrada a la habitación con fragmentos de vidrio”.
• 9 de julio. Salta como una cabra, hace muecas y saca el hombro izquierdo.
• 7 de septiembre. Casi siempre duerme en el suelo junto a la cama”.

Respecto a la entrada del 23 de febrero cabe señalar: Nietzsche nació el 15 de octubre. Lleva el nombre del rey Federico Guillermo IV porque nació el mismo día.

Un año antes del inicio de la locura, terminó el libro "Anticristo", en el que escribió: "El cristianismo se llama religión compasión. La compasión es lo opuesto a los afectos tónicos, que aumentan la energía del sentimiento vital; actúa de forma deprimente. A través de la compasión se pierde la fuerza. La compasión aumenta y complica aún más la pérdida de fuerza que el sufrimiento provoca en la vida. ...Si medimos la compasión por el valor de las reacciones que suele suscitar, entonces su peligro para la vida es aún más claro. La compasión generalmente contradice la ley del desarrollo, que es la ley de selección. Sostiene lo que debe perecer, defiende a los desfavorecidos y condenados por la vida; Al apoyar fracasos de todo tipo en la vida, vuelve la vida misma sombría y suscita dudas”. Entre los familiares que visitaron al enfermo, su estado no fue evocado por el pensamiento de un futuro superhombre, sino sólo por la piedad y la compasión.

La vida de Nietzsche fue una tragedia, pero no nació "del espíritu de la música", sino del espíritu del inframundo. Sus libros ahora se publican en ediciones de uno y dos volúmenes. Los intelectuales los guardan en un armario en un lugar visible. Se habla de su filosofía como una herencia cultural; algunos leen y admiran el “esteticismo”, las “chispas de ingenio” y los “fuegos artificiales intelectuales”. ¿Qué deberían hacer las personas que no quieren ser inmoralistas, no quieren pisotear los valores humanos universales y no ven la diferencia entre el veneno dulce y el amargo? ¿Cómo debemos tratar los libros escritos por una persona que padecía una forma grave y peligrosa de enfermedad espiritual? Los Santos Padres, denunciando al blasfemo Arrio, no buscaron méritos poéticos en su "Thalia". No admiraban la voluntad y la energía con que los iconoclastas pisotearon y destruyeron los santuarios. Enseñaron sobre una gran lucha espiritual que continúa. “El diablo lucha con Dios, pero el campo de batalla son los corazones de las personas” (F.M. Dostoievski. Los hermanos Karamazov).

44
- Los Evangelios son un testimonio inestimable de la corrupción ya incontrolable en el seno de las primeras comunidades. Lo que Pablo puso fin más tarde con el cinismo lógico de un rabino fue sólo el proceso de desintegración que comenzó con la muerte del Salvador. - Al leer estos evangelios hay que tener la mayor atención posible: detrás de cada palabra hay una dificultad. Admito -y me apoyarán- que es precisamente esto lo que le dan al psicólogo el placer primario: como lo opuesto a cualquier depravación ingenua, como sofisticación por excelencia, como virtuosismo en la depravación psicológica. Los evangelios hablan por sí solos. La Biblia generalmente no tiene comparación. Para no perderse por completo aquí, primero debe recordar que se encuentra entre judíos. El juego de lo "sagrado", que aquí ha alcanzado tal genio que no ha logrado en ningún otro lugar, ni en los libros ni entre las personas, el engaño en palabras y gestos, como el arte, no es la casualidad de un solo talento, como algo de carácter excepcional. Esta es una identidad racial. En el cristianismo como arte de la mentira sagrada, todo el judaísmo, toda la más rigurosa formación y tecnología judía centenaria alcanzan los límites extremos del dominio. Un cristiano, esta ultima ratio de mentiras, es un judío en segundo, incluso tercer grado... La voluntad básica, dirigida sólo a lidiar con tales conceptos, símbolos, movimientos corporales, que se prueban por la práctica del sacerdote, un evasión instintiva de cualquier otra práctica, de las perspectivas de cualquier tipo diferente de valoraciones y utilidades: esto no es sólo tradición, esto es herencia: sólo actúa como herencia, como la naturaleza. Toda la humanidad, incluso las mejores mentes de los mejores tiempos (excepto una que, tal vez, sea la única que no es una persona) se dejó engañar. El Evangelio fue leído como un libro de inocencia... ni el más mínimo indicio de la habilidad con la que se estaba jugando aquí el juego. - Por supuesto, si viéramos, aunque sea de pasada, a todos estos asombrosos hipócritas y magos-santos, entonces habríamos terminado con ellos - y precisamente porque no leo una sola palabra sin ver gestos, y terminé con ellos... No soporto la conocida manera de admirarlos. - Afortunadamente, para la mayoría de la gente los libros son sólo literatura. No puedes dejarte engañar: “¡no juzgues!” - dicen, pero ellos mismos envían al infierno todo lo que se interpone en su camino.

Al entregar el juicio a Dios, se juzgan a sí mismos; glorificando a Dios, se glorifican a sí mismos; Al exigir aquellas virtudes que les son precisamente características, es más, las que necesitan para no hundirse en absoluto, se dan la apariencia majestuosa de una lucha por la virtud, una lucha por el dominio de la virtud. “Vivimos, morimos, nos sacrificamos por el bien” (“Verdad”, “Luz”, “Reino de Dios”): en realidad, hacen lo que no pueden evitar hacer. Sentados en un rincón, acurrucados como un topo, viviendo en las sombras, como un fantasma, crean de esto un deber para sí mismos: según el deber, su vida es humildad, así como la humildad es una prueba adicional de piedad... Ah ¡Esta mentira humilde, casta y bondadosa! - “La virtud misma debe dar testimonio de nosotros”... Leed los Evangelios como libros de tentación a través de la moral: estas personitas confiscan la moral, ¡saben manejar la moral! ¡La gente se deja engañar mejor por la moralidad! - la realidad es que aquí la presunción más consciente de los elegidos juega con el pudor: se ponen a sí mismos, a la “comunidad”, a los “buenos y justos” de una vez por todas de un lado, del lado de la “verdad”, y todo lo demás, el “mundo”, por el otro ... Fue la megalomanía más fatal que jamás haya existido en la tierra: pequeños degenerados de santos y mentirosos comenzaron a utilizar los conceptos de “Dios”, “verdad”, “ luz”, “espíritu”, “amor”, “sabiduría””, “vida” como sinónimos de sí mismos, para delimitar así el “mundo” de ellos mismos; pequeños judíos en superlativo, maduros para cualquier manicomio, voltearon todos los valores de acuerdo con ellos mismos, como si “cristiano” fuera el sentido, la sal, la medida, así como el juicio final de todo lo demás... Todo Además, el destino estaba predeterminado por el hecho de que en el mundo ya existía una raza afín, el tipo de megalomanía es judía: tan pronto como se abrió el abismo entre el judío y el cristiano judío, a este último no le quedó más remedio que volverse lo mismo. procedimiento de automantenimiento, que inspiró el instinto judío, contra los propios judíos, mientras que los judíos lo habían aplicado hasta ahora sólo contra todo lo que no es judío. Un cristiano es lo mismo que un judío, sólo que en una confesión “más libre”.

45
- Daré algunos ejemplos de lo que se les quedó en la cabeza a estas personitas, de lo que pusieron en boca de su maestro: este es un verdadero reconocimiento a las “almas hermosas” ...

“Y si alguno no os recibe ni os escucha, cuando salgáis de allí, sacudid el polvo de vuestros pies, en testimonio contra ellos. En verdad os digo que el día del juicio será más tolerable para Sodoma y Gomorra que para aquella ciudad” (Marcos 6:11). - ¡Qué evangélico es esto!..

“Pero cualquiera que haga tropezar a uno de estos pequeños que creen en mí, más le valdría que le colgaran al cuello una piedra de molino y lo arrojaran al mar” (Marcos 9:42). - ¡Qué evangélico es esto!..

“Y si tu ojo te es ocasión de pecar, sácatelo; más te vale entrar en el reino de Dios con un ojo, que con dos ojos, y ser echado al infierno de fuego, donde el gusano no muere, y el fuego no se apaga” (Marcos 9:47). - Aquí no nos referimos sólo al ojo...

“Y él les dijo: De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios venir con poder” (Marcos 9:1). - Bien mentido, león.

“Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame. Porque...” (Nota del psicólogo. La moral cristiana queda refutada por este “para”: refutar sus “fundamentos” es cristiano) (Marcos 8, 34).

"No juzguéis para que no seáis juzgados. Con la medida que uséis, os será medido” (Mateo 7:1). - ¡Qué concepto de justicia, de “juez justo”!..

“Porque si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa tendréis? ¿No hacen lo mismo los publicanos? Y si saludas sólo a tus hermanos, ¿qué cosa especial estás haciendo? ¿No hacen lo mismo los recaudadores de impuestos? (Mateo 5:46). - El principio del “amor cristiano”: quiere al final ser bien pagado...

“Y si no perdonáis a los hombres sus ofensas, tampoco vuestro Padre os perdonará a vosotros vuestras ofensas” (Mateo 6:15). - Muy comprometedor del mencionado “Padre”...

“Buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas” (Mateo 6:33). - Todo esto: es decir, comida, vestido, todas las necesidades esenciales de la vida. Una falacia, por decirlo modestamente... Poco antes, Dios aparece como un sastre, al menos en ciertos casos...

“Alegraos en aquel día y alegraos, porque vuestra recompensa será grande en el cielo. Esto es lo que hicieron sus padres con los profetas” (Lucas 6:23). - ¡Mocoso descarado! ¡Ya se están comparando con los profetas!..

“¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios habita en vosotros? Si alguno destruye el templo de Dios, Dios lo castigará, porque el templo de Dios es santo; y este templo sois vosotros” (I Corintios 3:16). - No existe medida suficiente de desprecio por tal cosa...

“¿No sabéis que los santos juzgarán al mundo? Si el mundo va a ser juzgado por ti, ¿realmente eres indigno de juzgar asuntos sin importancia? (I Corintios 6, 2). Desgraciadamente, no sólo el discurso de un loco... Este terrible mentiroso continúa: “¡No sabéis que juzgaremos a los ángeles, y mucho menos a las obras de esta vida”!..

“¿No ha convertido Dios en necedad la sabiduría de este mundo? Porque cuando el mundo por su sabiduría no conoció a Dios en la sabiduría de Dios, agradó a Dios por la necedad de la predicación salvar a los que creen... no sois muchos de vosotros sabios según la carne, ni muchos fuertes, ni muchos nobles. Pero lo necio del mundo escogió Dios para avergonzar a los sabios, y lo débil del mundo escogió Dios para avergonzar a lo fuerte; Dios escogió así lo vil del mundo, lo despreciado y lo que no es, para deshacer lo que es, a fin de que nadie se jacte delante de Dios” (I Corintios 1:20 ss.) . - Para comprender este pasaje, prueba de primer orden de la psicología de cualquier moral chandala, es necesario leer la primera consideración de mi “Genealogía de la moral”: allí, por primera vez, nace la oposición entre la moral aristocrática y la moral chandala. de resentimiento y de venganza impotente, salió a la luz. Pablo fue el más grande de todos los apóstoles de la venganza...

46
- ¿Qué se sigue de esto? Lo que es bueno es usar guantes al leer el Nuevo Testamento. La proximidad de tal masa de suciedad casi obliga a hacerlo. Nos gustaría tan poco comunicarnos con los “primeros cristianos” como con los judíos polacos, y no porque tengamos nada en contra de ellos: ambos huelen mal. - En vano busqué al menos una característica agradable en el Nuevo Testamento: no hay nada allí que pueda llamarse libre, amable, franco, honesto. La humanidad aún no ha dado su primer paso aquí: faltan los instintos de limpieza... En el Nuevo Testamento sólo hay malos instintos, y ni siquiera hay el coraje de enfrentarlos. Pura cobardía, puro cerrar los ojos y autoengaño. Cada libro parece limpio si lo lees después del Nuevo Testamento; así, por ejemplo, inmediatamente después de Pablo leí con admiración a ese encantador y alegre burlador Petronio, de quien se podría decir lo mismo que Domenico Boccaccio le escribió al duque de Parma sobre César Borgia: “è tutto festo” - inmortalmente sano, inmortalmente alegre y exitoso ... Estos pequeños hipócritas calculan mal exactamente lo principal. Atacan, pero aquello que atacan se distingue. Quien es atacado por el “primer cristiano” no queda mancillado por esto... Al contrario: hay cierto honor en tener a los “primeros cristianos” en tu contra. Al leer el Nuevo Testamento se da preferencia a todo lo que menosprecia, por no hablar de la “sabiduría de este mundo”, que el mentiroso descarado intenta en vano deshonrar con una “predicación necia”... Incluso los fariseos y los escribas se benefician de tales oponentes: debe haber algo valioso en ellos si son tan indecentemente odiados. Hipocresía: ¡este es el reproche que los “primeros cristianos” se atrevieron a lanzar!

Basta con que fueran privilegiados: el odio de Chandala no necesita otros motivos. El "primer cristiano" -me temo que también el "último", al que aún puedo sobrevivir- es, según sus instintos más bajos, un rebelde contra todo lo privilegiado: vive, lucha siempre por la "igualdad de derechos"... Si miras de cerca, entonces no tiene otra opción. Si quieren ser en su propia persona “los elegidos de Dios”, o “el templo de Dios”, o “el juez de los ángeles”, entonces cualquier otro principio de elección, por ejemplo el principio de veracidad, inteligencia, masculinidad. y el orgullo, la belleza y la libertad del corazón, simplemente “paz” - ya es malo en sí mismo... Moraleja: cada palabra en boca del “primer cristiano” es mentira, cada acto que comete es una mentira instintiva - todos sus valores, todos sus objetivos son perjudiciales, pero a quién odia, qué odia, entonces tiene valor... Un cristiano, un sacerdote cristiano en particular, es un criterio de valores... ¿Necesito decir también que en todo el ¿En el Nuevo Testamento sólo hay una figura digna de respeto? Pilato, gobernador romano. No puede tomarse en serio la disputa judía. Un judío más o menos, ¿cuál es la importancia?... La noble burla del romano, ante quien se produce el abuso descarado de la palabra “verdad”, enriqueció el Nuevo Testamento con una nueva expresión que tiene un precio, que en sí mismo es su crítica, su negación: “¡qué verdad!...”

47
- No es que lo que nos distingue de los demás es que no encontramos a Dios ni en la historia, ni en la naturaleza, ni detrás de la naturaleza, sino que sentimos lo venerado como Dios no como “divino”, sino como algo lamentable, absurdo, dañino - no sólo como engaño, sino como un crimen contra la vida... Negamos a Dios como Dios... Si se nos probara este Dios de los cristianos, seríamos aún menos capaces de creer en él. - Según la fórmula: deus qualem Paulus creavit, dei negatio. - Una religión que, como el cristianismo, no entra en contacto con la realidad en ningún punto, que cae inmediatamente, tan pronto como la realidad afirma sus derechos al menos en un punto, - en justicia, debe ser mortalmente hostil a la “sabiduría de el mundo”, es decir, a la ciencia, - para ella serán buenos todos los medios que puedan envenenar, calumniar, deshonrar la disciplina del espíritu, la claridad y la severidad en materia de conciencia, nobleza espiritual y libertad. La “fe” como imperativo es un veto contra la ciencia, en la práctica una mentira a toda costa... Pablo entendió que la mentira de que la “fe” era necesaria: la iglesia luego entendió a Pablo. - El “Dios” que inventó Pablo, el Dios que deshonra la “sabiduría del mundo” (es decir, en realidad los dos grandes enemigos de toda superstición: la filología y la medicina), es en verdad sólo la audaz decisión del propio Pablo de llamarse suyo. voluntad “Dios”, tóra, es puramente judía. Pablo quiere deshonrar “la sabiduría del mundo”; sus enemigos son buenos filólogos y médicos de formación alejandrina; De hecho, un filólogo y un médico no pueden dejar de ser al mismo tiempo anticristianos. El filólogo mira detrás de los “libros sagrados”, el médico mira detrás de la incapacidad fisiológica del cristiano típico. El médico dice: “incurable”, el filólogo: “charlatán”...

48
- ¿Entendieron la famosa historia que se encuentra al principio de la Biblia, la historia del miedo infernal de Dios a la ciencia? No se entendió. Este libro sacerdotal por excelencia comienza, como era de esperar, con la gran dificultad interior del sacerdote: él sólo tiene un gran peligro, por lo tanto Dios tiene sólo un gran peligro...

El Dios antiguo, el “espíritu” enteramente, el verdadero sumo sacerdote, la verdadera perfección, pasea por su jardín: lo único que le molesta es que se aburre. Incluso los dioses luchan en vano contra el aburrimiento. ¿Qué está haciendo? Él inventa al hombre: el hombre es divertido... Pero ¿qué es? y la persona también se aburre. La misericordia de Dios es ilimitada para esa calamidad de la que ningún paraíso está libre: Dios creó inmediatamente otros animales. Primer error de Dios: el hombre no encontraba entretenidos a los animales, los dominaba, no quería ser un “animal”. - Por eso Dios creó a la mujer. Y efectivamente, se acabó el aburrimiento, ¡pero aún no el otro! La mujer fue el segundo fracaso de Dios. - “Una mujer es esencialmente una serpiente, Heva” - todo sacerdote lo sabe; “Todas las desgracias del mundo provienen de una mujer”, esto también lo sabe todo sacerdote. “Por tanto, de ella procede la ciencia”... Sólo a través de la mujer aprendió el hombre a comer del árbol del conocimiento. - ¿Qué pasó? El viejo Dios se sintió presa de un miedo infernal. El hombre mismo se ha convertido en el mayor error de Dios; ha creado en él un rival: la ciencia lo iguala a Dios: ¡el fin de los sacerdotes y de los dioses llega cuando el hombre comienza a aprender la ciencia! - Moraleja: la ciencia es algo prohibido en sí misma, ella sola está prohibida. La ciencia es el primer pecado, la semilla de todos los pecados, el pecado original. Sólo esto es moralidad. - “No deberías saberlo”; todo lo demás se deriva de esto. - El miedo infernal no impide que Dios sea prudente. ¿Cómo protegerse de la ciencia? - este se convirtió durante mucho tiempo en su principal problema. Respuesta: ¡saca al hombre del cielo! La felicidad y la ociosidad conducen a pensamientos: todos los pensamientos son malos pensamientos... Una persona no debería pensar. - Y el “sacerdote en sí mismo” inventa la necesidad, la muerte, el embarazo con su peligro para la vida, todo tipo de desastres, la vejez, las penurias de la vida y, sobre todo, la enfermedad: ¡todos los medios correctos en la lucha contra la ciencia! La necesidad no permite que una persona piense... ¡Y sin embargo! ¡horrible! La obra del conocimiento se eleva, se eleva hacia los cielos, oscureciendo a los dioses: ¿qué hacer? - El Dios Antiguo inventa la guerra, separa a los pueblos, hace que los pueblos se destruyan mutuamente (los sacerdotes siempre necesitaron la guerra...). ¡La guerra, junto con otras cosas, es un gran obstáculo para la ciencia! - ¡Increíble! El conocimiento y la emancipación del sacerdote incluso aumentan, a pesar de la guerra. - Y ahora la última decisión le llega al viejo Dios: “¡el hombre ha aprendido la ciencia, nada ayuda, hay que ahogarlo!”...

50
- No dejaré aquí de lado la psicología de la “fe”, de los “creyentes”, precisamente en beneficio de los propios “creyentes”. Si ahora todavía no faltan quienes no saben lo indecente que es ser “creyente” o que esto es un signo de decadencia, una voluntad de vivir mutilada, mañana ya lo sabrán. Mi voz llega a quienes tienen problemas de audición. - Parece que, si no he oído bien, los cristianos tienen un criterio de verdad llamado “prueba por la fuerza”. “La fe hace bienaventurados: por eso es verdad”. - Se podría objetar que aquí la bienaventuranza no se prueba, sino sólo se promete; la bienaventuranza está condicionada por la “fe”: debes ser bienaventurado porque crees... Pero, ¿cómo se prueba que lo que el sacerdote promete al creyente como “sobrenatural”, inaccesible a cualquier control, realmente ocurre? - Así, la imaginaria “prueba de fuerza” es, en esencia, nuevamente sólo fe en que la acción prometida por la fe aparecerá. Según la fórmula: “Creo que la fe os hace bienaventurados, por eso es verdad”. - Pero hemos llegado al final. Este “por tanto” sería absurdo como criterio de verdad. - Sin embargo, si asumimos, con cierta condescendencia, que la entrega de la bienaventuranza se prueba por la fe (no sólo como algo deseado, no sólo como algo prometido por los labios desconfiados de un sacerdote), entonces la bienaventuranza -técnicamente hablando, el placer- ¿Ha habido alguna vez una prueba de la verdad? Tan poco que casi prueba lo contrario; En cualquier caso, si el sentimiento de placer interfiere con la discusión de la pregunta "¿qué es la verdad?", entonces surge una gran sospecha respecto de la verdad. El “placer” como prueba es sólo una prueba del “placer”, nada más. ¿Dónde tenemos derecho a afirmar que son los juicios verdaderos los que dan más placer que los falsos y que, debido a una armonía preestablecida, conllevan necesariamente sentimientos placenteros? - La experiencia de todas las mentes estrictas y profundas nos enseña lo contrario. Cada paso hacia la verdad había que ganarlo, era necesario sacrificar por ella todo lo que alimenta nuestro corazón, nuestro amor, nuestra confianza en la vida. Esto requiere grandeza de alma. Servir a la verdad es el servicio más severo. -¿Qué significa ser honesto en las cosas espirituales? ¡Ser estricto con el corazón, despreciar los “sentimientos bellos”, hacer de cada Sí y de cada No una cuestión de conciencia!... La fe hace bienaventurados: ¡por eso miente!...

51
Que la fe en determinadas circunstancias hace a uno bienaventurado, que la bienaventuranza no convierte una obsesión en una idea verdadera, que la fe no mueve montañas, sino que amontona montañas donde no las hay, esto se puede aclarar suficientemente al caminar por un manicomio. Por supuesto, no al sacerdote, porque el sacerdote, por instinto, niega que la enfermedad sea enfermedad, que un manicomio sea un manicomio. El cristianismo necesita la enfermedad casi en la misma medida que Grecia necesitaba abundancia de salud: enfermar a la gente es en realidad la idea central de todo el sistema que la Iglesia ofrece en los tipos de salvación. ¿Y no es la Iglesia misma -en su ideal último- un manicomio católico? - ¿Y no es la tierra misma un manicomio? - Una persona religiosa, tal como la Iglesia quiere que sea, es un típico decadente; la época en que una crisis religiosa domina al pueblo está siempre marcada por epidemias nerviosas; El “mundo interior” de una persona religiosa es tan similar al mundo interior de personas sobreexcitadas y exhaustas que pueden confundirse entre sí. Los “estados superiores” que el cristianismo impuso a la humanidad como valor de todos los valores son formas epileptoides. La Iglesia canonizaba sólo a locos o grandes engañadores in majorem dei honorem... Una vez me permití caracterizar toda la formación cristiana del arrepentimiento y la salvación (que ahora puede estudiarse mejor en Inglaterra) como una folie circulaire enseñada metódicamente, no hace falta decirlo. , sobre la base de esto ya preparado, es decir, profundamente doloroso. No todo el mundo puede convertirse en cristiano: no se “convierte” al cristianismo, para ello hay que enfermarse... Nosotros, los demás, que tenemos el valor de la salud y también del desprecio, ¿cómo no despreciar una religión que nos enseña a ser cristianos? desdeña el cuerpo! ¡Quién no quiere liberarse del prejuicio sobre el alma! ¡lo que convierte la nutrición insuficiente en un “mérito”! que combate lo sano como si fuera un enemigo, el diablo, ¡la tentación! que se convenció de que era posible arrastrar un “alma perfecta” en un cuerpo como un cadáver, y al mismo tiempo tuvo la necesidad de crearse un nuevo concepto de “perfección”, algo pálido, enfermizo, idiotamente soñador, la llamada santidad; ¡La santidad es simplemente una serie de síntomas de un cuerpo empobrecido, enervante, incurablemente corrupto!... El movimiento cristiano como movimiento europeo desde el principio es un movimiento general de todo lo inútil y degenerado, que quiere ganar poder con el cristianismo. El movimiento cristiano no expresa la decadencia de una raza, sino que es un conjunto formado por formas de decadencia que gravitan unas hacia otras. No fue la corrupción de la antigüedad, la noble antigüedad, la que hizo posible el cristianismo, como se cree. La idiotez erudita que aún hoy afirma algo similar merece la más tajante refutación. Mientras los estratos enfermos y corruptos de los Chandala se estaban cristianizando en todo el imperio, existía precisamente el tipo opuesto: la nobleza en su forma más bella y madura. Pero los números ganaron predominio; ganó la democracia de los instintos cristianos... El cristianismo no era nacional, no estaba determinado por la raza.

Atraía a todos los desfavorecidos por la vida, tenía aliados en todas partes. El cristianismo, apoyándose en el rancune de los enfermos, volvió el instinto contra los sanos, contra la salud. Todo lo exitoso, lo orgulloso, lo valiente, la belleza sobre todo, afecta dolorosamente su oído y su visión. Una vez más recuerdo las preciosas palabras de Pablo: “Dios ha escogido lo débil del mundo, lo necio del mundo, lo vil del mundo, lo vil del mundo”: esta fue la fórmula in hoc signo de la cual triunfó la decadencia. - Dios en la cruz - ¿Aún no se comprende el terrible trasfondo de este símbolo? Todo lo que sufre, lo que está en la cruz, es divino... Todos estamos en la cruz, por lo tanto somos divinos... Sólo nosotros somos divinos... El cristianismo fue una victoria, los más nobles perecieron en ella, hasta ahora el cristianismo ha ha sido la mayor desgracia de la humanidad...

52
El cristianismo también está en contradicción con todo éxito espiritual, sólo necesita una mente enferma, como mente cristiana, se pone del lado de toda idiotez, lanza una maldición contra el “espíritu”, contra la superbia de un espíritu sano. Dado que la enfermedad pertenece a la esencia del cristianismo, el estado típicamente cristiano, la “fe”, también debe ser una forma de enfermedad. Todos los caminos directos, honestos y científicos hacia el conocimiento también deben ser rechazados por la Iglesia como caminos prohibidos. La duda ya es pecado... La total falta de pureza psicológica, revelada en la mirada del sacerdote, es una manifestación de decadencia. Se puede observar en las mujeres histéricas y en los niños desvencijados cómo una expresión natural de la decadencia es el engaño instintivo, el placer de mentir por mentir, la incapacidad de tener opiniones y acciones directas. “Fe” es la falta de voluntad para conocer la verdad. El fanático, el sacerdote de ambos sexos, es falso porque está enfermo: su instinto exige que la verdad no reclame sus derechos en ninguna parte y en nada. “Todo lo que enferma es bueno; lo que proviene de la plenitud, del exceso, del poder, es mal”, así se siente el creyente. Involuntariedad en mentir: por este signo supongo que todo teólogo por vocación. - Otro signo de un teólogo es su incapacidad para la filología. Por filología debemos entender aquí el arte de leer bien, por supuesto, en un sentido muy amplio de la palabra, el arte de leer los hechos sin distorsionarlos con interpretaciones, sin perder la cautela, la paciencia y la sutileza en la búsqueda de la comprensión. La filología como efexis en la interpretación: ya se trate de libros, de noticias periodísticas, de destinos y del estado del tiempo, por no hablar de la “salvación del alma”... Para el teólogo, da igual estar en Berlín o en Roma, Ya sea que interprete las “Escrituras” o la experiencia, cómo, por ejemplo, la victoria del ejército nacional en la más alta cobertura de los Salmos de David es siempre tan audaz que el filólogo está dispuesto a escalar el muro. ¿Y qué debería hacer cuando los fanáticos y otras vacas de Suabia convierten su miserable vida gris, su existencia mohosa, con la ayuda del “dedo de Dios”, en un “milagro de misericordia”, “providencia”, “salvación”? La más modesta dosis de inteligencia, por no decir decencia, debería haber llevado a estos intérpretes a convencerse de lo completamente infantil e indigno que hay en tal abuso del dedo divino. Con una dosis igualmente pequeña de verdadera piedad, tendríamos que reconocer que un Dios que nos cura de la secreción nasal o nos da un carruaje en el momento en que estalla una fuerte lluvia es completamente absurdo y, aunque existiera, debería ser abolido. Dios es como un sirviente, como un cartero, como un calendario; de hecho, esta es solo una palabra para todo tipo de accidentes estúpidos. La “divina providencia”, en la que todavía cree aproximadamente una de cada tres personas en la Alemania “educada”, sería una objeción a Dios tal que no se puede imaginar otra más fuerte. ¡Y en cualquier caso es una objeción contra los alemanes!...

53
- Que el martirio puede servir como prueba de la verdad de algo; hay tan poca verdad en esto que estoy dispuesto a negar que un mártir tenga algo que ver con la verdad. El mismo tono con el que el mártir impone al mundo lo que considera verdadero expresa un grado tan bajo de honestidad intelectual, tal estupidez en la cuestión de la verdad, que nunca necesita refutación. La verdad no es algo que una persona pueda tener y otra no: sólo los hombres o los apóstoles campesinos como Lutero podían pensar sobre la verdad de esta manera. Podéis estar seguros de que, según el grado de escrupulosidad en las cosas del espíritu, aumenta cada vez más la modestia y la cautela en estas cosas. Saber un poco y dejar todo lo demás cuidadosamente a un lado para aprender más... La “Verdad”, como entiende esta palabra todo profeta, todo sectario, todo espíritu libre, todo socialista, todo clérigo, es la prueba perfecta de que no existe el comienzo de esa disciplina de espíritu y superación de uno mismo que es necesaria para encontrar alguna pequeña, muy diminuta verdad. Las muertes de los mártires, dicho sea de paso, fueron una gran desgracia en la historia: sedujeron... La conclusión de todos los idiotas, incluidas las mujeres y la gente común, es que la causa por la que alguien va a la muerte (o incluso la que da lugar a a una epidemia de deseo de muerte, como ocurrió con el primer cristianismo) tiene algo por sí mismo: tal conclusión supuso un enorme freno a la investigación, al espíritu de investigación y a la prudencia. Los mártires elogiaron la verdad. Incluso ahora, sólo la crueldad en la persecución es suficiente para crear un nombre respetable para el sectarismo más inútil. - ¿Cómo? ¿Una cosa cambia de valor sólo porque alguien da su vida por ella? - Un error que se ha vuelto respetable es un error que tiene el encanto adicional de la tentación. ¿No creen, señores teólogos, que les daremos una razón para convertirse en mártires a causa de sus mentiras? - Refutan la cosa, dejándola a un lado respetuosamente; Los teólogos también son refutados. La estupidez histórica mundial de todos los perseguidores fue precisamente que dieron a la causa de sus oponentes la apariencia de respeto, dotándola del brillo del martirio... Hasta el día de hoy, una mujer se arrodilla ante el error, porque le dijeron que alguien murió en la cruz por él. ¿Es la cruz un argumento? Pero en todo esto, sólo uno dijo la palabra que fue necesaria durante miles de años: Zaratustra.

Escribieron con signos de sangre en el camino por el que caminaban, y su locura enseñó que la verdad se atestigua con la sangre.

Pero la sangre es el peor testimonio de la verdad; la sangre envenena la enseñanza más pura hasta la locura y el odio de los corazones.

Y si alguien va al fuego por causa de su enseñanza, ¿qué prueba esto? En verdad, es una cuestión completamente diferente cuando la propia enseñanza proviene de la propia quema.

54
Que no se equivoquen: las grandes mentes son escépticas. Zaratustra es un escéptico. La fuerza y ​​la libertad que fluyen de la fuerza espiritual y su abundancia quedan demostradas por el escepticismo. Las personas de convicciones no están en absoluto incluidas en la consideración de todo lo fundamental en los valores y la falta de ellos. La creencia es una prisión. Con él, no ves lo suficientemente lejos a tu alrededor, no ves debajo de ti: y sin embargo, para atreverte a hablar de valores y de no valores, necesitas dejar atrás, detrás de ti, cinco cien convicciones... Un espíritu que quiere grandes cosas, que también quiere tener los medios para ello, necesariamente será un escéptico. La libertad de toda clase de convicciones es fuerza, es la capacidad de mirar libremente... La gran pasión, base y poder del ser del espíritu, incluso más claramente, incluso más despótica que el espíritu mismo, utiliza enteramente su intelecto: lo obliga a actuar sin dudas; ella le da valor incluso a medios ilícitos; ella se lo permite bajo ciertas circunstancias y convicciones. La persuasión como medio: Sólo se puede lograr mucho mediante la persuasión. Una gran pasión puede utilizar convicciones, puede utilizarlas, pero no las obedece: se considera soberana. - Al contrario: la necesidad de fe, de un Sí o un No incondicional, del carlyismo, si se me permite decirlo así, es una necesidad de debilidad. Una persona de fe, un “creyente” de cualquier tipo, es necesariamente una persona dependiente, alguien que no puede plantearse como meta y, en general, ponerse metas apoyándose en sí mismo. El “creyente” no se pertenece a sí mismo, sólo puede ser un medio, debe ser utilizado, necesita que alguien lo utilice. Su instinto honra por encima de todo la moralidad del autosacrificio; todo lo inclina hacia ella: su prudencia, su experiencia, su vanidad. Cada tipo de fe es la expresión misma del autosacrificio, de la autoalienación... Que sopesen cómo la mayoría necesita algo que los regule, que los una y los fortalezca externamente, como la coerción, como la esclavitud en el sentido más alto de la palabra. la única y última condición bajo la cual uno tiene éxito es que una persona de voluntad débil, especialmente una mujer, comprenderá qué es la convicción, la “fe”. Una persona de convicción tiene su apoyo en esta convicción. No ver mucho, no ser espontáneo en nada, estar profundamente imbuido del espíritu de fiesta, tener una óptica estricta e inquebrantable respecto a todos los valores, todo esto determina la existencia general de este tipo de personas. Pero con ello esta raza se convierte en antagonista de la veracidad, de la verdad... El creyente no es libre de tratar la cuestión de lo “verdadero” y lo “falso” según su conciencia: si se volviera honesto en este punto, esto lo llevaría inmediatamente a muerte. El condicionamiento patológico de su óptica convierte en fanático a una persona convencida -Savonarola, Lutero, Rousseau, Robespierre, Saint-Simon-, el tipo opuesto al fuerte, que se ha convertido en un espíritu libre. Pero la postura majestuosa de estas mentes enfermas, de estos epilépticos mentales, afecta a las masas: los fanáticos son pintorescos; la humanidad prefiere mirar gestos que escuchar argumentos...

55
- Otro paso hacia la psicología de la persuasión, la "fe". Durante mucho tiempo me ha interesado la cuestión de si las creencias no son enemigas de la verdad más peligrosas que las mentiras. (“Humano, demasiado humano”, parte I, aforismos 54 y 483.) Esta vez planteo la pregunta decisiva: ¿existe siquiera una oposición entre mentir y creer? - Todo el mundo cree en esto; ¡pero lo que el mundo entero no cree! - Toda creencia tiene su historia, sus formas preliminares, sus intentos y errores: se convierte en creencia después de que hace mucho tiempo que no lo es y apenas lo ha sido durante un tiempo aún más largo. ¿Cómo? ¿No podría esconderse una mentira bajo estas formas embrionarias de creencia? - A veces basta con un cambio de personalidad: en el hijo, lo que en el padre todavía era mentira se convierte en creencia. - Yo llamo mentira: no querer ver lo que ven, no querer ver como ven, no importa si la mentira se produce con o sin testigos. El tipo de mentira más común es cuando uno se engaña a sí mismo: engañar a los demás es un caso relativamente excepcional. - Hoy en día, esta renuencia a ver lo que ven y la renuencia a ver como ven es casi la primera condición para todos los miembros del partido en cualquier sentido: un hombre de partido es necesariamente un mentiroso. La historiografía alemana, por ejemplo, está convencida de que Roma fue un despotismo, que los alemanes trajeron el espíritu de libertad al mundo: ¿cuál es la diferencia entre esta creencia y una mentira? ¿Es de extrañar que todos los partidos, así como los historiadores alemanes, pronuncien instintivamente grandes palabras de moralidad, que la moralidad casi siga existiendo porque cada tipo de miembro del partido la necesita a cada minuto? - “Esta es nuestra convicción: lo confesamos ante el mundo entero, vivimos y morimos por ello - reverencia por todo lo que tiene una convicción”. - Escuché algo similar incluso de boca de antisemitas. ¡Al contrario, señores! Un antisemita no será más decente porque mienta por principios. Los sacerdotes, que son más sutiles en estas cosas y entienden muy bien la objeción que se esconde en el concepto de fe, es decir, una mentira justificada en vista de objetivos conocidos, tomaron prestada la prudencia de los judíos, sustituyéndola aquí por el concepto de "Dios, "La voluntad de Dios", "la revelación de Dios". Kant con su imperativo categórico estaba en el mismo camino: en este punto su razón se volvió práctica. - Hay cuestiones en las que a una persona no se le da una decisión sobre su verdad o falsedad: todas las cuestiones más elevadas, todos los problemas más elevados de valores están al otro lado de la mente humana... Tocar los límites de la razón. - esto, ante todo, es filosofía... ¿Por qué Dios dio revelación al hombre? ¿Dios hizo algo extra? Una persona no puede saber por sí misma qué es el bien y qué es el mal, por eso Dios le enseñó su voluntad...

Moraleja: un sacerdote no miente; en aquellas cosas de las que hablan los sacerdotes, no hay preguntas sobre "verdadero y falso", estas cosas no permiten mentir en absoluto. Porque para mentir es necesario poder decidir qué es verdad. Pero esto es precisamente lo que una persona no puede hacer; el sacerdote aquí es sólo el portavoz de Dios. Semejante silogismo sacerdotal no es sólo judío o cristiano: el derecho a la mentira y a la prudencia de la “revelación” pertenece al sacerdote en su tipo, ya sean los sacerdotes de la decadencia o los sacerdotes del paganismo. (Los paganos son todos aquellos que tienen una actitud positiva ante la vida, para quienes Dios sirve como expresión del gran Sí en relación con todas las cosas.) - “Ley”, “la voluntad de Dios”, “el libro sagrado”, “ inspiración divina” - todas estas son sólo palabras para designar las condiciones bajo las cuales el sacerdote llega al poder, con las cuales sostiene su poder - estos conceptos están en la base de todas las organizaciones sacerdotales, de todas las manifestaciones de dominación sacerdotal y filosófico-sacerdotal. La “Santa Mentira” es común a Confucio, el libro de leyes de Manu, Mahoma y la Iglesia cristiana; A Platón tampoco le falta. “La verdad está aquí”: estas palabras, dondequiera que se escuchen, significan: el sacerdote miente.

56
- Al final llegamos al propósito de mentir. Que el cristianismo carece de fines “santos” es mi objeción a sus medios. Sólo tiene malos objetivos: envenenamiento, calumnia, negación de la vida, desprecio por el cuerpo, humillación y autocorrupción de una persona a través del concepto de pecado; por lo tanto, sus medios también son malos. - Con un sentimiento completamente opuesto leí el libro de las leyes de Manu, una obra incomparable en términos espirituales; incluso nombrarlo al mismo tiempo que la Biblia sería un pecado contra el espíritu. Y está claro por qué: tiene detrás, “en” sí misma, una verdadera filosofía, y no sólo el hediondo judaísmo con su rabinismo y sus supersticiones; al contrario, le da algo incluso al psicólogo más mimado; No debemos olvidar lo principal, la principal diferencia entre este libro y cualquier tipo de Biblia: las clases nobles, los filósofos y los guerreros, con su ayuda, mantienen a las masas en sus manos: en todas partes valores nobles, un sentido de perfección, afirmación de vida, una triunfante sensación de bienestar en relación con uno mismo y con la vida, la luz del sol se extiende por todo el libro. - Todas las cosas sobre las que el cristianismo exuda su vulgaridad sin fondo, como la concepción, la mujer, el matrimonio, son tratadas aquí con seriedad, respeto, amor y confianza. ¿Cómo se puede entregar en manos de niños o de mujeres un libro que contiene palabras tan viles: “para evitar la fornicación, cada uno tenga su propia mujer, y cada uno tenga su propio marido... es mejor casarse que ¿inflamarse? ¿Y es posible ser cristiano, ya que por el concepto de immaculata conceptio se cristianiza, es decir, se contamina el origen mismo de la persona?... No conozco un solo libro donde se hayan dicho tantas cosas tiernas y benévolas sobre una mujer, como en el libro de las leyes de Manu; Estos viejos santos de barba gris tienen un arte de cortesía hacia las mujeres tal vez como ningún otro. “Los labios de una mujer”, dice en un lugar, “el pecho de una niña, la oración de un niño, el humo de un sacrificio son siempre puros”. En otra parte: “no hay nada más puro que la luz del sol, la sombra de una vaca, el aire, el agua, el fuego y el aliento de una niña”. Lo que sigue, tal vez, sea una santa mentira: “todos los orificios del cuerpo arriba del ombligo están limpios, todos los que están debajo son inmundos; Sólo todo el cuerpo de la niña está limpio”.

57
Si se compara el objetivo del cristianismo con el objetivo de las leyes de Manu, si se ilumina mejor esta gran oposición de objetivos, entonces la maldad de los medios cristianos puede ser detectada in flagranti. Un crítico del cristianismo no puede evitar hacer que el cristianismo parezca despreciable. Un libro de leyes, como las leyes de Manu, tiene el mismo origen que cualquier buen libro de leyes: resume la experiencia, la prudencia y la moral experimental de siglos, traza una línea, pero no crea nada. El requisito previo para una codificación de este tipo es que los medios para crear autoridad para la verdad, conquistada lenta y costosamente, sean completamente diferentes de los medios por los cuales se prueba. El libro de leyes nunca habla de utilidad, de razones, de casuística en la historia preliminar de la ley: precisamente por eso perdería ese tono imperativo, ese “deberás”, que es condición necesaria para la obediencia. Aquí es donde radica el problema. - En un momento determinado del desarrollo de un pueblo se completa su experiencia profunda y global, según la cual debe, es decir, puede vivir, estrictamente hablando. Su objetivo es obtener la cosecha más completa y rica posible de los tiempos de experimentos y experiencias negativas. En consecuencia, en primer lugar, ahora debemos tener cuidado con una mayor experimentación, una mayor evolución de los valores, con una infinidad de investigaciones, elecciones y críticas de los valores. A todo esto se opone un doble muro: en primer lugar, la revelación, es decir, la afirmación de que la razón de esas leyes no es de origen humano, que no es el resultado de una investigación lenta, acompañada de errores, sino que, como de origen divino, sólo fue comunicada ya en forma perfecta, sin historia, como un regalo, como un milagro... En segundo lugar, la tradición, es decir, la afirmación de que la ley existe desde la antigüedad, que dudar de ella sería impío y criminal en relación con a los ancestros. La autoridad de la ley se basa en tesis: Dios la dio, nuestros antepasados ​​la experimentaron. La razón suprema de tal proceso reside en la intención de hacer retroceder paso a paso de la vida la conciencia reconocida como correcta (es decir, probada por una vasta y fina experiencia), para así lograr el completo automatismo del instinto: estas son los requisitos previos para todo tipo de dominio, para todo tipo de excelencia en el arte de vivir. Redactar un libro de leyes según el modelo de Manu significa reconocer un maestro para el pueblo, reconocer que puede pretender poseer el arte más elevado de la vida. Para ello, es necesario crearla inconscientemente: éste es el propósito de toda mentira sagrada. - El orden de castas, ley suprema, es sólo una sanción del orden natural, una legalidad natural de primer rango, sobre la cual ninguna arbitrariedad, ninguna "idea moderna" tiene poder. En toda sociedad sana aparecen tres tipos fisiológicamente diferentes y atractivos que se condicionan entre sí, cada uno de los cuales tiene su propia higiene, su propio ámbito de trabajo, un tipo especial de sentido de perfección y dominio. La naturaleza, y no Manu, separa a algunos - predominantemente fuertes en espíritu, otros - predominantemente fuertes en músculos y temperamento, y otros, que no destacan en ninguno de los dos - mediocres: los últimos como la mayoría, los primeros como la élite. La casta más alta - yo la llamo la casta de unos pocos - siendo perfecta, también tiene las ventajas de los pocos: esto significa ser representantes terrenales de la felicidad, la belleza, la bondad. Sólo las personas más dotadas espiritualmente tienen permiso para la belleza, para lo bello; sólo su bondad no es debilidad. Pulchrum est paucorum hominum: el bien es ventaja. Nada les está más prohibido que los malos modales, o una actitud pesimista, un ojo que ve todo con malos ojos, o incluso la indignación ante la imagen general del mundo. El resentimiento es la ventaja de chandala; también pesimismo. “El mundo es perfecto”, esto es lo que dice el instinto de los dotados espiritualmente, el instinto que afirma la vida: “la imperfección, todo lo que está debajo de nosotros, la distancia, el patetismo de la distancia, el chandala mismo, todo pertenece a esta perfección. " Los dotados espiritualmente, como los más fuertes, encuentran su felicidad donde otros encontrarían su destrucción: en el laberinto, en la crueldad hacia ellos mismos y hacia los demás, en las búsquedas; su placer es la autocompulsión; El ascetismo se convierte en su naturaleza, necesidad, instinto. Consideran una tarea difícil un privilegio; jugar con pesas que pueden aplastar a otros es su descanso... El conocimiento para ellos es una forma de ascetismo. - Este tipo de personas son las más dignas de respeto; esto no excluye el hecho de que son las personas más alegres y hospitalarias. Dominan no porque quieran, sino porque existen; no se les da la libertad de ser segundos. - Los segundos son guardianes de la ley, guardianes del orden y la seguridad, estos son nobles guerreros, este es, en primer lugar, el rey, como fórmula suprema de guerrero, juez y guardián de la ley. Los segundos son los ejecutores de los fuertes de espíritu, su entorno inmediato, aquel que asume todo lo rudo en la dominación, su séquito, su mano derecha, sus mejores alumnos. - En todo, repito, no hay nada arbitrario, nada “hecho”; todo lo que está mal, se hace: allí la naturaleza queda deshonrada... El orden de castas, la jerarquía, sólo formula la ley suprema de la vida misma; la separación de los tres tipos es necesaria para el mantenimiento de la sociedad, a fin de hacer posibles los tipos más elevados y superiores; la desigualdad de derechos es sólo una condición para la existencia de derechos. - El derecho es privilegio. La ventaja de cada uno está en las peculiaridades de su existencia. No subestimemos las ventajas de los mediocres. A medida que se asciende, la vida siempre se vuelve más dura: el frío aumenta, la responsabilidad aumenta. La alta cultura es una pirámide: sólo puede sostenerse sobre una base amplia; su condición previa es, ante todo, una mediocridad fuerte y saludable. La artesanía, el comercio, la agricultura, la ciencia, la mayoría de las artes, en una palabra, todo lo que está contenido en el concepto de actividad especial es consistente sólo con lo mediocre, en capacidades y deseos; no hay lugar para esto entre las excepciones; el instinto que aquí se aplica sería igualmente contrario a la aristocracia y al anarquismo. Para tener utilidad social, para ser una rueda, una función, debe haber una vocación natural para ello: no la sociedad, sino un tipo de felicidad de la que sólo la mayoría es capaz, hace de ellos máquinas inteligentes. Para la mediocridad, ser mediocridad es felicidad; El dominio de una cosa, la especialidad es un instinto natural. Sería completamente indigno de un espíritu más profundo ver la mediocridad en sí misma como algo negativo. Es la primera necesidad para la existencia de excepciones: determina la alta cultura. Si una persona excepcional trata a los mediocres con más cuidado que a sí mismo y a otros como él, entonces esto no es solo cortesía para él, sino simplemente su deber... ¿A quién odio más entre los bastardos actuales? Bastardo socialista, apóstol chandalas, que entierra el instinto, el placer, el sentimiento de satisfacción del trabajador por su pequeña existencia, que le hace sentir envidia, le enseña la venganza... No hay injusticia en derechos desiguales, injusticia en la pretensión de “igualdad de derechos”. ” derechos... ¿Qué es malo? Pero ya lo dije: todo lo que proviene de la debilidad, de la envidia, de la venganza. - Anarquista y cristiano del mismo origen.

58
Por supuesto, existe una diferencia en el propósito con el que mienten: si para apoyar o para destruir. Comparemos a un cristiano y un anarquista: su objetivo, su instinto sólo conduce a la destrucción. La prueba de este punto se puede leer en la historia: lo presenta con una claridad aterradora. Acabamos de conocer la legislación religiosa, cuyo objetivo era "perpetuar" la gran organización de la sociedad, condición suprema para el bienestar de la vida; El cristianismo ha encontrado su misión en poner fin a tal organización, porque en ella la vida prospera. Desde los tiempos lejanos de la experimentación y de la incertidumbre, la razón tenía que dejar allí sus frutos para su uso posterior, y la cosecha recogida fue lo más abundante, lo más perfecta posible: aquí, por el contrario, la cosecha fue envenenada de la noche a la mañana... Lo que constituía el aere perennius, el imperium Romanum, la forma más grandiosa de organización en las condiciones más difíciles, una forma que sólo se podía alcanzar hasta ahora, en comparación con la cual todo lo pasado y lo posterior no es más que artesanía, estupidez, amateurismo, desde Todo esto aquellos santos anarquistas se hicieron “piadosos” con el objetivo de destruir el “mundo”, es decir, el imperium Romanum, de modo que no quede piedra sin remover, hasta que los alemanes y otras chusmas se conviertan en dueños de él... Los cristianos y el anarquista: ambos son decadentes, ambos son incapaces de actuar de otra manera que descomponer, envenenar, oprimir, chupar sangre, ambos - el instinto del odio mortal contra todo lo que se levanta, lo que es grande, lo que tiene fuerza, lo que promete un futuro para la vida. .. El cristianismo era el vampiro imperii Romani; De la noche a la mañana arruinó la gran obra de los romanos: preparar el terreno para una gran cultura que requirió tiempo. - ¿De verdad todavía no entiendes esto? El imperium Romanum que conocemos, que conocemos mejor gracias a la historia de las provincias romanas, esta notable obra de arte de gran estilo fue solo el comienzo, su estructura fue diseñada para durar miles de años, no solo ¡Nunca antes se había construido así, pero ni siquiera se había soñado con construirlo sub specie aeterni! - Esta organización era lo suficientemente fuerte como para resistir a los malos emperadores: la casualidad de las personalidades no debería importar en tales cosas: el primer principio de toda gran arquitectura.

Pero no pudo resistir el tipo de corrupción más destructivo: contra el cristiano... Este gusano secreto, que en la oscuridad, la niebla y la ambigüedad se deslizó en cada personalidad individual y succionó de cada uno una actitud seria hacia la verdad, en general un instinto de realidad; Esta pandilla cobarde, feminista y dulce, alejando paso a paso las “almas” de la grandiosa construcción, alienó a esas naturalezas muy valiosas y valientemente nobles que sentían la causa de Roma como su propia causa, su propia seriedad, su propio orgullo. La astucia de los hipócritas, las reuniones secretas, conceptos tan sombríos como el infierno, como el sacrificio de los inocentes, como la unio mystica al beber sangre y, sobre todo, el fuego lentamente avivado de la venganza, la venganza de Chandala: esto es lo que comenzó a dominar. Roma, el tipo de religión a la que Epicuro ya declaró la guerra en su forma embrionaria. Lea a Lucrecio para comprender contra qué luchó Epicuro, no con el paganismo, sino con el “cristianismo”, quiero decir, con la corrupción de las almas a través de los conceptos de culpa, castigo e inmortalidad. - Luchó contra los cultos clandestinos, contra todo cristianismo oculto - negar la inmortalidad ya era entonces la verdadera liberación. - Y ganó Epicuro, todo espíritu digno de respeto en el estado romano era epicúreo: pero entonces apareció Pablo... Pablo, que se convirtió en la carne y el genio de la ira de Chandala contra Roma, contra el “mundo”, es judío, el eterno judío por excelencia... Supuso que con la ayuda de un pequeño movimiento cristiano sectario puede encender un “fuego mundial” alejado del judaísmo, que con la ayuda del símbolo “Dios en la cruz” se puede resumir en un poder monstruoso, todo lo que hay debajo, todo lo que es secretamente rebelde, todo el legado de la propaganda anarquista en el imperio. "La salvación viene de los judíos". - El cristianismo como fórmula para superar todo tipo de cultos clandestinos, por ejemplo, Osiris, la Gran Madre, Mitra, y resumirlos: en esta idea reside el genio de Pablo. En este sentido, su instinto era tan cierto que, violando sin piedad la verdad, puso en boca del "Salvador" de su invención aquellas ideas de las religiones Chandala, con la ayuda de las cuales se oscureció la conciencia; sacó de ello algo que estaba claro para el sacerdote de Mitra... Y aquí tenemos un momento en Damasco: se dio cuenta de que necesitaba la fe en la inmortalidad para devaluar el “mundo”, que el concepto de “infierno” da dominio sobre Roma, que “lo de otro mundo" mata la vida... Nihilista y cristiano (Nihilist und Christ) - esto rima, y ​​no sólo rima...

59
Todo el trabajo del mundo antiguo es en vano: no tengo palabras para expresar su enormidad. - Y teniendo en cuenta que este trabajo fue sólo un trabajo preliminar, que el granito de su autoconciencia sólo sentó las bases para el trabajo de miles de años - ¡todo el significado del mundo antiguo es en vano!... ¿Por qué los griegos? ¿Para qué sirven los romanos? - Todos los requisitos previos para la cultura científica, todos los métodos científicos ya estaban ahí, el gran arte incomparable de leer bien estaba firmemente establecido: este requisito previo para la tradición de la cultura, para la unidad de la ciencia; las ciencias naturales, en alianza con las matemáticas y la mecánica, estaban en el mejor camino: ¡la comprensión de los hechos, la última y más valiosa de todas las comprensiones, tenía sus propias escuelas, ya tenía siglos de tradiciones! ¿Está esto claro? Se encontró todo lo necesario para comenzar el trabajo: los métodos, lo repito diez veces, son los más esenciales y al mismo tiempo los más difíciles, lo que más tercamente resisten la costumbre y la pereza. Todos los malos instintos cristianos todavía están en nosotros, y fue necesaria una enorme autocompulsión para ganar una visión libre de la realidad, prudencia en la acción, paciencia y seriedad en las cosas más pequeñas, toda la honestidad del conocimiento - ¡y todo esto ya estaba ahí! ¡Ya habían pasado más de dos milenios antes de eso! ¡Agregue aquí tacto y gusto sutiles! ¡No como el entrenamiento cerebral! ¡No como una educación “alemana” con modales vulgares! Pero como el cuerpo, como los gestos, como el instinto; en una palabra, como la realidad. ¡Todo en vano! ¡En tan solo una noche se convirtió en sólo un recuerdo! - ¡Griegos! ¡Romanos! Nobleza de instinto, gusto, investigación metódica, genio de organización y gestión, fe, voluntad de futuro de los pueblos, la gran afirmación de todas las cosas encarnadas en el imperium Romanum y evidente para todos los sentidos, un gran estilo que se ha convertido no sólo en arte. , pero la realidad, la verdad, la vida ... - ¡Y todo esto no fue provocado por alguna catástrofe repentina! ¡No pisoteados por los alemanes u otros patanes! ¡Pero corrompido por vampiros anémicos astutos, secretos e invisibles! ¡No derrotados, sólo succionados!... ¡La venganza oculta, las pequeñas envidias se han convertido en maestros! ¡De repente todo lo lamentable, el sufrimiento en sí mismo, abrumado por los malos sentimientos, todo el mundo espiritual del gueto se elevó a la cima!... Basta honrar a algún agitador cristiano, por ejemplo a San Pedro. Agustín, para comprender, sentir por el olfato, qué criaturas inmundas subieron entonces a la cima. Estaríamos completamente engañados si supusiéramos una falta de inteligencia entre los líderes del movimiento cristiano: ¡oh, son inteligentes, inteligentes hasta el punto de la santidad, estos señores, los padres de la iglesia! Les falta algo completamente diferente. La naturaleza los descuidó, se olvidó de darles una modesta dote de instintos honestos, decentes y limpios... Digámoslo entre nosotros, estos no son hombres... Si el Islam desprecia el cristianismo, entonces tiene mil veces razón: el La premisa del Islam son los hombres...

60
El cristianismo destruyó la cosecha de la cultura antigua y más tarde destruyó la cosecha de la cultura del Islam. El maravilloso mundo cultural árabe de España, esencialmente más parecido a nosotros, más acorde con nuestros sentimientos y gustos que Roma y Grecia, fue pisoteado (no digo bajo qué pies). ¿Por qué? porque debe su origen a nobles instintos masculinos, porque afirmaba la vida también en sus raros refinamientos moriscos... Los cruzados destruyeron más tarde aquello ante lo cual les hubiera sido más apropiado permanecer en el polvo: una cultura, en comparación con que incluso nuestro siglo XIX es muy pobre, muy “tardío”. - Por supuesto, querían botín: Oriente era rico... Sin embargo, no hay nada de qué avergonzarse. ¡Las Cruzadas fueron sólo piratería del más alto nivel, nada más! La nobleza alemana, básicamente la nobleza vikinga, se encontraba así en su elemento: la Iglesia sabía muy bien qué hacer con la nobleza alemana... La nobleza alemana es la siempre presente “suiza” de la Iglesia, siempre al servicio de todos los malos instintos de la iglesia, pero con un buen salario... ¡Fue la iglesia, con la ayuda de espadas alemanas, sangre alemana y coraje, la que libró una guerra mortal contra todo lo noble de la tierra! ¡Hay tantas preguntas urgentes en este momento! Casi no hay nobleza alemana en la historia de la alta cultura, y uno puede adivinar por qué: el cristianismo, el alcohol: dos grandes medios de decadencia...

No puede haber elección entre el Islam y el cristianismo, del mismo modo que no puede haber elección entre un árabe y un judío. La decisión está dada y nadie es libre de elegir. O somos chandala o no somos chandala... “¡Guerra con Roma con cuchillos! Paz, amistad con el Islam”: así sintió y actuó aquel gran espíritu libre, genio entre los emperadores alemanes, Federico II. ¿Cómo? ¿Es necesario realmente un alemán ser un genio, un espíritu libre, para sentirse decentemente? No entiendo cómo un alemán puede llegar a sentirse cristiano...

61
Aquí es necesario tocar recuerdos que son incluso cien veces más dolorosos para los alemanes. Los alemanes privaron a Europa de la última gran cosecha cultural que Europa podía cosechar: la cultura del Renacimiento. ¿Entienden finalmente, quieren entender, qué fue el Renacimiento? Una revalorización de los valores cristianos, un intento de llevar la victoria a los valores opuestos, a los valores nobles, con la ayuda de todos los medios, de los instintos, de todo el genio... Hasta ahora sólo ha habido esta gran guerra, hasta ahora no ha habido ningún planteamiento. de cuestiones más decisivas que el planteamiento del Renacimiento; mi pregunta es la suya: ¡nunca un ataque se ha llevado a cabo de manera más completa, directa y estricta en todo el frente y en el centro! Atacar en el lugar más decisivo, en el nido mismo del cristianismo, aquí para colocar en el trono los valores nobles, quiero decir, elevarlos a los instintos y a las necesidades y deseos profundos de quienes allí están sentados... Veo ante mí la posibilidad de un encanto y un encanto de colores completamente sobrenaturales: me parece que brilla con toda la emoción de la belleza refinada, que en él el arte actúa de manera tan divina, tan malditamente divina, que buscaríamos en vano miles de años para una segunda oportunidad de este tipo; Veo un espectáculo tan lleno de significado y al mismo tiempo sorprendentemente paradójico que todas las deidades del Olimpo tendrían en él un motivo de risa inmortal - César Borgia Papa... ¿Me entienden?.. Esta sería una victoria que Sólo que actualmente estoy buscando uno: ¡con ello el cristianismo fue destruido! - ¿Pero qué pasó? El monje alemán Lutero llegó a Roma. Este monje, con todos los instintos vengativos de un sacerdote fracasado, se rebeló en Roma contra el Renacimiento... En lugar de comprender con profunda gratitud lo monstruoso que sucedió: la victoria sobre el cristianismo en su nido, sólo alimentó su odio con este espectáculo. . Una persona religiosa sólo piensa en sí misma. - Lutero vio la corrupción del papado, mientras que lo contrario era evidente: ¡ya no era la antigua corrupción, ya no era el peccatum originale, no era el cristianismo el que se sentaba en el trono papal! ¡Pero la vida! ¡Pero el triunfo de la vida! ¡Pero un gran Sí a todas las especies altas, hermosas y atrevidas!... Y Lutero restauró nuevamente la iglesia: la atacó... El Renacimiento es un fenómeno sin sentido, eterno en vano. - ¡Ay, estos alemanes, cuánto nos han costado! En vano: esto siempre ha sido asunto de los alemanes. - La Reforma, Leibniz, Kant y la llamada filosofía alemana, las guerras por la “libertad”, el imperio - cada vez lo que ya pasó se convierte en vanidad, de la que no se puede regresar... Confieso que estos son mis enemigos, estos Alemanes: Los desprecio. Son todo tipo de falta de escrúpulos en el concepto y la evaluación, cobardía ante cada Sí y No honesto. Durante casi mil años han confundido y mezclado todo lo que tocaban con los dedos, tienen en su conciencia todas las mitades: ¡tres octavos! - de lo que Europa está enferma, también tienen en su conciencia el tipo de cristianismo más inmundo que existe, el más incurable, el más irrefutable: el protestantismo... Si no hacen frente por completo al cristianismo, los alemanes tendrán la culpa para esto...

Quiero escribir esta eterna acusación contra el cristianismo en todas las paredes, dondequiera que estén; tengo letras para hacer ver a los ciegos... Llamo al cristianismo una gran maldición, una gran corrupción interna, un gran instinto de venganza, por el cual hay Ningún remedio no será lo suficientemente venenoso, insidioso, lo suficientemente bajo, lo suficientemente pequeño; yo lo llamo la única mancha inmortal y vergonzosa sobre la humanidad...

¡Y así cuentan el tiempo desde que muere nefastus, cuando comenzó este destino, desde el primer día del cristianismo! - ¿Por qué es mejor no el último? - ¿No desde hoy? - ¡Revalorización de todos los valores!

Notas

Píndaro. Décimo Himno Pítico.

Latitud (francés).

Decadencia, decadencia (francés). - Ed.

Pecado original (lat.).

Fervor, celo (francés).

Principalmente (francés). - Ed.

Metro (francés).

1 desde el punto de vista de Spinoza (lat.).

Espíritu creativo (lat.).

Malicia, rencor (francés). - Ed.

Grado extremo (lat.). - Ed.

El gran maestro de la ironía (francés).

Mente aguda, ingenio (francés). - Ed.

1 imperioso (francés).

Obviamente, esto se refiere al dios Dioniso. - Ed.

Yo Corinto. 15, 14.

Última fundación (lat.).

Dios, como Pablo lo creó, es la negación de Dios (lat.).

En mayor honor de Dios (lat.).

1 psicosis maníaco-depresiva (francés).

Venganza, malicia (francés). - Ed.

Este es un signo (lat.). - Ed.

1 orgullo (lat.).

Capacidad, disposición (griego).

Paráfrasis de Voltaire: “Si Dios no existiera, habría que inventarlo”.

Yo Corinto. 7, 2, 9.

Inmaculada Concepción (lat.).

En la escena del crimen, con las manos en la masa (lat.).

Bajo el signo de la eternidad (lat.). - Ed.

Pecado original (lat.). - Ed.

Día nefasto (lat.).

......................................
Copyright: Friedrich Nietzsche (Anticristo)

- esto es lo que está en un lado de la balanza, mientras que la mente siempre está en el segundo.
Arthur Schopenhauer, filósofo

Puedes explicarle a un marciano la existencia de las gasolineras. Pero será muy difícil explicarle por qué se necesitan todas estas iglesias. -John Updike escritor

Al enseñar religión en las escuelas, estos bastardos de la iglesia, por decirlo suavemente, quieren atraer las almas de los niños. -Vitaly Ginzburg físico

¡Qué magníficos tontos hace la religión con la gente! -dramaturgo Ben Jonson

Hay muy poco amor y bondad en el mundo para prodigarlos a seres imaginarios. -Friedrich Nietzsche filósofo

Supongo que habría sido un buen cristiano, pero la iglesia hizo todo lo posible para convertirme en un completo ateo. -dramaturgo Friedrich Schiller

La civilización no alcanzará la perfección hasta que la piedra de la última iglesia caiga sobre la cabeza del último sacerdote.
Emile Zola escritor

La ausencia de Dios es difícil de probar. Si sugiero que hay una tetera de porcelana orbitando alrededor del Sol entre la Tierra y Marte, nadie podrá desmentirlo, especialmente si agrego cuidadosamente que es tan pequeña que ni siquiera los telescopios más potentes pueden verla. -Bertrand Russell matemático

Dios es un tapón para el agujero de lo desconocido. -Anatoly Lunacharsky, político

El concepto cristiano es repugnante. Hace de Dios la ira encarnada y, además, la ira infinita, que creó a los seres pensantes para hacerlos eternamente infelices, o la impotencia y la debilidad mental, incapaces de predecir o prevenir las desgracias de sus criaturas. -Francois Voltaire, filósofo

La sangre derramada por los adoradores del Dios de la misericordia y la paz desde la introducción de Su religión tal vez sería suficiente para ahogar a los seguidores de todas las demás sectas que viven en el mundo. -Percy Shelley, poeta

La razón es el principal enemigo de toda fe. -Martín Lutero, sacerdote

La religión siempre me ha parecido indecente.
Ingmar Bergman, director

Si Dios existe, entonces el ateísmo ciertamente le resulta menos ofensivo que la religión.
Jules Goncourt escritor

¡Gracias a Dios soy ateo! -Luis Buñuel, director

Estoy seguro de que un científico serio que estudie las leyes de la naturaleza o de la sociedad humana no podrá mantener la fe, porque todo lo que lo rodea lo disuadirá de los dogmas aprendidos desde la niñez. -Umberto Eco escritor

Todas las personas pensantes son ateas. -El escritor Ernest Hemingway

La piedad encuentra justificaciones para las malas acciones que una simple persona decente no encontraría.
Carlos Montesquieu filósofo

Ninguna religión puede hacer nada por la humanidad. -Stanislav Lem escritor

Si nos fijamos en la proporción de todos los seres vivos del mundo, resulta que, sobre todo, el Señor ama los microbios y los insectos. -biólogo conrad lauren

La oración es una exigencia de cambiar todas las leyes del Universo por el bien de un peticionario claramente indigno. -Ambrose Bierce periodista

La gente corriente considera la religión como una verdad, la gente inteligente como una mentira y el gobierno como algo útil.
historiador edward gibbon

No deberías creer en algo sólo porque sería terrible si no existiera. -biólogo Jean Rostand

La religiosidad es simplemente uno de los subproductos de nuestro comportamiento como especie. Bastante perjudicial, cabe señalar.
Ernst Mayr zoólogo

Es sorprendente cómo todos estos sacerdotes y adivinos, mirándose unos a otros, pueden contener la risa. - Político de Cicerón

La gente exige positivamente que se les engañe, de lo contrario es imposible tratar con ellos. -Sinesio, obispo

Llamar burros a los creyentes es injusto, porque los burros nunca son tan tercos. -Luis Vélez de Guevara, escritor

El que tiene ciencia no necesita religión. -Juan Goethe, poeta

Nunca he tratado de encontrar a Dios, pensando que si Él es tan inteligente como lo describen, podrá encontrarme él mismo.
Isaac Asimov físico

No hay nada más notable que la propagación de la incredulidad religiosa que veo en el mundo hoy.
biólogo charles darwin

¿Me preguntas qué pienso sobre el dulce sentimiento de la fe absoluta? Creo que esto es absolutamente terrible y completamente inaceptable. -Escritor de Kurt Vonnegut

La religión de los mortales los alienta a cometer grandes atrocidades. - poeta lucrecio

Con ciertas tendencias hacia la vida vegetativa, un ermitaño puede convertirse en un pepino en lugar de un ángel. Este es un riesgo laboral. -André Frossard periodista

La tarea más importante a la que se enfrenta hoy la religión es desaparecer lo más rápido y sin dolor posible. -José Dietzgen filósofo

Es extraño que todas las religiones dediquen tanto tiempo a los milagros, mientras cada escolar sabe que un milagro, es decir, una violación de las leyes del Universo, es imposible. -físico Max Planck

Dios es bueno sólo en el sentido de que uno siempre puede referirse a él, a menos que se le ocurra alguna otra autoridad. Iglesia

Para ti soy ateo, pero para Dios soy una oposición constructiva. -Woody Allendirector

El poder del sacerdote depende de la superstición y la estúpida credulidad del pueblo. Él no necesita que sean iluminados en absoluto. Cuanto menos saben, más sumisos son a sus decisiones. -Claude-Adrián Helvecio filósofo

Si lees la Biblia con los ojos abiertos, te convencerás de que fue escrita por personas muy desagradables y con poca educación. -abogado robert ingersoll

Los antiguos, al observar los fenómenos naturales (truenos, relámpagos, eclipses de luna y sol), se horrorizaron y creyeron que los dioses eran la causa. No comprendieron que no había nada en el mundo aparte de ellos que pudiera estar dotado de una naturaleza divina. -Filósofo demócrito

El Señor está pasando gradualmente de ser un timonel todopoderoso a la sonrisa desvanecida del gato cósmico de Cheshire. escritor julian huxley

Aparentemente, Dios deliberadamente hizo que la gente fuera tan crédula para que a los sacerdotes les resultara más fácil engañarlos.
Político George Halifax

Quizás no todo en religión sea tan malo, pero aún así vale la pena dedicar la mañana del domingo a algo verdaderamente útil. Bill Gates

GENTE MÁS SERIA SOBRE LA RELIGIÓN

No es asunto nuestro prescribirle a Dios cómo debe este mundo debe ser gobernado.-Niels Bohr

Para cada sociedad humana llega un momento en que el símbolo sagrado, bajo la supresión del libre pensamiento, se desgasta y se borra, cuando una persona escapa a la atención del clero, cuando el tumor de las teorías filosóficas y los sistemas estatales corroe el rostro de la religión.. - Victor Hugo

¡Cuántos ateos no se dan cuenta de que su bondad y su tristeza son la misma oración dirigida a Dios! - Victor Hugo

¡Cuánta bondad cautivadora hay en Su enseñanza! ¡Qué altura en Sus reglas! ¡Qué profundidad de sabiduría hay en Sus discursos! ¡Qué presencia del Espíritu, qué perspicacia y fidelidad en sus respuestas!- Jean-Jacques Rousseau

Sólo un pequeño conocimiento aleja a uno de Dios; un gran conocimiento nos acerca nuevamente a Él. - Francis Bacon

Charles Dickens

La Biblia contiene más evidencia de autenticidad que toda la historia secular.. -Isaac Newton

“Que se desarrolle la cultura científica, que las ciencias naturales prosperen en profundidad y amplitud, que la mente humana se desarrolle tanto como quiera, pero no superarán el nivel cultural y moral del cristianismo, que brilla en los Evangelios”.-Goethe

“La mente no es la capacidad más elevada en nosotros. Su posición no es más que la de un oficial de policía: sólo puede ordenar y poner en su lugar todo lo que ya tenemos. Ella misma no avanzará hasta que todas las demás habilidades se muevan. en nosotros, a partir de lo cual se vuelve más sabio, las lecturas abstractas, las reflexiones y la escucha incesante de todos los cursos de ciencia sólo lo obligarán a avanzar demasiado, a veces esto incluso lo reprime, interfiriendo con su desarrollo original. Es incomparablemente más dependiente de lo mental. afirma: tan pronto como la pasión arde, de repente actúa ciega y estúpidamente, pero si el alma está tranquila y ninguna pasión hierve, él mismo se vuelve claro y actúa sabiamente. La razón es una habilidad incomparablemente superior, pero sólo se adquiere mediante la victoria sobre. pasiones que no han descuidado su educación interior. Pero la razón no le da a la persona la oportunidad completa de esforzarse hacia adelante. Todavía hay una habilidad superior que se llama sabiduría, y sólo Cristo puede dárnosla.- Gógol

Sin amor a Dios nadie puede salvarse, pero no se tiene amor a Dios. No la encontrarás en el monasterio; Al monasterio sólo van aquellos que ya han sido llamados allí por Dios mismo. Sin la voluntad de Dios es imposible amarlo. ¿Y cómo se puede amar a Aquel a quien nadie ha visto? ¿Con qué oraciones y esfuerzos puedo suplicarle este amor? Mire cuántas personas amables y maravillosas hay ahora en el mundo que luchan con entusiasmo por este amor y solo escuchan insensibilidad y frío vacío en sus almas. Es difícil amar a alguien a quien nadie ha visto. Sólo Cristo nos trajo y nos dijo el secreto de que en el amor a nuestros hermanos recibimos el amor a Dios. [ 118 ] Sólo hay que amarlos como Cristo mandó, y al final el amor a Dios mismo surgirá de forma natural. Id al mundo y adquirid primero el amor por vuestros hermanos.

Pero ¿cómo amar a los hermanos, cómo amar a las personas? El alma quiere amar sólo lo bello, ¡pero los pobres son tan imperfectos y tienen tan poca belleza en ellos! ¿Como hacer esto? En primer lugar, gracias a Dios por ser ruso. Para los rusos este camino se está abriendo ahora, y este camino es la propia Rusia. Si un ruso ama a Rusia, amará todo lo que hay en Rusia. Dios mismo nos está guiando ahora a este amor. Sin las enfermedades y sufrimientos que tanto se habían acumulado en su interior y que eran culpa nuestra, ninguno de nosotros habría sentido compasión por ella. Y la compasión es ya el comienzo del amor. Ya los gritos contra los ultrajes, las mentiras y los sobornos no son sólo la indignación de los nobles contra los deshonestos, sino el grito de toda la tierra, que escuchó que los enemigos extranjeros habían invadido en innumerables números, se habían dispersado en sus hogares y habían impuesto un pesado yugo sobre ellos. cada persona; Incluso aquellos que voluntariamente aceptaron en sus hogares a estos terribles enemigos espirituales quieren liberarse de ellos, y no saben cómo hacerlo, y todo se funde en un grito deslumbrante, incluso los insensibles ya están avanzando. Pero el amor directo aún no se ha escuchado en nadie, y tú tampoco lo tienes. Todavía no amas a Rusia: sólo sabes estar triste e irritado por los rumores sobre todo lo malo que sucede en ella, todo esto sólo produce en ti un enfado insensible y un desaliento. No, esto todavía no es amor, estás lejos del amor, quizás esto sea sólo un presagio demasiado lejano. No, si realmente amas a Rusia, entonces por sí solo desaparecerá en ti ese pensamiento miope que ahora ha surgido en muchas personas honestas e incluso muy inteligentes, es decir, que en este momento ya no pueden hacer nada por Rusia y que ya no son necesarios en absoluto; al contrario, sólo así sentirás con todas tus fuerzas que el amor es omnipotente y que puedes hacer cualquier cosa con él. No, si realmente amas a Rusia, estarás ansioso por servirla; no para convertirte en gobernador, sino en capitán de policía, ocuparás el último lugar que se encuentre en él, prefiriendo un grano de actividad a toda tu vida actual, inactiva y ociosa. No, todavía no amas a Rusia. Y si no amas a Rusia, no amarás a tus hermanos, y si no amas a tus hermanos, no estarás encendido en el amor de Dios, y si no estás encendido en el amor de Dios, no serás salvo. - Gógol

“¡Señor! ¡Qué libro es esta Sagrada Escritura, qué milagro y qué poder con ella se da al hombre!... ¡Y cuántos misterios se resuelven y revelan! ¡Amo este libro! ¡Muerte al pueblo sin la Palabra de Dios! el alma tiene sed de esta palabra y de toda hermosa percepción ". - Dostoievski

Creo que nunca le daremos a la gente nada mejor que las Escrituras... La Biblia es universal, contiene toda la vida humana... Este es el único libro en el mundo: lo contiene todo. - Pushkin