El sociólogo estadounidense Samuel Huntington: biografía, obras principales. Choque de civilizaciones

23.09.2019

Un politólogo muy conocido, sumamente influyente y de importancia mundial, uno de los más avanzados de los últimos cincuenta años. Para gran pesar de los científicos y politólogos del planeta, Samuel falleció a finales de diciembre de 2008.

Samuel Huntington nació el 18 de abril de 1927 en Nueva York. A los dieciocho años se graduó con honores en la Universidad de Yale. Después sucedió en el ejército americano.

Al finalizar su servicio, Samuel Phillips Huntington ingresó a la Universidad de Chicago y, después de graduarse, obtuvo una maestría. Después de un tiempo, Samuel recibió un diploma honorífico de la Universidad de Harvard y, a la edad de 23 años, comenzó a enseñar en este institución educativa. Por cierto, fue Hamtington quien fue miembro del Departamento de Estado de Harvard desde 1950 hasta el último día de su vida.

Samuel Huntington publicó su primer libro global a finales de los años cincuenta del siglo pasado. Se tituló “El soldado y el Estado: teoría y política de las relaciones cívico-militares” y realmente causó una gran impresión en la sociedad. Entonces Samuel comenzó a ser considerado uno de los politólogos más destacados, con opiniones progresistas sobre el desarrollo económico y social de la sociedad. En total, el científico creó diecisiete trabajos, incluida la coautoría con otras figuras destacadas. Los libros de Huntington se centraron principalmente en el gobierno, la democracia, la política y la sociedad de Estados Unidos.

Desde 1967, Samuel Phillips Huntington ha trabajado para el Departamento de Estado de los Estados Unidos y se ha desempeñado como consultor. En 1977 y 1978, Huntington trabajó con la administración de Jimmy Carter, coordinando cuestiones de seguridad y otros asuntos en la Casa Blanca.

El politólogo Samuel Phillips Huntington ganó fama mundial tras la publicación de su libro "Choque de civilizaciones" en 1996. El trabajo del politólogo causó mucho ruido y provocó un mar de polémica sobre el enfrentamiento entre las sociedades islámica y occidental.

El científico trabajó hasta el último día. propia vida, últimamente - en casa.

es un destacado politólogo estadounidense conocido por su análisis de la relación entre los sectores militar y civil, sus estudios sobre los golpes de estado y su tesis de que los principales actores políticos en el siglo XXI serán las civilizaciones, no los estados. Más recientemente, ha llamado la atención por su análisis de las amenazas que plantea la inmigración moderna a los Estados Unidos. Huntington se hizo ampliamente conocido en la década de 1960 con la publicación de Orden político en sociedades cambiantes, que desafió la sabiduría convencional de los teóricos de la modernización de que el progreso económico y social en los países recientemente descolonizados conduciría al desarrollo de democracias estables. En los años 90 se hizo famoso como científico en transitología con su obra “La tercera ola” y en geopolítica con su obra “El choque de civilizaciones”, traducida a muchos idiomas. Después del 11 de septiembre de 2001, la reputación de Huntington en Estados Unidos se volvió indiscutible y su concepto de un mundo en conflicto con múltiples civilizaciones se convirtió en la doctrina de la política exterior estadounidense.

S. Huntington es Doctor en Ciencias Políticas (1951), profesor de la Universidad Albert Weatherhead ( Alberto J. Universidad Weatherhead III) y presidente de la Academia de Estudios Locales e Internacionales de Harvard ( Academia de Estudios Internacionales y de Área de Harvard). En la Universidad de Harvard, también se desempeña como director del Centro de Asuntos Internacionales ( Centro de Asuntos Internacionales). En 1986-1987 fue presidente de la Asociación Americana Ciencias Políticas y se desempeñó como Coordinador de Planificación de Estrategias de Seguridad del Consejo de Seguridad Nacional en 1977 y 1978. Huntington - fundador revista popular La política exterior. Sus principales intereses incluyen: (1) seguridad nacional, estrategia y relaciones cívico-militares; (2) democratización y desarrollo político y económico de los países en desarrollo; (3) factores culturales en la política mundial; y (4) identidad nacional estadounidense.

Libros

¿Quienes somos? Los desafíos a la identidad nacional estadounidense (2004). Traducción al ruso: ¿Quiénes somos?: Desafíos de la identidad nacional estadounidense (2004).
El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial (1996). Rusia. carril – Choque de civilizaciones (2003)
La tercera ola: democratización a finales del siglo XX (1991)
Política estadounidense: la promesa de la discordia (1981)
Orden político en sociedades cambiantes (1968). traducción rusa - Orden político en sociedades cambiantes (2004)
La defensa común: programas estratégicos en la política nacional (1961)
El soldado y el Estado: teoría y política de las relaciones cívico-militares (1957)

Samuel P. Huntington EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES

Bajo la dirección general de K. Korolev y E. Krivtsova

Diseño por ordenador de G. Smirnova

Reimpreso con autorización de Samuel P. Huntington QTIP Marital Trust y Georges Borchardt Literary Agencies, Inc. y Andrew Nurnberg

Reservados todos los derechos. Ninguna parte de la versión electrónica de este libro puede reproducirse de ninguna forma ni por ningún medio, incluida la publicación en Internet o redes corporativas, para uso público o privado sin el permiso por escrito del propietario de los derechos de autor.

Prólogo de Zbigniew Brzezinski

El libro "El Choque de Civilizaciones" es sumamente rico en su diseño y ejecución. Da una nueva comprensión del caos del mundo moderno y ofrece nuevo diccionario interpretar los problemas que crecen rápidamente en nuestro mundo cada vez más pequeño. El análisis de Huntington de los cambios tectónicos en áreas tan básicas como la fe, la cultura y la política es inicialmente sorprendente, pero se vuelve más convincente con cada página que pasa. No hay duda de que este libro ocupará su lugar entre los pocos trabajos verdaderamente profundos y serios necesarios para una comprensión clara de estado actual paz.

La amplitud de sus horizontes y la perspicacia del autor evocan una genuina admiración e incluso, paradójicamente, cierto escepticismo (especialmente al comienzo de la lectura): a primera vista, supera con demasiada facilidad las tradicionales líneas de demarcación entre las ciencias sociales. A veces incluso existe el deseo de cuestionar algunas de las valoraciones personales de Huntington o desarrollar sus puntos de vista con un espíritu maniqueo. Este libro ha logrado un público verdaderamente global, una clara indicación de que se adapta mucho mejor al deseo generalizado de comprender mejor y con mayor precisión la increíblemente compleja realidad histórica de nuestros días que las disciplinas clásicas de las ciencias sociales.

Primero, quiero admitir que Sam y yo hemos sido amigos cercanos durante la mayor parte de nuestra vida adulta. Fuimos juntos a la escuela de posgrado en Harvard y luego enseñamos. Nuestras esposas también se hicieron amigas. Después de que Sam se mudó de Harvard a la Universidad de Columbia, me convenció para que lo siguiera. Nuestros caminos se separaron cuando él regresó a Harvard y yo permanecí en Columbia, pero aún así logramos escribir un libro juntos. Más tarde, cuando estaba en la Casa Blanca, se unió a mí nuevamente para brindarme experiencia estratégica integral sobre la rivalidad global entre Estados Unidos y Unión Soviética. Las administraciones de Carter y Reagan escucharon su opinión con mayor seriedad.

En segundo lugar, a pesar de nuestras relaciones amistosas, a veces no estábamos de acuerdo. La verdad es que yo era bastante escéptico acerca de la idea principal de su libro cuando la expresó por primera vez en un artículo publicado en la edición de julio de 1993 de Foreign Affairs. Como muchos otros, quedé impresionado por la amplitud del análisis del autor, pero un tanto perplejo por el intento de encajar en algún marco intelectual general la dinámica inimaginablemente compleja de los conflictos nacionales, religiosos y sociales modernos que tienen lugar en todo el mundo. Sin embargo, después de escuchar los argumentos de Sam en respuesta a las críticas en varias discusiones y leer el libro completo, me deshice por completo de mi escepticismo inicial. Me convencí de que su enfoque es importante no sólo para comprender las relaciones mundiales modernas, sino también para influir racionalmente en ellas.

Es necesario enfatizar un punto más. Junto con su excelente interpretación de las complejidades de la evolución política, el libro de Huntington proporciona una plataforma de lanzamiento intelectual para una nueva generación de políticos. Se trata de personas que consideran inaceptable la capitulación pasiva ante un determinismo histórico simplista y no consideran que el conflicto de civilizaciones sea un imperativo moral inevitable de nuestro tiempo. Desde el 11 de septiembre, algunos defensores de opiniones tan extremas se han sentido tentados a reducir los desafíos civilizatorios del mundo antiestadounidense a un simple eslogan: “Nosotros amamos la libertad, ellos la odian”. Y no es sorprendente que las conclusiones políticas extraídas de una oposición tan simplista e incluso demagógica condujeran a resultados desalentadores cuando se intentó aplicarlas en la vida real.

Desde una perspectiva de ciencia política, El Choque de Civilizaciones es una gran advertencia. Casi diez años antes del 11 de septiembre, Huntington advirtió que en un mundo moderno y políticamente despierto, nuestra conciencia de las características de las diferentes civilizaciones requiere que (al igual que las armas atómicas, que representan un peligro para toda la humanidad) nos centremos en las coaliciones intercivilizaciones, el respeto mutuo y moderación en un esfuerzo por gobernar otras naciones. Esta es la razón por la que el trabajo de Huntington no sólo es intelectualmente innovador, sino que también reivindica una verdadera sabiduría política.

Prefacio

En el verano de 1993, la revista Foreign Affairs publicó mi artículo titulado “¿El choque de civilizaciones?” Según los editores de Foreign Affairs, este artículo ha generado más resonancia en tres años que cualquier otro que hayan publicado desde la década de 1940. Y, por supuesto, causó más emoción que cualquier cosa que hubiera escrito anteriormente. Las respuestas y comentarios llegaron de decenas de países, de todos los continentes. La gente quedó, en diversos grados, asombrada, intrigada, indignada, asustada y confundida por mi afirmación de que el aspecto central y más peligroso de la política global emergente sería el conflicto entre grupos de diferentes civilizaciones. Al parecer, esto puso de los nervios a lectores de todos los continentes.

Considerando el interés que ha generado el artículo, así como la cantidad de controversia que lo rodea y la distorsión de los hechos presentados, veo conveniente desarrollar las cuestiones que en él se plantean. Permítanme señalar que una de las formas constructivas de plantear una pregunta es plantear una hipótesis. El artículo, cuyo título contenía el signo de interrogación que todos ignoraron, fue un intento de hacerlo. Este libro pretende dar una respuesta más completa, profunda y documentada a la pregunta planteada en el artículo. Aquí he intentado perfeccionar, detallar, complementar y, si es posible, aclarar las preguntas formuladas anteriormente, así como desarrollar muchas otras ideas y resaltar temas que antes no habían sido considerados en absoluto o tocados de pasada. En particular, estamos hablando del concepto de civilizaciones; sobre la cuestión de la civilización universal; sobre la relación entre poder y cultura; sobre el cambiante equilibrio de poder entre civilizaciones; sobre los orígenes culturales de las sociedades no occidentales; sobre los conflictos generados por el universalismo occidental, la militancia musulmana y las reivindicaciones chinas; sobre tácticas de equilibrio y “ajuste” como reacción al creciente poder de China; sobre las causas y dinámicas de las guerras a lo largo de líneas de falla; sobre el futuro de Occidente y de las civilizaciones del mundo. Una cuestión importante que no se aborda en el artículo es el impacto significativo del crecimiento demográfico en la inestabilidad y el equilibrio de poder. El segundo aspecto importante, no mencionado en el artículo, se resume en el título del libro y su frase final: “...el choque de civilizaciones plantea la mayor amenaza a la paz mundial y a un orden internacional que tenga en cuenta los intereses de diferentes civilizaciones es la medida más confiable para evitar una guerra mundial”.

Un libro de texto sobre la inevitabilidad.

Este trabajo serio podría (léase: debería) convertirse en el santo grial de las tropas de sillón y de los geopolíticos escolares, pero, como corresponde a los libros inteligentes, solo fue recordado en los círculos superiores. Danilevsky, Marx, Spengler, Jaspers, Toynbee son importantes portadores de la idea de la división de las civilizaciones, investigadores de su desarrollo, relaciones y muerte. A finales del siglo XX, Samuel Huntington se unió a su club con su teoría del "choque de civilizaciones".

Vale la pena leer las obras descritas anteriormente, aunque sólo sea para comprender, en lugar de eslóganes sin sentido, ¿por qué Crimea es nuestra y no de ellos? ¿Por qué ISIS sigue existiendo y existirá durante mucho tiempo, aunque con otro nombre? ¿Por qué Occidente se está pudriendo? Etcétera.

1. ¿Hay naciones malas?

Un choque de civilizaciones es inevitable. La guerra acaba de comenzar. Aquí está la sinopsis.

Según Huntington historia mundial obedece a sus propias leyes. En los años 90, la Unión se derrumbó y el mundo capitalista declaró una victoria triunfal sobre los rojos. Entonces todos los países del mundo, como después de un sueño de un siglo, empezaron a mirar a su alrededor. ¿Qué hacer a continuación? ¿Cuál es el significado de la existencia? Antes había un enemigo concreto, ahora en su lugar está el vacío. Y luego todos prestaron atención por unanimidad a su identidad.

Oriente Medio recordó que Europa, de la que recientemente eran amigos, es en realidad la portadora de la civilización católica y ya no tiene nada en común con ellos. Los mismos pensamientos aparecieron en las repúblicas del sur de la URSS: Tayikistán, Kazajstán, Uzbekistán. La situación en el Cáucaso se estaba calentando.

Cuando cayó el régimen, China había establecido capacidad de producción y ya se estaba posicionando como un actor importante en crecimiento en el Este. Japón, dividido entre Estados Unidos y su identidad asiática, aún no ha estado de acuerdo con él.

Rusia lleva mucho tiempo tratando de llenar el enorme vacío en su idea nacional(Pelevin lo muestra claramente en la Generación P), pero al final regresa a sus raíces ortodoxas.

Entonces, según Huntington, el mundo estaba dividido en 9 civilizaciones: occidental, islámica, xing (china), budista, japonesa, africana, latina, hindú y ortodoxa. Y ahora al menos 4 de ellos comenzarán (en la época de los años 90) a tirar de la manta en su dirección, inspirando al mundo a nuevos conflictos.

En realidad, el libro parece inacabado, porque en el futuro el autor prestará atención a la civilización occidental, islámica, sínica y ortodoxa. El resto lo mencionaremos de paso.

2. ¿Por qué nos disgusta tanto Occidente?

Y todo empezó en Europa. No podían quedarse quietos: decidieron inventar la democracia, las elecciones, los parlamentos y otras ideas que sacudieron al mundo. Luego todo esto se transfirió a través del Atlántico a un continente más grande y comenzó: colonias, opresión, esclavitud y luego un deseo malsano de convencer a los oprimidos de que el modo de vida occidental es el único correcto. El mundo occidental (Estados Unidos, Europa, Canadá, Australia) se sintió dominante durante mucho tiempo. Derrotó a los fascistas, conquistó la mitad del mundo, destruyó la URSS, lo que significa que su forma de vida es la única verdadera.

[Este párrafo no expresa mi opinión. Él expone hechos tanto del libro como de la historia]

Inicialmente, la mayoría de los países aceptaron estos valores y acordaron vivir con ellos, como lo son la tecnología, el dinero y las oportunidades. Pero gradualmente, uno tras otro, los grupos liberales en los círculos gubernamentales de los países “no occidentales” (en la formulación de Huntington) están siendo reemplazados por partidos conservadores e incluso radicales, agresivamente contra el lado occidental. La acción de Occidente para introducir su cultura llevó a que otros países comenzaran a hacer lo contrario, luchar contra “sus valores en decadencia” y mostrar su identidad nacional (¡¡¡Esto fue hace 20 años!!!). Así, los intentos de Occidente de intervenir en las violaciones de derechos humanos en China fueron brutalmente reprimidos por la parte china. Ésta fue una de las primeras sonrisas de China hacia Occidente. Fue entonces cuando quedó claro que ya no existía una superpotencia: la influencia tendría que ser compartida.

Para resumir y mirarlo desde fuera, el choque con Occidente y su desprecio masivo se produjo por dos razones.

Creencia occidental de que una cultura se extenderá por todas partes. globo, y esta es precisamente su cultura.
El deseo desgarrador de otras civilizaciones de demostrar su identidad en detrimento de su estructura.

3. ¿Por qué Crimea es nuestra?

¿Qué define a cada civilización? Nacionalidad, religión, cultura. Paradójicamente, el primero no es tan importante si los otros dos puntos son idénticos. Huntington afirma que el enfrentamiento se produce por motivos religiosos. Y la bandera de salida para él fue la guerra en los Balcanes, donde se enfrentaron tres civilizaciones a la vez: croatas (católicos), serbios (ortodoxos), bosnios (musulmanes). Como sabemos, esto condujo a una guerra sangrienta, genocidio y atrocidades. Cada bando tenía su propio país. Los croatas contaron con el apoyo de Estados Unidos y Occidente, que les suministraron armas y, con la ayuda de la ONU, frenaron la agresión de los serbios. Los hermanos musulmanes recibieron anualmente un apoyo de 80 mil millones de dólares de Irán, Turquía y Afganistán. Los serbios ortodoxos contaron con el apoyo de Rusia, que aún no se había recuperado tras el colapso de la Unión.
Es significativo que Estados Unidos también apoyara a los musulmanes. No les dieron dinero, pero hicieron la vista gorda ante numerosas entregas de armas. Los serbios se quedaron sin trabajo e incluso lograron pelear entre ellos, por lo que pagaron.

En la segunda mitad del siglo XX se produjeron muchos conflictos militares locales, La mayoría de de los cuales entre representantes de diferentes civilizaciones y religiones. El autor predice un aumento de este tipo de enfrentamientos en el futuro.

La idea expresada por Huntington es la siguiente:
Las fronteras del Estado no podrán contener fragmentos de civilizaciones en su interior: por eso se destina tanto dinero a Chechenia, por eso Ucrania se ha dividido, por eso Karabaj nunca se calmará.
Aquí, por ejemplo, está una de las profecías de Huntington de 1996:

Como dijo un general ruso: “Ucrania, o más bien Ucrania oriental, volverá a nosotros en cinco, diez o quince años. Ucrania occidental¡Déjalo ir al infierno! . Tal “poda” de una Ucrania uniata y pro-occidental sólo puede ser viable con el apoyo activo y serio de Occidente. Ese apoyo, a su vez, sólo podrá proporcionarse en caso de un deterioro significativo de las relaciones entre Rusia y Occidente, hasta el nivel de confrontación durante la Guerra Fría".

4. El legado de Saladino.

Algo que a Huntington le pondría los pelos de punta ocurrió hace dos años. Flujo masivo de inmigrantes hacia Europa. El autor de "El choque de civilizaciones" ya describió en detalle que la cultura musulmana y la occidental son en principio incompatibles: no importa cuán abiertos y tolerantes sean los europeos, la tensión entre estas partes es inevitable. Hay una salida: todos los europeos deberían circuncidarse y convertirse al Islam, porque los musulmanes definitivamente no aceptarán a Cristo.

Huntington incluso dedicó un capítulo entero a la civilización islámica. Lo que necesitas saber sobre esto del libro:

1. La civilización musulmana puede alcanzar su apogeo en un futuro próximo. Desde principios del siglo XX, el número de personas que profesan el Islam ha aumentado significativamente. Al principio, en términos de crecimiento, estaban a la par de los cristianos, pero luego estos últimos se desaceleraron drásticamente. ¿Por qué? Huntington explica esto diciendo que el número de cristianos en particular creció debido a la conversión de otros pueblos a su fe, y el de musulmanes debido al aumento natural. No hay nadie a quien convertir, pero siempre se puede dar a luz. Además, los musulmanes están bien con la frecuencia.

2. Los musulmanes no tienen un Estado central. Para los ortodoxos es Rusia, para Occidente son los Estados Unidos y la civilización del pecado es China. A diferencia de otros, el mundo islámico no tiene un líder que los dirija. Por influencia y poder, los contendientes por este lugar a principios de los años 90 eran Irán, Arabia Saudita y Turquía. Sin embargo, Irán no califica porque es un estado chiita, mientras que el resto del mundo islámico es sunita. Los sauditas no son adecuados porque dependen demasiado del papeleo estadounidense. Turquía se sintió desilusionada cuando el líder de su querido pueblo, Ataturk, abandonó una vez el Islam en favor de un Estado secular y ateo.
Ahora, por cierto, dicen que Erdogan está decidido a islamizar el país, veremos qué resulta de ello. Después de todo, en la época de Huntington, ISIS aún no existía.

3. Los musulmanes participaron en el 80% de las guerras locales a finales del siglo XX. Esto es cierto. El Corán no llama a la violencia, pero la yihad mayor puede verse de diferentes maneras. Hasta el último momento, Occidente, que tiene influencia global, ignoró esto. Ahora ha criado un monstruo. Se puede controlar un pequeño centro en forma de una pequeña república arrojando dinero allí, pero no se puede detener al mundo entero, que es agresivo en sus fronteras.
No es sólo Occidente el que ha fomentado el comportamiento militarista en Medio Oriente. En los años 80, grandes inversiones llegaron a Irán y Pakistán desde... China. ¡Sí! El Celeste Imperio aceleraba desde la pista, esperaba convertirse en una superpotencia y ya tejía sus redes políticas. Aquí "House of Cards" parecerá una trama de "Dasha the Explorer".

5. Al final. Sobre los fragmentos de civilizaciones...

No escribirán nuestros nombres. Lo más probable es que este sea el final. Recuerdo que en algún episodio de Expediente X, los personajes principales se encontraron con un genio que literalmente concedía deseos. Y Mulder le pidió la paz mundial. Después de esto, toda la población del planeta desapareció. La conclusión del libro de Huntington puede ser decepcionante: las guerras, los conflictos y los genocidios son el curso natural de la historia y actúan según su propia lógica cruel. Siempre estará ahí y, a juzgar por los hechos y la opinión del autor, sólo cobrará impulso.

HUNTINGTON, PHILLIPS SAMUEL(Huntington, Samuel P.) (1927-2008) - politólogo estadounidense, creador del concepto geopolítico de "choque de civilizaciones".

Recibió una buena educación, estudiando filosofía política. En 1946 recibió una licenciatura de la Universidad de Yale y en 1948 una maestría de la Universidad de Chicago. Sirvió en el ejército. En 1951 recibió su doctorado en la Universidad de Harvard.

La biografía de Huntington es típica de los intelectuales occidentales modernos altamente calificados que combinan la enseñanza, el trabajo científico, las actividades gubernamentales y la gestión de centros científicos.

De 1950 a 1958 enseñó en Harvard, luego de 1959 a 1962 trabajó como subdirector del Instituto para el Estudio de la Guerra y la Paz de la Universidad de Columbia. Durante este período se publicó su primera monografía, que provocó críticas muy variadas: El soldado y el Estado: teoría y práctica de las relaciones entre autoridades civiles y militares. (El soldado y el Estado: teoría y política de las relaciones cívico-militares, 1957).

Huntington se estableció como un teórico calificado y comenzó a trabajar activamente en el aparato gubernamental de Estados Unidos. De 1967 a 1969 y de 1970 a 1971 presidió el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Harvard.

Durante este período, su monografía se hizo muy famosa. Orden político en sociedades cambiantes (Orden político en sociedades cambiantes, 1968), que se convirtió en una de las obras clásicas dedicadas al análisis de los sistemas políticos de los países en desarrollo. En un esfuerzo por consolidar la comunidad de politólogos estadounidenses, fundó la revista Foreign Policy en 1970. La política exterior"). Hasta 1977, Huntington fue coeditor de la revista, que se convirtió en una de las publicaciones de ciencia política más autorizadas del mundo.

En 1973 se desempeñó como subdirector del Centro de Relaciones Internacionales; en 1977-1978 – coordinador del departamento de planificación del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos; en 1978-1989 – director del Centro de Relaciones Internacionales.

Desde 1989, Huntington ha vuelto a dedicarse principalmente al trabajo científico y administrativo, asumiendo el cargo de director del Instituto de Estudios Estratégicos. John Olin en la Universidad de Harvard. Desde 1996 dirige la Academia de Estudios Regionales e Internacionales de Harvard.

Sus principales intereses incluyen la seguridad nacional, la estrategia, las relaciones cívico-militares, la democratización y desarrollo economico países en desarrollo, factores culturales en la política mundial, problemas de la identidad nacional estadounidense.

Entre los politólogos del siglo XXI. Huntington es conocido principalmente como el autor del concepto de "choque de civilizaciones", que polemiza el concepto de "fin de la historia" de F. Fukuyama. Huntington esbozó por primera vez su visión sobre los problemas sociopolíticos geopolíticos en 1993 en un artículo. ¿Choque de civilizaciones? Publicado en Foreign Policy, causó revuelo en todo el mundo y se convirtió en la base de un libro. El choque de civilizaciones y el replanteamiento del orden mundial (El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial, 1996), que se convirtió en un éxito de ventas científico mundial.

Si Fukuyama propuso considerar el factor principal que determina la política mundial moderna como la victoria total de la ideología liberal, Huntington consideró que este enfoque era demasiado optimista. En su opinión, a finales del siglo XX. El equilibrio geopolítico de poder está determinado por ideologías que van más allá de la oposición tradicional entre liberalismo y autoritarismo. Las principales fuerzas opuestas son civilizaciones que unen a grupos de países con valores mentales similares.

Siguiendo a A. Toynbee, Huntington sostiene que “ historia humana"Esta es la historia de las civilizaciones". Según Huntington, en mundo moderno hay un choque de 7 u 8 civilizaciones: china, japonesa, hindú, islámica, ortodoxa, occidental, latinoamericana y posiblemente africana. Dentro de una civilización, suele haber un país central que organiza una política unificada para todo el grupo de países con normas culturales similares (como Estados Unidos en la civilización occidental moderna). Cada civilización se esfuerza por expandir su influencia o al menos mantener su identidad frente a la presión de otras civilizaciones. En lugar del enfrentamiento ideológico del siglo XX. en el siglo 21 Rol principal Los conflictos interculturales desempeñarán un papel.

En el siglo XVI - primera mitad del siglo XX. la principal fuerza dominante era la civilización occidental, que imponía sus valores a todos los demás. Sin embargo, en el siglo XX. El mundo primero se vuelve bipolar (enfrentamiento entre Occidente y la Rusia soviética), y luego gradualmente va tomando forma la multipolaridad. La civilización occidental está perdiendo gradualmente su liderazgo, pero la independencia de las civilizaciones del Lejano Oriente y la civilización del Islam está creciendo. En el mundo moderno, lo principal se ha convertido en la división entre “Occidente y todos los demás”, siendo la civilización islámica la que libra la lucha antioccidental más agresiva. Los conflictos están creciendo a lo largo de “líneas de falla” donde tienen lugar guerras locales prolongadas (como, por ejemplo, en Medio Oriente). En este nuevo mundo, Occidente debe abandonar las pretensiones de universalidad de sus valores y los intentos de imponerlos por la fuerza en países no europeos.

Después de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, a Huntington se le empezó a llamar un "vidente" que predijo la escalada del extremismo islámico. Siguiendo su concepto, protestó contra la invasión estadounidense de Irak en 2004, creyendo que esto sólo conduciría a un agravamiento generalizado de las relaciones entre Occidente y el mundo islámico.

si en Choque de civilizaciones Huntington analizó los conflictos entre civilizaciones principalmente como enfrentamientos entre grupos de estados, luego en su monografía ¿Quienes somos? Desafíos a la identidad nacional estadounidense (¿Quienes somos? Los desafíos a la identidad nacional de Estados Unidos, 2004) se centró en los problemas asociados con la migración internacional. Según Huntington, los flujos de inmigrantes procedentes de países en desarrollo crean enclaves de una cultura diferente en los países occidentales desarrollados. Como resultado, un “choque de civilizaciones” ya no se produce sólo entre países, sino también dentro de países multiétnicos que están en peligro de perder su identidad cultural. Así, para Estados Unidos, el mayor peligro, cree Huntington, es el flujo de inmigrantes latinoamericanos, la mayoría de los cuales no comparten los valores básicos de la cultura protestante anglosajona.

Las ideas de Huntington son muy populares no sólo entre los científicos sociales, sino también entre el público en general. Esto se ve facilitado en gran medida por la polémica deliberada y el estilo popular de presentación de sus trabajos científicos, que a menudo provocan una especie de escándalos científicos y provocan acaloradas discusiones.