La estructura del conocimiento sociológico. Sociología del conocimiento: el último diccionario filosófico

23.09.2019

Inglés sociología del conocimiento/epistemología; Alemán Wissenssoziologie. Rama de la sociología que estudia los procesos de producción, almacenamiento, distribución y uso de diversos tipos de conocimiento social. grupos y clases, la influencia de la cultura y la sociedad en la formación del conocimiento, formas institucionales de funcionamiento y desarrollo del conocimiento.

Excelente definicion

Definición incompleta ↓

SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO

un área metateórica de la sociología que analiza las siguientes cuestiones desde diversas posiciones teóricas y metodológicas: la naturaleza social del conocimiento (S.Z. en sentido estricto); pensar en todas las particularidades cualitativas de su formación histórica (sociología del pensamiento); conceptualización de sistemas cognitivos en contextos y áreas socioculturales específicas actividad cognitiva sociedad (sociología del conocimiento); Fundamentos paradigmáticos, sintagmáticos y pragmáticos de la propia sociología y su lugar y posibilidades (limitaciones) en el conocimiento sociohumanitario (sociología de la sociología).

El término "N.Z." introducido por M. Scheler en la década de 1920. Génesis S.Z. (en un sentido amplio) ocurrió simultáneamente con el análisis dentro de él y en paralelo con él, las problemáticas que luego se constituyeron en la sociología de la ciencia. Actualmente se está llevando a cabo una constitución similar y una separación de S.Z. teoría (sociología) de la ideología. Además, las ideas de S.Z. son asimilados activamente por la sociología de la educación y una serie de áreas de la pedagogía moderna, y forman la base para el desarrollo de tecnologías educativas, educativas y de socialización específicas. S.Z. Está estrechamente entrelazado con los problemas, principios y metodología de una dirección de análisis sociológico como la sociología cultural (sociología de la cultura). S.Z. y la sociología cultural se financian mutuamente en gran medida y, en general, determinan el rostro de la sociología posclásica (aunque parten de objetivos diferentes). Al mismo tiempo, la sociología cultural pasa de la reinterpretación de lo social en términos de cultura a la necesidad de analizar su estructura cognitiva y de signos, fijando las formas de su descripción y autodescripción, y S.Z., partiendo del análisis de los sistemas de conocimiento, llega al análisis de la constitución de la realidad a través de la objetivación de los sistemas de signos en la cultura, y a través de estos últimos - también en esquemas, modelos, estrategias, tecnologías que organizan la vida social. Interpretación de la conciencia, estrategias y procesos cognitivos y mentales, S.Z. interpreta, en esencia, fenómenos culturales. Sin tocar (o casi no tocar) los aspectos sustantivos, insiste en el condicionamiento social y la organización cultural del surgimiento, funcionamiento, transmisión y cambio (desarrollo) de estos contenidos de conocimiento, cognición y pensamiento. En los proyectos sociológicos posestructuralistas y posmodernos, en esencia, existe una síntesis de la sociología cultural y S.Z. partiendo de la introducción de la idea de realidad signo (texto) como única genuina o de realidad social como cuasi-signo. En muchos sentidos, esta síntesis puede considerarse como una culminación extrapolativa de tendencias predeterminadas en la comprensión de la sociología y continuadas en la sociología fenomenológica.

S.Z. Por lo tanto, no se trata tanto de una dirección especial o de un conjunto de teorías sociológicas específicas, sino más bien de un área metateórica especial que no encaja en la disciplina sociológica tradicional. Además, las intenciones para el diseño de S.Z. una estrategia de investigación especial provino no sólo de la propia sociología [E. Durkheim, M. Weber, P. Sorokin, R.K. Merton y otros], pero también de la filosofía [la antropología filosófica, principalmente Scheler como uno de los fundadores de la propia SZ; el neomarxismo, empezando por D. Lukács; proyecto de sociologización de los problemas del pensamiento de K. Megrelidze y otros]. S.Z. encaja en la orientación teórica y metodológica general hacia la "superación" de los problemas filosóficos clásicos (y en parte temáticos) y los métodos de filosofar, pero se diferencia de los proyectos propuestos dentro de esta orientación precisamente por la participación de medios extrafilosóficos. Por su parte, en este ámbito de análisis, la sociología no puede conformarse únicamente con medios sociológicos inmanentes.

Acceso a la metateórica S.Z. En general, fue preparado por el curso del desarrollo intelectual de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX, por la crisis del racionalismo clásico europeo, que procedía en un grado u otro del modelo de "conciencia pura" y se basaba en el esquema epistemológico. de la relación sujeto-objeto. Uno de los primeros intentos de repensar la herencia clásica -el positivismo- está también asociado a la constitución de la sociología como disciplina independiente[ACERCA DE. Comte, G. Spencer, J.S. Molino y otros]. Permaneciendo en general dentro del círculo de las pautas metodológicas tradicionales de orientación empírica en filosofía, el positivismo es interesante en este caso por la oposición del conocimiento filosófico y positivo, que sólo puede ser obtenido por ciertas ciencias especiales, entre las que un papel especial pertenece a la sociología, así como por el lema de una ruptura con la tradición “metafísica” (filosófica) y su propia pretensión al estatus de “filosofía de la ciencia”. Sin embargo, el papel del primer positivismo en la formación de la problemática de S.Z. inicialmente pequeño. La influencia directa sobre el círculo de ideas ya constituido por S.Z. Posteriormente, el neopositivismo ejerció su influencia (principalmente a través del análisis de los medios signo-simbólicos del pensamiento científico), y una serie de disposiciones del pospositivismo [T.S. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, S.E. Toulmin] se puede representar directamente en términos de S.Z.

Importancia directa para la formación de la idea de S.Z. Tenía el legado del neokantismo (especialmente la escuela de Baden), reinterpretado en la comprensión de la sociología cultural de M. Weber. El neokantismo es importante en este caso por su concepto de la naturaleza especial y la metodología del conocimiento sociohumanitario, que conduce al análisis de los principios de construcción de objetos de los sistemas cognitivos y su conexión con los puntos de vista (perspectivas, visión). de conocer los sujetos. La tradición de la filosofía de la vida, organizada por G. Simmel en su versión de la comprensión y la sociología formal (la sociología formal de Simmel retrospectivamente, ya basada en la gama establecida de ideas de S.Z., puede presentarse como el primer proyecto para conceptualizar las posibilidades epistémicas de sociología), tuvo una influencia directa en Scheler. La filosofía de la vida mostró a través de la oposición entre “vida” y “mente” (“vida” y “cultura”, las “formas de visión pluralistas” de Simmel) la irreductibilidad del hombre a un sujeto cognoscente y reveló los imperativos de poder contenidos en los sistemas de conocimiento, por ejemplo, utilizado para la realización de la "voluntad de poder" (F. Nietzsche). Además, mientras desarrollaba su “arte de la sospecha”, Nietzsche dio ejemplos (desde el punto de vista retrospectivo de S.Z.) del análisis de fenómenos como el engaño, el autoengaño, la ilusión, etc. De V. Dilthey surge la metodología de “comprender” el análisis hermenéutico (experiencia) de los acontecimientos a través de su interpretación. valores internos y significados. No menos importante para S.Z. El concepto de historicismo de Dilthey también resultó serlo [en particular tanto para Scheler como para K. Mannheim, el segundo fundador de S.Z.]. Según Dilthey, cualquier perspectiva " experiencia de vida"es relativo, y el pensamiento humano es inevitablemente histórico.

El marxismo también contribuyó mucho a establecer la formulación histórica de la cuestión de la naturaleza del pensamiento, el conocimiento y la cognición, tanto en la persona del propio K. Marx como en las versiones neomarxistas de Lukács y A. Gramsci (las opiniones de este último , sin embargo, se mantuvo durante mucho tiempo, hasta los años 1940, son poco conocidos y sólo pueden tenerse en cuenta en una visión retrospectiva del problema). La conciencia social y sus formas fueron consideradas en el marxismo como dependientes de las estructuras de la existencia social y como expresión de la alineación real de las fuerzas sociales en la sociedad, cambiando en una perspectiva histórica; en versiones vulgarizadas y sociologizadas se volvieron directamente dependientes de factores económicos y (o) intereses sociales (de clase) directos. La doctrina de la naturaleza de clase de la conciencia y sus “productos” -sistemas de conocimiento- fue desarrollada (utilizando fundamentos teóricos y metodológicos distintos del marxismo) por Lukács, quien analizó específicamente tanto la naturaleza de la antinomia de la conciencia como su fetichización asociada. La reinterpretación del concepto de ideología de Marx fue llevada a cabo por Gramsci, quien también se centró en la autonomía y el papel determinante de las formaciones espirituales en la vida de la sociedad y (en este sentido) analizó el papel de los intelectuales en la vida sociocultural. El análisis del papel de los intelectuales es en realidad uno de los más utilizados en el siglo XX. (y no sólo en el marco de S.Z.) versiones de la idea de Marx sobre el tema del desarrollo en la vida sociocultural. (Por primera vez, este enfoque, sin su subjetivización sociológica, fue expresado por G.V.F. Hegel en forma negativa, es decir, como la idea de que un sujeto asume sobre sí la realización de tal o cual posibilidad de desarrollo). El propio Marx actuó en esta calidad de proletariado (más tarde, varios tipos de elites, directivos, jóvenes, etc. “intentaron” desempeñar un papel similar en otros conceptos).

Una nueva reinterpretación de este círculo de ideas de Marx, Lukács, Gramsci y otros tuvo lugar en el marco de la “dialéctica negativa” de la Escuela de Frankfurt. Particularmente digna de mención en este contexto es la idea de Marx de "falsa conciencia" (cercana a las ideas de la naturaleza de clase de la conciencia y la doctrina de la ideología), que fue desarrollada en S.Z. principalmente gracias a los esfuerzos de Mannheim y su concepto de “forma transformada”. El análisis de este último (principalmente en las obras de M. Mamardashvili) contribuyó en la URSS a superar las tradiciones de filosofar y sociologizar en el marco del marxismo-leninismo ortodoxo. Otro fructífero para S.Z. la idea de marx y el neomarxismo era la idea uso práctico conocimiento como medio para transformar el mundo social, lo que dio origen no sólo al activismo revolucionario, sino también varias opciones"filosofías de la práctica" que se han convertido en parte integral de la historia intelectual de Europa occidental. Así, el impacto del marxismo en S.Z. se llevó a cabo principalmente en forma “filmada”: se incluyó en los problemas de S.Z. a través de la influencia ejercida sobre la mayoría de quienes constituían el S.Z. teorías, o especialmente reconstruidas en S.Z. en una lectura "auténtica".

Gran influencia en la formulación de una serie de tradicionales para S.Z. A estos problemas también contribuyeron las críticas al marxismo y al historicismo en general, formuladas desde la perspectiva considerada principalmente por K. Popper. Un papel importante en la formación de S.Z. También influyeron el freudianismo y la tradición psicoanalítica en general, así como la fenomenología. Respecto al primer enfoque, es necesario señalar primero que hasta hace poco esta era casi la única línea del análisis psicológico que se asimilaba (y luego, principalmente, en sus fundamentos metodológicos y mediante la toma prestada de una serie de conceptos: "inconsciente", “mentalidad”, “arquetipo”). ", etc.) en S.Z., que se opone fundamentalmente al “psicologismo” (en el sentido que viene de Durkheim). Por ejemplo, esencial para la constitución de una serie de ideas de S.Z. Resultó ser una crítica a los principios del paralelismo psicofísico y la "economía del pensamiento" por parte de E. Mach y sus seguidores en psicología. También es de destacar que existe un deseo de superar el esquema del conductismo al interpretar las interacciones sociales en el interaccionismo simbólico con el uso de ideas que están esencialmente correlacionadas con S.Z. (el carácter simbólico de la realidad social, la cognición como creación del mundo, la aceptación del papel de un “otro generalizado”, así como el concepto de determinación de la situación por parte del propio actor, que proviene de C.H. Cooley y W.A. Thomas, etc. .). En primer lugar, de la tradición psicoanalítica de S.Z. Se asimilaron las ideas del inconsciente individual y colectivo, los componentes personales y mentales de cualquier sistema de conocimiento, el “residuo” irracional que no puede ser completamente absorbido por ninguna teoría racionalizada (formalizada), etc. En el noroeste propiamente dicho. Las ideas de la tradición psicoanalítica, al igual que las ideas del marxismo, llegaron en gran medida diseccionadas en conceptos específicos (Manheim, postestructuralismo, etc.).

La influencia de la fenomenología en S.Z. se puede rastrear tanto indirectamente (a través de Scheler, por ejemplo, o mediante la constante actualización del legado de E. Husserl en diferentes etapas del desarrollo de S.Z.), como directo, a través de la sociología fenomenológica de A. Schutz y la etnometodología de G. Garfinkel, que en gran medida surgió de la “sociología cognitiva” de A. Sikurel, sin mencionar el concepto fenomenológico actual de S.Z. en P.L. Berger y T. Luckman. S.Z. adoptado de la fenomenología: una orientación hacia el estudio de la formación de la objetividad en el curso de los procesos de tipificación que ocurren en el mundo de la vida como base última y “generativa”; la idea de una actitud natural ante el mundo y su transformación en prácticas reflexivas; comprender el mundo de la vida como un “horizonte” de metas, proyectos, intereses de sujetos sociales (actores), interpretarlo como una práctica integral y enfatizar su carácter semántico, etc. Fenomenológico S.Z. (como proyecto ya dentro de S.Z.) partió de la tesis sobre la identidad de los procesos de cognición y los procesos de creación del mundo, formulando su tarea como descubrir cómo una persona crea la realidad social y cómo esta realidad crea a una persona. Por tanto, estamos hablando de la construcción social de la realidad en el curso de prácticas de conocimiento que dan confianza en que los fenómenos de nuestro mundo son reales.

Como resultado, el interés de S.Z. pasa de un análisis de la diversidad del "conocimiento" existente a los procesos mediante los cuales cualquier sistema de "conocimiento" llega a ser reconocido socialmente como una "realidad". Esta formulación de la pregunta elimina fundamentalmente la oposición lógica básica “verdad-falsedad” y el problema de la argumentación del conocimiento mediante procedimientos científicos, reemplazándolos por un análisis de los factores que hacen que la situación de interacción social sea percibida por los participantes como “realidad objetiva”. ”. Indicativo y postulado en el fenomenológico S.Z. una orientación hacia “extender” la problemática epistemológica (constituida por Scheler y Mannheim) más allá de sus fronteras y oponerla a versiones neopositivistas “interdisciplinarias” para aprobar a S.Z. como teoría sociológica propiamente dicha. En este empeño ha avanzado aún más el proyecto de orientación fenomenológica de S.Z., propuesto en el marco de la etnometodología, que ha desarrollado una serie de técnicas para “provocar” el mundo de la vida cotidiana con el fin de descubrir los contenidos y formas “originales”. de ideas y conceptos cotidianos que no se capturan en el “normal” "curso de la vida". La problematización (en “provocaciones”) de situaciones de la vida viola o (hasta el límite) destruye la lógica de la vida cotidiana, es decir. esquemas interpretativos tipológicos aprendidos, áreas " valores límite", es decir, mundos de experiencia cerrados sobre sí mismos, que requieren la interpretación de nuevos contenidos semánticos invasores (a través de estructuras simbólicas de signos y principalmente lingüísticas) dentro de la experiencia acumulada. Es de destacar que un mayor desarrollo de los proyectos de S.Z. fenomenológico y etnometodología condujo a resultados inesperados en relación con la orientación inicial hacia la formación de la teoría sociológica en sí, pero naturales, desde el punto de vista de los principios iniciales de S.Z., a través del "injerto" de una serie de ideas hermenéuticas y postestructuralistas, se sintetizaron con la sociología cultural en un solo área de análisis sociológicos post-no clásicos, y en interacción crítica con conceptos pospositivistas, la formación de la sociología de la sociología como un área separada de S.Z. Estas posibilidades ya estaban establecidas. en los primeros proyectos de Scheler y Mannheim (finales de los años 20 y principios de los 30), realizados en la línea del propio S.Z.

S.Z. Fue integrado por Scheler en el contexto general de la creación de la antropología filosófica, actuando sólo como una herramienta que permite superar la "historia de las ideas" y encajar la conciencia y el pensamiento humanos en el contexto sociocultural dentro del cual sólo se realizan. Es de destacar que el propio Scheler se opuso al reduccionismo sociológico y construyó su S.Z. como método negativo [a este respecto, existen interesantes paralelismos con M. Merleau-Ponty o S.L. Frank, que hizo mucho por el desarrollo del pensamiento sociológico moderno, pero salió de posiciones antisociológicas]. En su proyecto S.Z. Scheler partió de la relación entre “subestructura” (“base”, “sociedad”) y “superestructura” (“superestructura”, “cultura”), que tienen diferentes naturalezas ontológicas (“factores” reales e “ideales”), provenientes de Marx, pero tomadas desde el punto de vista de sus capacidades regulatorias. La combinación de unos factores con otros se da en actos de la acción humana. Al mismo tiempo, los “factores reales” (sociedad) determinan (regulan) la posibilidad de la aparición de ciertos “factores ideales” en la historia, pero no predeterminan su naturaleza y contenido (lo que los hace inaccesibles al análisis sociológico y, por tanto, hace que cualquier proyecto de construcción de un sistema positivo es imposible. Z.). El conocimiento se le da al individuo en virtud de su pertenencia a la sociedad a priori, garantizándole un orden semántico que le parece una forma natural de ver el mundo. De ahí la tesis de que no existe un "yo" sin un "nosotros" ("nosotros" siempre viene antes del "yo"), y el concepto de una "visión del mundo relativamente natural" (incluye lo que un grupo social reconoce como un hecho, que no requiere justificación y no puede fundamentarse en ella), con la ayuda del cual se establece un marco para formas de conocimiento especialmente desarrolladas que coexisten simultáneamente en la cultura (principalmente conocimiento religioso, metafísico y científico, aunque podemos hablar por separado de conocimiento mitológico, místico , tecnológicos y otros tipos de conocimientos). La variedad de prácticas cognitivas que surgen de la “visión del mundo relativamente natural” forma una superestructura como tema de la sociología de la cultura, en la que S.Z. es sólo una parte “negativa”, estableciendo la dependencia de las “estructuras espirituales” de factores sociales (factores de parentesco, política y economía que se cambian constantemente entre sí en la historia), así como fijando la posibilidad de superar la percepción de la “Otro” como “ajeno” y estableciendo una “interacción de entendimiento””.

A diferencia de Scheler, Mannheim intentó inicialmente construir S.Z. como un proyecto puramente sociológico que permite considerar positivamente casi cualquier aspecto del pensamiento humano, ya que la determinación sociocultural del conocimiento se extiende por él desde los procesos de surgimiento, actualización y difusión de ideas e ideas hasta su contenido (con la posible excepción de el campo de las ciencias naturales y el conocimiento matemático). Además, Mannheim considera los sistemas de conocimiento formalizados en ideología como instrumentos de acción colectiva que aseguran la realización de ciertos intereses sociales. Un papel importante en la historia de S.Z. jugado por sus ideas sobre la “determinación existencial” del conocimiento, sobre el “subconsciente colectivo” en la base de los sistemas de conocimiento, sobre el “relacionalismo” de la multiplicidad de “perspectivas” de la visión de la realidad, sobre la relación entre ciencia e ideología. , ideologías particulares y totales, ideología y utopía, sobre el papel de los intelectuales en la síntesis de “perspectivas” de visión. Sin embargo, Mannheim, a pesar del radicalismo de su compromiso con la creación de una teoría sociológica estricta, sentó las bases para los análisis metateóricos en S.Z. Partiendo de la idea de que “una posición social no puede describirse en términos desprovistos de significados sociales”, propuso un proyecto para crear una historia intelectual universal, superando la comprensión de esta última como una filiación de ideas desde la posición de reconstruida. a la luz de S.Z. epistemología. Trató de reconstruir a la luz de S.Z. y la sociología de la educación (no fue casualidad que se ocupara de los problemas pedagógicos durante su emigración a Gran Bretaña). Él, habiendo introducido la división de la ideología total en especial (incapaz de ser crítica de sí misma) y universal, propuso una interpretación de esta última como una “conciencia de uno mismo” crítica por parte de una determinada época y cultura. Así, Mannheim no logró liberarse de la carga filosófica de su versión de S.Z., aunque fue más avanzada precisamente como un proyecto sociológico (lo que, en particular, a veces lleva a apelar a él, y no a Scheler, como fundador de S.Z. .Z.).

Es significativo que otra línea de desarrollo de S.Z. (bastante autónoma e independiente en relación con las discutidas anteriormente), que partió de ideas clásicas sobre la esencia del conocimiento predeterminadas por el positivismo, y surgió dentro de la propia sociología, y no fue introducida en ella desde el exterior, también llegó a resultados similares. Estamos hablando de las ideas del difunto Durkheim, Sorokin, T. Parsons, Merton, R. Stark y sus seguidores. (En términos de prioridades metodológicas, esta línea puede definirse como una tradición de análisis estructural-funcional en sociología, en contraposición a una “orientación de comprensión”.) Con el nombre de Durkheim en S.Z. correlacionar la idea de la conexión de la conciencia en cada período histórico con la división del trabajo establecida que fija la estructura de la socialidad y la estrategia de interacción social; la idea de la derivada de categorías de pensamiento (tiempo, espacio, número, razón, etc.) de condiciones inmediatas existencia [desarrollada por estudiantes y seguidores de Durkheim: M. Mauss, L. Lévy-Bruhl, M. Halbwachs, C. Lévi-Strauss, etc.]; la idea de una distinción fundamental entre conciencia colectiva e individual y la doctrina de las "ideas colectivas" como expresión, en primer lugar, ciertos estados de socialidad (un concepto que fue reinterpretado repetidamente en SZ, incluido, por ejemplo, Mannheim) .

El concepto de Sorokin es interesante en esta tradición por su separación radical de socialidad y cultura y la asociación de ciertos tipos de pensamiento con esta última. Para Sorokin, la cultura (y a través de ella la socialidad) resulta estar basada en profundas actitudes ideológicas sobre la naturaleza de la realidad, la naturaleza de las necesidades fundamentales y las formas aceptables de satisfacerlas. Parsons en el noroeste. conocido por su crítica a la línea de M. Weber-Scheler-Mannheim en S.Z., que, a su vez, derivó del marxismo, y su intento de eliminar lo inherente a este S.Z. antinomia entre factores “reales” e “ideales”. Apoyó la idea de Sorokin sobre el papel de la separación de los sistemas sociales y culturales para comprender la naturaleza y el lugar del conocimiento en la acción social y preservar la integridad integradora de la sociedad (institucionalización del sistema cultural en uno social). De ahí el concepto de carácter regulatorio-normativo del conocimiento y la principal antinomia que debe resolver S.Z.: los valores y el conocimiento científico. Parsons propone el concepto de compatibilidad de los valores institucionalizados (normalizados, legitimados, sancionados) con el conocimiento científico en el marco de la “actividad científica de valores” (“ideas” conceptuales como base para interpretar los estados de la sociedad registrados empíricamente); este tipo de valores cumple la función de seleccionar los problemas a investigar y resolver. Los valores no institucionalizados forman “ideologías” (como sistemas de conocimiento distorsionados y sesgados). Se asignan dos tipos de valores (que forman diferentes modos de conciencia) respectivamente a quienes ocupan lugar diferente sujetos en la sociedad. Merton, continuando y corrigiendo (a través de los conceptos de disfuncionalidad y latencia) el análisis de Parsons, desplazó la línea en cuestión a S.Z. en el campo de la sociología de la ciencia. R. Stark se centró en la determinación mutua de las condiciones e “ideas” sociales. Sin embargo, las "subestructuras", según Stark, son más fáciles de entender que las "superestructuras" y, en este sentido, sirven como base para el análisis de las "ideas". S.Z. está llamado a establecer relaciones entre el material de cognición ("cosas en sí mismas"), los objetos de cognición (fenómenos), la capa axiológica del pensamiento (social a priori), el aparato físico de percepción (cognición sensorial) y lo categórico. capa de pensamiento (lógico a priori). Su segunda tarea es garantizar la coordinación del pluralismo de verdades posible en un sistema de valores axiológico determinado. Es necesario rendir homenaje a los intentos de entrar en la dirección estructural-funcional en S.Z. al nivel de microsociología [F.V. Znaniecki, D. Silverman, etc.].

Un mayor desarrollo de esta línea en N.W. asociado con la asimilación de una serie de ideas de la filosofía pospositivista y analítica en general. Ésta es la idea de Kuhn sobre el consenso de la comunidad científica respecto del paradigma aceptado y la hipótesis del desarrollo “revolucionario” del conocimiento; el "anarquismo metodológico" de Feyerabend; el concepto de conocimiento “personal” (tácito) de M. Polanyi; "ecología de la inteligencia" de Toulmin; la idea de la estructuración central-periférica del conocimiento de Lakatos; la idea de un “programa fuerte” de D. Bloor; tesis sobre la inconmensurabilidad lógico-semántica de las teorías (epistemología semántica de K. Aidukevich, semántica formal de A. Tarski, programa de “reísmo” de T. Kotarbinski, que fundó las ideas de su praxeología como teoría general de la actividad racional, etc.); el programa del “giro lingüístico” en filosofía, procedente de L. Wittgenstein (teoría del significado, estructuras lógicas del lenguaje, juegos de lenguaje, comunidad lingüística, etc.); el concepto de "mundos posibles" (Y.Yu. Hintikka y otros), el programa crítico de Popper y otros. En general, esta línea de análisis en S.Z. sigue siendo relativamente autónomo, centra su atención principalmente en el conocimiento científico y, en general, evoluciona en la dirección de la sociología de la ciencia. En contraste con la orientación "comprensiva" de S.Z. preserva una cierta dicotomía entre sociedad y cultura, cultura y conocimiento, conocimiento científico y de otro tipo. El centro de sus intereses es la condicionalidad sociocultural y los procesos de institucionalización del conocimiento, el análisis conceptual de este último y la actualización de los problemas de la sociología de la sociología. Recientemente, debido a la asimilación en N.W. Con una serie de nuevas ideas filosóficas, se hace evidente la división de la orientación estructural-funcionalista en problemáticas que van más allá de los límites de la propia S.Z. (en la sociología de la ciencia, por ejemplo), y la asimilación del “resto” por la orientación “comprensiva” en SZ, lo que fortalece aún más su naturaleza metateórica y su incompatibilidad con la disciplinariedad del sujeto.

Sin embargo, a pesar de su autonomía, ambas líneas del S.W. pertenecen al mismo campo discursivo. Expresan de manera más representativa las intenciones del externalismo en su disputa con el internalismo, cuya oposición se hizo claramente evidente en el siglo XX. dentro de la lógica y metodología de la ciencia (incluidas las reconstrucciones históricas relevantes del desarrollo del conocimiento científico). Si el internalismo (constituido por las obras de A. Koyré) partía de la tesis de que el desarrollo del conocimiento se produce según sus propias leyes internas de cambio en los sistemas de conocimiento y/o ideas (de acuerdo con la lógica interna de continuidad (la so- llamado acumulativismo) o discontinuidades epistemológicas (la versión de G. Bachelard, reinterpretada de diferentes maneras por Kuhn y M. Foucault y parcialmente adoptada por Koyré), luego el externalismo enfatizó la antítesis - en factores "externos" en relación al conocimiento que causan su cambio (o , al menos, esencial para este cambio). Los extremos y la convergencia de las posiciones del internalismo y el externalismo, así como ambas líneas en S.Z., se produjeron en el campo de la cultura, el reconocimiento de la inscripción del conocimiento en el correspondiente cultural (y En los trabajos de Koyré ya se dio un paso en esta dirección, y más claramente esta posición se articuló en el concepto de Foucault de un cambio en las epistemes. Para la sociología, estos pasos sirvieron como un impulso adicional para la síntesis de sociología y S.Z. La convergencia de diferentes líneas dentro del N.W. Además, contribuyó a la reflexión crítica de los fundamentos de la sociología como tal, que también marcó su transición de la etapa de desarrollo no clásica a la posclásica a principios de los años 1960-1970.

Uno de los resultados de esta reflexión es la constitución de la sociología de la sociología (basada en el título de la obra de R. Friedrichs de 1970 “La sociología de la sociología”), y una de sus premisas principales es la crisis de la metodología estructural-funcionalista, la Merton propuso una reinterpretación "desde adentro", y la crítica más severa "desde afuera" fue propuesta en diferentes versiones sociología “radical” y/o “alternativa”, que cuestionaba el propio proyecto neoclásico de la sociología como tal. Las obras de C.R. desempeñaron sistemáticamente un papel provocador a este respecto. "La imaginación sociológica" de Mills (1959) y "La próxima crisis de la sociología occidental" de A. Gouldner (1970; sus ideas luego se ampliaron y radicalizaron en la obra de 1976 "Dialéctica de la ideología y la tecnología"). Sus ideas principales, complementadas con una reflexión sobre los fenómenos de la contracultura, abrieron la posibilidad del surgimiento de una "sociología contracultural" (en contraposición a las formas institucionalizadas de "sociología manipuladora"), contribuyeron a desdibujar los límites interdisciplinarios de la sociología y las disciplinas científicas. como tal, constituyó la sociología principalmente no como una disciplina, sino como un tipo específico de prácticas culturales discursivas y de comunicación social.

Nuevas perspectivas para el desarrollo de S.Z. en el período posclásico de su desarrollo, la reinterpretación de las ideas de la hermenéutica (principalmente el “conflicto de interpretaciones” de P. Ricoeur), la arqueología del conocimiento y el poder del conocimiento de Foucault, las ideas del deconstruccionismo de J. Derrida, el concepto de lectura-escritura de R. Barthes y otros, análisis rizomático y esquizoanálisis de J. Deleuze y F. Guattari, análisis del discurso [T.A. van Dyck, sus diversas variantes en el postestructuralismo], conceptos postestructuralistas de intertexto e hipertexto, etc. Los intentos de integrarse en el noroeste pueden resultar prometedores. ideas de la metodología SMD (sistema-pensamiento-actividad). En la propia sociología han tomado forma una serie de proyectos interesantes a este respecto: la teoría de la acción comunicativa de J. Habermas, la teoría de campo de P. Bourdieu, la teoría de las referencias de N. Luhmann, etc. Todas estas tendencias confirman la tendencia general. tendencia de S.Z. sintetizar con la sociología cultural en un área única de sociologización posclásica, estrechamente entrelazada con cuestiones filosóficas.

Excelente definicion

Definición incompleta ↓

Materiales económicos

La estructura del conocimiento sociológico no es solo un conjunto de diferentes ideas, puntos de vista y conceptos científicos sobre la sociedad, sino Una cierta ordenación del conocimiento sobre él, sus fenómenos y procesos.(Estructura - estructura, disposición, orden).

La más común es la estructura de tres niveles del conocimiento sociológico, que distingue:

Q teorías sociológicas generales;

Q teorías sociológicas especiales (privadas);

Estudios sociológicos específicos q.

Estos tres niveles difieren en la profundidad del análisis sociológico de los fenómenos sociales y la amplitud de generalizaciones y conclusiones.

Teorías sociológicas generales. toca lo más profundo, o como dicen, Básico Momentos de desarrollo social. A nivel de las teorías sociológicas generales, se hacen generalizaciones y conclusiones científicas sobre las causas más profundas del surgimiento y funcionamiento de los fenómenos sociales, sobre fuerzas motrices desarrollo de la sociedad, etc. Las teorías sociológicas generales incluyen teorías sociales, en primer lugar, actividades de producción, teorías de las relaciones sociales que revelan la naturaleza y el contenido de las relaciones económicas, políticas, legales, morales, religiosas y de otro tipo entre las personas. Al mismo nivel, se explora la interacción de las diversas esferas de la sociedad (económica, política, social y espiritual), se revelan y analizan sus interrelaciones e interdependencias.

En el nivel de las teorías sociológicas generales, cada fenómeno social se considera desde el punto de vista de su lugar y papel en la sociedad, sus diversas conexiones con otros fenómenos sociales.

Teorías sociológicas especiales. preocupación por la investigación Individual Esferas de la vida pública, grupos sociales e instituciones. Su área cognitiva es mucho más estrecha que la sociológica general y, por regla general, se limita a subsistemas específicos de la sociedad, por ejemplo, el económico o el social. En este caso, los problemas de las relaciones socioeconómicas, las actividades productivas de las personas, principalmente sus aspectos sociales, así como las condiciones de trabajo y protección social de diversas categorías de la población, cuestiones de educación, atención de la salud, vida y recreación de las personas, seguridad social. , etc.. Los objetivos del estudio son, basándose en el uso de materiales estadísticos, datos de investigaciones sociológicas y otra información, obtener información completa sobre estas áreas de la vida pública o sus aspectos individuales, así como sacar conclusiones con base científica sobre la solución óptima a los problemas existentes.

Entre las ramas del conocimiento, cuyo contenido principal son teorías sociológicas especiales, se pueden nombrar la sociología del trabajo, la sociología de la juventud y la sociología de la familia, la sociología de las relaciones políticas, la sociología de la religión, la sociología de la cultura. , la sociología de la personalidad y otros.

Estudios sociológicos específicos se llevan a cabo en forma de cuestionarios, entrevistas, observaciones, etc. Su finalidad es obtener Datos objetivos sobre diversos aspectos de la realidad social, así como con el fin de estudiar la opinión pública respecto de determinados acontecimientos o problemas de la vida social. Los datos de estos estudios pueden servir como base para desarrollar recomendaciones sobre la solución de los problemas actuales y futuros de la vida pública, las actividades de diversos grupos sociales, colectivos laborales, partidos y movimientos políticos. Pueden comprenderse al nivel de teorías sociológicas especiales y generales y utilizarse para resolver problemas actuales, a veces muy importantes, del desarrollo social.

Además de esta estructura de tres niveles de conocimiento sociológico, hay una serie de Dos niveles estructuras.

Por Amplitud de cobertura Los fenómenos estudiados se distinguen entre niveles macrosociológicos y microsociológicos. Macrosociología se centra en el análisis de grandes estructuras sociales y comunidades, sistemas y procesos sociales globales. Microsociología Dirigido al análisis de procesos privados, locales, interacciones interpersonales e intergrupales, aspectos internos del comportamiento y acciones de las personas.

Por grado de generalización el material que se estudia y Métodos utilizados distinguir entre niveles teórico y empírico. Sociología teórica Explica la realidad social a través del prisma de tendencias generales y específicas en su funcionamiento y desarrollo y utiliza métodos de análisis teórico: inducción y deducción, análisis y síntesis, inferencia por analogía, etc. Sociología empírica(empírico - experiencia) tiene como objetivo estudiar las actividades prácticas cotidianas de las personas y utiliza métodos especiales de investigación empírica: encuestas, observaciones, estudio de documentos, etc. No existe un límite absoluto entre los niveles de conocimiento teórico y empírico. En las ciencias desarrolladas, por regla general, no existen estudios puramente teóricos ni puramente empíricos. La investigación empírica, en un grado u otro, siempre está incluida en el contexto de una determinada teoría, y el análisis teórico no puede dejar de basarse en los hechos contenidos en el conocimiento empírico.

Por La orientación de la sociología hacia el resultado final. Hay niveles fundamentales y aplicados. Objetivo Investigación básica– incremento del conocimiento científico mediante la construcción de teorías que revelen patrones y principios universales de un campo determinado. Investigación aplicada tienen como objetivo el estudio de problemas prácticos actuales y el desarrollo de recomendaciones para su solución.

Todos los elementos estructurales del conocimiento sociológico que hemos identificado están estrechamente relacionados entre sí y en su unidad forman un sistema complejo y multifacético.

Para no formarse una idea errónea sobre la sociología (que es una ciencia de la cosmovisión), es necesario saber que se basa en una base práctica sólida y, además, ella misma sirve como un soporte teórico confiable para la práctica social, por lo que puede definirse estructuralmente a nivel teórico y práctico.

La estructura del conocimiento sociológico se entiende como un sistema de ideas, conceptos, visiones, enfoques, teorías interrelacionadas sobre la realidad social en diferentes niveles, etapas, en función del grado de generalización o especificación de la explicación de la realidad social. Una característica de la estructura del conocimiento sociológico es que se trata de un determinado sistema ordenado de conocimiento sobre la sociedad como organismo social que funciona dinámicamente. La estructura de las ideas, supuestos y conocimientos científicos sociológicos se forma según la gama de objetos estudiados por la sociología, la profundidad y amplitud de las generalizaciones y conclusiones científicas que se llevan a cabo sobre la base del análisis de datos sobre determinados fenómenos y procesos sociales. .

Los elementos estructurales de la teoría sociológica son el conocimiento sobre la sociedad, que incluye la comprensión de las leyes de su desarrollo y sus principales esferas de la vida. Un elemento importante es el conocimiento sobre el funcionamiento y desarrollo de las esferas individuales de la vida social (económica, política, social, espiritual, etc.), así como las condiciones y oportunidades de vida y autoafirmación en cada una de estas esferas de un individuo. o grupo. Los componentes de la estructura del conocimiento sociológico son puntos de vista científicos, teorías de la estructura social de la sociedad, la composición social de la población, las actividades de las instituciones sociales existentes en la sociedad (estado, derecho, economía, religión, cultura, familia, etc. ).

Es necesario destacar una serie de apartados especializados que estudian determinadas áreas de la vida social y una determinada área de teorías generales. Así, en la sociología moderna se distinguen las siguientes secciones, que a veces se denominan sociología concreta o sociología de nivel medio:

a) secciones que estudian las instituciones sociales, que incluyen sociología de la familia, sociología de la educación, sociología de la política, sociología del derecho, conocimiento, ideología, ciencia, religión, arte, ejército, guerra, industria, trabajo;

b) secciones examinadas específicamente Varios tipos comunidades sociales, por ejemplo, el estudio de pequeños grupos, comunidades territoriales, ciudades, pueblos, estudios de estratos sociales de la población, categorías profesionales, castas;

c) estudios especializados de procesos y fenómenos sociales (procesos de desplazamiento, desorganización, criminalidad, alcoholismo, prostitución, procesos de formación de relaciones de mercado y emprendimiento, fenómenos y procesos de comunicación de masas - prensa, radio, televisión, cine - y su influencia en la formación de la llamada cultura de masas; el proceso de migración de la población, el movimiento de personas en el espacio geográfico y la transición a otras comunidades y culturas, así como los procesos de transición de un estrato o clase a otro.

El sistema de conocimiento científico de la sociología tiene una estructura compleja que refleja diferentes tipos y niveles de investigación de la realidad social. La sociología es una estructura compleja del conocimiento científico. Los elementos de esta estructura (o tres niveles de conocimiento sociológico) son:

■ teoría sociológica general;

■ teorías sociológicas especiales o teorías de nivel medio;

■ investigación específicamente sociológica.

Además, existen niveles teóricos y prácticos (aplicados) de estudio de la vida social.

El nivel teórico en la estructura del conocimiento sociológico lo ocupa la teoría sociológica general, basada en la filosofía social. Al ser una teoría sociofilosófica de la sociedad, conecta la filosofía con todas las ciencias sociales y humanas. La teoría sociológica general da una idea de la sociedad en su conjunto como un sistema integral, un organismo, un sistema de mecanismos sociales, formula los principios del conocimiento social, los requisitos metodológicos básicos del análisis de sistemas, los principios del historicismo, el análisis de fenómenos en relación con otros. En este contexto, la sociología puede considerarse como una base teórica y metodológica para otras ciencias sociales. Es desde estas posiciones que la sociología teórica puede considerarse una ciencia sobre las leyes del desarrollo de la sociedad humana. Existen varios conceptos y enfoques para explicar la naturaleza de los mecanismos del desarrollo social.

Formativo: donde un factor en las tendencias de desarrollo de las relaciones sociales se reconoce como un cambio en las formaciones socioeconómicas, que están determinadas por el modo de producción, en el que "el ser determina la conciencia", en el que la lucha de clases y el dominio económico son los fuerzas impulsoras de todas las transformaciones (K. Marx, F. Engels, V. Lenin).

Sociocultural: cuando el factor principal en el desarrollo de la sociedad es la existencia de diversas culturas, que a su manera pasan por diversas etapas de su desarrollo, en las que “la conciencia determina el ser”, y lo espiritual, cultural dominante es el principal factor de cambio social (M. Weber, V. Sombart, N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee).

El enfoque civilizacional determina como factor importante en el desarrollo de las relaciones sociales el tipo de civilización en la que se ubica la sociedad en un período histórico de desarrollo determinado (O. Comte, P. Sorokin, W. Rostow, J. Galbraith, R. Aron ).

Cabe señalar que los enfoques propuestos son hasta cierto punto limitados y tienen sus inconvenientes; sin embargo, en conjunto, todavía reflejan una serie de patrones generales de desarrollo social "identificados" en diversas condiciones históricas específicas y reflejan de manera bastante objetiva varios aspectos. de la vida de la sociedad.

Las teorías sociológicas especiales aclaran las disposiciones de la teoría sociológica general con respecto a la comprensión e interpretación de los mecanismos de interacción social, pero para ellas la teoría sociológica general sirve como base metodológica.

Hay varios tipos de estas teorías:

■ aquellos que estudian el desarrollo de las comunidades;

■ sectoriales, que consideran los mecanismos de vida de las comunidades en determinadas áreas (sociología del trabajo, sociología económica)

■ teorías que analizan elementos individuales del mecanismo social (control social, organizaciones).

Las teorías sociológicas especiales especifican las disposiciones de la teoría general, haciendo una transición de conceptos generales a específicos (con la ayuda de los cuales se puede estudiar y medir el proceso). Tienen un espectro cognitivo mucho más estrecho que los sociológicos generales y se relacionan principalmente con esferas individuales de la vida pública, grupos e instituciones sociales y combinan niveles de investigación teóricos y empíricos (prácticos). Ocupan un lugar intermedio entre las teorías sociológicas fundamentales y la generalización empírica de la información sociológica primaria, actuando como una especie de conexión, un catalizador de su interdependencia. Entre las teorías de nivel medio, las de mayor interés para los futuros especialistas en economía, gestión y derecho, en nuestra opinión, pueden ser las siguientes: sociología económica, sociología de la gestión, sociología del emprendimiento, sociología jurídica, etc.

El tercer nivel de conocimiento sociológico se presenta en forma de investigación y análisis sociológicos específicos. Se trata de la recopilación de hechos, datos, su sistematización y análisis. Son mediciones de fenómenos y procesos sociales específicos basados en ciertos enfoques, principios y conceptos. En este nivel se miden procesos y fenómenos sociales específicos, basados en enfoques y principios sociológicos generales y específicamente sociológicos. El tema de investigación aquí son las acciones, el comportamiento, las características del comportamiento de los grupos sociales y de los individuos, así como el reflejo de los hechos de la realidad social en la mente de las personas. Este nivel puede denominarse un medio para implementar el criterio de claridad del conocimiento científico sobre la realidad social real. Cabe señalar que la identificación de niveles de sociología es bastante condicional y está estrechamente interconectada (Fig. 3).

El análisis sociológico de una situación social específica (diversos elementos de la estructura social) nos permite determinar estrictamente científicamente la naturaleza de los problemas teóricos y prácticos que se resuelven en el proceso de investigación sociológica. En primer lugar, un sociólogo, basándose en la teoría sociológica general, debe demostrar todo el conjunto de factores sociales objetivos (económicos, políticos, ideológicos), que en cierta medida afectan el curso de una situación particular y determinan la estructura de las relaciones sociales en diversas sociedades sociales. grupos. El cumplimiento de esta tarea requiere que el sociólogo adopte un enfoque integrado de los fenómenos que se estudian. Además, una tarea importante de un sociólogo es establecer dependencias entre la acción de factores sociales objetivos y las ideas subjetivas de las personas, la conciencia de los grupos sociales. Esto, a su vez, nos permite revelar el mecanismo específico de manifestación de patrones sociales e identificar posibles desviaciones en el desarrollo de los procesos sociales. La implementación de estas tareas secuenciales permite formular nuevas conclusiones teóricas y desarrollar recomendaciones practicas para resolver este problema.

Karl Mannheim (1893-1947) propuso un enfoque original para el análisis de la realidad social. Atención especial Mannheim se dedicó a estudiar las interrelaciones entre los procesos de pensamiento y los procesos sociales. Para su concepto, los conceptos de “estructura” e “interconexiones” fueron claves. La tesis principal del concepto sociológico de K. Mannheim es la afirmación de que el pensamiento como tipo de actividad activa está directamente relacionado con la actividad social y forma un sistema estructurado. Es decir, el pensamiento no está libre del condicionamiento de los procesos sociales. Por tanto, el pensamiento debe ser comprendido desde su esencia social.

Uno de los principales componentes del pensamiento es la cognición. Y precisamente en proceso cognitivo Según Mannheim, la profunda conexión entre lo social y lo individual que se encuentra en el pensamiento se manifiesta más claramente. Mannheim sostiene que la cognición es " proceso general vida de grupo", es decir, es una forma de vida colectiva en la que cada uno descubre su conocimiento en la estructura de la actividad común.

Uno mas punto importante, que se desprende de la tesis principal de Mannheim, es que todo conocimiento, incluso el que se considera "verdades", es relativo, dependiendo de la situación social o histórica, es decir, del contexto en el que surge. Esto se explica por el hecho de que no existe un pensamiento "puro", y cualquier pensador está asociado con un determinado grupo, tiene un determinado estatus, desempeña un determinado papel, es decir, socialmente. debido a. Esto significa que también se determinará la elección del tema del pensamiento, sus procedimientos y resultados. Por tanto, no existe una posición abstracta desde la cual sea posible analizar una situación específica. El individuo es generalmente incapaz de realizar actividad (incluido el pensamiento y la actividad intelectual) como persona completamente autónoma. Los individuos siempre actúan, si no directamente en un grupo, al menos en una rígida condicionalidad grupal que se opone a las demandas de grupos alternativos.

El pensamiento siempre depende de la posición ocupada por el observador, y la elección de tal posición, como se mostró anteriormente, nunca puede estar completamente libre de la determinación social, es decir, de la participación del individuo en los procesos sociales. Por lo tanto, dos personas que estudian el mismo fenómeno utilizando los mismos métodos de investigación y reglas lógicas formales pueden llegar a resultados diferentes. Esto es especialmente agudo en el conocimiento humanitario y social, en cuyo marco las actitudes iniciales del investigador determinan todo el curso posterior de sus pensamientos.

De lo anterior podemos concluir que, según Mannheim, el pensamiento es de naturaleza ideológica. En consecuencia, el pensamiento real, que siempre es individual, está limitado por el marco de la ideología subyacente, es decir, inicialmente es incompleto y no puede pretender ser verdadero. Dentro de una estructura social siempre hay muchas ideologías en competencia, cada una de las cuales puede tener ciertas ideas verdaderas, pero nunca toda la verdad. Mannheim ve la única salida a esta situación en la actividad de pensadores independientes, no asociados a ninguna ideología particular, es decir, libres de prejuicios y capaces de adoptar, en la realidad o en la imaginación, cualquier posición. Sólo en este caso es posible comprender todos los puntos de vista (todas las ideologías) y descubrir la verdad. (¿No es contradictorio este enfoque? Encuentre argumentos que respalden su punto de vista).

"Estructura del conocimiento sociológico"

I. Objetos de sociología y elementos del conocimiento sociológico.

La atención de un sociólogo puede dirigirse a cualquier fenómeno de la vida social. Podría ser la sociedad en su conjunto con sus diversas conexiones sociales inherentes y relaciones entre personas, cultura material y espiritual, o una de las esferas de la vida pública: económica, social, política, espiritual. Puede ser grande o pequeño grupos sociales y comunidades nacionales de personas(clases, naciones, nacionalidades, grupos profesionales y demográficos, incluidos varios grupos de jóvenes, mujeres, representantes de la generación anterior, grupos productivos y otros, partidos políticos, sindicatos, organizaciones creativas).

El tema de la sociología puede ser individuos, sus necesidades, intereses, orientaciones de valores, así como familias como células de la sociedad y los llamados grupos pequeños con sus conexiones socio-psicológicas estables e inestables, incluidos grupos de interés, vecinos, amigos, etc. Como vemos, la gama de objetos de la sociología como ciencia es muy amplia y diversa, lo que determina en gran medida la estructura del conocimiento sociológico.

La estructura del conocimiento sociológico. no sólo un conjunto de información, ideas y conceptos científicos sobre fenómenos y procesos sociales, sino un cierto ordenamiento del conocimiento sobre la sociedad como un sistema social que funciona y se desarrolla dinámicamente.

Aparece como un sistema de ideas, conceptos, puntos de vista y teorías interconectados sobre procesos sociales en diferentes niveles, ya sean las actividades vitales de los individuos, los grupos sociales o la sociedad en su conjunto.

Las ideas sociológicas y el conocimiento científico, así como su estructura, se forman en función de una serie de factores, entre ellos:

La gama de objetos estudiados por la sociología;

La profundidad y amplitud de las generalizaciones y conclusiones científicas realizadas en el marco de teorías sociológicas basadas en el análisis de datos sobre determinados fenómenos y procesos sociales, etc.

Residencia en objetos, qué sociología pretende estudiar, debemos comenzar por la sociedad en su conjunto, porque el hombre, como cualquier grupo social, organizaciones e instituciones sociales, cultura material y espiritual; en una palabra, todo lo que existe en la sociedad es producto de su desarrollo y tiene un carácter social. Y las personas se relacionan con la naturaleza natural basándose principalmente en sus necesidades e intereses sociales, económicos, estéticos y de otro tipo. Incluso las necesidades humanas de alimentación o procreación no son puramente naturales. Éstas son sus necesidades que tienen un contenido biosocial. Tienen una base biológica, pero aparecen en forma social y se satisfacen de manera social basada en el desarrollo de la producción material y, con mayor frecuencia, dentro de la familia.

Aproximación a cualquier fenómeno social como elemento sociedad y a través de la sociedad misma, considerarla como parte de un sistema social que funciona y se desarrolla es uno de los métodos más importantes de la sociología científica.

Así, el elemento inicial de la estructura del conocimiento sociológico es conocimiento sobre la sociedad como organismo social integral. Se trata de conocimiento sobre el sistema de relaciones sociales, su contenido y el mecanismo de su interacción. Comprender la naturaleza y esencia de las relaciones sociales nos permite comprender mejor la esencia de la interacción de los actores sociales existentes en la sociedad. El conocimiento sobre la sociedad incluye la comprensión de las leyes objetivas de su desarrollo, las ideas sobre las principales esferas de la vida de la sociedad y su interacción, y la influencia mutua de la cultura material, política y espiritual.

Otro elemento de la estructura del conocimiento sociológico es la relación de ideas sobre el funcionamiento y desarrollo de esferas individuales de la vida social, incluyendo económicos, sociales, políticos, espirituales. Un sociólogo no debería sustituir a un economista, un politólogo, un abogado, un especialista en ética o un crítico de arte. Tiene su propio punto de vista sobre los procesos que ocurren en estas áreas de la vida pública. En primer lugar, explora las posibilidades de la actividad vital y la autoafirmación social en cada una de estas esferas del individuo o de los grupos sociales, incluidos los jóvenes, diversos grupos de la clase trabajadora, el campesinado, la intelectualidad, los empleados y los empresarios.

conocimiento sobre la composición social de la población del país y la estructura social de la sociedad, aquellos. sobre clases, grupos sociales, profesionales y demográficos grandes y pequeños, su lugar e interacción en el sistema de economía, social y relaciones politicas, así como sobre naciones, nacionalidades, otros grupos étnicos y sus relaciones entre sí.

Otro elemento de la estructura del conocimiento sociológico es Ideas científicas, puntos de vista, teorías relacionadas con la sociología política. Aquí la atención del sociólogo se dirige a comprender la posición real de los diversos grupos sociales de la sociedad en el sistema de relaciones políticas y, sobre todo, en el sistema de relaciones de poder. No es menos importante para un sociólogo encontrar formas y medios para que los sujetos de la sociedad civil ejerzan sus derechos y libertades sociopolíticos, suficientes para influir realmente en lo que sucede en la sociedad. procesos politicos. Desde este ángulo, se examinan las actividades de diversos partidos y movimientos políticos y el funcionamiento de todo el sistema político de la sociedad.

Un elemento importante de la estructura del conocimiento sociológico es ideas científicas y conclusiones de los sociólogos sobre las actividades de las instituciones sociales existentes en la sociedad, como el estado, la ley, la iglesia, la ciencia, la cultura, las instituciones del matrimonio, la familia, etc.

Institución social En sociología se acostumbra llamar a algo así como un órgano en un organismo vivo: es un nodo de actividad humana que permanece estable durante un cierto período de tiempo y asegura la estabilidad de todo el sistema social 1 . Cada “nodo” específico de actividad humana sostenible y muy significativa juega un papel importante en el funcionamiento de la sociedad. Por supuesto, existen requisitos previos objetivos para el surgimiento y funcionamiento de cada una de estas instituciones. Tienen una organización interna adecuada y ocupan su lugar en la vida social, desempeñando funciones específicas. Al interactuar entre sí, aseguran el funcionamiento de la sociedad.

Existen otros elementos de la estructura del conocimiento sociológico, identificados de acuerdo con los objetos de estudio de la sociología, por ejemplo, ideas, puntos de vista y teorías científicas relacionadas con la vida de los equipos de producción, los llamados grupos y organizaciones informales, así como pequeños grupos de comunicación interpersonal e individuos.

Todas las ideas, conceptos, puntos de vista y teorías científicos enumerados sobre diversos fenómenos y procesos sociales están interconectados y forman una estructura única y bastante compleja de conocimiento sociológico, que refleja más o menos adecuadamente todos los aspectos de la vida social en su conexión e interacción y, en última instancia, reproduce científicamente la sociedad como un sistema social integral. Todo esto constituye la estructura de la sociología como ciencia y como curso de formación, que se refleja en este libro de texto.

II. Niveles de conocimiento sociológico

Según la escala reflejada en las visiones sociológicas y las teorías de los fenómenos sociales, se pueden distinguir niveles separados en la estructura del conocimiento sociológico:

Teorías sociológicas generales o sociología teórica general;

Teorías sociológicas especiales, que a menudo se caracterizan como privadas;

Estudios sociológicos específicos.

Estos tres niveles de conocimiento sociológico difieren en la profundidad del análisis sociológico de los fenómenos sociales y la amplitud de las generalizaciones y conclusiones realizadas.

1. Teorías sociológicas generales.

Estas teorías, por regla general, se refieren a los momentos profundos o, como dicen en sociología, esenciales del desarrollo de una sociedad en particular y del proceso histórico en su conjunto. A nivel de teorías sociológicas generales, se hacen generalizaciones y conclusiones científicas sobre las razones más profundas del surgimiento y funcionamiento de ciertos fenómenos sociales, sobre las fuerzas impulsoras del desarrollo social, etc. En el nivel teórico general, se forman teorías de la actividad social, principalmente productiva, humana, se revela el papel del trabajo en el desarrollo de la sociedad (que se mostró G. Hegel, C. Saint-Simon, K. Marx y otros pensadores).

Una sección importante de la sociología teórica general es la teoría de las relaciones sociales, que revela la naturaleza y el contenido de las relaciones económicas, políticas, jurídicas, morales, estéticas, religiosas y de otro tipo entre sujetos sociales.

En el nivel teórico general del análisis sociológico se revela la esencia de las relaciones sociales, su papel específico y mecanismo de interacción, y las relaciones sociales se caracterizan en función de sus sujetos (relaciones sociales y nacionales, relaciones entre la sociedad y el individuo, etc. .). La totalidad de todas las relaciones anteriores forma una cierta sociedad, que actúa como sistema de estas relaciones. Su cobertura más completa y su análisis científico profundo sólo son posibles al nivel de las teorías sociológicas generales o (lo que es lo mismo) de la sociología teórica general.

En el mismo nivel, se explora la interacción de las esferas económica, social, política, espiritual y otras esferas de la vida social, se revelan sus relaciones e interdependencias (por ejemplo, el impacto de la revolución científica y tecnológica moderna en estructura social sociedad, ciencia y cultura). Se analizan las interacciones entre economía y política, política y derecho, producción y esferas ambientales de la vida social, producción industrial y agrícola, etc.