Europa Central: países, descripción, composición y datos interesantes. Europa Central
El término Europa Central se utiliza con mucha menos frecuencia que, por ejemplo, Europa del Norte, Oriental, Occidental o Meridional, ya que muchos países pueden clasificarse fácilmente con otras regiones y, además, Europa Central es más un territorio histórico e ideológico que un territorio geográfico. Primero, no hay fronteras que puedan dividir naturalmente a los pueblos, no hay cadenas montañosas, mares o ríos que aíslen esta zona del resto del mundo, la única excepción a esta regla es el Mar Báltico.
A lo largo de muchos siglos, Europa Central se formó bajo la influencia del Imperio de los Habsburgo y la Commonwealth polaco-lituana, Europa Central, representada por Alemania, quería convertirse en un todo único, y en algunos años incluso convertirse en el mundo entero, ahora La vergonzosa Alemania sólo puede sacudir al mundo con logros económicos y calidad de vida. Después de la Segunda Guerra Mundial, la opinión pública de una Europa Central unida quedó conmocionada por la división por derecho de la victoriosa URSS en las partes capitalista occidental y socialista oriental. Siguieron situaciones sociales y económicas en las sociedades de Hungría, Polonia y la República Checa: durante medio siglo, Rusia se apoderó de la mitad de Europa y la devolvió a su lugar tras la estupefacción de principios de los años 90.
Los políticos de Europa occidental consideraban y ahora ven a Rusia como una fuente de inestabilidad y una amenaza para la seguridad europea; Europa central y oriental se ha convertido en un gran cordón en el camino para aislar a Rusia de las leyes de la vida. A esto se suman las exportaciones de gas y petróleo de Rusia, las inversiones mutuas y, por otro lado, el trasfondo ideológico y político del asunto, que tira en la otra dirección, especialmente en este momento que se agravó después de la agresión de Rusia contra Ucrania.
Resorts en Europa Central
Europa Central incluye países como Austria, Hungría, Polonia, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia, República Checa, Suiza, Lituania, Serbia, Rusia, Alemania y Ucrania. Interés especial Entre los turistas de Rusia, Austria, Alemania y Suiza se ven favorecidos por la República Checa y Croacia, que son más económicas.
Países como Suiza, Austria y Alemania se pueden visitar tanto en invierno como en verano, en invierno se trata de estaciones de esquí y en verano un interesante programa de excursiones a atractivos arquitectónicos y naturales junto con tratamientos y prevención balneológicos.
Países como Polonia y Hungría, la República Checa y Eslovaquia pueden presumir de la oportunidad de relajarse en la naturaleza pintoresca, balnearios, hermosas ciudades, es decir, Praga; cuanto más cerca esté de Alemania, mayores serán las posibilidades de ver castillos, palacios y catedrales conservados. . Croacia puede considerarse un lugar de veraneo, aunque las playas aquí son montañosas, lo mismo puede decirse de las playas del Báltico, pero la desventaja del norte no radica en la costa montañosa, sino en el clima frío.
Habiendo recibido una visa Schengen, puedes visitar casi toda Europa Central sin problemas, pagar en una moneda, puedes elegir otros destinos, como el Mediterráneo, Escandinavia o los países del Benelux.
Europa Central tiene raíces culturales comunes, incluidas la arquitectura, la religión y la cocina. Así, Europa Central se caracteriza por una gran variedad de quesos y embutidos; la República Checa y Alemania son líderes en elaboración de cerveza.
Europa Central es la cuna de la arquitectura gótica, rococó, secesionista y moderna en ladrillo, por ejemplo en Alemania hay 38 sitios que están incluidos en la Lista del Patrimonio Mundial, en Polonia 15, en la República Checa 12 y Suiza 11.
Austria, Alemania, Luxemburgo, Eslovaquia y Eslovenia. Croacia, la República Checa, Hungría y Polonia son miembros de la Unión Europea, una visa Schengen es válida aquí, pero el euro no siempre es válido, por lo que en Polonia se usa el zloty, en Hungría el florín, en la República Checa el corona, en Croacia la kuna, esto es un gran inconveniente para el turismo. Es interesante clasificar los países de Europa Central según su éxito; por ejemplo, en el Índice de Prosperidad, Suiza es el líder, seguida por Luxemburgo, Alemania, Austria, la República Checa y Serbia en el último lugar. El índice de corrupción es similar. Los líderes en globalización son Austria, Hungría y Suiza; en último lugar está Liechtenstein, muy por detrás incluso de Serbia. Los líderes en el Índice de Desarrollo Humano son Alemania, Suiza y Austria, seguidos de Serbia y Rumania.
Europa Central es la parte más poblada. globo, también hay países gigantes y enanos, el país más poblado de Europa, Alemania, y el más pequeño, Liechtenstein. Población total Europa Central tiene una población de 165 millones, la mitad de ellos en Alemania.
- parte del continente euroasiático, bañado por dos océanos a la vez: el Ártico y el Atlántico.
La UE tiene una superficie aproximada de 10 millones de metros cuadrados y su población representa aproximadamente el 10% de la población mundial total, que es de aproximadamente 740 millones de personas.
información general
¿Cuántas partes hay en Europa?
- Norte de Europa;
- Europa del sur;
- Europa del Este;
- Europa Central.
Dependiendo de las opiniones existentes, los países europeos pueden clasificarse en una parte u otra del mismo.
El punto más alto de Europa es el Monte Elbrus, cuya altura alcanza los 5642 m, y el punto más bajo es el Mar Caspio, cuya altura es actualmente de unos 27 m.
El territorio principal está dominado por terreno llano y sólo el 17% de toda Europa es montañoso. El clima en la mayor parte de Europa es templado, pero en el norte del territorio hay glaciares y en las tierras bajas del Caspio hay desierto.
Europa es la región con mayor diversidad cultural, a pesar de su pequeño territorio.
Europa del Este
La parte europea de Eurasia, ubicada dentro de las fronteras de Europa central y oriental, suele denominarse Europa del Este. Este territorio alberga a un mayor número de personas que otras regiones europeas y ocupa aproximadamente 2/3 de Europa.
La mayor parte de la población son personas de apariencia eslava. Debido a acciones políticas, el territorio está constantemente sujeto a cambios.
Entonces, en la época soviética, los países de la URSS estaban incluidos en Europa del Este, pero después del colapso de la Unión Soviética, algunos países se separaron y comenzaron a ser considerados extranjeros.
El clima aquí es más seco y menos cálido. Sin embargo, los suelos de esta parte de Europa son mucho más fértiles que los de Europa occidental. Europa del Este tiene la mayor cantidad de suelo negro del mundo.
Europa del Este es la parte del Viejo Mundo más cercana a Rusia en espíritu y territorio. El vuelo en avión no durará más de dos horas. Incluso podrás irte de vacaciones a países cercanos conduciendo tu propio coche.
El clima familiar y el idioma nativo serán una ventaja agradable para quienes decidan pasar sus vacaciones en los países de Europa del Este.
Europa occidental es el territorio en el que se encuentran todos los países de Europa occidental. Por lo general, esto incluye países que están conectados entre sí según principios culturales y geográficos y que pudieron escapar de la influencia soviética durante la Guerra Fría.
El clima en los países de Europa occidental es generalmente templado, con inviernos suaves y veranos cálidos.
Europa occidental es una de las zonas más densamente pobladas del mundo. La urbanización aquí es del 80%. Las aglomeraciones más grandes aquí son Londres y París.
Europa occidental es considerada la más popular para el turismo. Alrededor del 65% de los turistas acuden aquí. En esta zona se puede ver de todo: desde playas de arena hasta paisajes de montaña. La naturaleza mosaico de los paisajes sorprende por su belleza.
El gran flujo de turistas ha llevado a la formación de zonas turísticas especiales que se especializan en brindar servicios turísticos a los huéspedes.
Este artículo puede ser de su interés:
Todos podrán indicar en el mapa exactamente dónde se encuentra Europa. Sin embargo, establecer límites claros no resulta tan fácil.
Los límites geográficos de Europa en los lados norte, oeste y sur son la costa del Mar del Norte. océano Ártico, y océano Atlántico. Estos son los mares Báltico, Norte, Irlanda, Mediterráneo, Negro, Mármara y Azov.
La frontera oriental suele trazarse a lo largo de la ladera de los Montes Urales hasta el Mar Caspio. Algunas fuentes también incluyen los territorios del Cáucaso como Europa.
Lista de países de Europa
El número de países europeos es bastante extenso.
Si se enumeran en orden alfabético, la lista sería la siguiente:
- Austria;
- Albania;
- Andorra
- Bielorrusia;
- Bélgica;
- Bulgaria;
- bosnia
- Vaticano;
- Gran Bretaña;
- Hungría
- Alemania;
- Holanda;
- Grecia;
- Georgia
- Dinamarca
- Irlanda;
- España;
- Italia;
- Islandia
- Letonia;
- Lituania;
- Liechtenstein;
- Luxemburgo
- Macedonia;
- Malta;
- Moldavia;
- Mónaco
- Noruega
- Polonia;
- Portugal
- Rusia;
- Rumania
- San Morino;
- Serbia;
- Eslovaquia;
- Eslovenia
- Ucrania
- Finlandia;
- Francia
- Croacia
- Montenegro;
- checo
- Suiza;
- Suecia
- Estonia.
Esta es una lista completa de estados que son europeos.
Número de países europeos
El número de estados incluidos en Europa hoy es 44. Pero teniendo en cuenta la situación política y económica que ocurre en el mundo, no se puede decir que esta lista no vaya a cambiar.
Podemos tomar como ejemplo la Unión Soviética, que en un momento se derrumbó en 15 estados independientes, mientras que la RDA y la República Federal de Alemania, por ejemplo, por el contrario, se unieron en un todo único y hoy se llaman Alemania.
Actualmente en España se vive una situación política difícil, donde la parte catalana está intentando separarse en un estado independiente de España y llamarse Cataluña.
Obtenga un seguro médico de viaje
símbolos nacionales
Los símbolos nacionales de los países son sus banderas y escudos de armas. Como regla general, la base de los escudos de armas incluye símbolos animales. La imagen de un caballo simboliza velocidad y movimiento.
Todos los países europeos conocen los mitos sobre el dios sol, que viajaba en su carruaje tirado por caballos. Pero, por ejemplo, un elefante expresa confiabilidad y fuerza. Es su imagen la que se puede encontrar en el escudo de armas de la ciudad de Coventry en Gran Bretaña.
Los símbolos estatales de Inglaterra son los más antiguos de todos los países europeos. El escudo de armas, que ahora es oficial en Gran Bretaña, se originó en el siglo XIX.
El escudo de armas de Inglaterra parece un escudo, en las esquinas superior izquierda e inferior derecha del cual hay tres leopardos dorados sobre un fondo rojo, en la parte superior derecha, un león de fuego, ubicado sobre un fondo dorado, el escudo de Escocia. brazos y, finalmente, en la parte inferior izquierda, un arpa de oro sobre un campo azul, símbolos irlandeses.
Este escudo lo sostiene un león dorado con una corona en su melena y un unicornio blanco como la nieve.
El simbolismo de los países escandinavos revela la historia de los países del norte de Europa. El escudo de armas de Dinamarca se formó a lo largo de varios siglos. Es un escudo con una corona en la parte superior, y dentro del escudo hay cuatro leopardos azules en fila de arriba a abajo.
La bandera de Dinamarca está dividida por una cruz roja y blanca, en cuyo centro se encuentra su escudo de armas.
Hasta el siglo XIII, el escudo de armas del estado de Suecia representaba tres leopardos con coronas, uno detrás del otro en un campo, lo que recordaba mucho al escudo de armas de Dinamarca.
Sólo a principios del siglo XIV. Apareció un escudo de armas que representaba tres coronas de oro, que luego se convirtió en el símbolo del estado.
El escudo de armas original de Islandia era un halcón blanco, pero en 1944 se eligió un nuevo símbolo: un escudo sostenido por un toro, un dragón, un águila y un anciano.
El símbolo principal de Albania es un águila negra con dos cabezas, que es el escudo de armas de Albania.
El símbolo de Bulgaria es un león dorado situado sobre un escudo rojo, que es un símbolo de masculinidad.
El escudo de armas polaco parece un águila blanca, cuya cabeza está decorada con una corona dorada.
El símbolo de Serbia fue creado durante el período de unificación de las tierras de Serbia. Representa la cabeza de un jabalí atravesada por una flecha.
Macedonia se independizó recién en la segunda mitad del siglo XX, por lo que antes de este período, el simbolismo estaba representado únicamente por símbolos territoriales. Hoy en día, el escudo de armas de Macedonia presenta un león coronado de oro.
Este artículo puede ser de su interés:
Población y superficie de países.
El principal gigante, según todos los criterios, entre los países europeos es Rusia. Su superficie es de aproximadamente 17 millones de metros cuadrados, lo que es casi igual al área Sudamerica, y la población es de aproximadamente 146 millones.
Sin embargo, la entrada de Rusia en Europa se considera controvertida, porque la mayor parte está situada en Asia y sólo alrededor del 22% en Europa.
El siguiente en la lista de los países europeos más grandes por territorio es Ucrania. Ocupa una superficie de casi 604 mil metros cuadrados. La población de Ucrania es de unos 42 millones de personas.
Francia, España, Suecia, Alemania, Finlandia, Noruega, Polonia e Italia presentar una lista de los 10 países europeos más grandes. Sin embargo, en cuanto al número de habitantes de estos países, después de Rusia viene Alemania, cuya población es de unos 81 millones de personas.
La población de Francia ocupa el tercer lugar en términos de tamaño. Hay alrededor de 66 millones de personas dentro de sus fronteras.
Las ciudades más grandes de Europa son Londres con una población de 7 millones de habitantes, Berlín con 3,5 millones de habitantes, seguida de Madrid, Roma, Kiev y París con una población de 3 millones.
¿Qué países forman parte de la Unión Europea?
La Unión Europea se organizó durante el colapso de la URSS. La UE está unida por razones económicas y puntos de vista políticos estados. La mayoría de estos países utilizan un tipo de moneda: el euro.
La Unión es una entidad internacional que incluye las características de un país y las características de una comunidad internacional, pero en realidad no son ni lo uno ni lo otro.
En algunos casos, las decisiones las toman instituciones supranacionales y, en otros, a través de negociaciones entre países miembros de la Unión Europea.
Al comienzo de su aparición, la Unión Europea estaba formada por sólo seis países: Bélgica, Alemania, Italia, Luxemburgo, Países Bajos y Francia. Hoy, gracias a la adhesión al acuerdo, el número de países dentro de la Unión Europea ha aumentado a veintiocho.
Los estados renuncian a su soberanía y, a cambio, reciben protección en diversas instituciones de la unión, que actúan por los intereses comunes de todos los participantes.
El Tratado de Lisboa incluía reglas para la secesión de la Unión Europea. Durante todo el período de acción, sólo Groenlandia abandonó la Unión Europea, a finales del siglo XX.
Actualmente, cinco países compiten por la oportunidad de abandonar la Unión. Se trata de Albania, Macedonia, Serbia, Türkiye y Montenegro.
Lista de países de la UE:
- Austria;
- Bélgica;
- Bulgaria;
- Hungría;
- Gran Bretaña;
- Grecia;
- Alemania;
- Dinamarca;
- Italia;
- Irlanda;
- España;
- República de Chipre;
- Luxemburgo;
- Letonia;
- Lituania;
- Malta;
- Países Bajos;
- Portugal;
- Polonia;
- Rumania;
- Eslovenia;
- Eslovaquia;
- Francia;
- Finlandia;
- Croacia;
- República Checa;
- Suecia;
- Estonia.
Liechtenstein, Noruega y Suiza no han acordado unirse a la Unión Europea y convertirse en estados miembros, pero todavía participan en actividades económicas conjuntas.
La población de la Unión Europea en 2009 superó los quinientos millones de personas.
En toda la Unión Europea se utilizan veinticuatro lenguas por igual. Pero, por regla general, los idiomas más populares en la Unión Europea son el inglés, el alemán y el francés.
En cuanto a las opiniones religiosas, según las encuestas, alrededor del 18% de la población es atea, el 27% no está seguro de sus opiniones y el 52% cree con confianza en la existencia de Dios.
Varios tipos de “mapas mentales” son un elemento integral de nuestro pensamiento. Una característica igualmente integral de los propios “mapas mentales”, o de varios principios de organización del espacio geográfico, político y civilizatorio, es su subjetividad y compromiso político. El politólogo noruego Iver Neumann demostró de manera convincente que las regiones se imaginan de acuerdo con los mismos mecanismos mediante los cuales, según la conocida teoría de B. Anderson (3), se imaginan las naciones (22, págs. 113-114). Entre los diversos conceptos de división regional de Europa en el último cuarto de siglo, los debates más animados giraron en torno al contenido del concepto Europa Central. Este artículo examina los aspectos más generales del tema de Europa Central: problemas de terminología; la historia de varios conceptos asociados con este concepto; el desarrollo del discurso de Europa Central en las últimas décadas del siglo XX; El lugar de Rusia en este discurso.
TERMINOLOGÍA
En ruso el término Europa Central, así como términos cercanos a él o relacionados con él Europa central, Europa central y oriental apareció hace relativamente poco tiempo. Todos estos términos fueron inventados no para reflejar algunos conceptos formulados en Rusia, sino para traducir ciertos conceptos extranjeros que nuestros científicos, políticos y publicistas tomaron prestados principalmente de las obras de autores de habla alemana o inglesa y, a veces, de textos checos, polacos o húngaros. Estos textos, por supuesto, no trataban del centro de Europa calculado geométricamente, sino de conceptos políticos y/o históricos. Como suele ocurrir en tales situaciones, en el camino se perdieron importantes diferencias que existen, por ejemplo, entre la Mitteleuropa alemana y la Europa central angloamericana.
Término Europa central y oriental(papel de calco de la Europa central y oriental inglesa) suele dar lugar a malentendidos. Significa la parte oriental de Europa Central, mientras que en Rusia mucha gente lo entiende erróneamente como la unificación de Europa Oriental y Central. El propósito de este término era en parte delimitar la parte oriental de Europa Central de Alemania y Austria, es decir, la parte occidental de Europa Central, y en parte definir aquella parte de Europa Central que estaba bajo el control del Kremlin después de la Segunda Guerra Mundial. Guerra Mundial. (Esta es la razón por la que a veces se podría incluir a la RDA en Europa Central y Oriental.) Por el contrario, en el Este, el proceso de inclusión de un pueblo en Europa Central y Oriental presupone la afirmación de que la europeidad oriental es menos importante en ese país que la europeidad central. . Pero, por supuesto, existe una cierta “dirección” de este término hacia el este. Es bastante lógico que se estableciera en inglés con la mano ligera del polaco Oskar Khaletsky.
Así, el término utilizado en ruso. Europa Central denota un montón de conceptos significativamente diferentes, a veces directamente contradictorios, y conceptos de origen relativamente reciente. Por tanto, es más correcto no hablar del concepto Europa Central, sino sobre el tema de Europa Central por analogía con un tema musical, que puede estar sujeto a infinitas variaciones. Los libros y artículos publicados incluso hoy sobre Europa Central invariablemente comienzan con discusiones sobre lo que sus autores entienden por Europa Central en este texto en particular. Esto significa que no debemos preguntarnos si tal o cual país pertenece a Europa Central, sino qué lugar se le asigna a tal o cual país en tal o cual concepto de Europa Central.
Si se desea, se puede describir la división regional de Europa sin recurrir en absoluto al concepto. Europa Central: si ampliamos al máximo posible la Europa Sudoriental, en la que anteriormente se incluía a menudo Hungría; Europa del Este, a la que, según ciertos criterios, se puede incluir incluso parte de la Polonia moderna; la región del Báltico, que podría incluir otras partes de Polonia, etc. En otras palabras, cualquier hecho histórico, geográfico, económico y de civilización puede agruparse e interpretarse de diferentes maneras. Los historiadores continúan debatiendo si existe una determinada comunidad “real” que recién recibió su nombre con la aparición del concepto. Europa Central. Los politólogos son prácticamente unánimes en que un sujeto político independiente por su nombre Europa Central no y no lo hubo. Pero es obvio que Europa Central ha existido como fenómeno ideológico durante aproximadamente los dos últimos siglos.
HISTORIA DE LOS CONCEPTOS CENTROEUROPEOS
Por primera vez se empezó a utilizar el término Mitteleuropa o algo parecido en los años 40 años XIX siglo. En 1842, el economista alemán Friedrich List escribió sobre una “comunidad económica de Europa Central”, postulando la necesidad de una expansión económica alemana y considerando a la monarquía de los Habsburgo como un apéndice agrario de la Alemania industrial. La idea del dominio alemán, tanto económico como político, en el espacio entre Rusia y Alemania fue desarrollada posteriormente por Friedrich Naumann en su libro “Das Mitteleuropa” (21). Además, la mirada de Naumann también estaba dirigida hacia Occidente, por lo que su Europa Central incluida Bélgica. Puede decirse que la idea de hegemonía estuvo invariablemente presente en las concepciones alemanas de Europa Central, aunque en dosis muy diferentes según las circunstancias. Al mismo tiempo, sería injusto demonizar lo que los alemanes escribieron sobre Europa Central en el siglo XIX y principios del XX. En gran medida, estos conceptos reflejaban la contribución real de los alemanes al desarrollo económico y cultural de la región, porque la diáspora alemana de Europa Central era muy numerosa y el alemán era la lengua franca de la región. Baste decir que la expulsión de alemanes étnicos de los países vecinos después de la Segunda Guerra Mundial afectó a entre 9 y 11 millones de personas.
La tradición no alemana, a menudo incluso antialemana, de pensar sobre Europa Central también tiene sus raíces en el siglo XIX. En el turbulento año 1848, el líder del movimiento nacional checo, Frantisek Palacky, escribió: “Muchos pueblos viven a lo largo de las fronteras del Imperio ruso: eslavos, rumanos, húngaros, alemanes. Ninguno de ellos tiene individualmente la fuerza suficiente para resistir a su poderoso vecino del este. Sólo podrán lograrlo si están unidos estrecha y firmemente”. Vio una Austria reformada como una forma de tal unificación. Nota: Húngaros, alemanes, rumanos- es decir, Palatsky pensó en este caso según el principio regional, más que racial. Los alemanes están presentes en esta lista en la medida en que no están unidos formando un Estado poderoso. Incluso entonces, cuando Palatsky hablaba de los alemanes, claramente no se refería a Prusia, sino a los alemanes austríacos y a la diáspora alemana de las regiones vecinas. (Estos propios alemanes pensaban en categorías completamente diferentes: la lealtad dinástica a los Habsburgo o la unificación de Alemania y no tenían prisa por responder a las ideas solidaristas de Palacki). En septiembre de 1848, el polaco Adam Czartoryski, junto con el húngaro Laszlo Teleki, desarrolló un proyecto para la Confederación del Danubio. Más tarde, muchas personas retomaron estos planes, incluido Lajos Kossuth.
Así, entre los súbditos no alemanes de los Habsburgo, el concepto de especialidad de esta región desde el principio incluyó dos motivos políticos: unificador y aislacionista. Por un lado, con éxito variable (en general, muy limitado), desempeñó un papel integrador en relación con los pueblos de la región, enfatizando la comunidad de sus destinos y la necesidad de solidaridad. Por otro lado, este imperativo se basó en la protección principalmente de Rusia, a menudo de Rusia y Alemania. La “estrechez” entre Rusia y Alemania se convierte en el motivo principal de esta versión de Europa Central. Es la unificación de Alemania lo que la excluye de tal concepto de Europa Central como Estado nacional y al mismo tiempo como poderosa potencia europea.
A menudo, el concepto de Europa Central se utilizó como herramienta para aislar y clasificar las relaciones entre los “pequeños” pueblos de esta parte de Europa. Según un conocido chiste, la frontera oriental de la región discurre, en opinión de algunos países, invariablemente a lo largo de la frontera con su vecino oriental.
En Rusia, la “versión alemana” del concepto de Europa Central como espacio para la expansión cultural, económica y política alemana despertó oposición. Este concepto se oponía al concepto mundo eslavo. Era de los años 40 del siglo XIX. Se están desarrollando varias variantes del paneslavismo. Rusia no fue la única que prestó atención al factor eslavo, y no sólo en el siglo XIX. Podemos decir que cuanto más fuerte se sentía la amenaza alemana o turca, y cuanto más lejos estaba Rusia, más simpatía surgía entre los eslavos de Europa por las “ideas eslavas” de diversos tipos. Los polacos, que sufrieron mucho a causa de Rusia, fueron más débiles, especialmente a partir de la segunda mitad del siglo XIX. Sin embargo, los pensadores polacos a veces intentaron "salvar" la idea de la comunidad eslava, excluyendo a Rusia del mundo eslavo. Entre los checos y, especialmente, entre los eslovacos, los conceptos paneslavos encontraron una mayor respuesta.
En el marco de las ideas de la comunidad eslava no hay lugar para el concepto de Europa Central como región especial. El principio regional es sustituido por uno panétnico, la parte no eslava de la región queda aislada y en su lugar se unen los eslavos del sudeste y del este de Europa. Se puede decir que durante mucho tiempo las ideas eslavas y centroeuropeas compitieron en la mente de los eslavos de esta parte de Europa. Es importante recordar, sin embargo, que esta competencia fue sólo una adición al motivo dominante del pensamiento político de la época: el nacionalismo.
Desde el punto de vista del pensamiento europeo occidental de los siglos XVIII y XIX. el tema de Europa Central tenía poca importancia, apenas se notaba. Prevalecía una división dicotómica de Europa en Occidente y Oriente, en civilizada y semicivilizada o, lo que a menudo era más importante, semibárbara, donde, junto con Rusia, Polonia, la República Checa y Hungría estaban incluidas en Occidente. (31, véase también 18). Larry Wolf, en su libro “Inventing Eastern Europe”, da muchos ejemplos de descripciones sarcásticas, desdeñosas y “orientalistas” de aquellos países que hoy dicen ser centroeuropeos, tomados de la literatura occidental del siglo XVIII. “Se puede describir la invención de Europa del Este como un proyecto intelectual de semiorientalización”, señala Wolfe, tratando así de determinar la similitud genética de las prácticas intelectuales que estudió con el fenómeno del orientalismo descrito por E. Said. “Al igual que el orientalismo”, continúa, “el estudio de Europa del Este se caracteriza por una combinación de conocimiento y poder, impregnada de dominación y subordinación” (31, págs. 7, 8).
Una característica importante de este espacio a los ojos de los ilustradores franceses fue su carácter eslavo, por lo que la Enciclopedia caracteriza la lengua húngara como un dialecto eslavo, relacionado con las lenguas de Bohemia, Polonia y Rusia. “Este disparate no fue un engaño deliberado, sino que correspondía a la tarea del proyecto de unificación, de comunicación”, escribe Woolf (31, p. 357). Así, el pensamiento occidental dio origen a dos interpretaciones de la “eslavitud”: si Herder veía en la “juventud civilizatoria” de los eslavos la base de las esperanzas para su futuro glorioso, para la mayoría de los demás autores esto sirvió como base para asegurar un lugar para la Eslavos en los niveles más bajos de la jerarquía de los pueblos europeos.
Aficionado hermosa frase Según la leyenda, el canciller austriaco Metternich dijo que “Asia comienza más allá de la Landstrasse” (es decir, más allá de la calle del este de Viena). Este Y Oeste En este sistema de ideas había conceptos completamente ideológicos. Desde el punto de vista de Metternich, Praga estaba ciertamente en el este, aunque el mapa geográfico indica que se encuentra al oeste de Viena. Wolfe dice que el conde Louis-Philippe de Segur, que viajó como embajador a San Petersburgo en 1784-1785, describió cómo “abandonó completamente Europa” y “fue transportado diez siglos atrás” al cruzar la frontera entre Prusia y Polonia. Al mismo tiempo, el estadounidense John Ledyard, que viajaba a direccion opuesta, proclamó un saludo a Europa, cruzando “la gran frontera entre las costumbres asiáticas y europeas” en la misma frontera prusiano-polaca (31, pp. 4-6). La circunstancia más curiosa (y que escapó a la atención de Wolfe) es que nuestros viajeros proclamaron sus saludos y despedidas a Europa en la frontera de Prusia con Polonia, que comenzaron a pasar por este mismo lugar sólo doce años antes, después de la primera partición de Polonia. Commonwealth de Lituania; de modo que un poco antes De Segur y Ledyard habrían visto esta “gran frontera” a varios cientos de kilómetros al oeste: el “conocimiento” de que Prusia pertenecía al Oeste y Polonia al Este era más importante para ambos que la realidad observada.
Incluso durante el período de entreguerras, el concepto de Europa Central siguió siendo marginal. En el V y VI congresos mundiales de historiadores (Bruselas, 1923 y Oslo, 1928), el polaco Oskar Chaletsky planteó la cuestión de las diferencias de civilización entre las partes occidental y oriental del espacio que comúnmente se llamaba Europa del Este, y que incluía todo lo que está al este de Alemania. (Son las secciones dedicadas a la historia tan ampliamente entendida de Europa del Este, y se reunieron dentro de la estructura oficial de los congresos históricos de entreguerras.) Los historiadores de los nuevos estados independientes que surgieron después de la Primera Guerra Mundial lucharon por encontrar un nuevo lugar en la historia para sus países. Al principio, sus esfuerzos se caracterizan por una diversidad de conceptos y enfoques. Los historiadores a menudo han abordado los problemas de la región a través de un prisma nacional. La discusión entre los húngaros (I. Lukinich), los checos (J. Bidlo) y los polacos (M. Handelsman) versó sobre los límites de la región, sobre cuáles deberían considerarse las principales características o principios organizativos de la historia de este grupo de países. No sin resistencia de los checos, se llegó a un acuerdo para alejarse del principio eslavo. Sin embargo, la nacionalidad de los historiadores claramente dejó una huella en sus conceptos. Así, Handelsman, por ejemplo, argumentó, sin ningún fundamento, que la Commonwealth polaco-lituana estaba en el centro de la región y que su historia podía servir como principio organizador para toda Europa Central. Los húngaros tendieron a enfatizar el papel del Danubio como eje integrador.
Entre los políticos, el presidente de Checoslovaquia, T. G. Masaryk, fue el que más atención prestó en ese momento a la idea de Europa Central. Durante la Primera Guerra Mundial escribió sobre una “nueva Europa” en el marco de la habitual división dicotómica del continente, pero en 1921 utilizó el concepto Europa Central para designar “la zona especial de naciones pequeñas entre Occidente y Oriente”. En su interpretación, se oponía estrictamente al concepto alemán de Mitteleuropa, pero también al paneslavismo. Se trataba de un intento nuevo, tras el colapso de la monarquía de los Habsburgo y, por tanto, sin prestar atención a sus fronteras anteriores, de definir una comunidad que se conocía a mediados del siglo XIX. escribió Palacki (4, p. 207; 8, pp. 21-22).
El ascenso al poder de los nazis y especialmente de la Segunda Guerra Mundial provocó una ola de emigración de intelectuales tanto de Alemania como de países vecinos, a Inglaterra, pero principalmente al extranjero. O. Khaletsky, que llegó a Nueva York en 1940, publicó en 1943 un artículo titulado "Europa central y oriental en la organización de la posguerra", y en 1944, un artículo "El papel histórico de Europa central y oriental" en la influyente revista "The Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales”. La discrepancia en los términos utilizados por Khaletsky en los títulos de los artículos indica una búsqueda de la opción más adecuada. En 1950, publicó el libro “Los límites y divisiones de la historia europea”, en el que expuso completamente sus puntos de vista (“Los límites y divisiones de la historia europea”. L.; N.Y.). Aquí Khaletsky hizo una división en la parte occidental de Europa Central (Europa Central Occidental), es decir, Alemania y Austria, y la parte oriental de Europa Central (Europa Central Oriental), es decir, el espacio entre Alemania y Rusia. Bajo la influencia de los polacos, húngaros y austriacos (O. Khaletsky, O. Jasi, R. Kann), se está desarrollando en Estados Unidos un estudio activo de la historia del Imperio de los Habsburgo. Fue a partir de este momento que se inició la aprobación del concepto. Europa Central en el mundo anglosajón.
Sin embargo, en las décadas de 1950 y 1960. esto concierne principalmente a los historiadores. En Occidente, el tema de Europa Central en aquella época se asociaba predominantemente con la idea centrada en Alemania de la Mitteleuropa, que después de la guerra pareció completamente desacreditada por los nazis, que intentaron adaptarla a sus necesidades. El estadounidense Henry Mayer publicó un libro completo dedicado a la crítica de este concepto, titulado “La Mitteleuropa en el pensamiento y la práctica políticos alemanes” (20). Después de la guerra, en Alemania a veces incluso se empezó a recurrir al término Zwischeneuropa (es decir, “Europa entre”), que no pretendía ser del todo serio, sólo para evitar utilizar el concepto de Mitteleuropa. El discurso político occidental sigue estando dominado por una división dicotómica de Europa. El Telón de Acero, de manera milagrosa (y de hecho bastante natural), casi coincidió con la línea divisoria que se creó en la mente de la Ilustración. Muchos, tanto en Occidente como en Oriente, intentaron olvidarse de esto y hacer creer a otros que la línea divisoria entre el Este y el Oeste de Europa fue inventada por Stalin y Churchill.
En la URSS en los años 60 y 70, el concepto Europa Central Poco a poco se fue imponiendo en el lenguaje de las publicaciones científicas dedicadas a los países socialistas. Pero la peculiaridad de su uso fue que casi invariablemente aparecía en las combinaciones Europa “central y oriental” o “central y sudoriental”, que, por un lado, enfatizaban la unidad del campo socialista y, por el otro, liberaban los autores de la necesidad de definir rígidamente las fronteras de Europa Central. (Por cierto, esto último no sólo era conveniente, sino también razonable en muchos sentidos).
EL FLUIR DEL “DISCURSO SOBRE EUROPA CENTRAL”
EN LOS AÑOS 80
En su artículo “Redescubriendo Europa Central”, el historiador y politólogo estadounidense Tony Judt analiza principalmente el contexto intelectual y político de Europa occidental en el que se hizo posible el resurgimiento del discurso sobre Europa Central a principios de los años ochenta. Después de Yalta, afirma, esta parte de Europa quedó fuera de la vista de la abrumadora mayoría de los intelectuales europeos durante mucho tiempo. Sólo los emigrantes escribieron persistentemente sobre países desde Viena hasta Vilnius. Judt señala que todas, o casi todas, las ideas que recibieron una respuesta tan amplia en Occidente a principios de los años 1980 habían sido expresadas muchas veces antes. Incluso las famosas imágenes de Kundera (“el Occidente robado”) se pueden encontrar en Mircea Eliade, quien escribió en 1952: “Estas culturas están al borde de la extinción. ¿Europa no siente la amputación de parte de su propia carne? Después de todo, en última instancia, todos estos son países europeos, y todos estos pueblos pertenecen a la comunidad europea” (15, p. 33).
Varios acontecimientos y procesos importantes coincidieron en el tiempo para hacer que el público occidental fuera receptivo a ese discurso. Se trata del declive de los partidos comunistas occidentales y de la izquierda de orientación marxista en general, de la invasión de Afganistán por parte de la URSS y de Solidaridad Polaca. También era importante reactivar la atención al tema de los derechos humanos en la teoría política occidental. Para algunos radicales de Europa occidental, especialmente franceses, el discurso sobre Europa Central también se convirtió en la esfera de proyección de sus ideas. ideas propias sobre la emancipación de Europa de Estados Unidos. Esto podría lograrlo Europa, uniendo el este y el oeste del continente. Nuevo y significado especial El tema de Europa Central adquirió en Alemania, donde intentaron adaptarlo a la solución de la tarea principal de la "política oriental": la futura unificación del país. Uno de los líderes de la socialdemocracia alemana, Egon Bahr, ya en los años 60. discutió la posibilidad de que el sistema de seguridad de Europa Central reemplace a la OTAN y al Pacto de Varsovia en el futuro (5, pp. 3, 6).
Los propios intelectuales de Europa del Este no estaban en absoluto dispuestos a aceptar tal agenda. Pero precisamente porque “hoy Europa Central se ha convertido (para los intelectuales occidentales... SOY.) una Europa idealizada de nuestra nostalgia cultural, y dado que esto tiene mucho en común con la forma en que muchos disidentes prominentes eligieron articular la oposición a la dominación soviética, surgieron las condiciones para el diálogo”, escribió Judt en 1989 (15, p. 48).
La infraestructura misma de este diálogo era principalmente occidental. Por supuesto, los activistas de Solidaridad se reunieron con sus colegas checos y eslovacos en las montañas de la frontera, intercambiando experiencias y literatura. Pero estos encuentros, si se hubieran limitado a ellos, habrían seguido siendo un episodio interesante sólo para los futuros historiadores de los “vínculos revolucionarios polaco-checos”. La idea de Europa Central ganó gran popularidad y significado político principalmente gracias a Occidente. Fue aquí donde comenzaron a traducirse e imprimirse los heraldos de las ideas centroeuropeas, y ellos mismos se leían entre sí en inglés, alemán o francés. “Es mucho más probable que se encuentren en Nueva York y París que en Varsovia y Praga”, escribió T. G. Ash en 1986 (4, p. 211).
Pero este diálogo se desarrolla en un espacio de una especie de semicomunicación: los intelectuales occidentales utilizan el concepto de Europa Central para actualizar y reformular los conflictos políticos internos, y los disidentes desde Varsovia hasta Budapest nunca están dispuestos ni por un segundo a estar de acuerdo con la forma en que Occidente el público los ve (15, p. 51). Esta observación tan importante sigue siendo relevante hoy. Al mismo tiempo, la actitud condescendiente, a veces condescendiente, que tan a menudo irrita a la gente de Praga, Varsovia o Budapest en sus interacciones con la gente de París o Viena, no es nada difícil de encontrar en su propia actitud hacia la gente de Moscú o Kiev. El modelo de semicomunicación a veces se reproduce hasta el más mínimo detalle.
Occidente no fue sólo el escenario de este discurso centroeuropeo, sino también el principal destinatario del mensaje que los iniciadores del discurso del lado soviético del Telón de Acero pusieron en él.
El tema de Europa Central empezó a aparecer de nuevo en las obras de los disidentes de Europa del Este a principios de los años 1980, poco después de la derrota de Solidaridad. El estado de ánimo en todos los países del bloque soviético era entonces muy sombrío: el siguiente y más poderoso intento de liberarse fracasó y las fuerzas de la URSS ni siquiera fueron necesarias para reprimir el movimiento. El heraldo húngaro del tema de Europa Central, Gyorgy Konrad, puso a su libro “Meditaciones de Europa Central” el significativo subtítulo “Antipolítica”. El primer analista y propagandista occidental de este nuevo discurso, T. G. Ash, no tuvo dificultad en notar que la antipolítica es, en última instancia, sólo una consecuencia del hecho de que la política es imposible (4, p. 208). Las primeras variaciones sobre el tema de Europa Central de Milan Kundera suenan igualmente sombrías: “Europa Central ya no existe. Tres reyes magos de Yalta la dividieron en dos y la condenaron a muerte. No les importaba lo que pasaría con la gran cultura” (17, p. 29). Los disidentes no pudieron ofrecer ningún programa práctico, e incluso en 1988, muchos de ellos, como el crítico literario húngaro Endre Boitard, creían que "es posible salir de la corriente sólo a costa de acontecimientos catastróficos", por lo que Boitard significó una nueva guerra mundial (6, p. 268).
Sin embargo, como ya se mencionó, esta vez los discursos de los intelectuales de Europa del Este recibieron una respuesta cualitativamente diferente en Occidente. No sucedió de inmediato. El punto de inflexión fue la publicación en el New York Times en abril de 1984 del artículo de M. Kundera "La tragedia de Europa Central". El artículo fue luego reimpreso en “Die Zeit” y “Le Monde”, y a finales de año apareció en la revista inglesa “Granta” (n° 11, 1984) con el título más específico que Kundera dio originalmente al texto. : “El Occidente secuestrado o las culturas del arco de despedida”. Este texto fue diseñado deliberadamente como un “mensaje” para Occidente y un mensaje muy conveniente para el destinatario.
Kundera acusó a Occidente de traicionar a Europa Central al entregársela a Stalin. Las consecuencias de Yalta fueron devastadoras para Europa en su conjunto, porque era en Europa Central donde latía el corazón de la cultura europea, su fuente más viva. Incluso ahora, en los años 80, se conservan aquí los ejemplos más puros y fructíferos de la cultura europea en la lucha contra el comunismo ruso-soviético. Es deber de Occidente intervenir, no sólo por culpa, sino también por sus propios intereses, porque sólo reuniéndose con su parte robada podrá recuperar la integridad.
Este artículo de Kundera se diferenciaba de otros textos contemporáneos sobre Europa Central no por su contenido ideológico, sino por la extrema franqueza de su declaración propagandística. Es difícil juzgar con claridad si se generalizó tanto debido a estas cualidades o si Kundera inicialmente escribió “por encargo”. (Permítanme recordarles que el artículo se publicó casi simultáneamente en las principales publicaciones en inglés, francés y alemán). Sea como fuere, el efecto que Ash comparó con el impacto del "Archipiélago GULAG" se logró. . Occidente recibió una bandera ideológica para la etapa final de la lucha contra el “imperio externo del Kremlin”.
RUSIA EN EL “DISCURSO SOBRE EUROPA CENTRAL”
A. Neumann definió perfectamente el papel de Rusia en el discurso sobre Europa Central como el papel de un “extranjero constitutivo”. En la “edición” moderna del concepto de Europa Central, Occidente desempeñaba un doble papel: el de “otro” y al mismo tiempo el de “nuestro”, mientras que Rusia desempeña el papel inequívoco de “ajeno”. Es a través de la descripción de la diferencia con Rusia que se demuestra la “occidentalidad” de Europa Central. Es Rusia la que actúa como el principal culpable de la “tragedia de Europa Central” y como la principal amenaza a su futuro. Kundera afirmó abiertamente que cuando hablaba de una civilización alienígena se refería a Rusia, y no sólo a la URSS. Muchos otros participantes en el debate sobre Europa Central lo han dado a entender. Ash, en particular, señala que el contexto en el que Conrad o Havel utilizan el concepto Europa del Este, nunca es positivo (4, pp. 183-184).
Dos temas importantes y relacionados con Rusia en el discurso sobre Europa Central son los motivos del “sacrificio” y la “resistencia”. Todos los aspirantes a un lugar en Europa Central son inevitablemente víctimas. Además, en las versiones más tendenciosas, por ejemplo en la de Kundera, la culpa no sólo está completamente exteriorizada, sino que también está claramente dividida en dos componentes. El papel destructivo corresponde enteramente a Rusia. Además, es Rusia, y no la URSS, la que es vista como una encarnación completamente “orgánica” de los “rasgos rusos”. Otro culpable es Occidente, que en Yalta entregó Europa Central para que fuera destrozada por bárbaros no europeos. Esta distribución de culpas exige que Occidente expíe su apostasía no sólo de Europa Central, sino también de sus valores fundamentales; es decir, pide una intervención, un “pago de la deuda”. A los rusos se les niega el derecho a considerarse víctimas del mismo comunismo y se les da plena responsabilidad por las desgracias de Europa Central. Por supuesto, los intentos de presentar a los rusos únicamente como víctimas (del Estado Mayor alemán, del “mundo detrás de escena”, de una conspiración judía, de cosmopolitas desarraigados, de fusileros letones, del polaco Dzerzhinsky, y la lista continúa), a menudo se encuentran en nuestro periodismo, son vulgares. Pero no menos vulgares son los intentos de presentar a los pueblos de otros países únicamente como víctimas de una interferencia externa o “extranjera”. Milan Šimečka se lo recordó a Kundera cuando escribió que el trabajo de destrucción de los logros culturales de la Primavera de Praga y la persecución de los intelectuales fue realizado principalmente por gente completamente local, completamente checa y eslovaca (27). Por cierto, la biografía del propio Kundera, que a la edad de 19 años en 1948 se unió voluntariamente al Partido Comunista, ilustra perfectamente la razón de Šimečka (19).
El mismo Šimečka también señaló otro elemento del evidente sesgo de Kundera cuando escribió que no fue Stalin, sino Hitler, quien marcó el “principio del fin” de Europa Central (20), incluida la destrucción de aquellos a quienes Danilo Kis (16) Llamado la encarnación más completa de los centroeuropeos, los judíos de esta región. Además, tanto durante la guerra como, lo que es especialmente vergonzoso, en los primeros años después de ella, los residentes locales de casi todos los países de la región, sin excepción, participaron en este proceso. Se puede añadir que otro grupo clave en la región, los alemanes, fue aniquilado después de la guerra, en parte mediante pogromos, pero principalmente mediante expulsión, también por parte de residentes locales.
En la URSS, el artículo de Kundera y textos similares en espíritu prácticamente no recibieron respuesta. Su carácter abiertamente antisoviético los convirtió en presa de instalaciones de almacenamiento especiales. Al mismo tiempo, debido a su igualmente abierta rusofobia, no pudieron hacerse populares en Samizdat. Sólo los representantes de la emigración rusa entraron en polémica con Kundera. V. Maksimov lo hizo con su característico estilo agresivo y rústico, presentando a Kundera una factura para los checos blancos, que no querían ayudar a los blancos en la lucha contra los bolcheviques, por lo que, en opinión de Maksimov, pagaron merecidamente después de la Segunda Guerra Mundial. Guerra Mundial 1). Pero también hubo reacciones más graves. Las conversaciones con L. Kopelev llevaron a M. Szymechka a entablar un debate con Kundera sobre la cuestión de su actitud hacia Rusia (27, p. 157). Kundera recibió la respuesta más completa de I. Brodsky.
“Para crédito del racionalismo occidental, el espectro del comunismo, después de haber vagado por Europa, tuvo que dirigirse al este. Pero también cabe señalar que en ningún otro lugar este espectro ha encontrado tanta resistencia, desde “Los demonios” de Dostoievski hasta el baño de sangre. guerra civil y el Gran Terror, y la resistencia está lejos de terminar incluso ahora. Al menos en la tierra natal del señor Kundera, el fantasma se instaló sin tales problemas... El sistema político que dejó fuera de uso al señor Kundera es tanto un producto del racionalismo occidental como del radicalismo emocional oriental”, escribió Brodsky en 1986, cuando estos argumentos no eran de ninguna manera un lugar común (7, p. 479). Brodsky señaló muy astutamente que Kundera y “muchos de sus hermanos de Europa del Este se convirtieron en víctimas de una verdad geopolítica inventada en Occidente, a saber, el concepto de dividir Europa en Este y Oeste” (7, p. 481). Al final, con su característico sarcasmo, Brodsky llamó la atención sobre el hecho de que “las pretensiones de superioridad cultural no impiden en absoluto el deseo por Occidente, sobre el cual Kundera supuestamente siente esta superioridad... Es decir, lucha precisamente por el clima cultural que dio lugar a estas traiciones y que critica” (7, p. 482). Es decir, Brodsky ya a mediados de los años 80 hizo un diagnóstico completamente preciso: todas las discusiones sobre la exclusividad centroeuropea resultaron ser solo una decoración del motivo principal: el deseo de convertirse en parte de Occidente.
Brodsky parece haber sido el primero en hacer una crítica detallada de las bases principales del mito de Europa Central. Esto se basó en la idealización de Occidente, y con él de Europa Central, como “occidental” en oposición a Oriente. Brodsky concluyó su respuesta a Kundera con una frase que podría convertirse en el programa de un notable estudio histórico: “La Segunda Guerra Mundial fue una guerra civil de la civilización europea”.
EL COLAPSO DEL COMUNISMO Y LA VICTORIA PÍRRICA
CONCEPTOS DE EUROPA CENTRAL
En 1989, el programa del discurso centroeuropeo se cumplió prácticamente en su respetable parte “negativa”, es decir, en el deseo de liberarse del poder de Moscú. En ese momento resultó especialmente evidente que estas discusiones sobre Europa Central no contenían ningún programa positivo. Es decir, L. Walesa y algunos otros políticos primero intentaron hablar de algún tipo de "bis de la OTAN", de algún tipo de "tercera vía" especial para los países de Europa Central. Pero estos argumentos no provocaron ninguna respuesta positiva en Occidente y rápidamente se desvanecieron.
La “Realpolitik”, de la que hablaban con tanto desprecio los disidentes de Europa del Este en los años 1980, no ha sido cancelada. Indicativo a este respecto es el contenido incluso de la bastante "intelectualidad" en cuanto a la composición de los autores del número de la revista "Daedalus", que apareció en el invierno de 1990 con el título "Europa del Este... Europa Central.... ¿Europa? Los intelectuales de Europa occidental discutieron seriamente un tema: la unificación de Alemania y su lugar en Europa. A esto se dedicaron artículos de T. G. Ash, T. Judt y J. Rupnik. Sobre el tema de Europa Central interpretado por los disidentes de Europa del Este, Judt ya escribió entonces: “El tema sigue siendo propiedad de los literatos de la zivilización, tanto en Oriente como en Occidente. La moda inevitablemente pasará... Quedarán traducciones de libros que pocas personas en Occidente conocían antes. Y esto ya no está nada mal” (15, p. 50).
Los políticos de los países postsocialistas aceptaron rápidamente las reglas del juego y, habiendo abandonado, sin realmente comenzar, los intentos de transformar a Europa Central en un actor político independiente, comenzaron a garantizar a sus países derechos preferenciales para unirse a las estructuras occidentales. Con razón, P. Bugge caracterizó el concepto de Europa Central como “un intento fallido de crear una identidad especial” (8, p. 15).
Hoy, para aquellos países que ya se han unido a la OTAN y están cerca de unirse a la UE, el europeísmo central se ha convertido en una etiqueta de inferioridad por su membresía en las estructuras occidentales. Hoy en día, aquellos a quienes antes se les negaba la membresía en el club de "primera línea" están tratando de ocupar su lugar: Rumania, Croacia, Bulgaria, Lituania, Ucrania.
LA HISTORIA EN LOS CONCEPTOS DE EUROPA CENTRAL
En las disputas sobre las fronteras de la región de Europa Central y el contenido de este concepto juegan un papel importante las diferentes interpretaciones del pasado. A menudo, los no historiadores recurrían a la historia, utilizando ciertos hechos o lo que querían presentar como hechos. Pero a menudo los historiadores profesionales actúan como “portadores de proyectiles” o, digámoslo de manera más ofensiva, como camareros en un festín de políticos, sirviendo argumentos para el razonamiento político según las necesidades o incluso tratando de predecir estas demandas. Una característica inevitable de estos textos es su sencillez y su tendencia a interpretaciones inequívocas. Mientras tanto, la historia rara vez proporciona material precisamente para tales juicios.
“El destino histórico de Europa Central es que no pudo independizarse después del colapso de la hegemonía de Occidente, primero tártaro-turca y luego germano-austriaca, y volvió a caer bajo la dominación, ahora soviética-rusa. Esto es precisamente lo que impide a nuestra región realizar la orientación occidental elegida hace mil años, aunque representa nuestra aspiración histórica más profunda”, escribió el publicista húngaro D. Conrad en uno de sus ensayos sobre Europa Central. Y recibió un merecido comentario de T. G. Ash: “En este texto, la historia se convierte en mito. Esta tendencia mitopoética -el deseo de atribuir al pasado de Europa Central lo que el autor espera que sea característico de la Europa Central del futuro, la confusión de lo que debería ser con lo que fue- es bastante típica del nuevo europeísmo central. Quieren convencernos de que lo verdaderamente centroeuropeo siempre fue occidental, racional, humanista, democrático, escéptico y tolerante. El resto era de Europa del Este, ruso o quizás alemán” (4, p. 184).
Han pasado casi veinte años, pero poco ha cambiado en la forma en que D. Conrad maneja la historia. En 2000, en una conferencia en Bucarest, Conrad explicó los criterios por los que determinaba quién merecía ser miembro de Europa Central. Como argumentó, el criterio principal era quién luchó contra la imposición del sistema soviético y quién no. En la interpretación de Conrad, entre los "luchadores" se encontraban los húngaros con su año 1956, los checos con su año 1968, los polacos con su año 1956, 1968, 1970, 1980. Él “no notó” ni la resistencia rumana y ucraniana occidental de posguerra, más larga que la de los húngaros o los checos, y mucho menos la guerra civil en Rusia, que Brodsky le recordó a Kundera en respuesta a un razonamiento similar. Es difícil sospechar que Conrad haya cometido un fraude intelectual consciente. Él, para utilizar la conocida fórmula de C. Milosz, es un ejemplo de una mente notable, pero en cierto sentido “esclavizada”, que fue víctima de un concepto en cuya creación él mismo participó. Este ejemplo es muy típico: Kundera, Mihaly Vajda y muchos otros heraldos de la idea centroeuropea no tratan mejor la historia.
En la citada declaración de Conrad, el salto de la “hegemonía de los Habsburgo” a la “dominación soviético-rusa” es sorprendente. La omisión del período de entreguerras, cuando Europa Central estaba libre de ambos, no es accidental. La experiencia de esta época demuestra con especial claridad el carácter mítico de la imagen histórica de Europa Central que aparece en los escritos de Kundera o Conrad. Y muchos historiadores profesionales se apresuraron a señalarlo.
El régimen que se estableció en Polonia a mediados de los años 20 fue llamado autoritarismo pluralista por el historiador polaco Andrzej Frischke (10, p. 275). Esto también es válido para otros países de la región. Esto significa que, habiendo abandonado las formas democráticas de ejercicio del poder, las élites gobernantes no se esforzaron por establecer un control integral sobre la sociedad, lograr un monopolio ideológico y eliminar a todos los competidores de la arena política. Al mismo tiempo, los “partidos en el poder” manipularon las elecciones y utilizaron el sistema pseudoparlamentario en su propio interés como herramienta para legitimar decisiones ya tomadas en un estrecho círculo burocrático. Además, los partidos políticos se construyeron más sobre los principios de lealtad personal al líder que sobre la comunidad ideológica. El historiador británico George Schopflin señaló otra característica común vida política Europa Central de entreguerras, a saber, el papel especial de grupos cerrados, generalmente militares, conectados por conexiones personales informales que se basaban en alguna experiencia extraordinaria común (29, p. 73). Un ejemplo son los legionarios de Pilsudski, los oficiales del cuerpo checo que vivieron la epopeya siberiana o los oficiales húngaros que participaron en el Terror Blanco de 1919-1920. (Es fácil ver las sorprendentes similitudes del fenómeno descrito con el régimen político de la Rusia poscomunista).
Al analizar el desarrollo político de Europa central y oriental en el período de entreguerras, George Schopflin muestra que esta región no formaba parte de Occidente en absoluto. “Primera mitad del siglo XX. En Europa del Este, estamos en una época de proceso de modernización lento, intermitente y vacilante, que fue interrumpido y transformado radicalmente por la revolución comunista, con sus proyectos especiales de modernización, mitos y utopías”. Los regímenes de todos estos países eran cuasi democráticos. Ningún gobierno de Europa Central perdió una elección durante el período de entreguerras. (Dos excepciones se relacionan con divisiones dentro de la propia élite gobernante).
Así, imitando la estructura de las democracias parlamentarias, los países de Europa Central no pudieron crear una sociedad civil fuerte y unificada durante el período de entreguerras, en gran parte debido a la gravedad de las contradicciones sociales y nacionales, así como porque los grupos gobernantes no estaban interesados. en superarlos. Estas circunstancias dieron a J. Schopflin, que intentó imaginar el posible desarrollo de posguerra de los países de Europa Central en ausencia de la dominación soviética, el derecho a suponer que en muchos de ellos la formación de la democracia no se habría desarrollado sin problemas, pero de una manera que recuerda a la Grecia de posguerra con su régimen de “coroneles negros”. “Si no fuera por los soviéticos, habríamos visto un desarrollo en el que las instituciones habrían sido sin duda más estatistas que occidentales. Para evaluar la situación política que se desarrolló en la mayoría de los países de Europa Central a principios de la década de 1930, es importante determinar el “vector de cambio”, es decir, la dirección de la evolución del sentimiento público y el espectro político. La radicalización política de la sociedad se estaba produciendo en todas partes, y el radicalismo de derecha se estaba intensificando en primer lugar” (29, pp. 87-88).
Sin embargo, el propio Schopflin, contrastando la Europa oriental y occidental del período de entreguerras, también sigue ciertos esquemas, como si retirara de Occidente todo lo que no encaja bien con la oposición de la sociedad democrática de Europa occidental y la sociedad atrasada de Europa del este. Alemania resulta ser parte de Europa Central, la Italia de Mussolini es probablemente el sur de Europa, y los graves males de la democracia en Francia e incluso Gran Bretaña no se mencionan en absoluto. La posición de Judt es más justa: “Desde la Batalla de la Montaña Blanca hasta nuestros días, Europa Central ha sido una región de constantes conflictos étnicos y religiosos, marcada por guerras sangrientas y masacres, cuya escala varió desde pogromos hasta genocidios. Europa occidental a menudo no fue mejor, pero tuvo más suerte...” (15, p. 48). Si continuamos con este razonamiento, podemos decir que Europa Central tuvo más suerte que Europa del Este. Es más, después de la Primera Guerra Mundial, cuando en Rusia se produjo una revolución bolchevique exitosa, pero fracasó en otros países, como en Hungría o Alemania, y más tarde, cuando el régimen soviético en su versión estalinista más brutal aplastó estas sociedades por sólo unos pocos años. años (de 1948 a 1953), y no varias décadas, como en la URSS.
Esto nos lleva a uno de los motivos clave detrás del debate entre historiadores sobre Europa Central. Su esencia es la pregunta: ¿cuál es el significado relativo de la experiencia del siglo XX? y el legado de siglos anteriores en las evidentes diferencias en los escenarios según los cuales se produjo la transformación poscomunista. Muchos atribuyen una importancia decisiva a acontecimientos y procesos de larga data: la adopción del cristianismo en su versión ortodoxa o católica, el papel de los pueblos libres ciudad medieval y otras, en palabras de E. Syuch, “islas de libertad”, etc. Es ridículo negar la importancia del pasado para el desarrollo moderno. Pero la absolutización de este enfoque conduce directamente al concepto de Huntington. Formula clara y correctamente el problema: tras el fin de la Guerra Fría, la cuestión de la frontera oriental de Europa quedó abierta. Sin embargo, la interpretación que hace el politólogo estadounidense es muy controvertida. “¿A quiénes se debería considerar europeos y, por tanto, miembros potenciales de la UE y la OTAN?” - Éste es el significado de esta pregunta para Huntington. En respuesta, Huntington traza “la frontera cultural de Europa, que en la Europa posterior a la Guerra Fría es también la frontera política y económica de Europa y Occidente”, a lo largo de la línea que “durante siglos separó a los pueblos cristianos occidentales de los musulmanes y los cristianos ortodoxos”. (13, pág. 158). Esta línea corre a lo largo de la frontera de Rusia con Finlandia y las repúblicas bálticas, corta el territorio de las modernas Bielorrusia, Ucrania, Rumania y Bosnia, lindando con el Mar Adriático en la costa de Montenegro (13, p. 159). El principal peligro de tales teorías -y Huntington no es el único que las construye- es que ideologizan una postura política y social específica. situación económica. El mecanismo de su condicionalidad histórica en estos conceptos está extremadamente simplificado, la variabilidad y el carácter multifactorial del proceso son reemplazados por la falsa idea de una inmutabilidad centenaria, que también presupone la predeterminación del desarrollo en el futuro. En otras palabras, estas teorías son heurísticamente contraproducentes para comprender el problema de las fronteras de Europa y las fronteras de las regiones de Europa.
Eno Such, cuya famosa obra "Tres regiones históricas de Europa" tanto se cita para justificar la "occidentalidad" de Europa Central, en realidad escribió que a lo largo de los siglos en esta región, las tendencias y estructuras de desarrollo social características de Occidente nunca han alcanzado tal nivel grados de madurez y concentración para determinar de forma independiente la naturaleza del desarrollo de las sociedades individuales. Al mismo tiempo, Syuch enfatizó que las características específicas de la región sólo pueden determinarse comparándola con Oriente y Occidente, ya que no existía un paradigma general para el desarrollo de las sociedades de Europa Central. No fue casualidad que su maestro Istvan Bibo llamara a su principal obra sobre la región “La miseria de los estados de Europa del Este”. Mostró que uno de los núcleos de la mentalidad colectiva y de los mitos históricos de los húngaros y de muchos pueblos vecinos es el motivo de la victimización étnica, que se convierte en una fobia a la desaparición del propio pueblo como comunidad étnica. Pero los trabajos de estos, así como de muchos otros científicos que no están en absoluto inclinados a servir intelectualmente al discurso político de Europa Central, están sujetos a una manipulación completamente consciente y se convierten en fuentes sólo de citas "convenientes".
El politólogo estadounidense Sherman Garnett, por ejemplo, justifica la línea divisoria de Europa, que es muy similar a la de Huntington, a diferencia de Huntington. Desde su punto de vista, esta frontera separa a los países con una tradición estatal más larga de aquellos que todavía están buscando formas institucionales estables y personal para implementar la estadidad; y también esta frontera separa a quienes ya han logrado éxito en las reformas políticas y de mercado de quienes aún no lo han logrado (11). Un concepto así ya no parece determinista, basado en una frontera civilizacional predeterminada por el pasado e independiente de la voluntad y la actividad de los contemporáneos; apunta a factores que son completamente racionales y accesibles a la evaluación, el análisis y, lo más importante, al cambio.
Pero volvamos a la historia, o mejor dicho, a la historia muy reciente. La cuestión de cómo la experiencia del siglo XX, incluida la experiencia de las últimas décadas comunistas, influye en el proceso de transformación poscomunista aún está por comprenderse. Está claro que el grado de destrucción social en el que existió el régimen soviético durante 70 años es cualitativamente diferente de los experimentados por las sociedades que cayeron bajo el dominio del sistema casi 30 años después. Este “retraso”, repito, acortó a años, no a décadas, la etapa terrorista más brutal de Stalin en el desarrollo del sistema soviético. Pero incluso más tarde se pueden ver diferencias significativas. El grado de apertura hacia Occidente, el grado de libertad de discusión sobre reformas económicas y sociales en Hungría y Polonia fue significativamente mayor que el de muchos de sus camaradas en la desgracia "democrática popular", sin mencionar la URSS. Tanto en términos personales como conceptuales, estos países estaban mucho mejor preparados para la transformación cuando fuera posible. ¿Cuál es la importancia relativa de estos factores y el legado de siglos más lejanos en la naturaleza de la transformación poscomunista? Nunca podremos responder definitivamente a esta pregunta. Pero podemos decir con seguridad que sólo las malas calificaciones del historiador o un deseo consciente de manipular al lector están detrás de los intentos de explicar los acontecimientos posteriores a 1989 como predeterminados hace quinientos años.
Es igualmente importante tener en cuenta el papel de Occidente en la diferente naturaleza de esta transformación. ¿Hasta qué punto la marcha exitosa de los países de “Visegrado” hacia Occidente puede describirse como la “llegada” de Occidente a ellos? En otras palabras, ¿cuál es el papel del apoyo occidental a las reformas y la influencia política estabilizadora de Occidente y la perspectiva de una estrecha membresía en las estructuras occidentales?
Ash puso acertadamente el mito histórico sobre Europa Central a la par de otros mitos "buenos": el mito de Solzhenitsyn sobre "Rusia que perdimos", el mito alemán sobre el 20 de julio de 1944, que demuestra que quienes intentaron asesinar a Hitler eran reales. liberales y demócratas. “¿Se debe permitir que mientan los buenos mitos?” - preguntó Ash y notó sarcásticamente que cuando se trata de Europa Central, Havel y Conrad también pueden dar la respuesta correcta (4, p. 186).
En general, en el tema “historia y discursos sobre Europa Central” se necesita un cambio fundamental en la jerarquía. En los conceptos mismos de Europa Central, la historia cumple una función de servicio, con todas las consiguientes consecuencias negativas para la historia como oficio. Los propios discursos sobre Europa Central deberían ser objeto de investigación histórica o, si se prefiere, histórico-política, principalmente en el campo de la historia de las ideas. Sólo aclarando por sí mismos los diversos intereses y “sesgos” asociados con diversos conceptos de Europa Central, los historiadores podrán utilizar el concepto. Europa Central como herramienta de investigación histórica. De lo contrario, el sesgo, incluso contra la voluntad del investigador, penetrará en sus trabajos junto con el concepto mismo. Este juego, en mi opinión, vale la pena, ya que hoy ya tenemos suficiente trabajo que demuestra de manera convincente la fecundidad de aplicar el concepto. Europa Central analizar ciertos períodos y ciertos aspectos del proceso histórico. Por ejemplo, el concepto de Europa Central resulta ser una herramienta para superar el estrecho marco de las historias nacionales, que son una proyección al pasado de ideologías nacionalistas y someten la historia a una censura despiadada para mostrar cuán “inevitable” y “predeterminada” es la historia. por la historia” fue la formación de nuevos estados.
Ya se han dado los primeros pasos en esta dirección. En 1999, un número especial de la revista “European Review of History” (Vol. 6, No. 1) se dedicó a una discusión entre historiadores de Holanda, Inglaterra, Francia, Hungría, Polonia y Rusia sobre el uso del concepto. Europa Central como herramienta de análisis histórico. La mayoría de los participantes coincidieron en que el concepto de Europa Central no es en modo alguno inútil para los historiadores. Pero todos los autores también coincidieron en que el estudio profesional de las particularidades históricas de la región no tiene nada en común con el mito histórico que es parte integral de los conceptos políticos de Europa Central en los años 1980 y 1990.
VERSIÓN “JAGELÓNICA” DE EUROPA CENTRAL
El éxito político del concepto de Europa Central en la segunda mitad de los años 80 y principios de los 90 está empujando ahora a algunos políticos a intentar utilizar la misma “marca promocionada” para vender ideas nuevas o viejas reenvasadas. En 2001, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Austria presentó su propia iniciativa para la cooperación centroeuropea. En general, se trataba de un concepto muy vago, sin detalles, de intensificar la cooperación entre Austria y los países vecinos que aspiran a unirse a la UE. Difícilmente puede interpretarse como un intento de Viena de desempeñar un papel independiente en esta parte de Europa, basándose en la tradición de los Habsburgo. En el sentido económico y político, Austria ha sido durante mucho tiempo un socio menor de Alemania, esencialmente una parte implementada de la versión democrática del proyecto. Mitteleuropa. El objetivo principal de esta iniciativa era mejorar la imagen de la propia Austria, que sufrió el boicot de sus socios de la UE debido a la entrada en el gobierno del partido de Jörg Haider, que no rehuyó las declaraciones xenófobas. Viena intentó compensar los inconvenientes ampliando los contactos con Budapest, Praga y Varsovia. Budapest, que ya tiene las mejores relaciones con Viena, declaró inmediatamente su disposición a apoyar esta iniciativa, sobre todo porque el primer ministro húngaro, Viktor Orban, es cercano en el espíritu de su política a Haider. Praga y Varsovia no respondieron a esta idea, y pronto la adhesión del gobierno austriaco a la demanda de Berlín de una moratoria de siete años sobre la libre migración de mano de obra procedente de países recién llegados hizo que sus relaciones con Viena fueran aún más tensas. Austria perdió irrevocablemente la oportunidad de jugar seriamente con el tema de Europa Central a finales de los años 80 y principios de los 90: tras abrir la frontera con Hungría, lo que provocó la rápida caída del Muro de Berlín, Viena no pudo aprovechar este éxito y tomar país que aún no es miembro de la UE con libertad de maniobra. De modo que la actual y tardía iniciativa centroeuropea de Austria seguirá siendo sólo un episodio marginal.
De mucho mayor interés, especialmente para un observador de Rusia, son los intentos de utilizar el tema de Europa Central, realizados en los últimos años en Polonia. Como ya se señaló, los contornos de Europa Central cambian significativamente dependiendo de localización geográfica hablando de ella. En el caso de Polonia, esta regla es muy notoria. Ya en 1989, T. Judt señaló que Polonia, más que otros aspirantes a un lugar en Europa Central, tiende a mirar a Occidente no sólo como un “destino”, sino también como un apoyo en su misión en el Este (15 , pág.47). La base de este razonamiento la proporcionó una tradición verdaderamente antigua, que incluye el mito de los Kres, muy importante para la cultura polaca, y el lema de las fronteras de 1772. Este último fue reinterpretado posteriormente en distintas etapas. en el concepto de la Commonwealth polaco-lituana de tres pueblos, en lugar de dos, en la idea de una unión con los lituanos, ucranianos y bielorrusos en la lucha contra el Imperio ruso, en los planes federalistas de J. Pilsudski.
Después de la Segunda Guerra Mundial, esta tradición fue continuada, pero modificada significativamente, por la “Cultura” parisina bajo la dirección de Jerzy Giedroyc. Además del patetismo anticomunista general, había muchos otros aspectos positivos en las ideas de “Cultura”. Giedroyc pidió abandonar para siempre la idea de revisar las fronteras polacas en el este, con la esperanza de recuperar Vilna y Lviv. Consideró mucho más importante establecer buenas relaciones con nuestros vecinos del este. Pero Gedroits y su colaborador más cercano y coautor de este concepto, V. Meroshevsky, no querían simplemente ser amigos de ucranianos, bielorrusos y lituanos. Querían “ser amigos contra” Rusia. En la Polonia moderna, a menudo se niega este componente del concepto de Giedroyc. Pero no hay duda de que incluso subjetivamente estuvo presente. Una figura destacada de la emigración ucraniana, Yaroslav Pelensky, que en los años 90 fue también director del Instituto de Estudios de Europa del Este de la Academia de Ciencias de Ucrania, trabajó estrechamente con Gedroits y explica las razones de su distanciamiento de la “Cultura”: “Pensé de manera diferente a Gedroits, creía que su concepto de Ucrania-Bielorrusia-Lituania debía ampliarse a Rusia” (32, p. 58). Un destacado político polaco, el ex activista de Solidaridad, Dariusz Rosati, se hace eco de esta afirmación, quien también admite que “esta doctrina se basaba en la convicción de que Ucrania y Bielorrusia eran moderadamente antirrusos” (25).
A principios de los años 90, cuando el concepto de Europa Central era una definición de aquellos seleccionados entre los países de Europa del Este que debían ser aceptados en primer lugar en las estructuras de Occidente, Polonia, con sus socios del Grupo de Visegrado, sin ningún sentimentalismo Rechazó los intentos de Kiev de ingresar a esta organización. Pero Polonia, o más bien una parte de los políticos e intelectuales polacos, habiendo ingresado ya en la OTAN y sintiendo que tenía un pie en la UE, decidió que el tema de Europa Central ahora podría utilizarse en su política oriental. Esta versión polaca de la idea de Europa Central a veces se llama “jaguellónica”. Su idea principal es que la herencia de la Commonwealth polaco-lituana resultó decisiva para la cultura y la mentalidad de Ucrania, Bielorrusia y Lituania, dándoles un carácter centroeuropeo. El concepto de Europa Central así formulado empujó la frontera oriental de la región (y de hecho, en opinión de sus autores, la frontera oriental de Europa en general) hacia las nuevas fronteras occidentales de Rusia. De este modo, Europa Central de hecho, se convierte en una Europa “extrema”, Europa del Este desaparece y Rusia se clasifica como Eurasia o Asia Occidental, lo que es bastante consistente con la tradición invariablemente prevaleciente del pensamiento polaco sobre Rusia.
Algunos motivos para este tema ya se han escuchado antes. Por ejemplo, R. Shporlyuk, ahora director del Instituto Ucraniano de Harvard, ya en 1982 escribió que “los pueblos occidentales de la URSS pertenecen a Europa Central” (30, p. 34). Pero en ese momento, ese razonamiento interesaba a pocas personas, excepto a los propios ucranianos. En los años 90, el tema cobró relevancia. Historiadores, publicistas y políticos comenzaron a desarrollarlo. En 1993, se creó en Lublin la Federación de Institutos de Europa Central y Oriental, que, según la carta, solo podía incluir instituciones científicas de los países de la región, es decir, Polonia, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Ucrania. , Lituania y Bielorrusia, pero no Alemania y, especialmente, Rusia. Es curioso que la participación de historiadores húngaros y checos en esta iniciativa fuera invariablemente mínima, dejando a la federación con su centro en Lublin libertad para promover el concepto “jaguellónico” de Europa Central.
Ya en el año 2000 se publicó una obra en dos volúmenes “Historia de Europa Central y Oriental”, editada por el fundador de esta federación e incansable propagandista de la idea, Jerzy Kloczowski. El período de adhesión a la Commonwealth polaco-lituana se describe en él como "determinante del verdadero rostro" de Lituania, Ucrania y Bielorrusia, y lo que pasó con estos países después de las divisiones de la Commonwealth polaco-lituana se convierte sólo en una distorsión, la destrucción de esta esencia. Es muy característico que el autor utilice los conceptos de Ucrania, Lituania y Bielorrusia, así como los conceptos de pueblos/naciones ucranianas, lituanas y bielorrusas en sus significado moderno, de lo que no tiene sentido hablar en relación con la era de la Commonwealth polaco-lituana. El competente historiador Klochovsky lo sabe, pero en tal razonamiento el oficio del historiador se sacrifica sin piedad a la propaganda política. “Cabe destacar que una serie de direcciones de investigación modernas, claramente dominantes en Ucrania y Bielorrusia, por razones tanto históricas como actuales, enfatizan la pertenencia de estos países a Europa Central y Oriental, y es en el marco de esta perspectiva que nuevas Se construyen los conceptos de su historia”, - Así, con admirable franqueza, Klochovsky justifica la inclusión de estos países en la región de Europa Central y Oriental (12, p. 8). El propio Klochovsky está convencido de que de sus conceptos históricos deberían derivarse conclusiones políticas.
Nuevo paquete “centroeuropeo” de ideas bastante antiguas sobre el polaco la política exterior justificado a su manera. Primero, ella los sombrea polaco, que sigue siendo una marca bastante poco exitosa para vender productos ideológicos a sus vecinos del este. Por supuesto, a la luz de los conflictos feroces, a veces incluso muy sangrientos, con los polacos que ya se produjeron en el siglo XX. en Ucrania occidental o “en la región de Vilna” hoy prefieren hablar de “europeo” o “europeo occidental”, pero no del patrimonio cultural polaco de estas tierras. La famosa escritora ucraniana Oksana Zabuzhko, junto con las habituales discusiones sobre un "imperio culturalmente extraño" y el anhelo por la europeidad perdida, de repente aparece un llamado muy interesante a los polacos para que para ellos "la cultura ucraniana deje de ser un medio para lograr un fin". , sino que se convierte en fin” (33, p. 64, 69). Zabuzhko, que comparte la hostilidad hacia Rusia característica de la versión “jaguellónica” del concepto de Europa Central, comprende que en la tradición polaca el apoyo al movimiento ucraniano surgió inicialmente y durante mucho tiempo siguió siendo, si no sigue siendo, un apoyo. medio.
En Ucrania occidental, el colapso del “Rukh” y las ilusiones sobre una rápida ucranización y un “lanzamiento hacia Occidente” han conducido recientemente al surgimiento de una especie de separatismo ucraniano occidental. Pero nadie habla, por supuesto, de “regresar a Polonia”. Estamos hablando de "entrar en Europa por partes", "desacoplar el tren" de Ucrania oriental, que resultó ser demasiado pesado para la locomotora de Ucrania occidental. Al mismo tiempo, desde el punto de vista del grado de modernización de la propia Ucrania occidental, conviene compararla con una locomotora de vapor. En un intento de regresar a Europa Central Ucrania occidental vuelve a su condición de periferia pobre de esta región, cuya “pobreza gallega” entró en el siglo XIX. en el proverbio.
En algunos casos, el antipolaco de los vecinos del este se ve complicado por delirios de grandeza provincianos. En el artículo "Europa Central: ¿por qué no estamos allí?" El editor de la revista bielorrusa “Nasha Niva”, Sergei Dubavets, llama a Bielorrusia “un típico estado centroeuropeo”. En su interpretación, la europeidad central significa una incertidumbre de orientación, una mezcla de influencias de Europa oriental y occidental. Esta es una tesis completamente sólida, pero entonces comienza el libre vuelo de la imaginación. Pasando a la esencia de su concepto, el autor señala que Europa necesita una tercera fuerza, es decir integración vertical además de la división en Este y Oeste. “Para convertirse en un Estado”, escribe Dubavets, “Bielorrusia necesita la resistencia ucraniana y la cultura lituana, no el petróleo ruso y la membresía en la OTAN. Esta Europa Central no está en la parte occidental de Europa Central, en el grupo de Visegrado, que es una cuarentena antes de ingresar a Occidente. Esto es un dosel, no una casa. La verdadera Europa Central en el este es el territorio del Gran Ducado de Lituania, con su centro en la moderna Bielorrusia. Bielorrusia podría ser el núcleo de Europa Central. Se necesita otro giro histórico para que el Gran Ducado de Lituania surja del fondo de la historia” (9, pp. 34-35). Lo notable de esta construcción es que Europa Central y Oriental fue reclasificada como la parte occidental de Europa Central. Así, se rechazó la interpretación jaguellónica del tema (junto con Polonia como centro de gravedad), y “desde el fondo de la historia” se planteó otra tradición, más cercana al autor, del Gran Ducado de Lituania antes de su unión con Polonia. .
Pero volvamos a la interpretación polaca del tema de Europa Central. No sólo camufla el carácter “polaco” de ciertas ideas, sino que permite darles un sonido “paneuropeo”. De esta forma fueron apoyados por V. Havel en su discurso en Bratislava en mayo de 2001, donde pidió que la próxima etapa de expansión de la OTAN sea lo más masiva posible y dirigirla hacia el territorio. ex URSS. La Gazeta Wyborcza polaca publicó este discurso con un título muy característico: “No permitiremos una nueva división del mundo” (23). Los editores de Gazeta Wyborcza, por supuesto, no consideran que el trazado de la frontera oriental de Europa a lo largo de la frontera occidental de Rusia sea una nueva división del mundo, simplemente porque tal división les conviene.
En la Europa central “jaguellónica”, Polonia asume el papel de líder regional. Varsovia no sólo prometió muchas veces actuar como “defensor” de Lituania y Ucrania en las estructuras occidentales, sino que también declaró sus pretensiones de tener un papel especial en la determinación de la política oriental de la OTAN y la UE. En Moscú esto causa una irritación manifiesta, y en muchas capitales de Europa occidental provoca al menos recelo. Algunos políticos polacos se inclinan generalmente a explicar la relación especial entre Varsovia y Washington precisamente por el hecho de que Estados Unidos responde más a las ideas polacas sobre el papel de Varsovia en el este que sus aliados de Europa occidental.
Reconociendo que Varsovia hasta ahora no ha podido ofrecer a Ucrania más que hermosas palabras, muchos en Polonia dicen directamente que es necesario movilizar los recursos de la OTAN y la UE para continuar su política en el este. Está claro que lo harán precisamente bajo la bandera de la idea “centroeuropea” o “paneuropea”. Además, la “paneuropeidad” se definirá precisamente a través de la “europeidad central”, en el sentido de que la imagen del “otro constitutivo” seguirá asignándose a Rusia. Praga y Budapest serán los aliados de Varsovia en esto, porque ahora que ya forman parte de las estructuras occidentales, el interés práctico directo de estos países es no permanecer durante mucho tiempo en la incómoda posición de las zonas fronterizas. Por eso continúan los intentos de utilizar aún más el tema de Europa Central como apoyo ideológico a la política. Como antes, su éxito o fracaso dependerá de cuán influyentes sean los políticos occidentales, quienes una vez más intentarán aprovechar el talento retórico de los ahora ex disidentes.
Al concluir su análisis del discurso sobre Europa Central en su versión “kunderiana”, A. Neumann señaló: “Hay muchas razones por las que Occidente debería apoyar la formación de un sistema multipartidista y una economía de mercado en República Checa, Hungría, Polonia, etc. Pero la idea de que son en cierto sentido “más europeos” que sus vecinos inmediatos del este no pertenece a estas razones” (22, p. 160). Siguiendo la sólida lógica de esta observación, podemos continuar: Occidente también tiene muchas razones para apoyar la formación de un sistema multipartidista y de economías de mercado en las ex repúblicas soviéticas, pero la idea de que son más europeas que Rusia, o de que Necesitan ser “salvados” de Rusia, pero no es uno de ellos. En este caso, queda claro que hoy el centro de gravedad de los diversos conceptos de Europa Central y Centro-Oriental no es motivar el apoyo y el interés occidentales; para ello se pueden utilizar otros argumentos más racionales. La función principal de estos conceptos es precisamente excluir o clasificar a los competidores que compiten por una posición privilegiada en las relaciones con Occidente.
Literatura
1)Maksimov V. Evangelio según Milán Kundera // Nuevo palabra rusa(NUEVA YORK). 12/01/1986.
2)Yanov A. Havel contra Rusia, o la caída en desgracia del liberal europeo // Moscú News. N° 21 (1088). 22 - 28.05.2001.
3)anderson b. Comunidades imaginadas: reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo. L.: Verso, 1983. 364 R.
4)ceniza t. G. ¿Existe Europa Central? // Ash T. G. Los usos de la adversidad. Ensayos sobre el destino de Europa Central. Nueva York: Vintage Books, 1990. R. 180-212.
5)ash t. G. Mitteleuropa? // Dédalo. Invierno de 1990. vol. 119. N° 1. Pág. 1-21.
6)Bojtar E.. ¿Europa del Este o Central? //Corrientes cruzadas. No. 7. 1988. P. 253-270.
7)Brodsky J.¿Por qué Milan Kundera se equivoca acerca de Dostoievski? //Corrientes cruzadas. No. 5. 1986. P. 477-483.
8)Bugg P. El uso del medio: Mitteleuropa vs. Stredni Evropa // Revista europea de la historia. 1999. vol. 6. No. 1. P. 15-35.
9)Dubawiec S. Europa Srodkowa: ¿dlaczego nas tam nie ma? // Wiez. Wrzesien 1997. Págs. 34-36.
10)Friszke A. O ksztalt niepodleglej. Varsovia: Biblioteka “Wiezi”, 1989. 544 S.
11)Garnett S. W. Keystone en el Arco. Ucrania en el entorno de seguridad emergente de Europa central y oriental. Washington DC: Fundación Carnegie para la Paz Internacional. 1997. 214 p.
12) Historia europea Srodkowo-Wschodniej. T.1/Rojo. J. Kloczowski. Lublin: Instytut Europy Srodkowo-Wschodniej, 2000. 554 S.
13)Huntington S.P. El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial. Nueva York: Simon y Schuster, 1996. 368 P.
14)En busca de Europa Central / Ed. por G. Schopflin y N. Wood. L.: Polity Press, 1989. 221 S.
15)Judt T. El redescubrimiento de Europa Central // Dédalo. Invierno de 1990. vol. 119. N° 1. Págs. 23-54.
16)Kis D. Variaciones sobre el tema de Europa Central // Corrientes cruzadas. No. 6. 1987. P. 1-14.
17)Kundera M. Entrevista a Alain Finkielkraut // Cross Currents: A Yearbook of Central Europe Culture. No. 1. 1982. P. 15-29.
18)Lemberg H. Zur Entstehung des Osteuropabegriffs im 19. Jahrhundert. Vom “Norden” zum “Osten” Europas // Jahrbucher fär Geschichte Osteuropas. NF, 33. 1985. S. 48-91.
19)Matejka L. La Europa Central de Milan Kundera // Corrientes cruzadas. No. 9. 1990. P. 127-134.
20)Meyer H.C. Mitteleuropa en el pensamiento y la acción políticos alemanes. La Haya, 1955.
21)Naumann P. La Mitteleuropa. Berlín, 1915.
22)Neumann I.B. Los usos del otro. “Oriente” en la formación de la identidad europea. Minneapolis: Prensa de la Universidad de Minnesota, 1999. 281 P.
23) Nie ma zgody na nowy podzial swiata // Gazeta Wyborcza. 14/05/2001.
24) Al límite. Triángulo de seguridad Ucrania-Europa Central-Rusia / Ed. por M. Balmaceda. Budapest: CEU Press, 2000. 221 R.
25) ¿Realismo, pragmatizmo, idealismo? (Dyskusja w Fundacji Batorego 1 de marzo de 2001) // Tygodnik Powszechny. 22 de enero de 2001.
26)SchwartzE. Europa Central: qué es y qué no es // En busca de Europa Central / Ed. por G. Schopflin y N. Wood. L.: Polity Press, 1989. P. 143-156.
27)Simecka M.¿Otra civilización? ¿Otra civilización? // En busca de Europa Central / Ed. por G. Schopflin y N. Wood. L.: Polity Press, 1989. P. 157-162.
28)Simecka M.¿Qué camino de regreso a Europa? // En busca de Europa Central / Ed. por G. Schopflin y N. Wood. L.: Polity Press, 1989. P. 176 - 182.
29)Schopflin G. Las tradiciones políticas de Europa del Este // Dédalo. 1990. vol. 119. N° 1. Págs. 55-90.
30)Sporluk R. Definición de “Europa Central”: poder, política y cultura // Corrientes cruzadas. Un anuario de la cultura centroeuropea. No. 1. 1982. P. 30-38.
31)Wolff L. Inventar Europa del Este. El mapa de la civilización en la mente de la Ilustración. Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford, 1994. 411 P.
32)Z perspektywy emigracji. Z Jaroslawem Pelenskim rozmawia Olga Iwaniak // Wiez. Marzec 1998. págs. 48-59.
33)Zabuzko O. Od “Malej apokalipsy” de “Moskowiady” // Wiez. Wrzesien 1997. Págs. 60-69.
Notas
1) Conceptos región Y regionalización ahora se utilizan muy ampliamente y para describir fenómenos de escalas muy diferentes. Este artículo trata sobre el nivel subregional, si la propia Europa se considera una región; o macrorregionales, en comparación con pequeñas eurorregiones y regiones dentro de países individuales.
2) No es difícil adivinar que quienes leen principalmente literatura alemana utilizan con mayor frecuencia la palabra "Middle" como papel de calco del alemán "Mitte", y nuestros autores "de habla inglesa" prefieren, por supuesto, la palabra. “Central” (de Central).
3) En alemán, el término Ost-Mitteleuropa también apareció como papel de calco.
4) Por tanto, los frecuentes intentos de definir Europa Central como el espacio entre las áreas de las lenguas alemana y rusa son obviamente incorrectos.
5) M. Todorova seguirá entonces el mismo camino, intentando mostrar tanto las similitudes como las diferencias con el “orientalismo”, en su análisis del “discurso occidental sobre los Balcanes”.
6) Por eso muchos de nosotros probablemente entendamos (erróneamente) el término Europa central y oriental como equivalente a lo habitual Europa central y oriental.
7) El filósofo canadiense Charles Taylor señaló recientemente que el mundo se ha visto envuelto en una especie de campeonato de victimización, en el que todos demuestran que sufrieron más que otros, contando hoy con diversos tipos de ventajas y compensaciones.
8) Casi veinte años después, esta tesis será fundamentada científicamente por L. Wolfe en el libro “Inventing Eastern Europe” (31), y se hará famosa.
9) Es poco probable que esta tendencia surgiera sólo en el período de entreguerras. Como subraya Ash, “las predicciones más profundas y escalofriantes de la pesadilla totalitaria se pueden encontrar precisamente en los autores típicamente centroeuropeos de principios del siglo XX. - Kafka y Musil, Broch y Roth (4, p. 185).
10) Véanse en primer lugar los artículos de L. Kontler, P. Bugge, L. Peter, M. Yanovsky y A. Miller.
11) Al mismo tiempo, tomó a Kundera como aliado, refiriéndose a la mención de Ucrania por parte de este último en el siguiente contexto: Kundera escribió que lo que estaba sucediendo con la cultura checa era lo que ya había sucedido con la cultura ucraniana, es decir, estaba muriendo. , perdiendo su europeidad. Ya hemos hablado de quién, según Kundera, tiene la culpa de esto y de qué entiende Kundera por europeidad de la cultura. Algo más es importante aquí, a saber, una maravillosa ilustración de cómo funciona la lógica de tales discursos. Cada uno elige lo que le gusta. A Shporlyuk le gustó la mención de Ucrania en el contexto de la cultura europea (occidental). Si lo desea, puede prestar atención al hecho de que Kundera habla de la pérdida de estos “rasgos nobles” por parte de la cultura ucraniana como un hecho consumado, en otras palabras, que interrumpido pertenecen a este selecto círculo. Todo esto es tanto más curioso cuanto que el brillante y altamente cualificado historiador Shporlyuk atrae al irresponsable escritor Kundera en sus declaraciones sobre la historia como una autoridad cuando se habla del pasado. Es decir, Shporlyuk acepta las reglas del juego, en las que lo importante no es la precisión y el juicio equilibrado de un científico sobre un tema complejo y controvertido, que es la cuestión del lugar de las influencias occidentales en el patrimonio cultural de la Ucrania moderna. , sino el brillo de una declaración periodística.
12) Discurso de Klochowski en el debate sobre la política oriental polaca del 1 de marzo de 2001, véase el sitio web www.batory.org/forum.
13) Para un buen análisis de cómo se puede utilizar este discurso en la vida política de Occidente, consulte el artículo de Alexander Yanov “Havel contra Rusia, o la caída de un liberal europeo” // Moscú Noticias. N° 21 (1088). 22 al 28 de mayo de 2001.
14)Ver discusión sobre la política oriental polaca el 1 de marzo de 2001 en www.batory.org/forum.
Un punto de la superficie de la Tierra designado como centro de un país o continente tiene un gran potencial en términos de negocio de turismo. En la era de los selfies, registrar tu presencia en el centro de alguna parte del mundo es una cuestión de honor para cualquier viajero.
El centro de Europa hoy en día no tiene una ubicación generalmente reconocida; varios pueblos y ciudades en diferentes países reclaman su título.
Métodos de cálculo
La ambigüedad a la hora de determinar el centro geográfico se debe a la variedad de métodos para calcularlo. Se reducen a varias opciones:
- Cálculo de la posición del centro de gravedad de un área de determinadas formas.
- Proyección del centro de gravedad sobre la superficie terrestre, teniendo en cuenta la esfericidad del planeta.
- Encontrar un punto equidistante de los límites del territorio.
- Cálculo de la ubicación del punto de intersección de los segmentos que conectan los puntos extremos norte y sur, oeste y este en pares: el centro mediano.
El último método lo utilizó en 1775 el astrónomo y cartógrafo de la corte del rey polaco Augusto, Szymon Antoni Sobekrajski, para determinar el centro geográfico de Europa. El punto de intersección de las líneas que conectan Portugal con los Urales centrales, Noruega y el sur de Grecia se encontraba en el punto con las coordenadas 53° 34" 39" N. la., 23°06"22" e. d) En este lugar, en la ciudad de Suchowola, cerca de Bialystok, en el territorio de la Polonia moderna, se erigió un cartel conmemorativo.
Cálculos en el siglo XIX.
En 1815, el centro de Europa estaba situado en las coordenadas 48°44"37"N. la., 18°55"50" e. d., que estaba ubicada cerca de la ciudad de Kremnica, cerca de la Iglesia Bautista de San Juan, en el territorio de la Eslovaquia moderna. Los métodos de cálculo no se han conservado, pero existe una versión de que este es el centro del círculo más pequeño inscrito en los contornos de Europa. También se desconoce cómo se determinaron sus límites.
En 1887, los geógrafos Imperio austro-húngaro al poner nuevo vias ferreas en Transcarpatia se instaló un marcador con las coordenadas 48°30"N, 23°23"E. etc., definiéndolo como el punto medio de los valores extremos de latitud y longitud del Viejo Mundo. El centro de Europa en su versión se encuentra a orillas del Tisza, cerca del pueblo ucraniano de Delovoye. Durante la época soviética se confirmó la veracidad de los cálculos y se llevó a cabo toda una campaña de propaganda para convencer a todos de la veracidad de esta versión del centro geográfico de Europa.
- 12 países (1987): el pueblo de Saint-André-le-Coq en la región central de Francia, después de la reunificación de Alemania (1990) se trasladó 25 km al noreste, hasta la ciudad de Noirette.
- 15 países (2004) - la ciudad de Viruanval, Bélgica.
- 25 estados (2007) - pueblo de Kleinmeischeid, Renania-Palatinado, Alemania.
- 27 países (2007) - después de la adhesión de Rumania y Bulgaria - cerca de la ciudad de Geinhausen, Hesse, Alemania.
- 28 países (2013): a cuarenta kilómetros de Frankfurt, donde se encuentra la sede del Banco Central Europeo, lo cual es incluso simbólico.
Lista de países de Europa Central. Turismo: capitales, ciudades y centros turísticos. Mapas de países extranjeros en la región de Europa Central.
- Tours para mayo Mundial
- Visitas de última hora Mundial
Europa Central, centro del Viejo Mundo y creación de dos grandes imperios medievales: los Habsburgo y la Commonwealth polaco-lituana, hoy se "divide" en dos partes, gravitando hacia diferentes polos. Austria y Suiza mantienen un lado esnob: aquí se acostumbra ofrecer todo lo mejor y, por supuesto, al precio adecuado. En la República Checa, Eslovaquia, Polonia y Hungría reinan puntos de vista más democráticos, bastante frívolos y en algunos lugares incluso descuidados (¡pero muy queridos!), quizás como parte del antiguo campo socialista, quizás como resultado de una pertenencia histórica a la cultura de Europa del Este. . En rigor, el término “Europa Central” en sí no se utiliza con tanta frecuencia: los países incluidos en la región pueden clasificarse fácilmente como Occidental y Oriental, respectivamente.
Entonces, ¿cuáles son los países de Europa Central interesantes desde el punto de vista turístico? En primer lugar, porque es aquí donde se encuentran destinos incondicionalmente turísticos como Suiza y Austria, y este es el caso afortunado en que el flujo invernal no es en absoluto inferior al verano e incluso lo supera. “Esquí”, excursiones y vacaciones “geniales”: así podemos caracterizar brevemente los “trucos” de estos países.
No olvidemos mencionar el tratamiento de calidad, y no en el campo de los tratamientos de relajación, sino en la verdadera "artillería pesada": operaciones en órganos internos, excelente ortopedia, cirugía plástica y odontología. Por último, estos estados gozan de la merecida atención de los empresarios: Austria y Suiza se encuentran entre los diez destinos más populares del turismo de negocios. Bueno, y, por supuesto, hay muchas delicias para los turistas "altamente especializados": amantes de la música, por ejemplo, que con lujuria en los ojos se apresuran a asistir a los conciertos de la Filarmónica de Viena o a las representaciones de la Ópera de Viena, amantes del queso, el chocolate. , Mozart, Swarovski y relojes suizos.
Gira por Europa Central
Volvamos la cara hacia el Este. Polonia y Hungría, la República Checa y Eslovaquia pueden ofrecer en su mayor parte unas vacaciones de alta calidad y, lo que es especialmente agradable, económicas, entre lagos y montañas, en la inmensidad de las reservas naturales, en la costa de un mar apacible bajo el frescor rayos de sol y, finalmente, en el fondo de pensiones y sanatorios, donde está garantizado que volverás a la normalidad después de una jornada laboral.
Además, en las estaciones de esquí locales puedes dar un buen paseo en pistas muy bien cuidadas sin estrellarte. Y el ambiente aquí es de lo más agradable, incluso si es la primera vez que esquías y empiezas a hacer zigzags inestables delante de otros esquiadores.
La riqueza de las excursiones de los países enumerados son, ante todo, numerosos edificios medievales (sólo en la República Checa hay más de dos mil castillos, catedrales, ayuntamientos, campanarios y casas, sin contar), además de interesantes museos, galerías... cervecerías, ¡por fin! No nos olvidemos de las riquezas de la región que promueven la salud. En primer lugar, se trata de aguas minerales que contienen casi todos los microelementos beneficiosos conocidos en balneología, así como otros dones de la tierra: barro, manantiales de sulfuro de hidrógeno, etc.
Así que si buscas unas vacaciones variadas a precios razonables, en un clima confortable y con muchas características locales interesantes, ¡no encontrarás un mejor destino que Europa Central!