Disonancia cognitiva del luchador. Disonancia cognitiva: ¿cuál es este concepto en psicología? La teoría de Festinger de la disonancia cognitiva
2.3.1. Esencia de disonancia
La teoría de la disonancia cognitiva, creada en 1957, fue para su autor una continuación del desarrollo de la idea de "comparación social", que Festinger trabajó mucho antes. En esta área, Festinger actúa como estudiante y seguidor de Levin. El concepto inicial para él es el concepto de necesidades, y se analiza un tipo especial de necesidades, a saber, "la necesidad de evaluarse a sí mismo" ("necesidad evaluativa"), es decir deseo de evaluar sus opiniones y habilidades en primer lugar (posteriormente, el seguidor de Festinger Schechter extendió el principio de comparación también a la evaluación de las emociones). Sin embargo, las opiniones, las habilidades se correlacionan con la realidad social y, a diferencia de la realidad física, no se creó por observación empírica, sino por consenso del grupo: consentimiento. Si en el mundo físico alguien cree que la superficie es frágil, puede probar su opinión tomando un martillo y golpeando esa superficie.
Según Festinger, la realidad social es otra cuestión: aquí muchas opiniones no pueden verificarse mediante observaciones empíricas, por lo tanto, la única forma de verificar las opiniones es a través del consentimiento social, el consenso. Pero el consenso solo puede establecerse si las personas pueden comparar sus opiniones con las de los demás, es decir compararlos. Lo mismo se aplica a las habilidades: se revelan en comparación con las habilidades de otras personas. Por lo tanto, nace o, más precisamente, esto dicta la necesidad de cada persona de compararse con los demás.
Festinger sugirió que la tendencia a compararse con los demás disminuyesi la diferencia entre mi opinión o habilidad y la opinión o habilidad de otro creciente.Por otra parte, la comparación continuamentetambién en el caso cuando sus propias opiniones y habilidades se comparan con opiniones y habilidades similares. La personalidad generalmente busca menos situaciones en las que encuentra opiniones que están lejos de las suyas y, por el contrario, busca situaciones en las que encuentra opiniones cercanas. En consecuencia, la comparación se lleva a cabo principalmente con personas cuyas opiniones y habilidades son más similares a las suyas: una persona que comienza a aprender a jugar ajedrez se comparará con otros recién llegados, y no con maestros reconocidos. En el camino, Festinger señala que una disimilitud mínima de opiniones conduce al conformismo: una persona cambia fácilmente su opinión ligeramente diferente de los demás para llevar su opinión completamente a la opinión del grupo.
Es fácil ver que la teoría de la comparación social se basa en el conocimiento de uno mismo y el conocimiento de otro. En ese sentido, ella llevaba interpersonalcarácter y podría reclamar el estado de la teoría socio-psicológica.
Sin embargo, dio lugar a un número muy limitado de estudios, en parte debido al hecho de que los resultados obtenidos en los estudios permitieron muy fácilmente la interpretación en otros términos y el significado de la teoría parecía minimizarse. Otra razón fue que el propio Festinger se movió lo suficientemente rápido a la construcción de una nueva teoría: la disonancia cognitiva. En esta teoría, la inicial reconoce nuevamente la "necesidad de conocimiento", pero ahora es "conocimiento de uno mismo", es decir, la necesidad de saber está conectada, es consistente, es consistente. En lugar interpersonalse está construyendo la teoría de la comparación social intrapersonalteoría, que en el sentido estricto de la palabra no es sociopsicológica, sino que afirma el estado de una teoría psicológica general. Pero, como fue el caso con la teoría de Haider, las aplicaciones sociopsicológicas de la teoría de la disonancia cognitiva resultaron ser tan significativas que ocuparon un lugar firme entre las teorías sociopsicológicas y generalmente se consideran como una especie de teorías de correspondencia junto con teorías del equilibrio, actos comunicativos, congruencia. etc. "Todas estas teorías", dicen Deutsch y Krauss, "creen que el individuo busca percibir, conocer o evaluar varios aspectos de su entorno y de sí mismo de tal manera que no haya contradicción en las consecuencias conductuales de esta percepción".
Al mismo tiempo, a diferencia de otras teorías de correspondencia, la teoría de Festinger no enfatiza el comportamiento social en ninguna parte y, además, su destino ha sido más dramático que el de cualquier otra teoría de correspondencia. La teoría de la disonancia cognitiva estimuló un número mucho mayor de estudios, y en este sentido su popularidad es mucho mayor en comparación con otros, pero al mismo tiempo, la oposición resultó ser mucho más fuerte. También es importante señalar que la teoría de la disonancia cognitiva tiene una "literatura" muy sólida: en primer lugar, fue descrita con gran detalle por el propio autor en 1957, The Theory of Cognitive Dissonance, y en segundo lugar, recibió una gran respuesta en los escritos de muchos representantes de Occidente. psicología social, por lo que quizás pueda arreglar una "literatura sobre la teoría de la disonancia" especial, que es un análisis crítico de esta teoría, a menudo comentarios interlineales sobre ella, y a veces una polémica muy aguda con ella.
Festinger mismo comienza la presentación de su teoría con este razonamiento: se observa que las personas tienden a cierta coherencia como un estado interno deseado. Si surge una contradicción entre lo que una persona sabey el hecho de que él haceluego intentan explicar de alguna manera esta contradicción y, muy probablemente, presentarla como no contradicciónpara alcanzar nuevamente un estado de coherencia cognitiva interna. Además, Festinger propone reemplazar los términos: "contradicción" con "disonancia" y "coherencia" con "consonancia", ya que este último par de términos le parece más "neutral", y ahora formular las principales disposiciones de la teoría.
Puede expresarse en tres puntos principales: a) puede surgir una disonancia entre los elementos cognitivos; b) la existencia de disonancia provoca un deseo de reducirla o dificultar su crecimiento; c) la manifestación de este deseo incluye: ya sea un cambio en el comportamiento, o un cambio en el conocimiento, o una actitud cautelosa ante la nueva información. Como ejemplo, generalmente se da el ejemplo de sustantivo ya común con un fumador: una persona fuma, pero al mismo tiempo sabe que fumar es dañino; tiene una disonancia, que se puede superar de tres maneras: a) cambiar el comportamiento, es decir dejar de fumar; b) cambiar el conocimiento, en este caso, convencerse de que todos los argumentos, artículos sobre los peligros del tabaquismo son al menos poco confiables, exageran el peligro; c) desconfíe de la nueva información sobre los peligros de fumar, es decir solo ignórala.
Antes de exponer más el contenido de la teoría de Festinger, es necesario definir con mayor precisión los términos introducidos. Primero, las unidades básicas en la teoría de la disonancia son los "elementos cognitivos", que, recuerden, es el autor de la teoría que se definió como "cualquier conocimiento, opinión, creencia sobre el medio ambiente, alguien, el comportamiento de otra persona o uno mismo".
En segundo lugar, entre todos estos elementos cognitivos, o "cogniciones", es necesario distinguir dos tipos: los relacionados con el comportamiento (sin importar de quién) y los relacionados con el entorno. Un ejemplo de lo primero es "Voy a salir de picnic hoy", un ejemplo de lo último es "Está lloviendo". Es importante distinguir entre estos dos tipos de cogniciones porque el grado de posibilidad de cambiar estos elementos cognitivos es diferente: es más fácil cambiar las cogniciones sobre el comportamiento que las cogniciones sobre el medio ambiente, por ejemplo, los juicios sobre la realidad obvia.
Otro punto importante para hacer aquí. Al presentar la teoría de la disonancia cognitiva, a menudo se permite una comprensión algo ambigua de la esencia de la "inconsistencia". Estrictamente hablando, siempre queremos decir un desajuste dentro de la estructura cognitiva del individuo, es decir. entre dos cogniciones, por otro lado, a veces se formula una discrepancia, y en particular con el propio Festinger, como una discrepancia entre "conocimiento" y "comportamiento", es decir no entre las dos cogniciones, sino entre el elemento de la estructura cognitiva y la acción real del individuo. Con esta interpretación, la disonancia, en general, deja de ser puramente cognitiva. Sin embargo, con tal interpretación es más fácil interpretarla, lo que hace que Festinger sea un factor de comportamiento motivador. La contradicción de los dos entendimientos se vuelve especialmente pronunciada precisamente cuando se consideran las diferencias entre los elementos cognitivos de los dos tipos: después de todo, se afirma directamente que es más fácil cambiar las cogniciones "relacionadas con el comportamiento" (es decir, no en sí mismo comportamiento,pero solo conocimiento, opinión sobre él) que cogniciones, "relacionadas con el medio ambiente". A pesar de la abundancia de comentarios, esta pregunta no se plantea en ninguna parte, y sin embargo es de fundamental importancia. De hecho, en numerosos estudios sobre la teoría de la disonancia, dos interpretaciones diferentes de este tema continúan coexistiendo.
En tercer lugar, la teoría de la disonancia no se considera algunarelaciones entre elementos cognitivos, porque puede haber tres de ellos en principio: a) la ausencia absoluta de comunicación entre ellos, su irrelevancia entre ellos (por ejemplo, el conocimiento de que nunca hay nieve en Florida, y que algunos aviones vuelan en exceso velocidad de sonido); b) relaciones de consonancia; c) relaciones de disonancia. En teoría, solo se consideran los dos últimos tipos de relaciones entre elementos cognitivos y, naturalmente, se presta la atención principal a las relaciones disonantes. Aquí está la propia redacción de Festinger con respecto a lo que es una relación disonante: "Dos elementos Xy Yestán en una relación disonante si, cuando están aislados, la negación de uno se sigue del otro, es decir no Xsigue desde Y "[Festinger, 1999, pág. 29] Ejemplo: una persona es deudor (Y)pero compra un auto nuevo y caro (X).Aquí es donde surgen las relaciones disonantes porque Y(el hecho de que una persona es un deudor) debería haber seguido alguna acción apropiada en este caso Xy luego habría consenso. En el caso anterior, sigue una acción diferente de la variante "razonable". ("no X"),aquellos. compra inapropiada de un automóvil costoso, razón por la cual hay una discordia.
Con esta formulación de la esencia de las relaciones disonantes, surgen inmediatamente dos preguntas que dan lugar a una discusión muy extensa en la literatura sobre disonancia. Estas dos preguntas están relacionadas con dos palabras vulnerables: 1) ¿qué significa "debería"? 2) que significa "no X"?
2.3.2. Causas y magnitud de la disonancia.
La categoría de "seguimiento" es la categoría de lógica; En los sistemas modernos de lógica matemática existe una designación simbólica especial de sucesión: allí la expresión "sigue" tiene un significado lógico muy definido. Festinger presenta una interpretación diferente de la secuencia, que incluye no solo una comprensión lógica, sino también psicológica de esta relación. Al explicar lo que significa la expresión "se sigue de" en su fórmula, Festinger ofrece cuatro fuentes de la posible ocurrencia de disonancia [ibid, p. 30-31]:
1) por inconsistencia lógica,aquellos. cuando "siguiendo "no X",de "U" ”hay evidencia de la inconsistencia puramente lógica de los dos juicios como elementos cognitivos. Ejemplos de tal situación: una persona cree que es posible llegar a algún planeta distante, pero no cree que sea posible construir una nave apropiada; una persona sabe que el agua se congela a 0 ° C, pero al mismo tiempo cree
que un vaso de hielo no se derrite a + 20 ° C; se sabe que las personas son mortales, y creo que viviré para siempre, etc.
2) desde el desajuste de elementos cognitivos hasta patrones culturales,o, en otras palabras, normas. Ejemplo: se acepta que en una recepción diplomática hay algo para comer, con un tenedor en la mano izquierda y un cuchillo en la derecha, pero alguien opera un tenedor con la mano derecha; el profesor, habiendo perdido los estribos, le grita al estudiante, sabiendo que esto es una violación elemental de las normas pedagógicas. No existe una discrepancia lógica, pero hay una discrepancia de un tipo diferente, a saber, discrepancia con las normas de comportamiento aceptadas en un entorno particular;
3) desde el desajuste de este elemento cognitivo hasta algún sistema más amplio de representaciones.Ejemplo: cierto votante estadounidense es demócrata, pero de repente en las elecciones vota por un candidato republicano. La conciencia del hecho de que él es un demócrata no corresponde a una acción específica, esto crea una disonancia en su estructura cognitiva, aunque de nuevo aquí no hay un desajuste puramente lógico;
4) por inconsistencia con la experiencia pasada.Ejemplo: alguien se quedó sin paraguas bajo la lluvia y piensa que no se mojará, aunque siempre se mojó en el pasado en tal situación. Entre el conocimiento de que siempre te mojas bajo la lluvia y un elemento cognitivo relacionado con el "medio ambiente" como la afirmación "la lluvia no me mojará", también existe una discrepancia que genera disonancia.
Los tres casos recientes del surgimiento de la disonancia se basan en una naturaleza diferente de "no persecución" que la lógica habitual. Dos destacados representantes de las teorías de correspondencia R. Abelson y M. Rosenberg propusieron el término especial "psicología" para denotar tales situaciones de inconsistencia. Esta psicología está diseñada para indicar la naturaleza especial de las implicaciones que surgen entre las cogniciones [ver: Lindzey, Aronson (eds.), 1968].
Para formular las reglas de la psicología, Abelson y Rezenberg propusieron una clasificación de todos los elementos y relaciones posibles que aparecen en el campo cognitivo. Elementospuede ser de tres tipos: figuras (el sujeto de la percepción, otras personas, grupos); medios (acciones, instituciones, respuestas); objetivos (resultados). Relaciones,que vinculan estos elementos pueden ser de cuatro tipos: positivo, negativo, neutral, ambivalente. Los dos elementos y la relación entre ellos forman una "oración". En total, se pueden obtener 36 tipos de ofertas. Combinados juntos, representan una matriz estructural. Su estudio y le permite derivar ocho reglas de psicología. Sin pensar ahora en la presentación de todo el concepto de Abelson y Rosenberg, mostraremos con un ejemplo el contenido de estas reglas (introducimos anotaciones para los elementos: A B C;para la relación: r-positivo pAGS- negativo acerca de -neutral y-ambivalente):
A p By En n conincluye A p C
lo que significa que si Yactitud positiva a B y Bnegativamente hacia DE,luego Ypositivo sobre DE.Los propios autores creen que aunque los "lógicos" de este tipo son rechazados por los lógicos, en realidad existen: en la práctica, las personas a menudo discuten de esta manera. Abelson señala que esto se refiere a un "pensador" serio, pero no demasiado brillante, que argumenta algo como esto: "Si Yhaciendo acción B y Bbloquea el objetivo DE,entonces se sigue que Y- contra el gol DE.Pero siempre pensé que Yapunta DE,y ahora me molesta ". Aquí se registra una posible discrepancia, que ilustra la contradicción de las consideraciones prácticas y las reglas de la lógica. Son tales consideraciones prácticas las que se reflejan en las reglas de la psicología.
Notamos de inmediato que la matriz estructural de Abelson y Rosenberg es una generalización de todo tipo de posibles conexiones entre elementos y relaciones fijadas en varias teorías de correspondencia. Del mismo modo, las reglas de psicología formuladas por los autores son válidas no solo para la teoría de la disonancia cognitiva. Sin embargo, dado que es aquí donde la cuestión de la naturaleza de la "correspondencia" se agudiza, la justificación de la necesidad de psicología se dirige principalmente a esta teoría. Abelson sugiere expresamente que haya algún subtexto psicológico en la disonancia cognitiva, que consiste en el hecho de que la disonancia resuelve no solo una contradicción lógica, sino una contradicción entre lo lógico y lo lógico en el comportamiento humano: "La pregunta es sobre la naturaleza de la correspondencia (significado en las teorías de la correspondencia cognitiva. Aut.)finalmente, hay una pregunta sobre la naturaleza del significado, sobre la "racionalidad subjetiva". Por lo tanto, la expresión "se sigue de" en la teoría de Festinger adquiere un significado específico que, a pesar de la literatura bastante extensa sobre psicología, sigue sin aclararse por completo y, por lo tanto, sigue siendo motivo de crítica.
Del mismo modo, otra categoría, utilizada en la fórmula que determina la esencia de las relaciones disonantes, no satisface del todo: "no X".El investigador de la teoría de la disonancia E. Aronson cree, por ejemplo, que la incertidumbre de los límites del concepto "no X"lleva al hecho de que en algunos casos es difícil arreglar el hecho de la disonancia, porque surgen situaciones disonancia implícita.Aronson sugiere la siguiente situación: "Mi querido escritor golpea a su esposa". ¿Se ajusta esto a la fórmula de disonancia, es decir bajo la fórmula: "no Xls de Y "?La respuesta a esta pregunta depende de si creemos que el "no latido" de nuestra esposa debe ser un atributo de un escritor querido. Entonces, todo depende de cómo definimos generalmente el concepto de "escritor favorito", es decir si incluimos en él una caracterización de las altas cualidades morales de esta persona, si respeta o no las normas de comportamiento. Una respuesta diferente a esta pregunta hace que uno reaccione de manera diferente al hecho mismo de establecer la disonancia o negarla en una situación dada.
Es posible que la controversia en torno a estos problemas no hubiera sido tan aguda si la teoría de la disonancia en sus otras partes no pretendiera ser lo suficientemente precisa como para tratar de formalizar algunas de sus disposiciones. De hecho, todo lo que se dijo hasta ahora, en general, se ajusta a la corriente principal de otras teorías cognitivas, incluso desde el punto de vista de justificar la presencia de consideraciones de sentido común en ellas. Como puede ver, con Festinger todo se basa en ejemplos muy cotidianos, en algunos axiomas extraídos de máximas ordinarias. Parece lógico que tal base de razonamiento teórico admita una cierta laxitud de términos y cierta inestabilidad de las construcciones lógicas. Sin embargo, una cosa es admitir el derecho a existir: dentro de la teoría científica de tales motivos (y el cognitivismo afirma esto, en primer lugar), otra cosa es tratar de talbase para construir una teoría rigurosa, en particular con la inclusión de elementos de formalización en ella. Uno solo tiene que pararse sobre esto primero, ya que el número de dificultades que surgen antes de que la teoría se multiplique. Aproximadamente esto sucede con la teoría de la discordia. Una interpretación ambigua de los conceptos originales es muy difícil de cruzar tan pronto como se hacen los intentos. medidas de disonancia.
Mientras tanto, Festinger, a diferencia de otros representantes de teorías de correspondencia, está tratando no solo de determinar la existencia de disonancia, sino también de medir su magnitud (grado). La definición general de la magnitud de la disonancia se da de la siguiente manera: "La magnitud de la disonancia entre dos elementos cognitivos es una función de la importancia (o importancia) de los elementos para el individuo" [Festinger, 1999, p. 35], es decir entre los dos elementos insignificantes, la disonancia no puede ser grande, a pesar del alto grado de discrepancia. Por otro lado, dos elementos significativos pueden desarrollar una gran disonancia, incluso si el grado de discrepancia en sí mismo no es tan grande. Un ejemplo es esta situación: si alguien compró algo barato y luego se decepcionó, la magnitud de la disonancia que surgió aquí es pequeña. Si, por ejemplo, el estudiante sabe bien que no está listo para el examen, pero que, sin embargo, abandona las clases y va al cine, entonces la disonancia que surge de esto es mucho mayor.
Sin embargo, la definición anterior no es suficiente para medir la magnitud de la disonancia. En primer lugar, porque prácticamente una persona tiene en su estructura cognitiva no dos elementos cognitivos que se pueden comparar entre sí de una manera determinada, sino muchos. Por lo tanto, era necesario introducir el concepto de "magnitud total de disonancia". Según Festinger, la magnitud total de la disonancia depende de la "proporción ponderada de los elementos relevantes que son disonantes" [ibid.]. "Proporciones ponderadas" significa que cada relación debe sopesarse en proporción a la importancia de los elementos involucrados. En este caso, se introduce el concepto de "elemento menos resistente": "La disonancia máxima que puede existir entre dos elementos es igual a la resistencia total a cambiar el elemento menos resistente" [Festinger, 1984, p. 108]. Pero entonces surge de inmediato la pregunta: ¿cómo medir la "importancia" de estos elementos, cómo expresar el grado de esta importancia y cómo identificar el elemento menos persistente? El autor de la teoría de la disonancia no da respuestas a estas preguntas; la forma de medir el grado de importancia de los elementos cognitivos sigue sin estar clara. Esto deprecia enormemente todas las consideraciones adicionales, en particular, un intento de calcular la llamada "disonancia máxima", etc. Por lo tanto, el cálculo de que la introducción de procedimientos de medición en la teoría de la disonancia le dará mayor rigor y "respetabilidad", en general, no se ha justificado.
Aunque en la presentación de la teoría propuesta periódicamente- | un tipo de fórmula personal, por ejemplo, con respecto a la "magnitud total de disonancia", no tienen un valor matemático estricto. Es cierto que podemos admitir que llevan una cierta carga semántica, arreglando algunas propiedades realmente capturadas de las relaciones disonantes. Sin embargo, al mismo tiempo, naturalmente, el aparato matemático de la teoría está ausente: las "fórmulas" propuestas no proporcionan nada más que una caracterización descriptiva de las relaciones, realizada solo con la ayuda de otro lenguaje.
2.3.3. Formas de reducir la disonancia
En nuestra opinión, no ese lado de la teoría de la disonancia, que está relacionado con la afirmación de establecer sus características cuantitativas, sino solo un análisis de algunas de las características cualitativas del fenómeno es mucho más significativo [ver: Trusov, 1973]. Estos, por ejemplo, incluyen una descripción de las consecuencias de la disonancia y cómo reducirla. Recuerde que las consecuencias de la disonancia se indicaron inmediatamente cuando se determinó: 1) la existencia de disonancia, al ser psicológicamente incómoda, motiva a una persona a reducir la disonancia y lograr la consonancia; 2) cuando existe disonancia, además de tratar de reducirla, la persona evita activamente situaciones e información que contribuyen a su crecimiento. Por lo tanto, Festinger definitivamente introduce algunos elementos de motivación en su teoría. Pero es importante determinar con mucha precisión los límites en la formulación de este problema. Así como se permitió la dualidad para determinar la esencia de la "inconsistencia", la cuestión del papel motivador de la disonancia también es ambigua. Por un lado, como ya hemos señalado, el propio Festinger atribuye la disonancia del papel de un factor que motiva la acción. Por otro lado, al establecer formas de reducir la disonancia, queda claro que la disonancia actúa solo como una motivación para reestructurar la estructura cognitiva, pero no como una motivación para la acción.
Como ya se mencionó, hay tres formas de reducir la disonancia.
1. Cambiar los elementos conductuales de la estructura cognitiva.Ejemplo: un hombre se reunió para un picnic, pero comenzó a llover. Hay una disonancia: la discrepancia entre la "idea de un picnic" y el "conocimiento de que el clima es malo". Puede reducir la discordia o incluso obstaculizarla al negarse a participar en un picnic. La ambigüedad mencionada anteriormente aparece aquí. En forma general, este método para reducir la disonancia se define como un cambio elemento cognitivoen relación con el comportamiento (es decir, un cierto juicio, por ejemplo: "Me voy de picnic"), al exponer un ejemplo, no es solo un cambio en el elemento de la estructura cognitiva, sino un cambio comportamiento realrecomendación de un cierto comportamiento- Quedarse en casa.
Uno tiene la impresión de que la disonancia actúa aquí como un factor motivador en el comportamiento, pero, estrictamente hablando, el argumento para el comportamiento aquí no es completamente legítimo: después de todo, estamos hablando, teóricamente, de inconsistencias entre los dos elementos. conocimiento(u opiniones o creencias), es decir dos elementos cognitivosPor lo tanto, desde el punto de vista de los principios generales de la teoría, la redacción es más precisa, y dice que es posible reducir la disonancia cambiando uno de los elementos cognitivos, por lo tanto, excluyendo la afirmación "Voy a hacer un picnic" de la estructura cognitiva, reemplazándola con otra proposición: "No voy a picnic". Aquí, con respecto al comportamiento real, nada se dice simplemente, lo cual es completamente "legal", si se mantiene dentro del marco del esquema teórico propuesto. Por supuesto, se debe suponer que despuésun cambio en la cognición conducirá a un cambio en el comportamiento, pero la conexión entre estas dos etapas aún debe investigarse. De acuerdo con una definición estricta de la esencia de la disonancia, debe reconocerse que no aparece en absoluto como un factor que motiva el comportamiento, sino solo como un factor que motiva los cambios en la estructura cognitiva. Esto es especialmente pronunciado cuando se considera el segundo método para reducir la disonancia. "2. Cambio en elementos cognitivos relacionados con el medio ambiente.Ejemplo: una persona compró un automóvil, pero es amarillo, y sus amigos lo llaman despectivamente "limón". En la estructura cognitiva del comprador, existe una disonancia entre la comprensión del hecho de adquirir algo costoso y la falta de satisfacción causada por el ridículo. La "opinión de los amigos" en este caso es un "elemento del medio ambiente". ¿Cómo cambiar este elemento cognitivo? La recomendación se formula de la siguiente manera: necesidad convencer(destacado por nosotros. - Aut.)amigos que el auto es la perfección. Como puede ver, esto no es un cambio en el entorno como tal (de hecho, la posición cognitiva ya está presente aquí en la definición misma de "entorno" como un tipo de formación cognitiva: un conjunto de opiniones, creencias, etc.), es decir. De ninguna manera es una actividad conductual, sino la oposición de una opinión a otra, una nueva versión de la opinión, es decir. actividad conocida solo en el campo de la esfera cognitiva.
3. Agregar nuevos elementos a la estructura cognitiva,solo aquellos que ayudan a reducir la disonancia. Por lo general, aquí usamos nuevamente el ejemplo de un fumador que no deja de fumar (no cambia las cogniciones relacionadas con el comportamiento), no puede cambiar las cogniciones relacionadas con el medio ambiente (no puede silenciar los artículos científicos dirigidos contra el tabaquismo, relatos de testigos oculares "atemorizantes"), y luego comienza a recoger información específica: por ejemplo, sobre los beneficios del filtro en los cigarrillos, que tal y tal ha estado fumando durante veinte años, y qué tipo grande, etc. El fenómeno descrito aquí por Festinger, en general, se conoce en psicología bajo el nombre de "exposición selectiva" y puede considerarse como un factor que motiva solo una determinada actividad "cognitiva". Por lo tanto, no se puede sobrestimar la mención del papel motivador de la disonancia que encontramos en la teoría de Festinger. En términos generales, aquí también, el problema de la conexión entre las estructuras cognitivas y la motivación del comportamiento sigue sin resolverse. Uno puede estar de acuerdo con la posición cautelosa adoptada por Abelson: "La cuestión de si un desajuste cognitivo puede actuar como un impulso es un punto discutible".
La vulnerabilidad de la teoría de la disonancia sigue siendo la predicción de una forma específica de reducir la disonancia elegida por el individuo. La primera proposición, que parece tener el poder de la evidencia, es que la forma más fácil es probablemente elegir el primer camino: el cambio en los elementos cognitivos relacionados con el propio comportamiento. Sin embargo, una apelación a las situaciones cotidianas muestra que este camino no siempre es posible. A veces, esta forma de salir de un estado de disonancia puede requerir víctimas: en el caso de un automóvil amarillo, por ejemplo, venderlo puede conducir a la pérdida de una cierta cantidad de dinero. Además, un cambio en los elementos conductuales de la estructura cognitiva no puede considerarse en el vacío: cualquier elemento conductual está conectado por una cadena completa de conexiones con otras circunstancias. Por ejemplo, rechazar un viaje a un picnic debido a la lluvia es quizás una cosa razonable, pero un picnic bajo la lluvia no es necesariamente inequívocamente malo, porque pueden aparecer "compensadores" peculiares que harán un cambio de comportamiento no tan absolutamente necesario: la empresa puede tener gente divertida, amigos cercanos que no se han visto por mucho tiempo, etc. Finalmente, a veces las características fisiológicas de una persona, por ejemplo, su excesiva emocionalidad, exposición al miedo, etc., simplemente interfieren con los cambios en los elementos de comportamiento [Festinger, 1999, p. 44-46].
Todo lo anterior no nos permite aceptar el punto de vista de que, en cualquier caso, o en la mayoría de ellos, se requiere la primera forma de reducir la disonancia. En cuanto a la segunda y tercera, también se predicen muy mal. Aronson, en particular, señala el hecho de que las distinciones psicológicas individuales de las personas, que dan lugar a una actitud completamente diferente de las personas con respecto al hecho mismo de la disonancia, también obstaculizan la predicción precisa. Desde su punto de vista, las personas difieren (principalmente en su capacidad de "moderar" la disonancia: algunas son mejores que otras, pueden ignorarla). Además, diferentes personas necesitan diferentes cantidades de disonancia para activar las fuerzas destinadas a reducirla. Quizás se pueda decir que diferentes personas tienen diferentes "tolerancias de disonancia".
Otra diferencia se relaciona con las formas de reducir la disonancia: algunos prefieren cambiar los elementos cognitivos relacionados con el comportamiento, otros prefieren recibir información selectivamente. Y finalmente, las personas difieren en su evaluación de la disonancia, es decir Identificar con disonancia varios fenómenos. Dado que la disonancia se experimenta subjetivamente como una molestia psicológica, para diferentes personas, el "conjunto" de inconsistencias que surgieron dentro de la estructura cognitiva que se experimenta como incomodidad resulta ser diferente.
Tales dificultades, que dificultan la construcción de un pronóstico preciso de formas de reducir la disonancia en cada caso, están relacionadas con dos circunstancias más importantes. Los investigadores señalan que la sensibilidad a la disonancia también depende en gran medida del nivel de desarrollo de la autoconciencia de una persona, en particular, del deseo, la capacidad y la capacidad de analizar el estado de su estructura cognitiva. En consecuencia, con un mayor nivel de autoconciencia, simplemente hay una mayor posibilidad de reveladordisonancia. Esta circunstancia también puede equipararse con las diferencias individuales como un factor que complica el pronóstico.
R. Zayonts también presentó una consideración y un plan completamente diferente, relacionado con algunos situacionalfactores para evaluar la disonancia. Sugirió que la percepción de disonancia depende de las expectativas del individuo en ciertas situaciones. Zayonts recurre a una observación tan cotidiana: ¿por qué la gente mira voluntariamente trucos de magia? Cada situación de observación focalizada, estrictamente hablando, debería crear incomodidad psicológica, ya que confronta juicios inapropiados, te hace aceptar contradicciones evidentes. Pero, ¿qué se puede hacer con la fórmula de que, en caso de disonancia, una persona no solo busca reducirla, sino también evitar situaciones en las que aparece? Sería lógico suponer que el deseo natural de todos es abandonar para siempre la contemplación de los trucos, la contemplación de los conejos sacados inesperadamente de un sombrero, aserrados frente a los ojos de una mujer, etc. Sin embargo, muchas personas están dispuestas a asistir a las representaciones de los magos y les agrada contemplar los trucos de magia. Zayonts sugirió que la disonancia que surge en estos casos es tolerable, ya que la situación de inconsistencia en la estructura cognitiva aquí esperado: La disonancia que surge aquí no se percibe como una molestia. Esta dependencia de identificar la disonancia con la incomodidad impone otra limitación a la fórmula de Festinger y, por lo tanto, plantea un obstáculo importante para su universalización.
Los comentarios significativos sobre el problema de la "universalidad" de la disonancia cognitiva también provienen de la etnopsicología. G. Triandis, un destacado investigador en este campo, señala que todas las conclusiones sobre la naturaleza de la disonancia se basan en observaciones y experimentos llevados a cabo en el marco de la cultura estadounidense. Al mismo tiempo, estos experimentos, que se reproducen, por ejemplo, bajo las condiciones de la cultura africana, dan resultados muy diferentes: el grado de "tolerancia a la disonancia" de una persona en diferentes culturas es muy diferente, debido tanto a la mentalidad diferente como a las diferentes normas socioculturales de los diferentes pueblos.
2.3.4. Disonancia y conflicto
Los juicios críticos con respecto a la teoría de la disonancia a veces suenan como el motivo de que esta teoría es simplemente "un nuevo nombre para las viejas ideas" [Aronson, 1984, p. 117]. Esto se afirma especialmente a menudo sobre la relación entre la teoría de la disonancia y la teoría del conflicto. A primera vista, parece que la situación de disonancia y la situación de conflicto psicológico son muy similares, y las teorías de estos dos fenómenos son casi idénticas.
Sin embargo, esta pregunta es mucho más complicada. El propio Festinger considera que el campo de investigación de conflictos es el área de aplicación más importante de la teoría de la disonancia y explica específicamente la necesidad de distinguir entre estos dos fenómenos. La diferencia más importante es un lugardisonancia y conflicto en relación con el proceso de toma de decisiones. Surge la disonancia despuéstomar una decisión, es una consecuencia de la decisión; surge un conflicto antes detoma de decisiones. La situación de conflicto antes de tomar una decisión se debe a la presencia de varias alternativas. Estas alternativas se pueden describir de diferentes maneras: se utiliza la versión tradicional propuesta por Levin, a veces ambas soluciones negativas son lo más fijas posibles, ambas con un lado positivo y otro negativo, y finalmente, ambas positivas. En cualquier reclutamiento en una situación de conflicto, antes de tomar una decisión, una persona aprende todas las alternativas, busca recopilar la información más completa, incluidos argumentos como procomo eso contra,y solo entonces toma una decisión [Festinger, 1999, p. 56]
Después de tomar una decisión, en presencia de una alternativa, se produce una disonancia cuando las relaciones disonantes son negativolas fiestas seleccionadoy positivolas fiestas rechazadosoluciones La magnitud de la disonancia depende no solo de la importancia de la decisión tomada, sino también del grado de atractivo de los rechazados. Si se compra un automóvil más barato y se rechaza uno más caro, entonces la discordia después de la compra es mayor, el automóvil rechazado recuerda las cualidades más positivas. (Naturalmente, la magnitud de la disonancia es mayor si se trata de un automóvil, pero, por ejemplo, no es una pastilla de jabón). Festinger también señala que la magnitud de la disonancia depende de si se comparan situaciones homogéneas o heterogéneas: la disonancia es menor bajo ninguna circunstancia si elegimos un libro de dos, un automóvil de dos, y no entre un libro o un boleto para el teatro, no entre un automóvil o una casa. Es importante que, ceteris paribus, la magnitud de la disonancia dependa del atractivo de la decisión rechazada [ibid, p. 59]
Es entonces que la diferencia en las estrategias surge en el conflicto y en la disonancia: si en el primer caso se trataba de información completa, aquí la información, como siempre con la disonancia, se atrae selectivamente, es decir, solo aquello que le permite aumentar el atractivo del elegido si hay una alternativa. El objetivo, que se persigue, es presentar la solución como la más razonable, para "justificarla". Por lo tanto, podemos decir que el conflicto que surge antes de la solución es más "objetivo", mientras que la disonancia que surge después de la solución es completamente "subjetiva". Festinger define menos objetividad y mayor sesgo al considerar alternativas después de una decisión como "racionalización" de la decisión. Deutsch y Krauss, comentando sobre esta situación, creen que la introducción del término psicoanalítico "racionalización" nos permite interpretar el deseo de reducir la disonancia después de la decisión como uno de los "mecanismos de defensa". El propio Festinger, en una entrevista, enfatizó que la disonancia y la racionalización solo son comunes en el mecanismo, mientras que la justificación teórica de su contenido es completamente diferente en dos teorías diferentes. Para Festinger, la racionalización es importante principalmente en términos de un análisis más riguroso de todas las alternativas posibles al comportamiento humano. La "anatomía" de la disonancia y el conflicto en sí es muy útil desde este punto de vista, y fue esta parte de la teoría de la disonancia la que estimuló numerosos estudios experimentales.
Festinger describe muy cuidadosamente en su trabajo una gran cantidad de experimentos en los que se estudian varios factores que contribuyen a una disminución de la disonancia después de tomar una decisión.
En particular, la investigación de Brem (1956) es conocida cuando dio a los sujetos soluciones alternativas y sugirió elegir una de ellas. Después de algún tiempo, se propuso evaluar tanto las soluciones elegidas como las rechazadas. En todos los casos, las soluciones seleccionadas fueron calificadas más altas que las rechazadas. Aronson y Mills (1957) crearon una situación tal que los sujetos se esforzaron por unirse a cierto grupo, después de lo cual se convencieron de que el grupo era "malo". Los sujetos redujeron la disonancia resultante, tratando de identificar o simplemente "discernir" las características positivas del grupo, para evaluarlo más alto. Aronson y Carlsmith (1963) realizaron un experimento con niños a quienes les quitaron un juguete e incluso los castigaron por usar este juguete. Como resultado, los niños comenzaron a amar especialmente este juguete. Estos y muchos otros experimentos generalmente se consideran como evidencia de la productividad de la teoría de la disonancia. Fue durante estos experimentos que muchas de las teorías de la teoría se desarrollaron aún más. Entonces, Festinger lo complementa con un análisis de fenómenos como consentimiento forzadocuando la disonancia se genera por la presencia de una amenaza o la posibilidad de castigo, exposición forzada de información,que también contribuye a la aparición o mantenimiento de la disonancia. Un lugar especial está ocupado por el estudio del papel. apoyo socialcreado en un grupo donde aparecen desacuerdos, y una de las posiciones contribuye al fortalecimiento o debilitamiento de la disonancia. En este sentido, Festinger continúa analizando una serie de "macroeventos": el papel de los rumores en la sociedad, la conversión en masa y otras formas de influencia social. Todo esto atestigua la importancia y la importancia de la teoría de la disonancia cognitiva.
Es cierto que los experimentos en sí, en los que se prueban las hipótesis individuales, no son lo suficientemente estrictos y vulnerables en muchos sentidos. Aronson pertenece a una "justificación" bastante peculiar de ellos. Él cree que muchos errores de la teoría de la disonancia surgen de las dificultades metodológicas más generales de un experimento sociopsicológico. "Esta debilidad", escribe Aronson, "no es culpa de la teoría. Las dificultades metodológicas conciernen a todas las teorías que predicen fenómenos sociopsicológicos. Están asociados con la teoría de la disonancia simplemente porque es la que produce la mayor cantidad de investigación ". Estas dificultades generales existen, y uno puede estar de acuerdo con Aronson al describir algunas de ellas (por ejemplo, la falta de técnicas estandarizadas para operacionalizar conceptos en psicología social, el hecho de la posibilidad y la existencia bastante frecuente de explicaciones alternativas para resultados empíricos, etc.). Pero todos estos son, de hecho, problemas generales de la psicología social, por lo que presentarlos como argumento en el análisis de una teoría en particular, aunque es apropiado, claramente no es suficiente.
2.3.5. Comentarios críticos
Es necesario identificar ciertos errores de cálculo dentro de la teoría de la disonancia cognitiva misma. Algunos de ellos también son de naturaleza bastante general, aunque ya no son inherentes a toda la psicología social, sino solo a toda la clase de teorías de correspondencia. La principal debilidad de este orden es una solución bastante controvertida y ambigua a la cuestión del significado motivador de la disonancia. Como ya se señaló, en varias exposiciones de la teoría estamos hablando de diferentes cosas: el significado motivador de la disonancia para comportamientoluego sobre su significado motivador para la reconstrucción estructura cognitivaPero estas son cosas fundamentalmente diferentes, y la naturaleza "aproximada" de la descripción de este problema es, por supuesto, un defecto esencial en la teoría. El autor de la teoría también siente cierta insatisfacción con el desarrollo del problema de la motivación: “A lo largo de este libro no hemos dicho casi nada sobre la motivación. Por supuesto, la disonancia puede considerarse un factor motivador, pero hay muchos otros motivos que afectan a una persona. Y además, dejamos fuera de nuestro análisis la cuestión de la relación entre los motivos principales de una persona y el deseo de reducir la disonancia ”[Festinger, 1999, p. 314].
También es dudoso que la operación constante de solo un par de elementos cognitivos aislados, considerando solo sus relaciones. Aquí nuevamente surge la cuestión del derecho a la existencia de cierto modelo en el sistema de conocimiento sociopsicológico. El reconocimiento incondicional de tal derecho no significa una reducción en los requisitos para los principios de construcción de modelos. Una de las cuestiones metodológicas fundamentales del modelado es la legitimidad de resaltar una conexión particular como la base del modelo. En este caso, surge la pregunta: ¿es aceptable tomar la interacción de dos elementos como base para analizar la dinámica de la estructura cognitiva? ¿La limitación extrema del modelo propuesto ya está establecida por este hecho? Uno tiene la impresión de que un par de cogniciones tan aislado, que se considera al explicar la ocurrencia de un desajuste, es muy poco susceptible a su conjugación adicional con otros elementos de la estructura cognitiva, y esto prácticamente no nos permite cambiar a sistemas complejos de interacción de elementos cognitivos. A pesar de lo relativamente bueno, como señala acertadamente V.P. Trusov [Trusov, 1973], en comparación con otras teorías de correspondencia, el desarrollo de la teoría de la disonancia, a pesar de la larga historia de su existencia productiva (si tenemos en cuenta la gran cantidad de experimentos), la pregunta nunca fue transferido al plano de consideración del contenido de disonancia cuando sistema completoelementos cognitivos que forman la estructura cognitiva del hombre.
Finalmente, quedan serias objeciones con respecto a la psicología, introducidas como un componente obligatorio en la afirmación del principio básico de la teoría de la disonancia. El intento de Abelson y Rosenberg de elaborar sus problemas más a fondo solo dio declaraciones más o menos formalizadas de juicios de sentido común, de psicología de la vida cotidiana. Habiendo planteado la importante pregunta de que las personas en las acciones cotidianas no se guían necesariamente por los requisitos de la lógica, sino por otras "razones", Abelson y Rosenberg, por supuesto, no hicieron que estas razones fueran más estrictas. Por lo tanto, la fórmula sacramental "no Xsigue desde Y "sigue siendo demasiado arbitrario
D. Katz señala acertadamente que el nivel psicológico de las discrepancias (junto con el nivel lógico y el nivel del inconsciente) encontrado en la teoría de la disonancia es, por supuesto, significativo en sí mismo, ya que permite al individuo "sopesar" la discrepancia en comparación con su experiencia personal, social posición, valores aceptados, etc., sin embargo, él tampoco va más allá de los límites de la esfera puramente cognitiva como el "contenedor" de estas discrepancias. Katz escribe que incluso aquí la discrepancia aparece como un "conflicto de elementos incongruentes", mientras que la pregunta "sobre las fuerzas históricas responsables de este conflicto" permanece fuera. Aunque en una forma muy peculiar, Katz acude a la demanda de un estudio más cuidadoso del "entorno objetivo". La teoría de la disonancia, como todas las teorías cognitivas, simplemente no plantea esta pregunta: las contradicciones dentro del sistema cognitivo humano no se analizan en términos de qué contradicciones reales del mundo circundante se reflejan en ellas (a menos, por supuesto, que abandone el área de la vida cotidiana e intente analizar lo esencial características de este "medio ambiente").
Aparentemente, un consuelo bastante débil para la teoría de la disonancia cognitiva son las palabras de Deutsch y Krauss, que completan el análisis de las ideas de Festinger: “Sin duda, Festinger es más interesante que correcto. Y tal actitud hacia él es perfectamente razonable. En la etapa actual de desarrollo de la psicología social, nadie tiene "razón" durante mucho tiempo. La vida útil de cualquier teoría es muy corta ". La teoría de la disonancia estimuló una gran cantidad de estudios y llamó la atención sobre una serie de patrones interesantes, especialmente en el campo del análisis psicológico del conflicto. Pero la tarea principal, la explicación de la motivación del comportamiento humano, resultó ser incumplida. La limitación general de las teorías de conformidad, la falta de intentos de ir más allá de los límites de la organización cognitiva de una persona a un área más amplia de las condiciones sociales de su existencia, no permitió superar este límite incluso con su mayor desarrollo.
La lógica del desarrollo de estas teorías en el marco del esquema conceptual aceptado no revela salidas a la esfera de la realidad social en otras versiones del enfoque. Las búsquedas se dirigen en una dirección completamente diferente, están destinadas a mejorar las teorías dentroadoptó un marco unificado para plantear el problema. En particular, la búsqueda tiene como objetivo mejorar el análisis de la naturaleza misma del desajuste cognitivo, en su descripción más precisa. En este sentido, el nuevo material proporciona lo siguiente de las teorías de la correspondencia.
UNA TEORÍA DE LA DISONANCIA COGNITIVA
UNA TEORÍA DE LA DISONANCIA COGNITIVA por Leon Festinger publicado en inglés por Stanford University Press.
Copyright © 1957 por Leon Festinger, renovado en 1985. Todos los derechos reservados.
Esta traducción se publica por acuerdo con Stanford University Press, www.sup.org.
© Anistratenko A.A., traducción al ruso, 2018
© Znamesheva I.V., traducción al ruso, 2018
© Allahverdov V., prólogo, 2018
© Diseño. E Publishing House LLC, 2018
* * *
De este libro aprenderás:
¿Qué es la disonancia cognitiva y cómo surge?
Cómo la disonancia cognitiva afecta nuestro comportamiento y percepción del mundo
¿Por qué nos cuesta abandonar las creencias y la fe?
¿Puede la disonancia cognitiva influir en la toma de decisiones?
Cómo se relacionan la disonancia cognitiva y la motivación
Prefacio
¡Querido lector! Estás sosteniendo el Gran Libro frente a ti. Más de 150 años de la existencia independiente de la psicología, se ha escrito un mar de libros. Es imposible leerlo todo. Necesitas leer lo mejor, especialmente los clásicos. Y quienquiera que haya hecho la lista de los libros más influyentes sobre psicología, ciertamente incluiría este trabajo de Leon Festinger, publicado por primera vez en 1957. Los grandes libros no caducan.
L. Festinger nació el 8 de mayo de 1919 en Nueva York en una familia judía de emigrantes rusos Alex Festinger y Sarah Solomon, en el mismo lugar donde se graduó en 1939, y en 1940 se convirtió en maestro en la Universidad de Iowa, donde comenzó a trabajar como investigador en el Centro. estudiando a un niño En 1942 recibió un doctorado en psicología. Su supervisor fue Kurt Levin (sin duda, la influencia de la teoría del campo de Levin y los Gestaltistas en general en el trabajo de Festinger). Durante la Segunda Guerra Mundial (1942–1945) sirvió en el Comité para la Selección y Entrenamiento de Pilotos en la Universidad de Rochester. En 1945, se unió al trabajo del grupo Levin en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, y más tarde, en 1947, después de la muerte de Levin, se mudó con el grupo a la Universidad de Michigan. En 1951, trabaja en la Universidad de Minnesota, en 1955 se transfirió a Stanford. Y finalmente, desde 1968 hasta su muerte en 1989, fue profesor en la New School for Social Research en Nueva York. A lo largo de su vida ha recibido muchos premios y reconocimientos (incluido el prestigioso Premio al Científico Distinguido de la Asociación Americana de Psicología en 1959).
Los psicólogos generalmente estudian los asombrosos fenómenos de nuestra vida mental y tratan de encontrar explicaciones para ellos. Los grandes psicólogos van más allá: ven detrás de estos fenómenos al hombre en toda su integridad sin resolver. Leon Festinger, incluso en el contexto de los más grandes, se destacó por su amplitud de intereses: estuvo involucrado en la toma de decisiones, el problema de perder la individualidad en un grupo, en la forma en que las personas se comparan con otros aspectos psicológicos de la tecnología de fabricación de herramientas prehistóricas, percepción visual y movimiento ocular, dinámica de grupo, etc. .
Pero su principal logro, sin embargo, fue la creación de una teoría de la disonancia cognitiva.
L. Festinger hizo una revolución cognitiva incluso antes del surgimiento de la psicología cognitiva, y en el campo de la psicología social, lo más alejado posible de la investigación cognitiva. Él dedujo la ley: si dos elementos del pensamiento se contradicen entre sí (están en disonancia), esto alienta a la persona a un comportamiento que reduce la disonancia. El hecho de que el hombre busca vivir en un mundo racional y deshacerse de las contradicciones fue postulado por los filósofos del Nuevo tiempo. A finales del siglo XIX, I.Bernheim, en experimentos con sugestión post hipnótica, demostró que una persona busca encontrar una explicación razonable, incluso incorrecta, de su propio comportamiento, que, que la persona misma no conocía, se le sugirió en la hipnosis. Z. Freud observó los experimentos de Bernheim y describió, dentro del marco de su teoría, los mecanismos inconscientes de la lucha humana contra las contradicciones (entre ellas: represión y racionalización). Pero las explicaciones seguían siendo en gran medida especulativas, y en las construcciones de Freud, además, con un fuerte sabor mitológico.
Festinger en condiciones especialmente diseñadas muestra: si una persona comete un acto contrario a sus creencias, entonces surge la disonancia cognitiva. Se utiliza una excusa externa para eliminar la disonancia (me forzaron, me ordenaron o me pagaron bien). Pero si hay pocas razones para la justificación externa, entonces una persona busca una justificación interna para este acto, por ejemplo, sin darse cuenta, cambia sus propias creencias, es decir, como dice Festinger, suaviza la disonancia cognitiva. Las ideas e ideas experimentales generadas por él causaron una impresión tan fuerte que dieron lugar a una ola de seguidores que llevaron a cabo estudios experimentales sorprendentemente ingeniosos (ver, por ejemplo, el trabajo de revisión de E. Aronson, quien, bajo la influencia del libro que tienes delante de tus ojos, tomó la decisión de estudiar las redes sociales). psicología).
Daré un ejemplo que muestra el significado heurístico de la teoría de Festinger, incluso en esa zona donde él mismo probablemente no esperaría ver la manifestación de sus construcciones teóricas. En nuestros estudios en la Universidad de San Petersburgo, se descubrió que si una persona comete errores en tareas cognitivas simples (comete errores al sumar números, comete errores tipográficos, etc.), resulta que tiene tendencia a repetir sus propios errores, incluso si él mismo No se da cuenta. El efecto de repetir errores se asemeja claramente a suavizar la disonancia cognitiva: cometer un error, una persona, sin darse cuenta, toma una decisión: si cometió un error bajo la influencia de ciertas condiciones, entonces esto no es un error en absoluto, su comportamiento está justificado y, por lo tanto, tiene derecho a repetirlo.
Festinger no solo creó una teoría que se basa en fundamentos generales, sino que también logró deducir consecuencias que pueden probarse experimentalmente. Su teoría resultó ser heurística: otros investigadores descubrieron los fenómenos predichos por la teoría, incluso donde Festinger mismo difícilmente hubiera esperado verlos. Por lo tanto, creó una teoría verdaderamente científica. Y su libro nos enseña lo más importante: cómo hacer ciencia real.
Victor Allahverdov,
profesor, Doctor en Ciencias Psicológicas,
jefe del Departamento de Psicología General, Universidad Estatal de San Petersburgo
Prefacio del autor
Este prefacio está dedicado principalmente a la historia del origen de las ideas subyacentes a este libro. La forma cronológica que he elegido es la mejor manera de rendir homenaje a mis colegas que me han brindado una asistencia significativa durante el trabajo en el libro, y también para explicar qué me impulsó a escribirlo y qué objetivos perseguí inicialmente.
A fines del otoño de 1951, Bernard Berelson, director del Centro de Estudios de Comportamiento de la Fundación Ford, me preguntó si estaría interesado en trabajar en una revisión analítica. 1
Inglés El inventario proposicional es un género en la literatura científica en idioma inglés, que está más cerca de la revisión analítica de los géneros de la tradición rusa y tiene como objetivo resaltar un conjunto de declaraciones que pueden hacerse sobre la base del estado actual de un campo de investigación particular ( aprox. ed.).
Un campo científico tan importante como el estudio de la "comunicación e influencia social". Se ha acumulado gran cantidad de hechos en esta área, aún no generalizada por nadie y no elaborada a nivel teórico. Cubrió una variedad de estudios desde el estudio de la influencia de los medios hasta el análisis de la comunicación interpersonal. Si fuera posible extraer de este material un sistema de declaraciones teóricas que uniría muchos hechos ya conocidos en este campo y permitiría hacer nuevas predicciones, entonces esto sería un trabajo de indudable valor.
La idea de la generalización teórica siempre es atractiva y un desafío para un científico, aunque en ese momento estaba claro para todos que incluso si tal intento era exitoso, uno no podía esperar que fuera posible cubrir todo el área de investigación descrita. El plan, que parecía prometer producir resultados de interés, era comenzar analizando un problema redactado de manera limitada en el área de "comunicación e influencia social", lo que llevaría a un conjunto de hipótesis y declaraciones que darían un resultado exitoso. explicación de la evidencia disponible. Si tiene éxito, uno podría considerar otro problema específico y expandir y modificar la teoría. Por supuesto, debe reconocerse que en este caso, una y otra vez, uno tendrá que enfrentar resultados que no se pueden resolver solo a nivel teórico. Uno solo podría esperar que tales callejones sin salida y la necesidad de cambiar a otros hechos puedan reconocerse con bastante rapidez.
Nuestro grupo de investigación, financiado por fondos provistos por el Centro de Investigación del Comportamiento de la Fundación Ford, incluía a May Broadbeck, Don Martindal, Jack Brehm y Alvin Boderman. El grupo comenzó sus actividades estudiando los problemas de difusión de rumores.
El trabajo rutinario de recopilar y analizar una gran cantidad de material bibliográfico sobre el tema de la difusión de rumores, sobre la separación de los hechos de la especulación y de los supuestos no comprobados fue relativamente fácil. Fue mucho más difícil generalizar el material recopilado y llegar a suposiciones teóricas que nos permiten encontrar un enfoque satisfactorio de los datos empíricos. Fue bastante fácil reformular los resultados de la investigación en una forma algo más generalizada, sin embargo, tales ejercicios intelectuales no nos llevaron a ningún progreso tangible.
La primera conjetura que nos inspiró de alguna manera surgió durante la discusión del estudio de Prasad, dedicado al estudio del fenómeno de la propagación de rumores después del terremoto en India en 1934 (este estudio se describe en detalle en el Capítulo 10).
El hecho desconcertante citado por Prasad fue que después de los temblores que ocurrieron, la mayoría de los rumores que circulaban activamente entre las personas predijeron aún más eventos catastróficos en el futuro cercano. Por supuesto, la creencia de que deben ocurrir desastres horribles no es el tipo de creencia más agradable, y nos sorprendió por qué los rumores tan inquietantes estaban tan extendidos. Al final, se nos ocurrió una posible respuesta, que parecía prometedora en términos de más generalizaciones: una ola de rumores, que presagiaba la llegada de desastres aún mayores, justificaba la ansiedad en lugar de causarla. En otras palabras, después del terremoto, la gente ya estaba muy asustada, y la función de los rumores era justificar su miedo. Quizás los rumores dieron a las personas información relevante para el estado en el que ya estaban.
Este hecho fue el punto de partida, a partir del cual, en el curso de numerosas discusiones, tratamos de desarrollar y formular la idea que nos llevó a crear el concepto de disonancia y la hipótesis sobre su reducción. Tan pronto como se formuló este concepto, las posibilidades de su aplicación se hicieron evidentes y constituyeron el contenido principal de nuestro trabajo de proyecto. Durante un período de tiempo, todavía intentamos adherirnos simultáneamente al plan inicial de la "revisión analítica" y explorar las posibilidades del concepto de disonancia cognitiva. Sin embargo, la increíble complejidad de la primera tarea y nuestro entusiasmo por la segunda cambiaron cada vez más la dirección principal de nuestros esfuerzos.
El desarrollo de la teoría de la disonancia cognitiva, por supuesto, ocurrió de una manera diferente a la que se presenta en el libro. Los primeros dos capítulos tratan de preguntas bastante simples, y los siguientes capítulos tratan temas más complejos. De hecho, el primer fenómeno que intentamos explicar en el marco de la teoría de la disonancia fue el fenómeno de un proceso arbitrario e involuntario de obtención de información, ya que se relacionan con el campo del estudio de la comunicación, que inicialmente tratamos. Las consecuencias con respecto a este problema se derivaron directamente del estudio de la propagación de rumores. Si las personas intentan encontrar información que coincida con el estado que están experimentando, entonces está claro que el proceso de búsqueda no se limitará a rumores, sino que será parte del proceso general de búsqueda de información. Por sí mismas, las consecuencias obvias del concepto de disonancia nos llevaron muy pronto más allá del alcance del tema originalmente definido de "comunicación e influencia social". Sin embargo, nos pareció que era mucho más eficiente seguir la dirección dada por la nueva teoría prometedora que adherirse estrictamente al plan inicialmente definido.
Afortunadamente, tuvimos la oportunidad no solo de buscar datos en la literatura científica, sino también de realizar nuestra propia investigación diseñada para verificar las consecuencias de la nueva teoría. Pudimos recopilar nuestros propios datos gracias al apoyo financiero del Laboratorio de Investigación de Relaciones Sociales de la Universidad de Minnesota, así como a las subvenciones de investigación personal de la Fundación Ford. No enumero a todos los científicos que nos ayudaron en la investigación en el prólogo, ya que se mencionarán en la descripción de trabajos específicos en los capítulos correspondientes.
Hay un punto de vista de que el autor debería haber esperado otros cinco años antes de escribir dicho libro. Para entonces, se habrían llevado a cabo muchas más investigaciones con el objetivo de probar la teoría, y muchos problemas ahora oscuros ya se habrían abordado. Sin embargo, las publicaciones fragmentadas de revistas representan pobremente la teoría y la variedad de datos relevantes para ella. Una característica importante de la teoría de la disonancia cognitiva es su capacidad para integrar una gran cantidad de datos científicos de áreas de investigación aparentemente diferentes, y esta característica se pierde si la teoría no se describe en un solo libro. También le parece al autor que por el momento ya hay suficientes datos en apoyo de la teoría para que se publique y encuentre a sus seguidores.
En conclusión, me gustaría expresar mi gratitud a quienes me ayudaron a escribir y finalizar ciertos capítulos de este libro, a saber: Yudson Mills, Robert S. Sears, Ernst R. Hilgard, Herbert McCloskey, Daniel Miller, James Coleman, Martin Lipset, Raymond Bauer, Jack Brem y May Broadback. Muchos de ellos eran empleados del Ford Foundation Center for Behavioral Research en un momento en que gran parte de este libro fue escrito.
Leon Festinger,
Palo Alto, California.
Marzo de 1956
Capítulo 1
Introducción a la teoría de la disonancia
Se ha observado durante mucho tiempo que una persona busca la armonía interna. Sus puntos de vista y actitudes tienden a unirse en grupos, caracterizados por la consistencia de sus elementos constitutivos. Por supuesto, no es difícil encontrar excepciones a esta regla. Por lo tanto, cierta persona puede creer que los estadounidenses negros no son peores que los conciudadanos blancos, pero esta misma persona preferiría que no vivan con él en las inmediaciones. O otro ejemplo: alguien puede creer que los niños deben comportarse en silencio y con modestia, pero también se siente claramente orgulloso cuando su amado hijo atrae enérgicamente la atención de los invitados adultos. Tal desajuste, que a veces puede tomar formas bastante dramáticas, atrae nuestra atención principalmente porque contrasta fuertemente con el concepto de fondo de consistencia interna. En la mayoría de los casos, las opiniones y actitudes sociales interconectadas son consistentes entre sí. Un estudio tras otro informa sobre la coherencia de las actitudes políticas, sociales y otras actitudes humanas.
El mismo tipo de coordinación existe entre el conocimiento y las creencias de una persona y lo que hace. Una persona que está convencida de que la educación superior es algo bueno alentará fuertemente a sus hijos a ir a la universidad. Un niño que sabe que será castigado severamente por mala conducta tratará de no cometerlo, o al menos tratará de no quedar atrapado en él. Todo esto es tan obvio que damos por sentado ejemplos de tal comportamiento. Nuestra atención es atraída principalmente por varios tipos de excepciones al comportamiento general consistente. Por ejemplo, una persona puede ser consciente del daño que causa fumar a su salud, pero continuar fumando; Muchas personas cometen delitos, conscientes de que la probabilidad de captura y castigo es muy alta.
Dando por sentado la coherencia, ¿qué pasa con este tipo de excepción? Muy raramente, si esto sucede, la persona misma los reconoce como contradicciones. Por lo general, hace intentos más o menos exitosos para racionalizar de alguna manera tal desajuste. Por lo tanto, una persona que continúa fumando, sabiendo que es dañino para su salud, también puede considerar, por ejemplo, que el placer recibido por fumar es tan grande que vale la pena; o que los cambios en la salud del fumador no son tan fatales como se cree; que es imposible, como persona viva, evitar siempre todos los peligros existentes; o, finalmente, que si deja de fumar, puede aumentar de peso, lo que también es malo para la salud. Por lo tanto, con bastante éxito armoniza el hábito de fumar con sus creencias sobre fumar. Sin embargo, las personas no siempre tienen tanto éxito en tratar de racionalizar su comportamiento; por una razón u otra, los intentos de garantizar la coherencia pueden fallar. La contradicción simplemente sigue existiendo. En este caso, se produce malestar psicológico.
Entonces, hemos llegado a formular las hipótesis principales, cuyas consecuencias se dedica a este libro. Pero primero, reemplacemos la palabra "contradicción" con un término que tenga menos connotaciones lógicas, a saber, el término "disonancia". De manera similar, en lugar de la palabra "consistencia", usaré el término más neutral "consonancia". A continuación se dará una definición formal de estos conceptos, y ahora confiemos en su significado implícito, que presentamos anteriormente en las consideraciones iniciales. Entonces, quiero formular las hipótesis principales de la siguiente manera.
1. La existencia de disonancia genera molestias psicológicas y motivará a una persona a tratar de reducir el grado de disonancia y lograr la consonancia.
2. Cuando hay una disonancia, además de que el individuo se esfuerza por reducirla, también evitará activamente situaciones e información que pueden conducir a un aumento de la disonancia.
Antes de proceder a un desarrollo detallado de la teoría de la disonancia y el deseo de reducirla, es necesario aclarar la naturaleza de la disonancia como un fenómeno psicológico, la naturaleza del concepto que lo describe, así como la posibilidad de aplicar la teoría asociada con este concepto. Las dos hipótesis principales formuladas anteriormente sirven como un buen punto de partida para esto. Aunque están relacionados con la disonancia, en realidad son hipótesis muy generales. El término "disonancia" en ellos se puede reemplazar libremente con otro concepto de naturaleza similar, por ejemplo, "hambre", "frustración" o "desequilibrio", y las hipótesis obtenidas serán completamente significativas.
Sugiero que la disonancia, es decir, la existencia de relaciones conflictivas entre elementos individuales en el sistema de conocimiento, es en sí mismo un factor motivador. Por el término "conocimiento" entenderé cualquier opinión o creencia de un individuo con respecto al mundo que lo rodea, a sí mismo, su propio comportamiento. La disonancia cognitiva puede entenderse como la condición inicial que conduce a acciones destinadas a reducirla, de la misma manera, por ejemplo, a medida que el hambre induce una actividad destinada a satisfacerla. Este es un tipo de motivación completamente diferente al que los psicólogos están acostumbrados a tratar, pero no obstante, como veremos más adelante, no menos poderoso.
Ahora algunas palabras sobre los contenidos adicionales de este libro. Se dedica al análisis de diversas situaciones asociadas con la ocurrencia de disonancia cognitiva y los intentos humanos para reducirla. Si cierto autor se propuso escribir un libro sobre el papel del hambre como impulso que estimula el comportamiento humano, el resultado sería de naturaleza similar a mi libro. Tal trabajo podría contener capítulos que analizan las consecuencias de los intentos de reducir el hambre en una variedad de condiciones, comenzando con un bebé en una silla alta y terminando con adultos en un banquete oficial. Del mismo modo, este libro también describe y estudia una variedad de situaciones, desde la toma de decisiones por parte de un individuo hasta el comportamiento de grandes grupos de personas. Dado que el deseo de reducir la disonancia es un proceso básico característico del hombre, no es sorprendente que las manifestaciones de este proceso puedan observarse en un rango tan amplio.
Plan
Introducción
1. Teoría de la disonancia cognitiva.
2. La disonancia cognitiva según Festinger
2.1 General
2.2 Disonancia y consonancia
2.3 "La complacencia útil"
Conclusión
Lista de referencias
Introducción
Numerosas teorías de la motivación comenzaron a aparecer en las obras de los filósofos antiguos. Actualmente, hay más de una docena de tales teorías. En los últimos conceptos psicológicos de motivación, que pretenden explicar el comportamiento humano, la corriente predominante es el enfoque cognitivo de la motivación, en el que se atribuye una importancia particular a los fenómenos asociados con la conciencia y el conocimiento humanos.
En el trabajo clásico de L. Festinger, que tuvo un gran impacto en el desarrollo de la psicología social mundial, se analizan cuestiones clave como la teoría de la disonancia cognitiva, la teoría de la toma de decisiones, los métodos de influencia psicológica, las características de los fenómenos sociopsicológicos masivos.
“Desde hace tiempo se ha notado que cualquier persona se esfuerza por preservar la armonía interna lograda por él. Sus puntos de vista y actitudes tienden a combinarse en un sistema caracterizado por la consistencia de sus elementos constitutivos. Por supuesto, no es difícil encontrar excepciones a esta regla ". (L. Festinger)
1. Teoría de la disonancia cognitiva.
La teoría de la disonancia cognitiva (del inglés cognición - conocimiento, disonancia - inconsistencia) es una teoría sociopsicológica creada por el psicólogo estadounidense L. Festinger, en la que el estado de motivación se asigna al conocimiento lógicamente contradictorio sobre el mismo tema, que está diseñado para eliminar lo que surge cuando se confronta con sentimientos contradictorios de incomodidad debido a cambios en el conocimiento existente o actitudes sociales. En la teoría de la disonancia cognitiva, se cree que existe un complejo de conocimiento sobre objetos y personas llamado sistema cognitivo, que puede tener diversos grados de complejidad, coherencia e interconexión. Además, la complejidad del sistema cognitivo depende de la cantidad y variedad de conocimiento incluido en él.
Se entiende que el término disonancia cognitiva significa cualquier discrepancia entre cogniciones (es decir, entre cualquier conocimiento, opiniones o creencias relacionadas con el entorno, con el comportamiento de alguien o de otra persona). La aparición de disonancia, al ser psicológicamente incómoda, obliga a una persona a tratar de reducirla y lograr la consonancia (cogniciones coincidentes). Además, en presencia de disonancia, una persona evita activamente situaciones e información que pueden conducir a su aumento.
Hablando de la teoría de la disonancia de Leon Festinger, es habitual dar un ejemplo con un fumador: una persona fuma, pero al mismo tiempo sabe que fumar es perjudicial. Tiene una disonancia cognitiva, que se puede superar de tres maneras:
1. Cambie su comportamiento, es decir, deje de fumar;
2. Cambiar el conocimiento, es decir, convencerse de que todos los argumentos sobre los peligros de fumar al menos exageran el peligro, si no es que completamente falso;
3. Ignore la información sobre los peligros de fumar.
En la psicología moderna, la teoría de la disonancia cognitiva a menudo se usa para explicar las acciones de una persona, sus acciones en diversas situaciones sociales. Las emociones se consideran el motivo principal de las acciones y acciones correspondientes. Los factores cognitivos subyacentes tienen un papel mucho mayor en la determinación del comportamiento humano que el cambio orgánico.
La orientación cognitiva dominante de la investigación psicológica moderna ha llevado al hecho de que las evaluaciones conscientes que una persona da a una situación también se han considerado factores emocionales. Se cree que tales evaluaciones afectan directamente la naturaleza de la experiencia emocional.
2. La disonancia cognitiva según Festinger
2.1 Provisiones generales
Festinger interpreta bastante ampliamente la cognición: la cognición es cualquier conocimiento, opinión o creencia con respecto al entorno, a uno mismo o al propio comportamiento. La disonancia es experimentada por el individuo como un estado de incomodidad. Ella busca deshacerse de él, restaurar la armonía cognitiva interna. Y es este deseo el que es un poderoso factor de motivación en el comportamiento humano y las actitudes hacia el mundo.
El estado de disonancia entre las cogniciones de X e Y surge cuando no Y se deduce de la cognición de X. El estado de consonancia entre X e Y, por otro lado, existe cuando X se deriva de Y. Una persona busca consistencia interna, un estado de consonancia. Por ejemplo, una persona propensa a la plenitud decidió ponerse a dieta (cognición X), pero no puede rechazar su chocolate favorito (cognición Y). Una persona que quiere perder peso no debe comer chocolate. Hay una discordia Su aparición motiva a una persona a la reducción, eliminación, reducción de la disonancia. Para esto, según Festinger, una persona tiene tres formas principales: cambiar una de las cogniciones (en este caso, dejar de comer chocolate o dejar la dieta); para reducir la importancia de las cogniciones incluidas en las relaciones de disonancia (para decidir que la integridad no es un pecado tan grande o que el chocolate no da un aumento de peso significativo); agregue una nueva cognición (por ejemplo, que aunque el chocolate aumenta de peso, también tiene un efecto beneficioso sobre la actividad mental).
La disonancia cognitiva motiva, requiere su reducción, conduce a un cambio en las relaciones y, en última instancia, a un cambio en el comportamiento. Considere los dos efectos más famosos asociados con la aparición y eliminación de la disonancia cognitiva. Uno de ellos surge en una situación de comportamiento que contradice la actitud estimada de la persona hacia algo (actitudes). Si una persona voluntariamente (sin coacción) acepta hacer algo que es algo inconsistente con sus convicciones, opiniones, y si este comportamiento no tiene suficiente justificación externa (digamos, recompensa), en el futuro, las creencias y opiniones cambian en la dirección de un comportamiento más consistente. Si, por ejemplo, una persona acepta un comportamiento que es algo contrario a sus actitudes morales, la consecuencia de esto será una disonancia entre el conocimiento del comportamiento y las actitudes morales, y en el futuro, esto último cambiará hacia una disminución de la moralidad.
Otro efecto bien estudiado obtenido en estudios de disonancia cognitiva es la disonancia después de una decisión difícil. Una decisión difícil es el caso cuando las opciones alternativas para elegir son cercanas en atractivo. En tales casos, por regla general, después de tomar una decisión, después de tomar una decisión, una persona experimenta disonancia cognitiva como resultado de las siguientes contradicciones: por un lado, la opción elegida tiene rasgos negativos y, por otro lado, hay algo positivo en la opción rechazada . Aceptado es parcialmente malo, pero se acepta. Lo rechazado es parcialmente bueno, pero es rechazado.
Los estudios experimentales de las consecuencias de una decisión difícil mostraron que después de tomar tal decisión (con el tiempo) aumenta el atractivo subjetivo de la opción elegida y disminuye el atractivo subjetivo de la rechazada. Por lo tanto, una persona se deshace de la disonancia cognitiva: se convence a sí mismo de que lo que ha elegido no es solo un poco mejor que rechazado, sino que mucho mejor, parece impulsar opciones alternativas: los elegidos aumentan la escala de atractivo, rechazados - hacia abajo . En base a esto, se puede suponer que las decisiones difíciles aumentan la probabilidad de comportamiento correspondiente a la opción elegida. Por ejemplo, si una persona ha sido atormentada durante mucho tiempo eligiendo entre los automóviles “A” y “B”, y al final ha preferido “B”, entonces en el futuro la probabilidad de elegir automóviles del tipo “B” será mayor que antes de la compra, ya que el relativo atractivo de este último aumentará.
Un estudio experimental de uno de los estudiantes de Festinger, Brehm, mostró que después de tomar una decisión difícil, el atractivo subjetivo de la opción elegida aumenta y el atractivo subjetivo de los rechazados disminuye. El experimento se construyó de la siguiente manera. Se pidió a los sujetos (mujeres) que evaluaran el atractivo de varios artículos del hogar, como un cronómetro, radio, lámpara de mesa, etc. Después de eso, uno de los artículos fue presentado como un regalo al grupo de control. El primer grupo experimental (el grupo de decisión difícil) tuvo la opción de elegir entre objetos que tenían un atractivo cercano; El segundo (grupo de solución fácil) permitió elegir un objeto entre dos que tienen un atractivo muy diferente. Después de eso, se les pidió a los sujetos de los tres grupos que reevaluaran a los sujetos por su atractivo. Los resultados mostraron que los sujetos de los grupos experimentales (aquellos que tenían derecho a elegir) cambiaron sus evaluaciones del atractivo de los objetos que se les dieron para elegir: en comparación con las evaluaciones iniciales, el objeto rechazado se percibió como relativamente menos atractivo y el elegido como más atractivo. En otras palabras, el atractivo de la opción rechazada ha disminuido y la elegida ha aumentado. Además, el cambio en las calificaciones de atractivo fue más significativo en el caso de una decisión difícil.
Festinger como sigue explica el hecho descrito. Después de tomar una decisión difícil, una persona experimenta incomodidad emocional, causada por el hecho de que, por un lado, hay características negativas en la opción elegida, y por otro lado, hay algo positivo en la opción rechazada: la parte aceptada es mala, pero se acepta; rechazado es parcialmente bueno, pero rechazado. En un esfuerzo por deshacerse de la contradicción que se está experimentando, una persona se convence a sí misma de que lo que ha elegido no es solo un poco mejor que rechazado, sino mucho mejor, parece estar impulsando opciones alternativas: el elegido sube en la escala de atractivo, el rechazado hacia abajo. La consecuencia de esto es un cambio en los juicios de valor con respecto al atractivo de comportamientos alternativos.
La disonancia cognitiva - Este es un estado negativo en el que los individuos experimentan molestias mentales causadas por la confrontación en sus mentes de ideas, valores, conocimientos, visiones del mundo, ideas, creencias, actitudes de comportamiento o reacciones de naturaleza emocional en conflicto.
El concepto de disonancia cognitiva fue propuesto por primera vez por L. Festinger, especialista en el campo de la psicología del manejo del pensamiento. En su investigación en el análisis de la actitud de la persona, se basó en los principios del equilibrio. Comenzó su teoría con el postulado de que los individuos luchan por una cierta coherencia como un estado interno necesario. En el caso de una contradicción entre los individuos entre el almacén de conocimiento y acciones, buscan explicar de alguna manera dicha contradicción, como resultado de lo cual la presentan como una "contradicción" para lograr un sentido de coherencia cognitiva interna.
Causas de la disonancia cognitiva
Se identifican los siguientes factores que causan un estado de disonancia cognitiva, como resultado de lo cual los individuos a menudo sienten insatisfacción interna:
- inconsistencia lógica;
- disimilitud de la opinión de una persona con la generalmente aceptada;
- renuencia a seguir las normas culturales establecidas en un determinado territorio, donde las tradiciones a veces se guían más que por ley;
- Conflicto de experiencia ya experimentada con una nueva situación similar.
La disonancia cognitiva de la personalidad surge debido a la insuficiencia de dos cogniciones del individuo. Una persona, que tiene información sobre un problema, a veces se ve obligada a ignorarlo al tomar una decisión y, como resultado, aparece un desajuste o disonancia entre las ideas del individuo y sus acciones reales. Debido a este comportamiento, hay un cambio en ciertas representaciones del individuo. Tal cambio está justificado, a partir de la necesidad vital de una persona, para mantener la consistencia de su propio conocimiento.
Es por eso que la humanidad está lista para justificar sus propios errores, porque un individuo que ha cometido un delito se inclina a buscar excusas para sí mismo en sus pensamientos, mientras cambia gradualmente su propia actitud sobre lo que sucedió al hecho de que lo que sucedió no es realmente tan aterrador. De esta manera, el individuo "controla" su propio pensamiento para minimizar la confrontación dentro de sí mismo.
La teoría moderna de la disonancia cognitiva de Festinger revela su objetivo al estudiar e interpretar las contradicciones que surgen tanto en seres humanos individuales como en un colectivo de personas.
Cada uno por un cierto período de tiempo adquiere una cierta cantidad de experiencia de vida, pero al superar el límite de tiempo, debe funcionar de acuerdo con las circunstancias en las que existe, al contrario del conocimiento adquirido. Esto causará molestias psicológicas. Y para mitigar esta incomodidad del individuo, uno tiene que buscar un compromiso.
La disonancia cognitiva en psicología es un intento de explicar la motivación de las acciones humanas, sus acciones en una variedad de situaciones cotidianas. Y las emociones son el motivo principal para el comportamiento y las acciones apropiadas.
En el concepto de disonancia cognitiva, el estado de motivación se asigna al conocimiento que es lógicamente contradictorio, que está diseñado para eliminar la incipiente sensación de incomodidad ante las inconsistencias debido a la transformación del conocimiento existente o los preceptos sociales.
El autor de la teoría de la disonancia cognitiva L. Festinger argumentó que esta condición es la motivación más fuerte. Según la formulación clásica de L. Festinger, la disonancia cognitiva es un desajuste entre pensamientos, actitudes, información, etc., mientras que la negación de un concepto proviene de la existencia de otro.
El concepto de disonancia cognitiva caracteriza los métodos de eliminar o suavizar tales contradicciones y demuestra cómo el individuo hace esto en casos típicos.
Disonancia cognitiva: ejemplos de la vida: dos personas ingresaron al instituto, una de ellas es medallista y la segunda es triple. Naturalmente, el personal docente espera un excelente conocimiento del medallista, pero no espera nada del estudiante graduado. La disonancia ocurre cuando dicho jugador de tres jugadores responde de manera más competente, más completa y completa a una pregunta que un medallista.
Teoría de la disonancia cognitiva
La mayoría de las teorías motivacionales se descubren por primera vez en los escritos de filósofos antiguos. Hoy, hay varias docenas de tales teorías. En las modernas doctrinas psicológicas de la motivación, que pretenden explicar el comportamiento humano, el enfoque cognitivo de la esfera motivacional de la personalidad se considera predominante en la actualidad, en la dirección de qué fenómenos asociados con la comprensión y el conocimiento del individuo son de particular importancia. El principal postulado de los autores de los conceptos cognitivos fue el punto de vista de que las reacciones conductuales de los sujetos dirigen el conocimiento, los juicios, las actitudes, las ideas, las opiniones sobre lo que está sucediendo en el mundo, las opiniones sobre las causas y sus consecuencias. El conocimiento no es una simple recopilación de datos. Las representaciones de la persona sobre el mundo determinan y construyen comportamientos futuros. Todo lo que hace un individuo y cómo lo hace depende no tanto de necesidades fijas, aspiraciones profundas y deseos eternos, sino de ideas relativamente cambiantes sobre la realidad.
La disonancia cognitiva en psicología es un estado de incomodidad en la psique de una persona, provocado por la confrontación de ideas conflictivas en su mente. El estudio socio-psicológico de la cognición está diseñado para explicar los cambios en la cognición (opiniones, actitudes, actitudes) como un método para eliminar situaciones de conflicto lógico.
La disonancia cognitiva de la personalidad se caracteriza por una característica específica, que consiste en unir y, en otras palabras, los componentes emocionales y cognitivos de las actitudes.
El estado de disonancia cognitiva surge como resultado de la comprensión del individuo de que sus acciones no tienen fundamentos suficientes, es decir, actúa en confrontación con sus propias actitudes y actitudes, cuando el significado personal del comportamiento no es claro o inaceptable para los individuos.
El concepto de disonancia cognitiva argumenta que de los métodos probables de interpretar y evaluar una situación similar (objetos) y las propias acciones en él, el individuo prefiere aquellos que generan un mínimo de ansiedad y remordimiento.
Disonancia cognitiva: A. Leontyev dio ejemplos de la vida: los prisioneros revolucionarios que se vieron obligados a cavar pozos sin duda percibieron tales acciones como sin sentido y desagradables, la disminución de la disonancia cognitiva ocurrió después de que los prisioneros reinterpretaron sus propias acciones; comenzaron a pensar que estaban cavando La tumba del zarismo. Esta idea contribuyó a la aparición de un significado personal aceptable para la actividad.
La disonancia cognitiva puede surgir como resultado de acciones pasadas. Por ejemplo, cuando un individuo ha cometido un acto en una situación específica, que luego provoca su apariencia de remordimiento, como resultado de lo cual se pueden hacer modificaciones a la interpretación de las circunstancias y su evaluación, lo que elimina los motivos para experimentar esta condición. En la mayoría de los casos, esto resulta simple, ya que las circunstancias de la vida son a menudo ambiguas. Entonces, por ejemplo, cuando un fumador se entera del descubrimiento de una relación causal entre la aparición de tumores cancerosos y el tabaquismo, tiene muchos medios para reducir la disonancia cognitiva. Por lo tanto, de acuerdo con las teorías cognitivas de la motivación, el comportamiento de un individuo depende de su cosmovisión y evaluación cognitiva de la situación.
¿Cómo deshacerse de la disonancia cognitiva? A menudo, la atribución o justificación externa se usa para eliminar la disonancia cognitiva. La responsabilidad de las acciones puede eliminarse reconociéndolas como medidas forzadas (forzadas, ordenadas) o la justificación puede basarse en el interés propio (bien pagado). En los casos en que hay pocas razones para la justificación externa, se utiliza otro método: cambiar las actitudes. Por ejemplo, si un individuo se vio obligado a mentir, entonces, inconscientemente, modifica su juicio inicial de la realidad, ajustándolo a una "declaración falsa", como resultado de lo cual se transforma subjetivamente en "verdad".
Según una serie de postulados, este concepto está de acuerdo con las disposiciones de las teorías del equilibrio cognitivo y la atribución, introducidas por el psicólogo austriaco-estadounidense F. Hyder, quien basó sus teorías en los principios de la psicología gestalt.
En una variedad de situaciones que surgen en la vida cotidiana, la disonancia puede aumentar o disminuir. El grado de su gravedad depende de las tareas problemáticas que enfrenta el individuo.
La disonancia ocurre bajo cualquier condición, si el individuo necesita tomar una decisión. Al mismo tiempo, su nivel aumentará dependiendo del grado de importancia de esta elección para una persona.
La presencia de disonancia, independientemente del nivel de su intensidad, obliga a un individuo a deshacerse de él en un cien por ciento o reducirla significativamente, si por alguna razón esto aún no es posible.
Para reducir la disonancia, un individuo puede usar cuatro métodos:
- cambia tu propio comportamiento;
- transforma una de las cogniciones, en otras palabras, asegúrate de lo contrario;
- filtrar la información entrante sobre un problema específico;
- aplicar el criterio de verdad a la información recibida, admitir errores y actuar de acuerdo con una comprensión nueva, más específica y clara del problema.
A veces, un individuo puede evitar la aparición de esta afección y sus consecuencias de molestias internas al tratar de evitar la información sobre su problema, que entra en confrontación con los datos existentes.
Los mecanismos de filtración de información personal significativa para individuos están bien documentados en la teoría de Sigmund y Anna Freud sobre las "defensas" psicológicas. La contradicción que surge en la conciencia de los sujetos con respecto a un tema personal profundo y significativo es, según Z. Freud, un mecanismo clave en la formación de neurosis.
Si ya ha surgido la disonancia, el sujeto puede evitar su multiplicación al agregar uno o más elementos de cognición al esquema cognitivo para reemplazar el elemento negativo existente que provoca la disonancia. Por lo tanto, el sujeto estará interesado en encontrar dicha información que apruebe su elección y debilite o elimine esta condición por completo, mientras que es necesario evitar fuentes de información que puedan provocar su aumento. A menudo, tales acciones de los sujetos pueden conducir a resultados negativos: un individuo puede tener prejuicios o miedo a la disonancia, que es un factor peligroso que afecta las opiniones del individuo.
Entre varios componentes cognitivos, puede haber una relación de contradicción. Cuando ocurre una disonancia, los individuos tienden a reducir su intensidad, para evitarla o deshacerse de ella por completo. Tal aspiración se justifica por el hecho de que el sujeto tiene como objetivo transformar su propio comportamiento, encontrando nueva información que se relacione con la situación o el fenómeno que dio lugar a la disonancia.
Es perfectamente comprensible que sea más fácil para un individuo estar de acuerdo con el estado actual de las cosas, corrigiendo sus propias ideas internas de acuerdo con la situación actual, en lugar de una larga reflexión sobre el problema de la corrección de sus acciones. A menudo, este estado negativo aparece como resultado de decisiones serias. La preferencia por una de las alternativas (igualmente tentadoras) que se le da a la persona no es fácil, sin embargo, después de haber hecho tal elección, el individuo a menudo comienza a darse cuenta de "cogniciones opuestas", en otras palabras, los aspectos positivos de la versión de la que ha dado la espalda y los lados no completamente positivos de esa alternativa, que estuvo de acuerdo.
Para debilitar o suprimir por completo la disonancia, el individuo busca exagerar la importancia de su juicio, al mismo tiempo que minimiza la materialidad de los rechazados. Como resultado de este comportamiento, otra alternativa pierde todo atractivo en sus ojos.
La disonancia cognitiva y completa (estado de tensión gravitante, sentimientos de desesperanza, ansiedad) tienen las mismas estrategias de adaptación para deshacerse de una situación problemática, ya que la disonancia y la frustración hacen que los sujetos sientan falta de armonía, lo que intentan evitar por todos los medios. Sin embargo, junto con esto, la disonancia y la situación que la provocó también pueden ser frustrantes al mismo tiempo.
La disonancia cognitiva de Festinger
Las teorías cognitivas de motivación, que se están desarrollando intensamente hoy en día, tienen su propio origen a partir de los trabajos conocidos de L. Festinger.
La teoría de la disonancia cognitiva en el trabajo de Festinger tiene dos ventajas fundamentales que distinguen un concepto científico de uno no científico. La primera ventaja es, si usamos la redacción de Einstein, en su apoyo sobre las bases más generales. A partir de estos motivos generales, Festinger dedujo las consecuencias que podrían estar sujetas a verificación experimental. Esta es la segunda virtud de las enseñanzas de Festinger.
La disonancia cognitiva de Leon Festinger implica cierta confrontación entre varias cogniciones. Él interpreta la cognición bastante ampliamente. En su comprensión, la cognición es cualquier conocimiento, creencia, opinión sobre el medio ambiente, sus propias reacciones de comportamiento o usted mismo. El sujeto experimenta el estado negativo como un sentimiento de incomodidad, del cual busca deshacerse y restaurar la armonía interna. Es una aspiración que se considera el factor motivador más poderoso en el comportamiento humano y su visión del mundo.
Un estado de contradicción entre la cognición X y la cognición Y surge si la cognición Y no sale de la cognición X. La consonancia entre X e Y, a su vez, se observa cuando Y sale de X. Un individuo siempre se esfuerza por lograr la consistencia interna, es decir, se esfuerza por alcanzar un estado consonancia. Entonces, por ejemplo, un individuo que está totalmente inclinado ha decidido seguir una dieta (cognición X), pero no puede negarse a sí mismo una barra de chocolate (cognición Y). No se recomienda que una persona que quiera perder peso coma chocolate. Esta es la disonancia. Su origen motiva al sujeto a la reducción, en otras palabras a la eliminación, la reducción de la disonancia. Para resolver este problema, el individuo tiene tres formas principales:
- transformar una de las cogniciones (en un ejemplo específico, dejar de comer chocolate o terminar una dieta);
- minimizar la importancia de las cogniciones involucradas en la relación opuesta (decida que el sobrepeso no es un gran pecado o que comer chocolate no afecta un aumento significativo en el peso corporal);
- Agregar una nueva cognición (una barra de chocolate aumenta el peso, pero junto con esto, tiene un efecto beneficioso en la esfera intelectual).
Los dos últimos métodos son una especie de estrategia adaptativa, es decir, el individuo se adapta con la preservación del problema.
La disonancia cognitiva requiere reducción y la motiva, conduce a una modificación de las relaciones y, luego, del comportamiento.
A continuación se presentan dos de los efectos más famosos asociados con la aparición y eliminación de la disonancia cognitiva.
El primero: ocurre en una situación de comportamiento que entra en conflicto con la actitud evaluativa del individuo hacia algo. Si el sujeto acepta hacer algo sin coacción que sea de alguna manera inconsistente con sus preferencias, punto de vista, y si tal comportamiento no tiene una justificación externa convincente (recompensa monetaria), en el futuro las actitudes y puntos de vista se transformarán en la dirección de un comportamiento más consistente. En el caso de que el sujeto acepte acciones que son ligeramente contrarias a sus valores morales o pautas morales, el resultado de esto será la aparición de una disonancia entre las creencias morales y el conocimiento del comportamiento, y las creencias adicionales cambiarán en la dirección de rebajar la moralidad.
El segundo efecto obtenido en el estudio de la disonancia cognitiva se llama disonancia después de tomar una decisión difícil. Se llama una decisión difícil cuando los fenómenos u objetos alternativos para elegir son igualmente atractivos. En tales casos, la mayoría de las veces, después de tomar una decisión, es decir, después de tomar una decisión, el individuo experimenta una disonancia cognitiva, que es consecuencia de las contradicciones resultantes. De hecho, en la versión elegida, por un lado, hay aspectos negativos, y en la versión rechazada, por otro lado, se encuentran características positivas. En otras palabras, la alternativa aceptada es en parte mala, pero aún así aceptada. La opción rechazada es en parte buena, pero rechazada. Durante un análisis experimental de los resultados de una decisión difícil, se descubrió que con el tiempo después de tomar tal decisión, el atractivo subjetivo de la alternativa elegida aumenta y el atractivo subjetivo de los rechazados disminuye.
El individuo queda así liberado de la disonancia cognitiva. En otras palabras, la persona se convence de la opción elegida de que dicha opción no es solo un poco mejor que la rechazada, sino que es sustancialmente mejor. Mediante tales acciones, el sujeto, por así decirlo, expande las alternativas. Por lo tanto, podemos concluir que las decisiones complejas aumentan la probabilidad de reacciones de comportamiento correspondientes a la opción elegida.
Por ejemplo, cuando un individuo fue atormentado durante mucho tiempo entre la elección de los automóviles "A" y "B", pero al final le da preferencia a la marca "B", entonces en el futuro la posibilidad de elegir los automóviles de la marca "B" será ligeramente mayor que antes de su compra. Esto se debe a un aumento en el atractivo relativo de los automóviles de la marca B.
La disonancia cognitiva de Leon Festinger es una variación específica de situaciones problemáticas. Por lo tanto, es necesario determinar con la ayuda de qué mecanismos de protección y herramientas de adaptación inseguras se implementa una estrategia adaptativa, si se utiliza para librar a la persona de las disonancias. Tal estrategia puede ser infructuosa y causar disonancia creciente, dando lugar a nuevas frustraciones.
También hay fuerzas que resisten una disminución de la disonancia. Por ejemplo, los cambios en el comportamiento y los juicios sobre dicho comportamiento a menudo cambian, pero a veces es difícil o está asociado con pérdidas. Es difícil, por ejemplo, abandonar las acciones habituales, ya que al individuo le gustan. Puede surgir una nueva disonancia cognitiva y una completa frustración como resultado de la transformación de otras variaciones en el comportamiento habitual, que conlleva pérdidas materiales y financieras. Hay formas de comportamiento que dan lugar a la disonancia, que el individuo no puede modificar (reacciones fóbicas).
En conclusión, podemos decir que la teoría de la disonancia cognitiva de Festinger es bastante simple y en resumen es la siguiente:
- puede existir entre elementos cognitivos de la relación de inconsistencia;
- la aparición de la disonancia contribuye a la aparición de un deseo de reducir su impacto y evitar su mayor crecimiento;
- las manifestaciones de tal deseo consisten en transformar las respuestas conductuales, modificar actitudes o en una búsqueda consciente de nuevas opiniones e información sobre un juicio o fenómeno que ha creado una disonancia.
Ejemplos de disonancia cognitiva
¿Qué es la disonancia cognitiva? La definición de este concepto radica en el entendimiento de que cada acción de un individuo que va en contra de sus conocimientos o creencias provocará la aparición de la disonancia. Además, no importa si tales acciones son forzadas o no.
¿Cómo deshacerse de la disonancia cognitiva? Para entender esto, podemos considerar estrategias de comportamiento usando ejemplos. Esta condición puede causar las situaciones más simples de la vida cotidiana. Por ejemplo, un individuo se detiene y ve dos sujetos frente a él, uno de los cuales da la impresión de un hombre respetable y exitoso, y el segundo se asemeja a una persona sin hogar. Dos de estas personas están comiendo algo envuelto. Según el conocimiento del individuo, el primer sujeto debe tirar una envoltura en una urna, que se encuentra en la misma parada a tres pasos de él, y el segundo sujeto, en su opinión, es probable que arroje un trozo de papel en el mismo lugar donde se encuentra, es decir, no molestará subir y tirar basura en la urna. La disonancia ocurre cuando el individuo ve el comportamiento de los sujetos, lo cual es contrario a sus ideas. En otras palabras, cuando un hombre respetable arroja una envoltura debajo de sus pies y cuando una persona sin hogar supera una distancia de tres pasos para tirar un trozo de papel en una urna, se produce una contradicción: en la mente del choque individual de ideas opuestas.
Otro ejemplo. El individuo quiere ganar un físico deportivo. Después de todo, es hermoso, atrae las vistas del sexo opuesto, le permite sentirse bien y ayuda a mejorar la salud. Para lograr el objetivo, necesita comenzar ejercicios físicos regulares, normalizar su dieta, tratar de seguir un régimen y adherirse a una determinada rutina diaria, o encontrar un montón de factores justificativos que indiquen que realmente no lo necesita (no hay suficiente tiempo financiero o libre, supuestamente malo bienestar, físico dentro de los límites normales). Cualquier acción del individuo, por lo tanto, se dirigirá hacia la disonancia decreciente, la liberación de la confrontación dentro de sí mismo.
En este caso, casi siempre se puede evitar la aparición de disonancia cognitiva. A menudo, esto se ve facilitado por un desprecio elemental de cualquier información relacionada con un problema problemático, que puede diferir del existente. En el caso de un estado de disonancia que ya ha surgido, su mayor desarrollo y fortalecimiento debe neutralizarse agregando nuevas creencias al sistema de nuestras propias ideas, reemplazándolas por las antiguas. Un ejemplo de esto es el comportamiento de un fumador que comprende que fumar perjudica su salud y su entorno. El fumador está en un estado de discordia. Él puede salir de eso:
- cambio de comportamiento - dejar de fumar;
- cambio de conocimiento (para convencerse del peligro exagerado de fumar o para sugerirse a sí mismo que toda la información sobre los peligros de fumar es completamente poco confiable);
- percibir cualquier informe de los peligros de fumar con precaución, en otras palabras, simplemente ignórelos.
Sin embargo, a menudo esta estrategia puede generar temor a la disonancia, prejuicio, aparición de trastornos de la personalidad y, a veces, neurosis.
¿Qué significa la disonancia cognitiva? En palabras simples, su definición es la siguiente. La disonancia es una condición en la cual una persona siente molestias causadas por la presencia de dos o más conocimientos conflictivos (creencias, ideas) sobre un fenómeno. Por lo tanto, para no sentir dolorosamente la disonancia cognitiva, uno simplemente debe tomar en cuenta el hecho de que tal fenómeno simplemente tiene lugar. Debe entenderse que las contradicciones entre algunos elementos del sistema de creencias individual y el estado real de las cosas se reflejarán invariablemente en el ser. Y la aceptación y la comprensión de que absolutamente todo puede diferir por completo de los propios pensamientos, posiciones, ideas y creencias permite evitar la disonancia.
En este artículo, consideramos en detalle un concepto como la disonancia. ¿Lo que es? ¿En qué áreas se usa?
Terminología
La palabra proviene del latín dissonantia, que literalmente se puede traducir como "sonido disonante". Disonancia: ¿cuál es este término? ¿Cuál es su contenido? Este término se usa activamente en varios campos. Por ejemplo, a menudo se usa en arte, psicología y filosofía. ¿La palabra disonancia tiene un sinónimo? Hay varios conceptos con un significado similar. Aquí están los más comunes: discrepancia, desacuerdo, contradicción, falta de armonía, cacofonía (este último es un sinónimo del campo de la teoría de la música). De hecho, esto es una violación de la armonía, una especie de incomodidad causada por la inconsistencia de los conocimientos e ideas existentes con otros hechos nuevos. Disonancia: ¿qué es, por ejemplo, en la teoría del arte? Pasemos a la interpretación científica. Según la enciclopedia, la disonancia en la música es un sonido disonante. En este caso, los tonos que suenan simultáneamente no se fusionan entre sí.
Conceptos opuestos
La consonancia (del latín consonantia - eufonía) es una definición completamente polar de disonancia. Pero juntos caracterizan la relación entre dos pares de "elementos". Ellos, estos componentes, de hecho, son conocimiento. Algunos "elementos" son conocimientos sobre su "yo". Otros son información sobre los problemas generales del orden mundial. El término "conocimiento" se usaba a menudo en el sentido amplio de la palabra, incluyendo, además de, de hecho, información, también opiniones, así como creencias, actitudes y valores. A pesar del hecho de que existen diferencias bastante significativas entre estos fenómenos, pueden considerarse "elementos de conocimiento". Y es precisamente entre sus pares que puede haber disonancia y consonancia.
Tipos de relaciones
Si los elementos cognitivos no se encuentran en ninguna parte, no se crucen entre sí y no tengan nada que ver entre sí, tales elementos deberían llamarse irrelevantes. Para nosotros, sin embargo, solo esos elementos son interesantes, entre los cuales las relaciones de consonancia y disonancia pueden surgir. La teoría de la disonancia cognitiva fue formulada a mediados del siglo XX por Leon Festinger. Según él, dos elementos ubicados por separado estarán en desacuerdo con uno en relación con el otro si la negación de uno de ellos se deriva del otro. Aquí hay un ejemplo: una persona está segura de estar rodeada exclusivamente por sus amigos, pero aún siente incomodidad y miedo en esta situación.
Es decir, hay presencia de una relación de disonancia. O otro ejemplo: una persona que se endeudó seriamente de repente decide hacer un costoso viaje alrededor del mundo. Aquí, también, dos elementos cognitivos se disonarán entre sí. La "discordia" entre los dos elementos del conocimiento puede aparecer como resultado de una serie de razones diferentes. Pueden ser los deseos y expectativas de una persona, experiencia de vida adquirida u otros factores. Los consideraremos con más detalle a continuación.
Causas de la disonancia cognitiva
A la pregunta "disonancia - qué es" ya hemos respondido. Ahora, en aras de la exhaustividad, vale la pena comprender las causas y los factores de su aparición. En primer lugar, puede surgir debido a una inconsistencia lógica. Por ejemplo, si una persona está segura de que construirá una casa sólida en un año, pero no tiene idea de cómo sentar las bases, entonces estos dos elementos son disonantes. En segundo lugar, las tradiciones o costumbres culturales pueden ser la causa. Supongamos que un hombre no cede el paso a una vieja abuela en un tranvía, pero sabe muy bien que debe hacerlo de acuerdo con las reglas establecidas de etiqueta y estándares morales. En este caso, su conocimiento y conciencia de lo que está haciendo mal son relaciones disonantes. Aunque en alguna otra cultura donde no se acepta dar paso al transporte a las personas mayores, esta situación, obviamente, no sería un ejemplo de la relación en cuestión.
En tercer lugar, la disonancia surge cuando una opinión privada en una situación específica va más allá del marco de una opinión más generalizada. Por ejemplo, un ciudadano que se considera un voto radical en las elecciones para un candidato de puntos de vista liberales. Los elementos cognitivos en estas dos opiniones serán disonantes. Finalmente, puede ocurrir un estado de disonancia cognitiva como resultado de la experiencia previa. Imagine a una persona que varias veces en su vida tuvo un dolor de garganta agudo después de comer helado. Y ahora, una vez más, se lo come. Sin embargo, espera no volver a enfermarse. Este es un excelente ejemplo de disonancia cognitiva basada en experiencias de vidas pasadas.
Grado de inconsistencia
Un aspecto obvio ayudará a determinar el nivel de disonancia. Se encuentra en las características objetivas de los elementos entre los cuales existe una relación "inapropiada". Suponga que dos en un sistema de conocimiento son disonantes entre sí. Entonces el grado de "inconsistencia" será directamente proporcional al nivel de importancia de estos elementos. Si los componentes son muy significativos para un individuo en particular, entonces el indicador de disonancia será, respectivamente, alto.
Ejemplos
Imagine a un hombre que entrega cincuenta rublos a un mendigo en un paso subterráneo. Al mismo tiempo, esta persona se da cuenta de que el pobre hombre realmente no necesita este dinero. Pero aún así él da dinero, y la disonancia que surge en este caso entre los dos elementos no es muy fuerte. Después de todo, ni el primer ni el segundo elemento son tan significativos para esta persona. Y el segundo ejemplo radicalmente opuesto. Un estudiante, en anticipación de un examen importante para él, no se está preparando para él. Al mismo tiempo, es muy consciente de que el nivel de su conocimiento del tema no le permitirá pasar esta prueba. Y en este caso, el grado de disonancia para el estudiante será mucho mayor, porque ambos elementos de conocimiento son muy importantes para el individuo.
¿Hay sistemas libres de relaciones de disonancia?
Con un alto grado de certeza, podemos suponer que en nuestra vida objetivamente no existe tal sistema que esté completamente libre de la presencia de "inconsistencia". Después de todo, no importa qué acción vaya a tomar el individuo, no importa qué sentimiento pueda sentir, siempre habrá al menos un elemento cognitivo insignificante que entrará en una relación disonante con el componente "conductual".
Aquí hay un ejemplo simple. Parecería que la creencia ordinaria y trivial en la necesidad y utilidad de una caminata nocturna antes de acostarse puede tener algunos elementos cognitivos que desacreditarán este conocimiento. Entonces, una persona puede pensar que en casa está esperando cualquier negocio que deba terminar. O notará que está lloviendo y cosas por el estilo. En una palabra, para cualquier elemento cognitivo en un sistema, seguramente habrá otros elementos relevantes para él, por lo tanto, un hecho indudable es la presencia, aunque en pequeña medida, de disonancia.