Europa central: países, descripciones, composición y hechos interesantes. Europa Central
El término Europa central se usa con mucha menos frecuencia que el norte, el este, el oeste o el sur de Europa, ya que muchos países se pueden atribuir fácilmente a otras regiones; además, Europa central es más un territorio histórico e ideológico que geográfico, no hay fronteras que puedan dividirse naturalmente pueblos, no hay cadenas montañosas, mares, ríos que aislarían esta área del resto del mundo, la única excepción a esta regla es el Mar Báltico.
Durante muchos siglos, Europa Central se formó bajo la influencia del Imperio de los Habsburgo y la Commonwealth, Europa Central en la persona de Alemania quería convertirse en uno, y en algunos años incluso convertirse en el mundo entero, ahora la vergonzosa Alemania solo puede sacudir al mundo con logros económicos y calidad de vida. Después de la Segunda Guerra Mundial, el público de una Europa Central unificada se sorprendió por la división en las unidades capitalistas occidentales y socialistas orientales por la derecha de la victoriosa URSS. Las situaciones socioeconómicas que se siguieron en la sociedad de Hungría, Polonia y la República Checa, durante medio siglo, la mitad de Europa fue robada por Rusia y volvió a su lugar después del aburrimiento de principios de los 90.
Los políticos de Europa occidental han estado y ahora consideran a Rusia como una fuente de inestabilidad y una amenaza para la seguridad europea. Europa Central o Oriental se ha convertido en un gran cordón en el camino para bloquear a Rusia de las leyes de la vida. Esto puede incluir la exportación de gas y petróleo por parte de Rusia, inversiones mutuas y, por otro lado, el trasfondo ideológico y político del caso, que se mueve en la otra dirección, especialmente este punto que se intensificó después de la agresión rusa contra Ucrania.
Resorts en Europa Central
Europa central incluye países como Austria, Hungría, Polonia, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia, República Checa, Suiza, Lituania, Serbia, Rusia, Alemania y Ucrania. De particular interés para los turistas de Rusia es Austria, Alemania, Suiza, la República Checa más económica y Croacia.
Se puede visitar países como Suiza, Austria y Alemania, tanto en invierno como en verano, en invierno son estaciones de esquí, y en verano es interesante un programa de excursiones para atracciones arquitectónicas y naturales junto con tratamiento y prevención balneológica.
Países como Polonia y Hungría, la República Checa y Eslovaquia cuentan con la posibilidad de relajarse en la hermosa naturaleza, centros balneológicos, hermosas ciudades, es decir, Praga, cuanto más cerca de Alemania, más posibilidades de ver los castillos, palacios y catedrales conservados. Croacia puede clasificarse como un complejo de verano, aunque las playas aquí son montañosas, también se puede decir sobre las playas del Báltico, pero la desventaja del norte ya no está en la costa de la montaña, sino en el clima frío.
Después de recibir una visa Schengen, puede visitar casi toda Europa Central sin problemas, pagar con una moneda, hay una selección de otros destinos, tan cerca de los países del Mediterráneo, Escandinavia o Benelux.
Europa central tiene raíces culturales comunes, así como arquitectura, religión, cocina. Como Europa Central se caracteriza por una amplia variedad de quesos y embutidos, la República Checa y Alemania son líderes en la elaboración de cerveza.
Europa central es el lugar de nacimiento del ladrillo gótico, el rococó, el secesionismo y la arquitectura moderna, por ejemplo, en Alemania hay 38 objetos que están incluidos en la Lista del Patrimonio Mundial, en Polonia 15, en la República Checa 12 y Suiza 11.
Austria, Alemania, Luxemburgo, Eslovaquia y Eslovenia. Croacia, la República Checa, Hungría y Polonia son miembros de la Unión Europea, una visa Schengen es válida aquí, pero la moneda del euro no siempre es válida, ya que el zloty va en Polonia, el forint en Hungría, el kroon en la República Checa, el kuna en Croacia, esta es una gran desventaja en el turismo. Los países de Europa Central son interesantes para clasificar por éxito, por ejemplo, en el Índice de Prosperidad, el líder es Suiza, seguido de Luxemburgo, Alemania, Austria, la República Checa y Serbia en último lugar. El índice de corrupción es similar. El líder en globalización es Austria, Hungría y Suiza, en último lugar es Liechtenstein, que está muy lejos incluso de Serbia. El líder en el Índice de Desarrollo Humano es Alemania, Suiza y Austria, mientras que Serbia y Rumania pastan en la retaguardia.
Europa central es la parte más densamente poblada del mundo, aquí están los países gigantes y enanos, el país europeo más poblado de Alemania y el más pequeño de Liechtenstein. La población total de Europa Central es de 165 millones de personas, la mitad de ellas en Alemania.
- parte del continente de Eurasia, lavada inmediatamente por dos océanos: el Ártico y el Atlántico.
El área de la UE es de aproximadamente 10 millones de metros cuadrados, y su población representa aproximadamente el 10% de la población total del planeta, que es de aproximadamente 740 millones de personas.
Información general
¿Cuántas partes en Europa:
- Norte de Europa;
- Europa del sur;
- Europa del Este;
- Europa Central.
Dependiendo de las opiniones, los países europeos pueden asignarse tanto a una parte como a otra.
El punto más alto de Europa es el Monte Elbrus, cuya altura alcanza los 5642 m, y el punto más bajo es el Mar Caspio, cuya altura en este momento es de aproximadamente 27 m.
El territorio principal está dominado por un terreno plano, y solo el 17% de toda Europa son montañas. El clima en la mayor parte de Europa es templado, pero los glaciares están presentes en el norte del territorio y el desierto en las tierras bajas del Caspio.
Europa es la región con mayor diversidad cultural, a pesar de su pequeño territorio.
Europa del Este
La parte europea de Eurasia, ubicada dentro de las fronteras de Europa central y oriental, se conoce comúnmente como Europa del Este. Este territorio está habitado por un mayor número de personas que en otras regiones europeas, y ocupa aproximadamente 2/3 de Europa.
La mayor parte de la población son personas de apariencia eslava. Debido a acciones políticas, el territorio está constantemente sujeto a cambios.
Entonces, en la época soviética, los países de la URSS se convirtieron en parte de Europa del Este, pero después del colapso de la Unión Soviética, algunos países se desconectaron y comenzaron a pertenecer a países extranjeros.
El clima es más seco y menos cálido. Sin embargo, los suelos de esta parte de Europa son mucho más fértiles que los de Occidente. En Europa del Este, la mayor cantidad de suelo negro en el mundo.
Europa del Este es el más cercano en espíritu y territorio a Rusia, parte del Viejo Mundo. El vuelo en avión no tomará más de dos horas. Incluso puede descansar en los países más cercanos mientras conduce su automóvil.
El clima familiar y el idioma nativo serán un bono agradable para aquellos que decidan pasar sus vacaciones en Europa del Este.
Europa occidental es el territorio en el que se encuentran todos los países occidentales de Europa. Por lo general, los países que están interconectados de acuerdo con principios culturales y geográficos, y que pudieron evitar la influencia soviética durante la Guerra Fría, se clasifican aquí.
El clima en Europa occidental es mayormente templado, los inviernos son suaves y los veranos son cálidos.
Europa occidental es uno de los territorios más densamente poblados del mundo. La urbanización aquí está al nivel del 80%. Las mayores aglomeraciones aquí son Londres y París.
Europa occidental es considerada la más popular para el turismo. Alrededor del 65% de los turistas acuden aquí. En este territorio puedes ver todo: desde playas de arena hasta paisajes de montaña. El mosaico de los paisajes llama la atención por su belleza.
Un gran flujo de turistas ha llevado a la formación de áreas turísticas especiales que se especializan en proporcionar servicios turísticos a los huéspedes.
Un artículo puede ser de interés:
Todos podrán indicar con precisión en el mapa dónde se encuentra Europa. Sin embargo, establecer límites claros, como resultado, no es tan simple.
Las fronteras geográficas de Europa en los lados norte, oeste y sur son la costa de los mares del Océano Ártico, así como el Océano Atlántico. Estos son los mares Báltico, Norte, Irlandés, Mediterráneo, Negro, Mármara y Azov.
Es costumbre dibujar la frontera oriental a lo largo de las laderas de los Montes Urales hasta el Mar Caspio. Algunas fuentes también se refieren al territorio del Cáucaso a Europa.
Lista de paises europeos
El número de países europeos es bastante vasto.
Si aparece en orden alfabético, la lista será la siguiente:
- Austria;
- Albania
- Andorra
- Bielorrusia
- Bélgica;
- Bulgaria;
- Bosnia
- Vaticano;
- Gran Bretaña;
- Hungría
- Alemania;
- Holanda;
- Grecia;
- Georgia
- Dinamarca
- Irlanda;
- España;
- Italia;
- Islandia
- Letonia
- Lituania;
- Liechtenstein
- Luxemburgo
- macedonia
- Malta;
- Moldavia
- Mónaco
- Noruega
- Polonia;
- Portugal
- Rusia;
- Rumania
- San Morino
- Serbia
- Eslovaquia;
- Eslovenia
- Ucrania
- Finlandia;
- Francia
- Croacia
- Montenegro
- Republica checa
- Suiza;
- Suecia
- Estonia.
Esta es una lista completa de estados que son europeos.
Número de países europeos
El número de países que componen Europa hoy es 44. Pero en base a las situaciones políticas y económicas que ocurren en el mundo, no se puede argumentar que esta lista no cambiará.
Puede tomar como ejemplo la Unión Soviética, que en un momento se dividió en 15 estados independientes, mientras que la RDA y la República Federal de Alemania, por ejemplo, se fusionaron en un solo conjunto, y hoy se llaman Alemania.
Hoy, una situación política difícil está sucediendo en España, donde la parte catalana está tratando de destacarse en un estado independiente de España, y se llama Cataluña.
Obtenga un seguro médico de viaje
símbolos nacionales
Los símbolos nacionales de los países son sus banderas y emblemas. Los emblemas, como regla, incluyen símbolos animales. La imagen de un caballo simboliza velocidad, movimiento.
Todos los países europeos están familiarizados con los mitos sobre el dios del sol, montado en su carruaje, que es aprovechado por caballos. Pero, por ejemplo, un elefante expresa fiabilidad y fuerza. Es su imagen la que se puede encontrar en el escudo de armas de la ciudad de Coventry en el Reino Unido.
Los símbolos nacionales de Inglaterra son los más antiguos de todos los países europeos. El escudo de armas, que ahora es oficial en el Reino Unido, apareció en el siglo XIX.
El escudo de armas de Inglaterra se ve como un escudo, en las esquinas superior izquierda e inferior derecha de los cuales hay tres leopardos dorados sobre un fondo rojo, en la parte superior derecha - un león ardiente, ubicado sobre un fondo de color dorado - el escudo de armas escocés, y finalmente, en la parte inferior izquierda - un arpa de oro en un campo azul - simbolismo irlandés.
Este escudo está sostenido por un león dorado con una corona en la melena y un unicornio blanco como la nieve.
El simbolismo de los países de Escandinavia revela la historia de los países del norte europeo. El escudo de armas de Dinamarca se formó durante varios siglos. Es un escudo, sobre el cual se encuentra la corona, y dentro del escudo en una fila de arriba a abajo hay cuatro leopardos azules.
La bandera de Dinamarca está dividida por una cruz roja y blanca, en el centro de la cual se encuentra su escudo de armas.
En el emblema nacional de Suecia hasta el siglo XIII, tres leopardos fueron representados en coronas de pie en el campo, uno tras otro, que se parecía mucho al emblema de Dinamarca.
Solo a principios del siglo XIV. apareció un escudo de armas que representa tres coronas de oro, que luego se convirtieron en símbolos estatales.
El escudo de armas original de Islandia se presentó en la imagen de un halcón blanco, pero en 1944 se eligió un nuevo simbolismo: un escudo sostenido por un toro, un dragón, un águila y un anciano.
El símbolo principal de Albania es un águila negra con dos cabezas, que es el escudo de armas albanés.
El símbolo de Bulgaria es un león dorado, ubicado en un escudo rojo, que es un símbolo de masculinidad.
El escudo de armas polaco se parece a un águila blanca, cuya cabeza está decorada con una corona dorada.
El símbolo de Serbia fue creado durante la unificación de las tierras de Serbia. Representa la cabeza de un jabalí atravesado por una flecha.
Macedonia se independizó solo en la segunda mitad del siglo XX, por lo tanto, antes de este período, el simbolismo solo estaba representado por símbolos territoriales. Ahora en el escudo de armas de Macedonia hay un león con corona dorada.
Un artículo puede ser de interés:
Población y área de países.
El principal gigante por todos los criterios entre los países europeos es Rusia. Su área es aproximadamente igual a 17 millones de metros cuadrados, que es casi igual al área de América del Sur, y la población es de aproximadamente 146 millones.
Sin embargo, la entrada de Rusia en Europa se considera controvertida, porque la mayor parte se encuentra en Asia y solo alrededor del 22%, en Europa.
Vale la pena mencionar el siguiente en la lista de los países más grandes de Europa. Cubre un área de casi 604 mil metros cuadrados. La población de Ucrania es de aproximadamente 42 millones de personas.
Francia, España, Suecia, Alemania, Finlandia, Noruega, Polonia e Italia representan la lista de los 10 países europeos más grandes. Sin embargo, en términos del número de habitantes de estos países, Alemania está detrás de Rusia, cuya población es de aproximadamente 81 millones de personas.
La población de Francia en número está en tercer lugar. Dentro de él, hay alrededor de 66 millones de personas.
Las ciudades más grandes de Europa se consideran Londres, con una población de 7 millones de personas, Berlín: 3,5 millones de personas, seguida de Madrid, Roma, Kiev y París, con una población de 3 millones.
¿Qué países son miembros de la Unión Europea?
La Unión Europea se organizó durante el colapso de la URSS. La UE es un estado unido por razones económicas y puntos de vista políticos. La mayoría de estos países utilizan un tipo de moneda: el euro.
La Unión es una entidad internacional, que incluye las características del país y los signos de la comunidad internacional, pero en realidad no son ni la segunda.
En algunos casos, las decisiones son tomadas por instituciones supranacionales, y en otros a través de negociaciones entre países que son miembros de la Unión Europea.
Al comienzo de su aparición, la Unión Europea incluía solo seis países: Bélgica, Alemania, Italia, Luxemburgo, los Países Bajos y Francia. Hoy, gracias a la adhesión al tratado, el número de países dentro de la Unión Europea ha aumentado a veintiocho.
Los Estados renuncian a su soberanía, a cambio reciben protección en diversas instituciones de la unión, que actúan por los intereses comunes de todos los participantes.
El Tratado de Lisboa incluía las reglas para la secesión de la Unión Europea. Durante todo el período de validez, solo Groenlandia abandonó la Unión Europea, a fines del siglo XX.
En la actualidad, cinco países reclaman la oportunidad de abandonar la Unión. Estos son Albania, Macedonia, Serbia, Turquía y Montenegro.
Lista de países de la UE:
- Austria;
- Bélgica;
- Bulgaria;
- Hungría;
- Gran Bretaña;
- Grecia;
- Alemania;
- Dinamarca;
- Italia;
- Irlanda;
- España;
- República de Chipre
- Luxemburgo
- Letonia
- Lituania;
- Malta;
- Países Bajos;
- Portugal;
- Polonia;
- Rumania;
- Eslovenia;
- Eslovaquia;
- Francia;
- Finlandia;
- Croacia;
- Republica checa;
- Suecia;
- Estonia.
Lichtenstein, los estados noruego y suizo no acordaron convertirse en miembros de la Unión Europea y convertirse en estados miembros, sino que participaron en parte en la implementación de actividades económicas conjuntas.
La población de la Unión Europea a partir de 2009 superó los quinientos millones de personas.
En toda la Unión Europea, veinticuatro idiomas son igualmente utilizados por las personas. Pero, por regla general, los idiomas más comunes en la Unión Europea son inglés, alemán y francés.
En cuanto a las creencias religiosas, según las encuestas, aproximadamente el 18% de la población son ateos, el 27% no confía en sus puntos de vista y el 52% cree con confianza en la existencia de Dios.
Varios tipos de "tarjetas mentales" son un elemento integral de nuestro pensamiento. Una característica igualmente integral de los propios "mapas mentales", o de los diversos principios de organización del espacio geográfico, político, civilizacional, es su subjetividad y compromiso político. El politólogo noruego Iver Neumann demostró de manera convincente que las regiones se imaginan de acuerdo con los mismos mecanismos por los cuales, de acuerdo con la conocida teoría de B. Anderson (3), se imaginan las naciones (22, p. 113-114). Entre los diversos conceptos de la división regional de Europa en el último cuarto de siglo, las discusiones más animadas relacionadas con el contenido del concepto Europa Central. Este artículo analiza los aspectos más comunes del tema de Europa Central: problemas de terminología; una historia de varios conceptos relacionados con este concepto; el desarrollo del discurso de Europa central en las últimas décadas del siglo veinte; lugar en este discurso de Rusia.
TERMINOLOGÍA
En ruso, el término Europa Centralasí como términos relacionados o relacionados Europa Central, Europa Central del Este apareció relativamente recientemente. Todos estos términos no fueron inventados para reflejar algunos de los conceptos formulados en Rusia, sino para traducir ciertos conceptos extranjeros que nuestros científicos, políticos y publicistas tomaron prestados principalmente de las obras de autores de habla alemana o inglesa, y en ocasiones de checos, polacos o Textos húngaros. El discurso en estos textos, por supuesto, no era sobre el centro geométricamente calculado de Europa, sino sobre conceptos políticos y / o históricos. Como sucede a menudo en tales situaciones, las diferencias importantes que existen, por ejemplo, entre la Mitteleuropa alemana y la Europa central angloamericana, se perdieron en el camino.
Término Europa central del este (el documento de seguimiento del inglés de Europa central y oriental) generalmente conduce a malentendidos. Significa la parte oriental de Europa Central, mientras que en Rusia muchas personas lo entienden erróneamente como una unión de Europa Central y Oriental. El propósito de este término era en parte delimitar la parte oriental de Europa Central de Alemania y Austria, es decir, la parte occidental de Europa Central, y en parte determinar la parte de Europa Central que estaba bajo el control del Kremlin después de la Segunda Guerra Mundial. (Por lo tanto, las RDA a veces podrían incluirse en Europa del Este-Central.) Por el contrario, en el este, el proceso de incluir a un pueblo en Europa del Este-Central implica la afirmación de que Europa del Este es menos importante que Europa central. Pero, por supuesto, existe una cierta "aspiración" de este término hacia el este. Es lógico que en inglés se establezca con la mano ligera de un polaco Oscar Khaletsky.
Por lo tanto, el término utilizado en ruso Europa Central denota un montón de conceptos significativamente diferentes, a veces directamente contradictorios, además, conceptos de un origen relativamente reciente. Es más correcto, por lo tanto, no hablar sobre el concepto Europa Central, pero sobre el tema de Europa Central por analogía con un tema musical que puede estar sujeto a variaciones infinitas. Los libros y artículos sobre Europa central que se publican hoy en día se abren invariablemente con debates sobre lo que sus autores quieren decir con Europa central en este texto. Esto significa que debe preguntar no sobre si este o aquel país pertenece a Europa Central, sino sobre qué lugar se le da a este o aquel país en este o aquel concepto de Europa Central.
Si lo desea, puede describir la división regional de Europa sin recurrir al concepto Europa Central: si expande el sudeste de Europa, al que Hungría se refería a menudo anteriormente; Europa del Este, a la que, según ciertos criterios, se puede atribuir una parte de la Polonia moderna; Región del Báltico, donde puede incluir otras partes de Polonia, etc. En otras palabras, cualquier hecho histórico, geográfico, económico, civilizacional puede agruparse e interpretarse de diferentes maneras. Los historiadores continúan discutiendo si hay una cierta comunidad "real" que solo obtuvo su nombre con la aparición del concepto Europa Central. Los politólogos están prácticamente unidos en el hecho de que una entidad política independiente llamada Europa Central no y nunca lo fue. Pero es obvio que Europa Central existe como un fenómeno ideológico durante los últimos dos siglos.
HISTORIA DE LOS CONCEPTOS DE EUROPA CENTRAL
Por primera vez, el término Mitteleuropa o cercano a él comenzó a usarse en los años 40 del siglo XIX. En 1842, el economista alemán Friedrich Liszt escribió sobre la "comunidad económica de Europa Central", postulando la necesidad de la expansión económica alemana y considerando la monarquía de los Habsburgo como un apéndice agrario de la Alemania industrial. La idea de la dominación alemana, tanto económica como política, en el espacio entre Rusia y Alemania fue desarrollada más tarde por Friedrich Naumann en su libro "Das Mitteleuropa" (21). Además, la mirada de Naumann también se dirigió a Occidente, de modo que su Europa Centralincluido Bélgica. Podemos decir que en los conceptos alemanes de Europa Central, la idea de hegemonía era invariablemente, aunque en dosis muy diferentes, dependiendo de las circunstancias. Al mismo tiempo, sería injusto demonizar lo que los alemanes escribieron sobre el tema de Europa Central en el siglo XIX y principios del XX. En gran medida, estos conceptos reflejaron la contribución real de los alemanes al desarrollo económico y cultural de la región, porque la diáspora alemana en Europa Central era muy numerosa y el alemán era la lengua franca de la región. Baste decir que la expulsión de alemanes étnicos de los países vecinos después de la Segunda Guerra Mundial afectó a entre 9 y 11 millones de personas.
La tradición de razonamiento no alemana, a menudo incluso antialemana sobre Europa Central también tiene sus raíces en el siglo XIX. En un turbulento 1848, el líder del movimiento nacional checo Frantisek Palacki escribió: “Hay muchos pueblos que viven a lo largo de las fronteras del Imperio ruso: eslavos, rumanos, húngaros, alemanes. Ninguno de ellos tiene la fuerza suficiente para resistir al poderoso vecino del este. Solo pueden hacerlo si están unidos estrecha y firmemente ”. Él vio una Austria reformada como una forma de tal unión. Nota: Húngaros, alemanes, rumanos Es decir, Palacki pensó en este caso de acuerdo con un principio regional, no racial. Los alemanes están presentes en esta lista en la medida en que no están unidos en un estado poderoso. Incluso entonces, hablando de los alemanes, Palacky claramente tenía en mente no a Prusia, sino a los alemanes austriacos y a la diáspora alemana de las regiones vecinas. (Los alemanes mismos pensaban en categorías completamente diferentes, ya sea lealtad dinástica a los Habsburgo o la unificación de Alemania, y no tenían ninguna prisa por responder a las ideas solidarias de Palacki.) En septiembre de 1848, el Polo Adam Chartorizhsky junto con el húngaro Laszlo Teleki desarrollaron un borrador de la Confederación Danubia. Muchos más tarde volvieron a estos planes, incluido Lajos Kossuth.
Por lo tanto, para los sujetos no alemanes de los Habsburgo, el concepto de la peculiaridad de esta región desde el principio incluía dos motivos políticos: unificador y aislacionista. Por un lado, con un éxito variable (en general, muy limitado), desempeñó un papel integrador con respecto a los pueblos de la región, enfatizando la comunidad de sus destinos y la necesidad de solidaridad. Por otro lado, este imperativo se basó en la protección principalmente de Rusia, a menudo de Rusia y Alemania. El "apretón" entre Rusia y Alemania se está convirtiendo en el motivo principal de esta versión de Europa Central. Es la unificación de Alemania lo que lo excluye de ese concepto de Europa Central como un estado nación y, al mismo tiempo, una poderosa potencia europea.
A menudo, el concepto de Europa Central se utilizó como instrumento de aislamiento y clasificación en las relaciones entre los "pequeños" pueblos de esta parte de Europa. Según una broma bien conocida, la frontera oriental de la región pasa invariablemente, según los pueblos individuales, a lo largo de su frontera con su vecino oriental.
En Rusia, la "edición alemana" del concepto de Europa Central como un espacio para la expansión cultural, económica y política alemana provocó oposición. El concepto se opuso a este concepto. Mundo eslavo. Es de los años 40 del siglo XIX. Se están desarrollando diversas variantes del paneslavismo. En su atención al factor eslavo, Rusia no estaba sola, y no solo en el siglo XIX. Podemos decir que cuanto más fuerte se sintió la amenaza alemana o turca, y cuanto más lejos estaba Rusia, más simpatías por las "ideas eslavas" de diversos tipos surgieron entre los eslavos de Europa. Los polacos, que sufrieron mucho por parte de Rusia, fueron más débiles, especialmente a partir de la segunda mitad del siglo XIX. Sin embargo, los pensadores polacos a veces intentaron "salvarse" la idea de una comunidad eslava, excluyendo a Rusia del mundo eslavo. Entre los checos y, especialmente, los eslovacos, los conceptos pan-eslavos encontraron una mayor respuesta.
Dentro de las ideas de la comunidad eslava, no hay lugar para el concepto de Europa Central como una región especial. El principio regional se reemplaza por uno panétnico, la parte no eslava de la región se corta y, en cambio, se unen los eslavos del sudeste y este de Europa. Podemos decir que durante mucho tiempo las ideas eslavas y centroeuropeas compiten en la mente de los eslavos de esta parte de Europa. Sin embargo, es importante recordar que esta competencia fue solo una adición al motivo dominante del pensamiento político de la época: el nacionalismo.
Desde el punto de vista del pensamiento europeo occidental de los siglos XVIII y XIX. El tema de Europa Central no era importante, apenas se notaba. Prevaleció la división dicotómica de Europa en Occidente y Oriente, en civilizado y semi-civilizado, o, lo que a menudo era más importante, la parte semibárbara, en la que Polonia, la República Checa y Hungría se registraron con Occidente (31, véase también 18) . Larry Wolfe en su libro "Inventar Europa del Este" da muchos ejemplos de descripciones sarcásticas, despectivas y "orientalistas" de aquellos países que hoy declaran su europeísmo central, tomado de la literatura occidental del siglo XVIII. "Puedes describir la invención de Europa del Este como un proyecto intelectual de semi-orientación", señala Wolfe, tratando de determinar la similitud genética de las prácticas intelectuales estudiadas por él con el fenómeno del orientalismo descrito por E. Said. "En cuanto al orientalismo", continúa, "el estudio de Europa del Este se caracteriza por una combinación de conocimiento y poder, impregnada de dominación y sumisión" (31, p. 7, 8).
Una característica importante de este espacio a los ojos de la Ilustración francesa fue su eslavitud y, por lo tanto, la Enciclopedia describe el idioma húngaro como un dialecto eslavo relacionado con los idiomas de Bohemia, Polonia y Rusia. "Este sinsentido no fue un engaño deliberado, sino que correspondió a la tarea del proyecto de unificación, comunicación", escribe Wolfe (31, p. 357). Por lo tanto, el pensamiento occidental dio lugar a dos interpretaciones de la "eslavicidad": si Herder veía en la "juventud civilizatoria" de los eslavos la base de las esperanzas de su glorioso futuro, entonces, para la mayoría de los otros autores, esto sirvió como base para asegurar a los eslavos un lugar en los niveles inferiores de la jerarquía de los pueblos europeos.
Según la leyenda, el canciller austríaco Metternich, amante de una hermosa frase, dijo que "Asia comienza más allá de Landstrasse" (es decir, más allá de una calle en el este de Viena). Estey Oesteen este sistema de representaciones había conceptos completamente ideológicos. Desde la perspectiva de Metternich, Praga ciertamente estaba en el Este, aunque el mapa geográfico indica que se encuentra al oeste de Viena. Wolfe dice que el conde Louis-Philippe de Segur, que fue embajador en San Petersburgo desde 1784 hasta 1785, describió cómo "abandonó por completo Europa" y "regresó diez siglos" al cruzar la frontera de Prusia y Polonia. Luego, el estadounidense John Ledyard, viajando en la dirección opuesta, declaró un saludo a Europa, cruzando la "gran línea entre los modales asiáticos y europeos" en la misma frontera entre Prusia y Polonia (31, p. 4-6). La circunstancia más curiosa (y escapó de la atención de Wolfe) es que nuestros viajeros declararon sus saludos y despedidas a Europa en la frontera de Prusia con Polonia, que comenzó a tener lugar en este lugar solo doce años antes, después de la primera partición de la Comunidad Polaco-Lituana; un poco antes, de Segur y Ledyard habrían visto esta "gran frontera" varios cientos de kilómetros al oeste: el "conocimiento" de la pertenencia de Prusia al oeste y de Polonia al este era más importante para ambos que la realidad observada.
Incluso en el período de entreguerras, el concepto de Europa Central siguió siendo marginal. En el quinto y sexto congresos mundiales de historiadores (Bruselas, 1923 y Oslo, 1928), el polaco Oscar Khalecki planteó la cuestión de las diferencias civilizacionales entre las partes occidental y oriental de ese espacio, que comúnmente se llamaba Europa del Este, y que incluía todo que al este de Alemania. (Son las secciones dedicadas a la historia de tan ampliamente entendida de Europa del Este, y se sentó en la estructura oficial de los congresos históricos de entreguerras.) Los historiadores de los nuevos estados independientes que surgieron después de la Primera Guerra Mundial lucharon por un nuevo lugar en la historia para sus países. Al principio, sus esfuerzos se caracterizaron por una variedad de conceptos y enfoques. A menudo, los historiadores abordaron los problemas de la región a través de un prisma nacional. La discusión entre los húngaros (I. Lukinich), los checos (J. Bidlo), los polacos (M. Handelsman) fue sobre las fronteras de la región, sobre cuáles deberían considerarse las características principales o los principios de organización en la historia de este grupo de países. No fue sin la resistencia checa que se llegó a un acuerdo para alejarse del principio eslavo. Sin embargo, la nacionalidad de los historiadores claramente dejó una huella en su concepto. Entonces, Handelsman, por ejemplo, argumentó sin ninguna razón que la Commonwealth estaba en el centro de la región y su historia puede servir como un principio organizador para toda Europa Central. Los húngaros tendieron a enfatizar el papel del Danubio como eje integrador.
De los políticos, el presidente de Checoslovaquia, T. G. Masaryk, prestó la mayor atención en ese momento a la idea de Europa Central. Durante la Primera Guerra Mundial, escribió sobre la "nueva Europa" en el marco de la división dicotómica habitual del continente, pero en 1921 utilizó el concepto Europa Central para designar "una zona especial de pequeñas naciones entre Occidente y Oriente". En su interpretación, ella se opuso firmemente al concepto alemán de Mitteleuropa, pero también al pan-eslavismo. Fue un intento de una nueva manera, después del colapso de la monarquía de los Habsburgo, y por lo tanto, sin prestar atención a sus antiguas fronteras, para definir la comunidad, sobre la cual a mediados del siglo XIX. Palacki escribió (4, p. 207; 8, p. 21-22).
El advenimiento de los nazis y especialmente la Segunda Guerra Mundial provocó una ola de emigración de intelectuales de Alemania y de los países vecinos, a Inglaterra, pero principalmente al extranjero. O. Khaletsky, habiendo llegado a Nueva York en 1940, publicó un artículo en 1943 titulado "Europa Central del Este en la Organización de la posguerra", y en 1944 un artículo "El papel histórico de Europa Central y Oriental" en la influyente revista "The Annals of the American Academy of Political and Social Science". La discrepancia en los términos utilizados por Khaletsky en los títulos de los artículos indica la búsqueda de la opción más adecuada. En 1950, publicó el libro "Los límites y las delimitaciones de la historia europea", en el que dio una descripción completa de sus puntos de vista ("Los límites y las divisiones de la historia europea". L.; N. Y.). Aquí Khaletsky realizó la división en la parte occidental de Europa Central (Europa Central Occidental), refiriéndose a Alemania y Austria, y la parte oriental de Europa Central (Europa Central Oriental), que denota el espacio entre Alemania y Rusia. Bajo la influencia de polacos, húngaros, austriacos (O. Khaletsky, O. Yasi, R. Cannes), se está desarrollando un estudio activo de la historia del imperio de los Habsburgo en los Estados Unidos. Es a partir de este momento que comienza el concepto Europa Centralen el mundo anglosajón.
Sin embargo, en las décadas de 1950 y 1960. Esto se aplica principalmente a los historiadores. En Occidente, el tema de Europa Central en ese momento se asociaba principalmente con la idea centrada en Alemania de Mitteleuropa, que después de la guerra parecía completamente desacreditada por los nazis, que intentaron adaptarla a sus necesidades. El estadounidense Henry Meyer ha publicado un libro completo que critica este concepto, titulado "Mitteleuropa in German Political Thought and Practice" (20). Después de la guerra en Alemania, a veces incluso recurrieron al término Zwischeneuropa (es decir, "Europa entre"), que no pretendía ser completamente serio, simplemente para no usar el concepto de Mitteleuropa. El discurso político de Occidente sigue dominado por la división dicotómica de Europa. La Cortina de Hierro de manera milagrosa (y de hecho bastante lógica) casi coincidió con la línea divisoria que se creó en las mentes en la Ilustración. Muchos, tanto en Occidente como en Oriente, intentaron olvidarse de sí mismos y hacer creer a los demás que Stalin y Churchill inventaron la línea divisoria entre Europa oriental y occidental.
En la URSS en los años 60 y 70, el concepto Europa Centralgradualmente afirmado en el lenguaje de publicaciones científicas sobre países socialistas. Pero la peculiaridad de su uso fue que casi siempre aparecía en las combinaciones "Europa central y oriental" o "Europa central y sudoriental", que, por un lado, enfatizaban la unidad del campo socialista y, por otro, liberaban a los autores de la necesidad de Es difícil definir con precisión las fronteras de Europa Central. (Por cierto, esto último no solo era conveniente, sino también razonable en muchos aspectos).
EL COLOR DEL "DISCURSO SOBRE EUROPA CENTRAL"
En la década de 1980
En su artículo "Reapertura de Europa Central", el historiador y politólogo estadounidense Tony Judt analiza principalmente el contexto intelectual y político de Europa occidental en el que se hizo posible la reactivación del discurso sobre Europa Central a principios de los años 80. Después de Yalta, afirma, esta parte de Europa perdió de vista a la gran mayoría de los intelectuales europeos durante mucho tiempo. Solo los emigrantes escribieron persistentemente sobre países desde Viena hasta Vilna. Judt señala que todas, o casi todas, las ideas que han recibido una respuesta tan amplia en Occidente a principios de los años 80 se han expresado repetidamente antes. Incluso las famosas imágenes de Kundera (el “Occidente secuestrado”) se pueden encontrar en Mircea Eliade, quien escribió en 1952: “Estas culturas están al borde de la extinción. ¿No siente Europa la amputación de parte de su propia carne? De hecho, en el análisis final, todos estos son países europeos, y todos estos pueblos pertenecen a la comunidad europea ”(15, p. 33).
Varios eventos y procesos importantes coincidieron a tiempo para que el público occidental fuera receptivo a tales discursos. Este es el declive de los partidos comunistas occidentales y, en general, de la izquierda de orientación marxista, la invasión soviética de Afganistán, la "Solidaridad" polaca. También era importante revivir la atención al tema de los derechos humanos en la teoría política occidental. Para algunos radicales de Europa occidental, especialmente los franceses, el discurso sobre Europa central también se ha convertido en una esfera de proyección de sus propias ideas sobre la emancipación de Europa de los Estados Unidos. Esto podría hacerlo Europa, uniendo el este y el oeste del continente. El tema de Europa Central en Alemania adquirió un significado nuevo y especial, donde trataron de adaptarlo a la solución de la tarea principal de la "política oriental": la futura unificación del país. Uno de los líderes de la socialdemocracia alemana, Egon Bar, ya en los años 60. discutió la posibilidad de que el sistema de seguridad de Europa Central reemplace a la OTAN y al Pacto de Varsovia en el futuro (5, p. 3, 6).
Los propios intelectuales de Europa del Este no estaban preparados para aceptar tal agenda. Pero precisamente porque "hoy Europa Central se ha convertido (para los intelectuales occidentales - A. M.) idealizado por Europa de nuestra nostalgia cultural, y dado que esto tiene mucho en común con la forma de articular la oposición de la dominación soviética, que fue elegida por muchos disidentes prominentes, surgieron condiciones para el diálogo ", escribió Judt en 1989 (15, p. 48).
La infraestructura misma de este diálogo fue principalmente occidental. Por supuesto, los activistas de Solidaridad se reunieron con sus colegas checos y eslovacos en las montañas en la frontera, intercambiaron experiencias y literatura. Pero estas reuniones, limitadas a todas ellas, habrían seguido siendo un episodio interesante de "lazos revolucionarios polaco-checos" solo para futuros historiadores. La idea de Europa Central ganó fama generalizada y significación política principalmente gracias a Occidente. Fue aquí donde los heraldos comenzaron a traducir e imprimir las ideas de Europa Central, y ellos mismos se leían en inglés, alemán o francés. "Es mucho más probable que se encuentren en Nueva York y París que en Varsovia y Praga", escribió T. G. Ash en 1986 (4, p. 211).
Pero este diálogo tiene lugar en una especie de espacio de semi-comunicación: los intelectuales occidentales utilizan el concepto de Europa Central para actualizar y reformular los conflictos políticos en casa, y los disidentes de Varsovia a Budapest nunca están listos por un segundo para estar de acuerdo con la forma en que el público occidental los mira. (15, p. 51). Esta observación muy importante sigue siendo relevante hoy. Además, la actitud condescendiente, a veces condescendiente, que a menudo molesta a personas de Praga, Varsovia o Budapest en su comunicación con personas de París o Viena, no es difícil de encontrar en su propia actitud hacia las personas de Moscú o Kiev. El modelo de semi-comunicación a veces se reproduce hasta el más mínimo detalle.
Occidente no solo fue el escenario de este discurso en Europa Central, sino también la dirección principal del mensaje que los iniciadores del discurso en el lado soviético del Telón de Acero pusieron en él.
El tema de Europa Central comenzó a reaparecer en las obras de los disidentes de Europa del Este a principios de la década de 1980, poco después de la derrota de Solidaridad. El estado de ánimo en todos los países del bloque soviético era entonces muy sombrío: el siguiente intento más poderoso de liberarse fracasó, y las fuerzas de la URSS ni siquiera fueron necesarias para reprimir el movimiento. El heraldo del tema húngaro de Europa Central Gyorgy Konrad le dio a su libro Meditaciones de Europa Central el subtítulo significativo Antipolitika. Para T.G. Ash, el primer analista y propagandista occidental de este nuevo discurso, no fue difícil notar que la antipolítica es, en última instancia, solo una consecuencia del hecho de que la política es imposible (4, p. 208). Las primeras variaciones sobre el tema de Europa Central de Milan Kundera suenan igual de sombrías: “Europa Central ya no existe. Tres sabios en Yalta la dividieron en dos y la condenaron a muerte. No les importaba lo que fuera de una gran cultura "(17, p. 29). Los disidentes no podían ofrecer ningún programa práctico, e incluso en 1988, muchos de ellos, como el crítico literario húngaro Endre Boitar, creían que "puedes salir de la corriente solo a costa de eventos catastróficos", con lo que Boytar se refería a una nueva guerra mundial (6, p. 268).
Sin embargo, como ya se ha dicho, esta vez las actuaciones de los intelectuales de Europa del Este recibieron una respuesta cualitativamente diferente en Occidente. Esto no sucedió de inmediato. El punto de inflexión fue la publicación del artículo "La tragedia de Europa Central" por M. Kundera en el New York Times en abril de 1984. El artículo fue reimpreso en Die Zeit y Le Monde, y al final del año apareció en la revista inglesa Granta (núm. 11, 1984) con un título más específico, que Kundera originalmente le dio al texto: "Secuestrado Occidente o una reverencia de despedida". Cultura. " Este texto fue diseñado deliberadamente como un "mensaje" a Occidente, y un mensaje muy conveniente para el destinatario.
Kundera acusó a Occidente de traicionar a Europa Central al entregarlo a Stalin. Las consecuencias de Yalta fueron devastadoras para Europa en su conjunto, porque fue en Europa Central donde latía el corazón de la cultura europea, su fuente más viva. Incluso ahora, en los años 80, los ejemplos más puros y fructíferos de la cultura europea se conservaron aquí en la lucha contra el comunismo soviético-ruso. El deber de Occidente es intervenir, no solo por culpa, sino también por sus propios intereses, porque solo reuniéndose con su parte robada, Occidente puede ganar integridad.
Este artículo de Kundera difería de otros textos contemporáneos sobre Europa Central no en contenido ideológico, sino en la franqueza de la propaganda. Es difícil juzgar inequívocamente si estaba tan extendido debido a estas cualidades, o si Kundera escribió originalmente "a pedido". (Permítanme recordarles que el artículo fue publicado casi simultáneamente en las principales publicaciones en inglés, francés y alemán). Sea como fuere, se logró el efecto que Ash comparó con el impacto del "Archipiélago Gulag". Occidente recibió el estandarte ideológico para la etapa final de la lucha con el "imperio externo del Kremlin".
RUSIA EN "DISCURSO SOBRE EUROPA CENTRAL"
A. Neumann definió perfectamente el papel de Rusia para el discurso sobre Europa Central como el papel de un "extranjero constituyente". En la "publicación" moderna del concepto de Europa Central, Occidente desempeñó un doble papel: el papel del "otro" y al mismo tiempo "nuestro", mientras que Rusia desempeña el papel inequívoco del "extranjero". Es a través de la descripción de la diferencia con Rusia que se demuestra la "occidentalidad" de Europa Central. Es Rusia la que actúa como el principal culpable de la "tragedia de Europa Central" y como la principal amenaza para su futuro. Kundera dijo francamente que, hablando de una civilización alienígena, tenía en mente precisamente a Rusia, y no solo a la URSS. Muchos otros participantes en los debates sobre Europa Central quisieron decir esto. Ash, en particular, señala que el contexto en el que Conrad o Havel usan el concepto Europa del Estenunca es positivo (4, p. 183-184).
Dos temas importantes y relacionados con Rusia en el discurso sobre Europa Central son los motivos del "sacrificio" y la "resistencia". Todos los solicitantes de un lugar en Europa Central son inevitablemente víctimas. Además, en las versiones más sesgadas, por ejemplo, en Kundera, el vino no solo se elimina por completo, sino que también se pinta claramente en dos componentes. El papel destructivo se le da por completo a Rusia. Además, fue Rusia, no la URSS, lo que se considera una encarnación completamente "orgánica" de las "características rusas". Otro culpable es Occidente, que le dio a Europa Central a Yalta para que la destrozaran los bárbaros no europeos. Tal distribución de culpabilidad pide a Occidente la expiación de la apostasía no solo de Europa Central, sino también de sus valores fundamentales, es decir, requiere intervención, para "devolver la deuda". A los rusos se les niega el derecho de considerarse víctimas del mismo comunismo, y se les ha dado la plena responsabilidad de las desgracias de Europa Central. Por supuesto, los intentos de presentar a los rusos exclusivamente como víctimas (el Estado Mayor alemán, el "mundo detrás de escena", la conspiración judía, los cosmopolitas desarraigados, los tiradores letones, el Polo Dzerzhinsky, la lista continúa), que a menudo se encuentran en nuestro periodismo, son vulgares. Pero no menos vulgar fueron los intentos de presentar a los pueblos de otros países exclusivamente como víctimas de interferencia externa o "extranjera". Esto le recordó a Kundera a Milan Šimečka cuando escribió que el trabajo sobre la destrucción de los logros culturales de la primavera de Praga y la persecución de los intelectuales fue llevado a cabo principalmente por personas bastante locales, completamente checas y eslovacas (27). Por cierto, la biografía del propio Kundera, a la edad de 19 años en 1948, que se unió voluntariamente al Partido Comunista, ilustra perfectamente la corrección de Shimechka (19).
El mismo Shimechka también señaló otro elemento de la evidente tendencia de Kundera cuando escribió que no era Stalin, pero Hitler estableció el "principio del fin" de Europa Central (20), incluida la destrucción de aquellos a quienes Danilo Kish (16) llamó la encarnación más completa de Europa Central, - Judios de esta región. Además, durante la guerra y, especialmente vergonzosamente, en los primeros años posteriores, los residentes locales participaron en este proceso en casi todos los países de la región sin excepción. Se puede agregar que después de la guerra, otro grupo local de la región, los alemanes, estuvo plagado de raíces, en parte en pogromos, pero principalmente por el exilio, también por los residentes locales.
En la URSS, el artículo y los textos de Kundera cercanos a él en espíritu apenas recibieron respuesta. Su carácter abiertamente antisoviético los convirtió en presa de los guardias especiales. Al mismo tiempo, debido a su rusofobia igualmente abierta, no pudieron hacerse populares en Samizdat. Solo los representantes de la emigración rusa entraron en polémicas con Kundera. V. Maksimov hizo esto en su característico estilo agresivo-rústico, presentando a Kundera una cuenta de los blancos que no querían ayudar a los blancos en la lucha contra los bolcheviques, por lo que, según Maksimov, merecieron pagar después de la Segunda Guerra Mundial (1). Pero hubo reacciones más serias. Las conversaciones con L. Kopelev empujaron a M. Shimechka a entrar en polémicas con Kundera sobre la cuestión de su actitud hacia Rusia (27, p. 157). Kunder recibió la respuesta más completa de I. Brodsky.
“Para crédito del racionalismo occidental, el espectro del comunismo, deambulando por Europa, tuvo que ir hacia el este. Pero también debe tenerse en cuenta que en ningún lugar este fantasma encontró más resistencia, comenzando con los "Demonios" de Dostoievski y terminando con un baño sangriento de guerra civil y gran terror, y la resistencia estaba lejos de terminar incluso ahora. Al menos, en la tierra natal del Sr. Kundera, el fantasma se estableció sin problemas ... El sistema político que ha dejado al Sr. Kundera fuera de uso es, en la misma medida, un producto del racionalismo occidental, así como del radicalismo emocional oriental ", escribió Brodsky en 1986, cuando este razonamiento no era un lugar común (7, p. 479). Brodsky comentó muy penetrantemente que Kundera y "muchos de sus hermanos de Europa del Este se convirtieron en víctimas de la verdad geopolítica inventada en Occidente, a saber, el concepto de dividir Europa en Oriente y Occidente" (7, p. 481). Al final, con su característico sarcasmo, Brodsky llamó la atención sobre el hecho de que "las pretensiones de superioridad cultural no impiden en absoluto la aspiración hacia el oeste sobre el cual Kundera supuestamente siente esta superioridad ... Es decir, busca precisamente en el clima cultural que dio lugar a estas traiciones y que critica ”(7, p. 482). Es decir, Brodsky ya a mediados de los años 80 hizo un diagnóstico completamente preciso: todas las discusiones sobre la exclusividad de Europa Central resultaron ser solo una decoración del motivo básico: el deseo de convertirse en parte de Occidente.
Brodsky parece haber sido el primero en hacer una crítica detallada de los fundamentos principales del mito de Europa Central. La base de esto fue la idealización de Occidente, y con ella Europa Central como "occidental" en oposición a Oriente. Kundere Brodsky concluyó su respuesta con una frase que podría convertirse en un programa para un notable estudio histórico: "La Segunda Guerra Mundial fue la guerra civil de la civilización europea".
El colapso del comunismo y la victoria pírrica
CONCEPTOS DE EUROPA CENTRAL
En 1989, el programa del discurso centroeuropeo se cumplió prácticamente en su pleno respeto a la parte "negativa", es decir, en el deseo de liberarse del poder de Moscú. En este momento se hizo especialmente obvio que estas discusiones sobre Europa Central no contenían ningún programa positivo. Es decir, L. Walesa y algunos otros políticos primero trataron de hablar sobre un cierto "encore de la OTAN", sobre alguna "tercera vía" especial para los países de Europa Central. Pero este razonamiento en Occidente no provocó ninguna respuesta positiva y rápidamente quedó en nada.
"Realpolitik", sobre el cual los disidentes de Europa del Este razonaron tan despectivamente en los 80, no ha sido cancelado. A este respecto, el contenido es incluso bastante "inteligente" en la composición de los autores del número de la revista "Daedalus", que apareció ya en el invierno de 1990 bajo el nombre de "Europa del Este ... Europa Central.¿Europa? Los intelectuales de Europa occidental discutieron seriamente un tema: la unificación de Alemania y su lugar en Europa. Los artículos de T. G. Ash, T. Judt, J. Rupnik se dedicaron a esto. Judt ya escribió sobre el tema de Europa Central, realizado por disidentes de Europa del Este: “El tema sigue siendo propiedad de Zivilizationsliterati, tanto en el este como en el oeste. La moda inevitablemente pasará ... Habrá traducciones de libros que pocas personas conocían en Occidente antes. Y esto ya es bueno ”(15, p. 50).
Los políticos de los países post-socialistas adoptaron rápidamente las reglas del juego y, habiendo abandonado, sin comenzar realmente, los intentos de convertir a Europa Central en un actor político independiente, comenzaron a garantizar a sus países derechos preventivos para ingresar a las estructuras occidentales. Correctamente, P. Bugge describió el concepto de Europa Central como "un intento abortado de crear una identidad especial" (8, p. 15).
Hoy, el europeísmo central se ha convertido en aquellos países que ya se han unido a la OTAN y están cerca de unirse a la UE en una etiqueta de inferioridad de su membresía en las estructuras occidentales. Hoy están tratando de tomar su lugar a aquellos a quienes previamente se les negó la membresía en la "primera etapa" del club: Rumania, Croacia, Bulgaria, Lituania, Ucrania.
HISTORIA EN LOS CONCEPTOS DE EUROPA CENTRAL
Las diferentes interpretaciones del pasado juegan un papel importante entre los argumentos en disputas sobre las fronteras de la región de Europa Central y el contenido de este concepto. Los no historiadores a menudo recurrieron a la historia, utilizando incidentalmente ciertos hechos o lo que querían presentar como hechos. Pero muy a menudo los historiadores profesionales también actúan como "portadores de proyectiles" o, conscientemente ofensivamente, como meseros en un banquete de políticos, sirviendo a pedido o incluso tratando de predecir estos requisitos, argumentos de razonamiento político. La característica inevitable de tales textos es su simplicidad, una tendencia a interpretaciones inequívocas. Mientras tanto, la historia rara vez proporciona material específicamente para tales juicios.
“La roca histórica de Europa Central radica en el hecho de que no pudo independizarse después del colapso de la primera hegemonía tártaro-turca y luego alemana-austriaca de Occidente, y nuevamente cayó bajo el dominio, ahora soviético-ruso. Es precisamente esto lo que no permite que nuestra región se dé cuenta de la orientación occidental elegida hace mil años, aunque representa nuestra aspiración histórica más profunda ”, escribió el publicista húngaro D. Konrad en uno de sus ensayos sobre Europa Central. Y recibió un merecido comentario de T. G. Ash: “En este texto, la historia se convierte en un mito. Esta tendencia mitopoética es el deseo de atribuir al pasado de Europa Central lo que, como espera el autor, será típico de Europa Central en el futuro, la confusión de lo que debería ser con lo que era, es bastante típica del nuevo centroeuropeo. Quieren convencernos de que lo que realmente era centroeuropeo siempre fue occidental, racional, humanista, democrático, escéptico y tolerante. El resto era de Europa del Este, ruso o posiblemente alemán ”(4, p. 184).
Han pasado casi veinte años, pero poco ha cambiado en la forma en que D. Conrad trata la historia. En una conferencia en Bucarest en 2000, Conrad explicó por qué criterios determinó quién era digno de ser miembro de Europa Central. Como argumentó, el criterio principal fue quién luchó contra el sistema soviético y quién no. En la interpretación de Konrad, el número de "combatientes" incluía a los húngaros con su año 1956, los checos con su año 1968, los polacos con sus años 1956, 1968, 1970, 1980. "No se dio cuenta" ni de la resistencia de posguerra rumana y ucraniana occidental, más larga que la de los húngaros o checos, ni siquiera la guerra civil en Rusia, sobre la que Kundera recordó a Brodsky en respuesta a argumentos similares. Conrad es difícil de sospechar de estafa intelectual consciente. Si usamos la conocida fórmula de C. Milos, él es un ejemplo de una mente "esclavizada" notable, pero en cierto sentido, que fue víctima del concepto, de la creación de la cual él mismo tuvo una mano. Este ejemplo es muy típico: no tratan mejor la historia de Kunder, Michali Wajda y muchos otros heraldos de la idea de Europa Central.
En el pasaje citado, Conrad llama la atención del salto de la "hegemonía de los Habsburgo" a la "dominación soviético-rusa". La admisión del período de entreguerras cuando Europa Central estaba libre de ambos no fue accidental. La experiencia de esta época demuestra especialmente la naturaleza mítica de la imagen histórica de Europa Central que aparece en los escritos de Kundera o Konrad. Y muchos historiadores profesionales se apresuraron a notar esto.
El régimen establecido en Polonia a mediados de los años 20, el historiador polaco Andrzej Frishke llamó autoritarismo pluralista (10, p. 275). Esto es cierto para otros países de la región. Se entiende que, abandonando las formas democráticas de ejercer el poder, las élites gobernantes no buscaron establecer un control integral sobre la sociedad, el monopolio ideológico y eliminar a todos los competidores de la arena política. Al mismo tiempo, los "partidos en el poder" manipularon las elecciones y utilizaron el sistema pseudoparlamentario en su propio interés como instrumento de legitimación de decisiones ya tomadas en un estrecho círculo burocrático. Además, los partidos políticos se basaban más en los principios de lealtad personal al líder que en una comunidad ideológica. El historiador británico George Shopflin señaló otra característica común de la vida política de la Europa central de entreguerras, a saber, el papel especial de los grupos cerrados, generalmente militares, conectados por lazos personales informales, que se basan en alguna experiencia extraordinaria común (29, p. 73). Un ejemplo son los legionarios de Pilsudski, los oficiales del cuerpo checo que han superado la epopeya siberiana o los oficiales húngaros que participaron en el Terror Blanco de 1919-1920. (Se pueden ver fácilmente sorprendentes similitudes entre el fenómeno descrito y el régimen político de la Rusia poscomunista).
Analizando el desarrollo político de los países de Europa Central y del Este durante el período de entreguerras, George Shopflin muestra que esta región no era parte de Occidente en absoluto. “La primera mitad del siglo XX. En Europa del Este, este es un momento de lento, impetuoso y continuo proceso de modernización, que fue interrumpido y radicalmente transformado por la revolución comunista, con sus proyectos especiales de modernización, mitos y utopías ". Los regímenes en todos estos países eran casi democráticos. Ningún gobierno en Europa Central perdió una elección en el período de entreguerras. (Dos excepciones están relacionadas con los cismas dentro de la propia elite gobernante).
Así, imitando la estructura de las democracias parlamentarias, los países de Europa Central no pudieron crear una sociedad civil fuerte y unida en el período de entreguerras, en gran parte debido a la agudeza de las contradicciones sociales y nacionales, y también porque los grupos gobernantes no estaban interesados \u200b\u200ben superarlas. . Estas circunstancias le dieron a J. Shopflin, quien trató de imaginar el posible desarrollo de la posguerra de los países de Europa Central en ausencia de la dominación soviética, el derecho a asumir que en muchos de ellos la formación de la democracia iría lejos de ser fluida, pero en un patrón que recuerda a la Grecia de la posguerra con su régimen de "coroneles negros" . “Si no fuera por los soviéticos, veríamos un desarrollo en el que las instituciones sin duda serían más estatistas que las occidentales. Para evaluar la situación política que prevalecía en la mayoría de los países de Europa Central a principios de la década de 1930, es importante determinar el "vector de cambios", es decir, la dirección de la evolución del sentimiento público y el espectro político. En todas partes se produjo la radicalización política de la sociedad y, en primer lugar, se intensificó el radicalismo de derecha ”(29, p. 87-88).
Sin embargo, Shopflin mismo, en contraste con Europa oriental y occidental durante el período de entreguerras, también sigue ciertos esquemas, como si retirara de Occidente todo lo que no se ajusta a la oposición de la sociedad democrática de Europa occidental y la sociedad atrasada de Europa del Este. Alemania es parte de Europa Central, Italia de Mussolinian es probablemente el sur de Europa, y las graves dolencias de la democracia en Francia e incluso Gran Bretaña no se mencionan en absoluto. La posición más justa de Judt: "Desde la Batalla de la Montaña Blanca hasta nuestros días, Europa Central ha sido una región de conflictos étnicos y religiosos incesantes marcados por guerras sangrientas y masacres que van desde los pogromos hasta el genocidio. Europa occidental a menudo no era mejor, pero tuvo más suerte ... ”(15, p. 48). Si continuamos con este argumento, podemos decir que Europa Central fue más afortunada que el Este. Además, después de la Primera Guerra Mundial, cuando la exitosa revolución bolchevique tuvo lugar en Rusia, y en otros países fracasó, como en Hungría o Alemania, y más tarde, cuando el régimen soviético en su versión estalinista más brutal aplastó estas sociedades durante solo unos años (desde 1948 a 1953), y no varias décadas, como en la URSS.
Esto nos lleva a uno de los motivos clave del debate de los historiadores sobre Europa Central. Su esencia está en la pregunta: ¿cuál es el significado relativo de la experiencia del siglo XX? y los legados de siglos anteriores en las aparentes diferencias en los escenarios en los que tuvo lugar la transformación poscomunista. Muchos atribuyen la importancia decisiva a los eventos y procesos de larga data: la adopción del cristianismo en su versión ortodoxa o católica, el papel de una ciudad medieval libre y otros, en palabras de E. Syuch, "islas de libertad", etc. Es ridículo negar la importancia del pasado para el desarrollo moderno. Pero la absolutización de este enfoque conduce directamente al concepto de Huntington. Él formula el problema clara y correctamente: después del final de la Guerra Fría, la cuestión de la frontera oriental de Europa quedó abierta. Sin embargo, su interpretación por el politólogo estadounidense es muy controvertida. "¿Quién debería ser considerado como europeos y, por lo tanto, como posibles miembros de la UE y la OTAN?" Este es el significado de esta pregunta para Huntington. En respuesta a ello, Huntington dibuja "la frontera cultural de Europa, que en Europa después de la Guerra Fría es también la frontera política y económica de Europa y Occidente", en la línea "durante siglos separando a los pueblos cristianos occidentales de los musulmanes y cristianos ortodoxos" (13, p. 158). Esta línea discurre a lo largo de la frontera rusa con Finlandia y las repúblicas bálticas, corta el territorio de Bielorrusia, Ucrania, Rumania y Bosnia modernos, descansando contra el mar Adriático en la costa de Montenegro (13, p. 159). El principal peligro de tales teorías, y Huntington está lejos de estar solo en sus construcciones, es que ideologizan una situación política y económica específica. El mecanismo de su condicionalidad histórica en estos conceptos se simplifica extremadamente, la variabilidad y la naturaleza multifactorial del proceso se reemplaza por la falsa idea de inmutabilidad centenaria, que también implica un desarrollo futuro predeterminado. En otras palabras, estas teorías son heurísticamente contraproducentes para comprender los problemas de las fronteras de Europa y las fronteras de las regiones de Europa.
Eno Syuch, cuya famosa obra "Tres regiones históricas de Europa" es tan aficionada a invocar al fundamentar la "occidentalidad" de Europa Central, en realidad escribió que durante siglos en esta región las tendencias y estructuras de desarrollo social características de Occidente nunca han alcanzado tal grado de madurez y concentración para determinar independientemente la naturaleza del desarrollo de las sociedades individuales. Al mismo tiempo, Syuch enfatizó que es posible determinar los detalles de una región solo comparándola con Oriente y Occidente, ya que no existía un paradigma común para el desarrollo de las sociedades centroeuropeas. Su maestro, Istvan Bibo, no nombró accidentalmente su trabajo principal en la región "La miseria de los estados de Europa del Este". Mostró que uno de los ejes de la mentalidad colectiva y los mitos históricos de los húngaros y de muchos pueblos vecinos es el motivo de la victimización étnica, que se convierte en una fobia a la desaparición de su propia gente como comunidad étnica. Pero los trabajos de estos, como muchos otros académicos, que no están dispuestos a servir intelectualmente al discurso político de Europa Central, se someten a una manipulación completamente consciente y se convierten en fuentes de citas "convenientes".
El politólogo estadounidense Sherman Garnett, que es muy similar a la línea de Huntington de dividir Europa, por ejemplo, lo justifica de manera diferente a Huntington. Desde su punto de vista, esta frontera separa a los países con una tradición estatal más larga de aquellos que todavía están buscando formas institucionales estables y personal para la realización de la estadidad; y esta frontera separa a aquellos que ya han tenido éxito en reformas de mercado y políticas de aquellos que aún no han tenido éxito (11). Tal concepto ya no parece determinista, basado en una frontera civilizatoria predeterminada por el pasado e independiente de la voluntad y la actividad de los contemporáneos, indica factores que son bastante racionales y accesibles para evaluaciones, análisis y, lo más importante, cambios.
Pero volvamos a la historia, más precisamente, a una historia muy reciente. La cuestión de cómo la experiencia del siglo XX, incluida la experiencia de las últimas décadas comunistas, afecta el proceso de transformación poscomunista aún espera su comprensión. Está claro que el grado de destrucción social donde el régimen soviético existió durante 70 años es cualitativamente diferente de los experimentados por las sociedades que cayeron bajo el poder del sistema casi 30 años después. Este "retraso", repito, se redujo a los años, no a las décadas, la etapa terrorista más brutal y estalinista en el desarrollo del sistema soviético. Pero incluso más tarde, se pueden ver diferencias significativas. El grado de apertura hacia Occidente, el grado de libertad de discusión sobre las reformas económicas y sociales en Hungría y Polonia fue significativamente mayor que el de muchos de sus camaradas en la desgracia "democrática del pueblo", sin mencionar a la URSS. Tanto en términos de personal como conceptuales, estos países estaban mucho mejor preparados para la transformación cuando era posible. ¿Cuál es el significado comparativo de estos factores y el legado de siglos más distantes en la naturaleza de la transformación poscomunista? Nunca podremos responder definitivamente esta pregunta. Pero definitivamente podemos decir que solo la baja calificación del historiador o el deseo consciente de manipulación del lector está detrás de los intentos de explicar los acontecimientos posteriores a 1989, predeterminados hace quinientos años.
Es igualmente importante tener en cuenta el papel de Occidente en la naturaleza diferente de esta transformación. ¿Hasta qué punto se puede describir la marcha exitosa de los países de "Visegrad" hacia Occidente como la "venida" de Occidente hacia ellos? En otras palabras, ¿cuál es el papel del apoyo occidental para la reforma y la influencia política estabilizadora de Occidente y las perspectivas de una membresía cercana en las estructuras occidentales?
Ash colocó acertadamente el mito histórico de Europa Central a la par con otros mitos "buenos" - con el mito de Solzhenitsyn de "Rusia que perdimos", con el mito alemán del 20 de julio de 1944, demostrando que los asesinos de Hitler eran verdaderos liberales y demócratas "¿Deben mentirse los buenos mitos?" Ash preguntó y bromeó que, cuando se trata de Europa Central, Havel y Konrad también pueden darle la respuesta correcta (4, p. 186).
En general, el tema "historia y discursos sobre Europa Central" necesita un cambio fundamental en la jerarquía. En los mismos conceptos de Europa Central, la historia cumple una función de servicio, con todas las consecuencias negativas derivadas de esto para la historia como oficio. Los discursos sobre Europa Central deberían ser objeto de investigación histórica o, si lo desea, de investigación histórica y política, principalmente en el campo de la historia de las ideas. Solo al descubrir por sí mismos los diversos intereses y la "tendencia" asociados con los diversos conceptos de Europa Central, los historiadores pueden usar el concepto Europa Central como herramienta para la investigación histórica. De lo contrario, el sesgo, incluso más allá de la voluntad del investigador, penetrará en sus trabajos junto con el concepto mismo. Este juego, en mi opinión, vale la pena, ya que hoy ya tenemos suficientes trabajos que demuestran convincentemente la fecundidad del concepto. Europa Centralanalizar ciertos períodos y ciertos aspectos del proceso histórico. Por ejemplo, el concepto de Europa Central resulta ser una herramienta para superar el estrecho marco de las historias nacionales, que son una proyección al pasado de las ideologías nacionalistas y censuran sin piedad la historia para mostrar cuán "inevitable" y "predeterminada por la historia" fue la formación de nuevos estados.
Los primeros pasos en esta dirección ya se han tomado. En 1999, un número especial de la revista "European Review of History" (Vol. 6, No. 1) se dedicó a la discusión de historiadores de los Países Bajos, Inglaterra, Francia, Hungría, Polonia y Rusia sobre el uso del concepto. Europa Central como herramienta para el análisis histórico. La mayoría de sus participantes coincidieron en que el concepto de Europa Central no era inútil para los historiadores. Pero todos los autores estuvieron de acuerdo en que el estudio profesional de los detalles históricos de la región no tiene nada que ver con el mito histórico, que es una parte integral de los conceptos políticos de Europa Central en los años ochenta y noventa.
VERSIÓN “JAGELLONIANA” DE EUROPA CENTRAL
El éxito político del concepto de Europa Central en la segunda mitad de los años 80, a comienzos de los años 90 en la actualidad, alienta a algunos políticos a tratar de usar la misma "marca sin retorcer" para vender ideas nuevas o empaquetadas. En 2001, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Austria presentó su propia iniciativa de cooperación centroeuropea. En general, fue un concepto muy vago, desprovisto de cualquier concepto específico para mejorar la cooperación de Austria con los países vecinos que reclaman la adhesión a la UE. Difícilmente puede interpretarse como el intento de Viena de jugar un partido independiente en esta parte de Europa, basándose en la tradición de los Habsburgo. En el sentido económico y político, Austria ha sido durante mucho tiempo el socio menor de Alemania, que es esencialmente una parte de la versión democrática del proyecto. Mitteleuropa. El objetivo principal de esta iniciativa era mejorar la imagen de la propia Austria, que sufrió un boicot a sus socios de la UE en relación con la entrada en el gobierno del partido de las declaraciones xenófobas no abominables de Jörg Haider. Viena trató de compensar las molestias ampliando los contactos con Budapest, Praga y Varsovia. Budapest inmediatamente declaró su disposición a apoyar esta iniciativa, que ya tiene las relaciones más cálidas con Viena, especialmente porque el primer ministro húngaro, Viktor Orban, está cerca de Heider en el espíritu de su política. Praga y Varsovia no respondieron a esta idea de ninguna manera, y pronto la adhesión del gobierno austriaco a la demanda de Berlín de una moratoria de siete años sobre la migración laboral libre de los países recién llegados hizo que sus relaciones con Viena fueran aún más tensas. Austria perdió irrevocablemente su oportunidad de jugar seriamente con el tema de Europa Central a fines de los 80 y principios de los 90: después de haber abierto la frontera con Hungría, lo que condujo a la rápida caída del muro de Berlín, Viena no pudo construir sobre este éxito, usando su neutralidad países y luego todavía no es miembro de la UE con libertad de maniobra. Por lo tanto, la actual iniciativa tardía de Europa Central de Austria seguirá siendo solo un episodio marginal.
De mucho mayor interés, especialmente para un observador de Rusia, son los intentos de utilizar el tema de Europa Central emprendido en los últimos años en Polonia. Como ya se señaló, los contornos de Europa Central varían significativamente dependiendo de la ubicación geográfica del razonamiento al respecto. En el caso de Polonia, esta regla es muy notable. En 1989, T. Judt señaló que Polonia, más que otros solicitantes de un lugar en Europa Central, se inclina a mirar a Occidente no solo como un "destino", sino también como un pilar en su misión en el Este (15). , p. 47). La base para tal razonamiento fue proporcionada por una tradición muy antigua, a la que se puede atribuir el mito de Crees y el lema de las fronteras de 1772, que es muy importante para la cultura polaca. Este último fue repensado en diferentes etapas en el concepto de la Comunidad de tres, y no dos pueblos, en la idea de una alianza con los lituanos , Ucranianos y bielorrusos en la lucha contra el Imperio ruso, en los planes federalistas de Y. Pilsudsky.
Después de la Segunda Guerra Mundial, esta tradición continuó, esencialmente modificándola al mismo tiempo, la "Cultura" parisina editada por Jerzy Gedrojec. Además del pathos anticomunista general, las ideas de "Cultura" tenían muchos otros aspectos positivos. Gedroits instó a separarse para siempre de sus pensamientos sobre la revisión de las fronteras polacas en el este, con la esperanza de regresar a Vilna y Lviv. Consideró que era mucho más importante establecer buenas relaciones con los vecinos orientales. Pero Gedroits y su colaborador más cercano y coautor de este concepto V. Meroshevsky no solo quería ser amigo de ucranianos, bielorrusos y lituanos. Querían "ser amigos contra" Rusia. En la Polonia moderna, a menudo se niega este componente del concepto de Gedroits. Pero no hay duda de que incluso subjetivamente ella estaba presente. Una figura prominente en la emigración ucraniana, Yaroslav Pelensky, quien también fue director del Instituto de Estudios de Europa del Este en la Academia de Ciencias de Ucrania en los años 90, trabajó en estrecha colaboración con Gedroits y explica las razones de su distancia de la cultura: "Pensé de manera diferente a Gedroits, creí que su concepto Ucrania-Bielorrusia-Lituania necesita expandirse a Rusia ”(32, p. 58). Le hace eco un destacado político polaco, el ex activista de Solidaridad Dariusz Rosati, quien también admite que "la base de esta doctrina era la creencia de que Ucrania y Bielorrusia eran proporcionales anti-rusos" (25).
A principios de los años 90, cuando el concepto de Europa Central era una definición de aquellos seleccionados entre los países de Europa del Este que primero deberían ser aceptados en las estructuras de Occidente, Polonia con sus socios en el grupo Visegrad rechazó los intentos de Kiev de unirse a esta organización sin ningún sentimiento. Pero después de unirse a la OTAN y sentirse como un pie en la UE, Polonia, más precisamente una cierta parte de los políticos e intelectuales polacos, decidió que el tema de Europa Central ahora puede usarse en su política oriental. Esta versión polaca de la idea de Europa Central a veces se llama "Jagiellonian". Su idea principal es que el legado de la Commonwealth resultó ser decisivo para la cultura y la mentalidad de Ucrania, Bielorrusia y Lituania, dándoles un carácter centroeuropeo. Así formulado el concepto de Europa Central empujó la frontera oriental de la región (y de hecho, en la comprensión de sus autores, la frontera oriental de Europa en general) a las nuevas fronteras occidentales de Rusia. Así, Europa Central de hecho, se convierte en Europa "extrema", Europa del Este desaparece y Rusia califica como Eurasia o Asia occidental, lo que corresponde totalmente a la tradición invariablemente prevaleciente del pensamiento polaco sobre Rusia.
Algunos motivos de este tema se han escuchado antes. Por ejemplo, R. Shporlyuk, ahora director del Instituto de Ucrania en Harvard, ya en 1982 escribió que "los pueblos occidentales de la URSS pertenecen a Europa Central" (30, p. 34). Pero en ese momento, pocas personas estaban interesadas en tales argumentos, excepto los propios ucranianos. En los años 90, el tema se volvió relevante. Comenzó a desarrollarse e historiadores, publicistas y políticos. En 1993, se creó una federación de institutos de Europa central y oriental en Lublin, que según la carta podría incluir solo instituciones científicas de los países de la región, es decir, Polonia, Hungría, la República Checa, Eslovaquia, Ucrania, Lituania y Bielorrusia, pero no Alemania y especialmente Rusia. . Es curioso que la participación de los historiadores húngaros y checos en esta iniciativa siempre ha sido mínima, dejando a la federación con su centro en Lublin en manos libres para promover precisamente el concepto "Jagiellonian" de Europa Central.
Ya en 2000, el trabajo de dos volúmenes "Historia de Europa del Este-Central" se publicó bajo la dirección del fundador de esta federación y el incansable propagandista de la idea de Jerzy Klochowski. El período de entrada en la Commonwealth se describe en él como "determinando la verdadera cara" de Lituania, Ucrania y Bielorrusia, y lo que sucedió a estos países después de las divisiones de la Commonwealth se convierte en una distorsión, la destrucción de esta esencia. Es muy característico que el autor utilice los conceptos de Ucrania, Lituania y Bielorrusia, así como los conceptos de pueblos / naciones ucranianos, lituanos y bielorrusos en su significado moderno, del que no tiene sentido hablar en la era de la Commonwealth. Un historiador competente Klochovsky lo sabe, pero en tal razonamiento el oficio del historiador se sacrifica sin piedad a la propaganda política. "Debería enfatizarse que una serie de áreas de investigación modernas, claramente dominantes en Ucrania y Bielorrusia, tanto por razones históricas como relevantes, enfatizan la afiliación de estos países a Europa del Este-Central, y es dentro de esta perspectiva que están construyendo nuevos conceptos de su historia". entonces, con admiración por la franqueza, Klochovsky justifica la inclusión de estos países en la región de Europa Central y Oriental (12, p. 8). El propio Klochovsky está convencido de que las conclusiones políticas deben derivarse de sus conceptos históricos.
El nuevo paquete "centroeuropeo" de ideas bastante antiguas sobre la política exterior polaca se justifica a su manera. Primero, ella los sombrea pulimento, que sigue siendo una marca bastante desafortunada para la venta de productos ideológicos de sus vecinos orientales. Por supuesto, a la luz de feroces, a veces incluso conflictos muy sangrientos con los polacos ya en el siglo XX. en Ucrania occidental o "en Vilnius" hoy prefieren hablar sobre el "europeo" o el "europeo occidental", pero no sobre el patrimonio cultural polaco de estas tierras. El conocido escritor ucraniano Oksana Zabuzhko, junto con los argumentos habituales sobre el "imperio culturalmente extraño" y el anhelo de la perdida europeidad, de repente tiene un atractivo muy interesante para los polacos, de modo que para ellos "la cultura ucraniana dejó de ser un medio para un fin, pero se convirtió en un objetivo" (33, p. 64, 69). Sin embargo, compartiendo la hostilidad hacia Rusia que es característica de la versión "Jagiellonian" del concepto de Europa Central, Zabuzhko entiende que en la tradición polaca, el apoyo al movimiento ucraniano surgió inicialmente y siguió siendo un medio, si aún no, para permanecer.
En Ucrania occidental, el colapso del "Rukh" y las ilusiones sobre la rápida ucranización y el "reparto a Occidente" han llevado recientemente a la aparición de un peculiar separatismo ucraniano occidental. Pero nadie habla, por supuesto, sobre "regresar a Polonia". Se trata de "unirse a Europa por partes", "desenganchar el tren" del este de Ucrania, que resultó ser demasiado pesado para una locomotora en el oeste de Ucrania. Además, desde el punto de vista del grado de modernización del propio Ucrania occidental, es apropiado compararlo con una locomotora de vapor. En un intento por regresar a Europa Central, Ucrania occidental también está volviendo a su condición de afueras empobrecidas de esta región, cuya "pobreza gallega" entró en el siglo XIX. en un dicho
En algunos casos, la naturaleza antipolaca de sus vecinos orientales se ve complicada por la megalomanía provincial. En el artículo "Europa central: ¿por qué no estamos allí?" El editor de la revista bielorrusa Nasha Niva, Sergey Dubavets, llama a Bielorrusia "un estado típico de Europa Central". En su interpretación, el europeísmo central significa orientación incierta, una mezcla de influencias de Europa del Este y Europa Occidental. Esta es una tesis perfectamente sólida, pero luego comienza el vuelo libre de la fantasía. Volviendo a la esencia de su concepción, el autor señala que Europa necesita una tercera fuerza, es decir, la integración vertical además de la división en Oriente y Occidente. "Para convertirse en un estado", escribe Dubavets, "Bielorrusia carece de la resistencia ucraniana y la cultura lituana, y no el petróleo ruso y la membresía de la OTAN. Esta Europa Central no se encuentra en la parte occidental de Europa Central, en el Grupo Visegrad, que está en cuarentena antes de ingresar a Occidente. Esto es un dosel, no una casa. Auténtica Europa Central en el este, este es el territorio del Gran Ducado de Lituania, con un centro en la moderna Bielorrusia. Bielorrusia podría ser el núcleo de Europa Central. Necesitamos un giro histórico más para que el Gran Ducado de Lituania se levante del fondo de la historia ”(9, p. 34-35). En esta construcción, es notable que Europa del Este-Central resultó ser reentrenada en la parte occidental de Europa Central. Por lo tanto, la interpretación de Jagiellonian del tema fue rechazada (junto con Polonia como centro de gravedad), y "desde el fondo de la historia" planteó otra tradición, más cercana al autor, del Gran Ducado de Lituania a su unión con Polonia.
Pero volvamos a la interpretación polaca del tema de Europa Central. No solo camufla la "pulidez" de ciertas ideas, sino que le permite darles un sonido "paneuropeo". De esta forma, V. Havel los apoyó en su discurso en Bratislava en mayo de 2001, donde pidió que la próxima etapa de expansión de la OTAN se extendiera lo más posible y se enviara al territorio de la antigua URSS. El "Periódico Vyborcha" polaco publicó este discurso bajo un titular muy característico: "No permitiremos una nueva división del mundo" (23). Por supuesto, los editores de los editores de Vyborchi Gazeta no consideran dibujar la frontera oriental de Europa a lo largo de la frontera occidental de Rusia, simplemente, porque esa sección les conviene.
En la Europa central "Jagiellonian", Polonia adquiere el papel de líder regional. Varsovia no solo ha prometido en muchas ocasiones actuar como "abogado" de Lituania y Ucrania en las estructuras occidentales, sino que también afirmó sus reclamos por un papel especial en la determinación de la política oriental de la OTAN y la UE. En Moscú, esto causa irritación no disimulada, y en muchas capitales de Europa occidental al menos cautela. Algunos políticos polacos generalmente tienden a explicar la relación especial entre Varsovia y Washington precisamente porque Estados Unidos responde más a las ideas polacas sobre el papel de Varsovia en el este que sus aliados de Europa occidental.
Reconociendo que Varsovia hasta ahora no ha podido ofrecer nada más que palabras hermosas, muchos en Polonia dicen directamente que los recursos de la OTAN y la UE deben movilizarse para llevar a cabo sus políticas en el este. Está claro que lo harán precisamente bajo la bandera de una idea "centroeuropea" o "paneuropea". Además, "paneuropeo" se determinará precisamente a través de "centroeuropeo" en el sentido de que la imagen del "otro constituyente" seguirá asignándose a Rusia. Praga y Budapest serán aliados de Varsovia en esto, porque ahora que ya se han convertido en parte de las estructuras occidentales, el interés práctico directo de estos países no es permanecer en la incómoda posición de las tierras fronterizas durante mucho tiempo. Entonces, los intentos continúan aplicando el tema de Europa Central para el apoyo ideológico de la política. Como antes, su éxito o fracaso dependerá de cuán influyentes sean los políticos occidentales, quienes tratarán una vez más de aprovechar los talentos retóricos de los ahora ex disidentes.
Al concluir su análisis del discurso sobre Europa Central en su versión "Kundera", A. Neumann señaló: "Hay muchas razones por las que Occidente debería apoyar la formación de un sistema multipartidista y una economía de mercado en la República Checa, Hungría, Polonia, etc. Pero la idea, que en cierto sentido son "más europeos" que sus vecinos inmediatos en el este, no pertenecen a estas razones "(22, p. 160). Siguiendo la lógica sólida de esta observación, podemos continuar: Occidente también tiene muchas razones para apoyar la formación de un sistema multipartidista y una economía de mercado en las antiguas repúblicas soviéticas, pero la idea de que son más europeos que Rusia o que necesitan ser "salvados" de Rusia no es se refiere a ellos En este caso, queda claro que hoy el centro de gravedad de varios conceptos de Europa Central y Este-Central no es motivar el apoyo e interés de Occidente; para esto, se pueden usar otros argumentos más racionales. La función principal de estos conceptos es precisamente la exclusión o clasificación de los competidores que compiten por una posición privilegiada en las relaciones con Occidente.
Literatura
1)Maximov V. El Evangelio según Milan Kundere // Nueva palabra rusa (Nueva York). 01/12/1986.
2)Yanov A. Havel contra Rusia, o la caída del liberal europeo // Moscow News. No. 21 (1088). 22 de mayo - 28 de mayo de 2001.
3)Anderson B. Comunidades imaginadas: reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo. L .: Verso, 1983. 364 R.
4)Ash t. G. ¿Existe Europa Central? // Ash T. G. Los usos de la adversidad. Ensayos sobre el destino de Europa Central. N. Y .: Libros antiguos, 1990. R. 180-212.
5)Ash T. G. Mitteleuropa? // Dédalo. Invierno 1990. vol. 119. ¹ 1.P. 1-21.
6)Bojtar e. Europa del Este o Central? // Corrientes cruzadas. ¹ 7. 1988. P. 253-270.
7)Brodsky J. ¿Por qué Milan Kundera está equivocado acerca de Dostoievski? // Corrientes cruzadas. ¹ 5. 1986. P. 477-483.
8)Bugge P. El uso del medio: Mitteleuropa vs. Stredni Evropa // European Review of History. 1999. vol. 6. ¹ 1. P. 15-35.
9)Dubawiec S. Europa Srodkowa: dlaczego nas tam nie ma? // Wiez. Wrzesien 1997. S. 34-36.
10)Friszke A. Oh ksztalt niepodleglej. Warszawa: Biblioteka "Wiezi", 1989. 544 S.
11)Garnett S. W. Keystone en el arco. Ucrania en el entorno de seguridad emergente de Europa central y oriental. Washington D.C .: Carnegie Endowment for International Peace. 1997.214 p.
12) Historia Europy Srodkowo-Wschodniej. T. 1 / Rojo. J. Kloczowski. Lublin: Instytut Europy Srodkowo-Wschodniej, 2000.554 S.
13)Huntington S. P. El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial. N.Y .: Simon and Schuster, 1996.368P.
14) En busca de Europa Central / Ed. por G. Schopflin y N. Wood. L.: Polity Press, 1989.221 S.
15)Judt T. El redescubrimiento de Europa Central // Daedalus. Invierno 1990. vol. 119. ¹ 1.P. 23-54.
16)Kis D. Variaciones sobre el tema de Europa Central // Corrientes cruzadas. No. 6. 1987. P. 1-14.
17)Kundera M. Entrevista a Alain Finkielkraut // Cross Currents: A Yearbook of Central European Culture. ¹ 1. 1982. P. 15-29.
18)Lemberg H. Zur Entstehung des Osteuropabegriffs im 19. Jahrhundert. Vom "Norden" zum "Osten" Europas // Jahrbucher fär Geschichte Osteuropas. NF, 33. 1985. S. 48-91.
19)Matejka L. Europa central de Milán Kundera // Corrientes cruzadas. ¹ 9. 1990. P. 127-134.
20)Meyer H. C. Mitteleuropa en pensamiento y acción política alemanes. La Haya, 1955.
21)Naumann Fr. Das Mitteleuropa. Berlín, 1915.
22)Neumann I. B. Los usos del otro. "Oriente" en la formación de identidad europea. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999.281 P.
23) Nie ma zgody na nowy podzial swiata // Gazeta Wyborcza. 14/05/2001.
24) En el borde. Triángulo de seguridad ucraniano-centroeuropeo-ruso / Ed. por M. Balmaceda. Budapest: CEU Press, 2000.221 R.
25) Realizm, pragmatyzm, idealizm? (Dyskusja w Fundacji Batorego 1 marca 2001 r.) // Tygodnik Powszechny. 22 kwietnia 2001.
26)Schwarz E. Europa Central - Qué es y qué no es // En busca de Europa Central / Ed. por G. Schopflin y N. Wood. L.: Polity Press, 1989. P. 143-156.
27)Simecka M. Otra civilizacion? ¿Otra civilización? // En busca de Europa Central / Ed. por G. Schopflin y N. Wood. L.: Polity Press, 1989. P. 157-162.
28)Simecka M. ¿Qué camino de regreso a Europa? // En busca de Europa Central / Ed. por G. Schopflin y N. Wood. L.: Polity Press, 1989. P. 176 - 182.
29)Schopflin G. Las tradiciones políticas de Europa del Este // Daedalus. 1990. vol. 119. ¹ 1. P. 55-90.
30)Sporluk R. Definición de "Europa central": poder, política y cultura // Cross Currents. Un anuario de la cultura centroeuropea. ¹ 1. 1982. P. 30-38.
31)Wolff L.Inventando Europa del Este. El mapa de la civilización en la mente de la iluminación. Stanford: Stanford University Press, 1994.411P.
32) Z perspektywy emigracji. Z Jaroslawem Pelenskim rozmawia Olga Iwaniak // Wiez. Marzec 1998. S. 48-59.
33)Zabuzko O. Od "Malej apokalipsy" do "Moskowiady" // Wiez. Wrzesien 1997. S. 60-69.
Notas
1) conceptos región y regionalización ahora se usan muy ampliamente y para describir fenómenos de escalas muy diferentes. Este artículo trata sobre un nivel subregional, si Europa misma se considera una región; o macrorregional, en comparación con las pequeñas regiones del euro y las regiones de cada país.
2) Es fácil adivinar que aquellos que leen principalmente literatura alemana usan con mayor frecuencia la palabra "Promedio" como papel de calco del "Mitte" alemán, y nuestros autores en inglés prefieren, por supuesto, la palabra "Central" (de Central).
3) En alemán, el término Ost-Mitteleuropa también apareció como un documento de seguimiento.
4) Por lo tanto, los intentos frecuentes de definir Europa Central como el espacio entre el rango de alemán y ruso son obviamente falsos.
5) De la misma manera, tratando de mostrar las similitudes y diferencias con el "orientalismo", entonces M. Todorova irá en su análisis del "discurso sobre los Balcanes" occidentales.
6) Por lo tanto, probablemente, muchos de nosotros entendemos el término (erróneamente) Europa central del este como el equivalente de lo habitual Europa oriental y central.
7) El filósofo canadiense Charles Taylor señaló recientemente que el mundo estaba involucrado en una especie de campeonato de victimización, cuando todos prueban que sufrió más que otros, contando hoy con todo tipo de ventajas y compensaciones.
8) Casi veinte años después, esta tesis respaldará científicamente a L. Wolfe en el libro "Inventing Eastern Europe" (31), y se hará famosa.
9) Es poco probable que esta tendencia haya surgido solo en el período de entreguerras. Como enfatiza Ash, “las predicciones más profundas y escalofriantes de una pesadilla totalitaria se pueden encontrar en autores típicamente centroeuropeos de principios del siglo XX. - Kafka y Musil, Broch y Roth (4, p. 185).
10) En primer lugar, ver artículos de L. Contler, P. Bugge, L. Peter, M. Yanovsky y A. Miller.
11) Al mismo tiempo, tomó a Kundera como un aliado, refiriéndose a la última mención de Ucrania en el siguiente contexto: Kundera escribió que lo que le sucedió a la cultura ucraniana es lo que le sucedió a la ucraniana, es decir, muere, pierde su carácter europeo. Ya hemos hablado de quién, según Kundera, tiene la culpa de esto, así como de lo que Kundera entiende como cultura europea. Lo importante aquí es otro, es decir, una maravillosa ilustración de cómo funciona la lógica de tales discursos. Cada uno elige lo que le gusta. A Shporluk le gustó la mención de Ucrania en el contexto de la cultura europea (occidental). Si lo desea, puede prestar atención al hecho de que Kundera habla de la pérdida por parte de la cultura ucraniana de estas "características nobles" como un hecho consumado, en otras palabras, que detenidopertenecer a este círculo de favoritos. Todo esto es aún más curioso porque el brillante y altamente calificado historiador Shporliuk atrae a Kunderu, absolutamente irresponsable en sus declaraciones sobre la historia de la ficción, como una autoridad en la discusión del pasado. Es decir, Shporlyuk acepta las reglas del juego, en las que no es la precisión y la prudencia de los juicios de los científicos sobre el tema lo que es complejo y contradictorio, que es la cuestión del lugar de las influencias occidentales en el patrimonio cultural de la Ucrania moderna, sino el brillo de la declaración periodística.
12) Discurso de Klochovsky en la discusión sobre política oriental polaca el 1 de marzo de 2001, ver www.batory.org/forum.
13) Para un buen análisis de cómo se puede usar este discurso en la vida política de Occidente, vea el artículo de Alexander Yanov "Havel contra Rusia o la caída del liberal europeo" // Noticias de Moscú. No. 21 (1088). 22 al 28 de mayo de 2001.
14) Ver discusión de la política oriental polaca el 1 de marzo de 2001 en www.batory.org/forum.
Un punto en la superficie de la tierra, designado como el centro de un país o continente, tiene un gran potencial en términos de negocios turísticos. En la era de las selfies, es un honor para cualquier viajero fijar su presencia en el centro de cualquier parte del mundo.
El centro de Europa hoy no tiene una ubicación universalmente reconocida; varios pueblos y ciudades en diferentes países reclaman su título.
Métodos de cálculo
La ambigüedad de determinar un centro geográfico se deriva de la variedad de métodos para calcularlo. Se reducen a varias opciones:
- Cálculo de la posición del centro de gravedad del área de ciertas formas.
- La proyección del centro de gravedad en la superficie de la Tierra, teniendo en cuenta la esfericidad del planeta.
- Encontrar un punto equidistante de las fronteras del territorio.
- El cálculo de la ubicación del punto de intersección de los segmentos que conectan en parejas los extremos extremos norte y sur, oeste y este es el centro mediano.
De la última manera, el centro geográfico de Europa fue determinado en 1775 por el astrónomo de la corte y cartógrafo del rey polaco Augusto, Shimon Anthony Sobekraisky. El punto de intersección de las líneas que conectan Portugal y los Urales centrales, Noruega y el sur de Grecia se encuentra en un punto con coordenadas 53 ° 34 "39" s. W, 23 ° 06 "22" pulg. e) En este lugar, en la ciudad de Suchowol, cerca de Białystok, en el territorio de la Polonia moderna, se erigió un letrero conmemorativo.
Cálculos en el siglo XIX.
En 1815, el centro de Europa se colocó en el punto con coordenadas 48 ° 44 "37" s. W, 18 ° 55 "50" pulg. El pueblo, ubicado cerca de la ciudad de Kremnica, cerca de la Iglesia Bautista de San Juan, en el territorio de la Eslovaquia moderna. Los métodos de cálculo no se han conservado, pero existe una versión de que este es el centro del círculo más pequeño inscrito en los contornos de Europa. También se desconoce cómo se determinaron sus fronteras.
En 1887, los geógrafos del Imperio Austrohúngaro, al establecer nuevos ferrocarriles en Transcarpatia, instalaron un marcador con coordenadas 48 ° 30 "N, 23 ° 23" en. etc., definiéndolo como el punto medio de los valores extremos de la latitud y longitud del Viejo Mundo. El centro de Europa en su versión se encuentra a orillas del Tisza, cerca del pueblo ucraniano de Delovoy. En la época soviética, se confirmó la verdad de los cálculos y se realizó una campaña de propaganda completa para convencer a todos de la verdad de esta versión del centro geográfico de Europa.
- 12 países (1987): el pueblo de Saint-André-le-Koc en la región central de Francia, después de la reunificación de Alemania (1990) se trasladó 25 km al noreste, a la ciudad de Noiret.
- 15 países (2004) - la ciudad de Viruanval, Bélgica.
- 25 estados (2007) - el pueblo de Kleinmeischeid, la tierra de Renania-Palatinado, Alemania.
- 27 países (2007) - después de la adhesión de Rumania y Bulgaria - cerca de la ciudad de Heinhausen, estado de Hesse, Alemania.
- 28 países (2013): a cuarenta kilómetros de Frankfurt, donde se encuentra la sede del Banco Central Europeo, lo que es incluso simbólico.
Lista de países de Europa Central. Turismo: capitales, ciudades y centros turísticos. Mapas de estados extranjeros de la región de Europa Central.
- Tours de mayo En todo el mundo
- Excursiones calientes En todo el mundo
El centro del Viejo Mundo y la creación de dos grandes imperios medievales: los Habsburgo y la Commonwealth, hoy Europa Central se "divide" en dos partes, gravitando hacia diferentes polos. Austria y Suiza mantienen una mansión snob: es costumbre ofrecer lo mejor y, por supuesto, al precio adecuado. Las opiniones más democráticas, algo frívolas y en algún lugar incluso descuidadas (¡pero tan queridas!) Prevalecen en la República Checa, Eslovaquia, Polonia y Hungría, tal vez como parte del antiguo campo socialista, tal vez como resultado de la pertenencia histórica a la cultura de Europa del Este. Estrictamente hablando, el término "Europa Central" no se usa muy a menudo: los países de la región pueden atribuirse fácilmente a Occidente y Oriente, respectivamente.
Entonces, ¿en qué están interesados \u200b\u200blos países de Europa Central desde el punto de vista turístico? En primer lugar, el hecho de que es precisamente aquí donde se encuentran los destinos turísticos como Suiza y Austria, y este es el caso afortunado cuando la corriente de invierno no es inferior a la de verano e incluso la supera. "Esquí", excursiones y descanso "no caliente": así es como puede caracterizar brevemente las "fichas" de estos países.
No olvide mencionar el tratamiento de calidad, y no en el campo del yeso de relajación, sino de la verdadera "artillería pesada", operaciones en órganos internos, excelente ortopedia, cirugía plástica, odontología. Finalmente, estos estados disfrutan de la merecida atención de los empresarios: Austria y Suiza se encuentran entre los diez destinos de turismo de negocios más populares. Bueno, y también, por supuesto, hay muchas cositas para los turistas "altamente especializados": amantes de la música, por ejemplo, que se apresuran a los conciertos de la Filarmónica de Viena o las actuaciones de la Ópera de Viena, fanáticos del queso, el chocolate, Mozart, Swarovski y relojes suizos.
Tour por Europa Central
Volvamos a Oriente. Polonia y Hungría, la República Checa y Eslovaquia pueden ofrecer en su mayor parte unas vacaciones de alta calidad y de la forma más agradable y económica, entre lagos y montañas, en las extensiones de reservas naturales, en la costa del mar apacible bajo los suaves rayos del sol y, finalmente, en las entrañas de pensiones y sanatorios, donde garantizado para dar vida después de los días laborables.
Además, en las estaciones de esquí locales, puede andar por pistas bastante bien arregladas y no volar en la tubería. Y la atmósfera aquí es más amigable, incluso si primero fue a esquiar y comenzó a escribir zigzags inestables en otros esquiadores.
Las riquezas de la excursión de estos países son, en primer lugar, numerosos edificios medievales (en la República Checa solo hay más de dos mil castillos y catedrales, ayuntamientos, campanarios y casas, incluso sin una cuenta), así como interesantes museos, galerías ... ¡cervecerías, finalmente! No te olvides de la riqueza curativa de la región. En primer lugar, estas son aguas minerales con casi todos los microelementos útiles conocidos en balneología, así como otros dones de la tierra: lodo, manantiales de sulfuro de hidrógeno, etc.
Entonces, si está buscando unas vacaciones variadas a precios razonables, en un clima confortable y con muchas "fichas" locales interesantes, ¡es mejor no encontrar un destino en Europa Central!