En el mercado del queso, el gis "mercury" ha fallado. Sistema de mercurio para minoristas
Quedan 20 días antes de la introducción oficial de la certificación veterinaria electrónica obligatoria, que el mostrador del sitio web oficial del Rosselkhoznadzor recuerda a los agentes del mercado. ¿Tendrá tiempo la Duma Estatal de la Federación de Rusia para aprobar en segunda lectura las modificaciones de la ley "Sobre Medicina Veterinaria" que prevé el aplazamiento de la UEM durante seis meses? Probablemente si. Después de todo, incluso un retraso tan pequeño permitirá no solo a los participantes del mercado agroalimentario, sino también al Rosselkhoznadzor, prepararse mejor para el proceso tanto técnica como moralmente.
La presentación del FGBI ARRIAH dice que Rosselkhoznadzor ha estado trabajando en la creación del FSIS Mercury desde 2005. Oficialmente, el desarrollo del sistema Mercury, diseñado para garantizar la trazabilidad del producto desde el campo hasta el mostrador, comenzó en 2009. Según el Decreto del Gobierno del 7 de noviembre de 2016 No. 1140 "Sobre el procedimiento para la creación, desarrollo y operación del Sistema de Información del Estado Federal en el Campo de la Medicina Veterinaria", Rosselkhoznadzor fue reconocido como el operador y desarrollador del FSIS. Parecería que han pasado casi ocho años desde el inicio del desarrollo del sistema. Sin embargo, un mes antes del día X, el mercado no está completamente preparado para trabajar con él. Los principales oponentes de la UEM son los productores de lácteos, en particular, los fabricantes de productos lácteos terminados.
Sin embargo, el problema de la UEM sigue siendo grave para la gran mayoría de los procesadores de leche.
El DairyNews recogió en un solo material las opiniones oficiales de representantes de empresas y expertos de la industria láctea sobre la introducción de la certificación veterinaria electrónica en el mercado. La opinión de los líderes del mercado, Danone y PepsiCo, así como de los representantes de estas empresas se presenta por separado.
COMENTARIOS
Inicialmente, la UEM se introdujo para garantizar la trazabilidad total de los productos animales "desde el campo hasta el mostrador", así como para combatir la falsificación de productos lácteos (tanto de producción nacional como importados). El sistema creado tiene una función permisiva, cuando en cada etapa de la cadena de suministro se emite un nuevo certificado y es posible conocer en línea la ruta de las materias primas y los productos terminados.
La UEM, por supuesto, debe introducirse: permitirá deshacerse de los certificados en papel y mantenerse al día. Pero, en mi opinión, en esta etapa la industria no está lista para su introducción completa en la forma en que existe ahora. Y esto se debe, en primer lugar, al hecho de que muchas empresas lácteas tienen un bajo nivel de automatización.
Una de las ventajas más importantes es evitar los soportes de papel, además de reducir el costo de la certificación en sí y la necesidad de viajar a los servicios veterinarios regionales para emitir una TIR en papel. Además, una ventaja será la trazabilidad total de la leche cruda y en polvo: en línea será posible rastrear qué granjas y cuántos productos se compran, qué gama de productos se produce a partir de este volumen de leche y qué parte queda dentro de la región.
Las principales desventajas son que hoy en día solo las empresas con un alto nivel de sistemas de información pueden cambiar a EMU. Y la mayoría de las fincas medianas y pequeñas no cuentan con los especialistas adecuados ni los fondos para implementar y mantener este sistema. Además, el sistema actual puede funcionar mal, lo que impedirá el envío de productos y provocará pérdidas para las empresas.
Ciertamente, la industria láctea no está preparada para una trazabilidad total; esto se debe al hecho de que la mayoría de los productores nacionales no tenían un sistema de contabilidad electrónica que garantizara la automatización de los sistemas informados en la empresa en su totalidad. Además, en este momento, varias empresas están completando programas elaborados sobre la base de 1C y Microsoft, modificándolos para adaptarlos a sus propias necesidades y surtidos.
Pero de momento estamos hablando de implementación en grandes empresas que participan en proyectos piloto. En cuanto a los pequeños productores y procesadores de leche, para ellos la introducción de la UEM se complica no solo por la necesidad de invertir en la compra de ordenadores y la creación de puestos de trabajo adicionales, sino también por el grado insuficiente de automatización interna.
En mi opinión, el paso más lógico en la situación actual sería transferir el sistema de un formato de permisos a uno informativo durante al menos un año. Esto, por un lado, permitiría afinar el sistema, comprender todas las dificultades y encontrarse a medias con la industria láctea, que ya no se encuentra en las condiciones más favorables. Y la introducción de la UEM ahora solo conducirá a un aumento de los costes de control, que recaerán sobre los hombros de los productores y procesadores de leche. Como resultado, no solo veremos un aumento en los precios de los productos, sino también una serie de empresas cerradas que no pueden hacer frente a la situación debido a la insuficiencia de recursos financieros y de tiempo, así como al conocimiento y la experiencia en el campo de la automatización empresarial.
A largo plazo, este será un buen sistema de trazabilidad, que aumenta el nivel de seguridad de los productos pecuarios para el consumidor, pero de momento la industria láctea no está lista, especialmente para los productos terminados. Para la leche cruda, la introducción del sistema aún es posible en un futuro previsible.
La opinión final es la siguiente: para la leche cruda, se puede introducir en el próximo año y realmente debería funcionar, para los productos terminados no antes de 2-3 años, si es que se debe introducir, ya que el producto terminado es pasteurizado y seguro. Por cierto, la Duma del Estado ya ha pensado en este tema.
Ventajas:
- Trazabilidad de campo a estante, aumentando la seguridad de los productos pecuarios
- Ahorro de fondos en formularios especiales en papel para certificados veterinarios
- Problemas técnicos frecuentes en el sistema (bloqueos, etc.)
- Todo se hace a través de Internet, pero no todo el mundo tiene Internet y resulta que parte del mercado se cae del negocio.
- Conexión con veterinarios estatales cuyo horario de trabajo es de 8 a 17, de lunes a viernes. para registro de certificados veterinarios, y los envíos pueden ser nocturnos y fines de semana.
- Es muy difícil para la industria láctea construir un sistema de seguimiento y contabilidad desde la cantidad de entrada de materias primas hasta la cantidad de Goth producida. productos
- Costos adicionales por automatizar la creación de certificados veterinarios, personal adicional, equipo adicional.
- Además, escasa conciencia de los participantes en la facturación, salvo en las grandes cadenas minoristas.
El próximo año estará listo solo para leche cruda, pero para productos terminados solo en 2-3 años, no antes.
Se requiere lo siguiente:
La implementación de FSIS "Mercury" se divide en 2 etapas:
y.introducción de un sistema electrónico de certificación veterinaria para la leche cruda;
si.introducción de un sistema electrónico de certificación veterinaria para productos terminados.
Establecer diferentes fechas para la implementación del sistema
- crear instrucciones detalladas y fáciles de entender para trabajar en FSIS Mercury
- reunir periódicamente reuniones entre el estado y las empresas sobre el tema de la implementación con el fin de discutir los problemas y cuestiones allí. Pero las reuniones deben ser especializadas. Cada participante en la facturación en "Mercury" debe recogerse por separado.
- Subsidiar inversiones de capital para plantas de procesamiento que reconstruyan el sistema contable de materias primas y productos terminados.
- Organizar cursos de formación continua en cada región, también por separado por perfil (granjas, fábricas, comercios)
- Desarrolle un código de barras universal que se adapte a todas las cadenas minoristas.
Valoro muy negativamente la introducción de la certificación veterinaria en la forma en que la ofrece el sistema "Mercury". Creo que la tarea principal declarada para proteger al consumidor de productos de baja calidad, el sistema "Mercury" en su forma actual no puede resolver:
La certificación veterinaria solo es posible para la leche cruda, aunque el examen sanitario veterinario no se realiza diariamente, el veterinario no examina los parámetros de cada lote, y este documento no garantiza la calidad de la leche en sí, solo confirma que la leche es de una granja segura;
Asimismo, el mecanismo de regionalización inherente al sistema funciona de manera muy tosca, bloqueando el movimiento desde la zona en la que se detecta la epidemia, sin prestar atención al certificado de seguridad, y aunque el médico garantiza que los animales están sanos, el sistema no los deja pasar, la finca incurre en pérdidas, ya que no puede exportar leche, un procesador sin materias primas, la población sin productos;
Casi todas las granjas no tienen instrumentos de medición, la cantidad de leche debe indicarse en el certificado veterinario, lo cual es imposible, ya que la contabilidad precisa solo estará en la empresa procesadora y las discrepancias no se permiten más del 5%, por lo tanto, para cada granja será necesario crear un VVD de retorno o realizar inventario;
Uno de los inconvenientes más importantes del sistema es la falta de mecanismos para controlar la leche cruda entrante en busca de grasas y proteínas, lo que no protege al consumidor final de diversas falsificaciones en la producción de productos terminados;
El sistema Mercury no puede detectar la falsificación de materias primas y productos, el sistema no garantiza la calidad de las materias primas;
El sistema no resuelve otra importante tarea declarada de trazabilidad de la leche cruda entrante "de la vaca a la mesa", porque no existe en todas partes en Rusia mecanismos de identificación de vacas existentes.
El sistema es muy tosco y no está pensado en absoluto. El sistema fue creado por especialistas que están lejos de comprender toda la variedad de procesos reales que ocurren en las etapas de transporte, aceptación, procesamiento, envío de materias primas y productos terminados en la industria láctea. Hay tantas desventajas que es imposible enumerarlas todas. Pero lo más importante, y esto es suficiente para no decir nada más, es eso las capacidades del sistema ZAVEDOMO no se corresponden con las tareas declaradasque supuestamente resuelve. Aquellos. el sistema está ahí, pero es inútil.
Además, se pueden señalar las siguientes desventajas:
la arquitectura del sistema no tiene en cuenta muchas situaciones en las que un procesador es "culpable sin falta". Por ejemplo, un veterinario no prescribió o redactó incorrectamente un certificado, por lo que la leche cruda no puede aceptarse para su procesamiento. Sin embargo, no hay responsabilidad para el veterinario. Pero como resultado, el proveedor y el procesador de leche sufren pérdidas o están sujetos a sanciones por parte de las autoridades reguladoras. Y esas situaciones con ejemplos se pueden enumerar y enumerar;
mala interfaz de usuario;
errores persistentes tanto de software como lógicos y hay muchos de ellos;
rendimiento inaceptablemente bajo (tiempo de respuesta);
capacidades de API deficientes; Al mismo tiempo, la API se encuentra constantemente en la etapa de revisión rápida y "salvaje" "a petición de los espectadores" (usuarios finales), lo que caracteriza claramente la "consideración" del sistema, ya que un sistema realmente bien pensado debe desarrollarse de acuerdo con las tareas de los arquitectos y la influencia Debe haber un mínimo de "espectadores";
servicio de apoyo repugnante;
falta de material didáctico de alta calidad para trabajar con el sistema. Aquellos que no aportan ninguna metodología, sino que solo responden a las preguntas más primitivas;
incluso sin comenzar, el sistema falla regularmente, las empresas desaparecen, aparecen dobles.
La industria láctea estará lista para la implementación de la UEM sujeto a las siguientes condiciones:
se proporcionará material metodológico detallado sobre la implementación del sistema a todos los participantes en el proceso de registro y registro de certificados veterinarios: desde veterinarios hasta empleados responsables de los puntos de venta;
se aplicará un proceso de implementación del sistema por fases, proporcionando retroalimentación de los participantes en el proceso, que es la condición más importante para una implementación exitosa;
es poco probable que el sistema se utilice para la producción y los productos terminados, ya que cada empresa tiene sus propias características tecnológicas, recetas;
la principal dificultad para la introducción de EMU en relación con los productos terminados está asociada con la introducción de la contabilidad por lotes en todas las etapas de la entrega de los productos terminados al comprador, esto requiere un alto nivel de automatización de la selección, carga y descarga de mercancías, como resultado de fallas, es posible la recalificación por lotes, no será posible corregir la situación de inmediato, que también afectará al mercado de consumo.
En la actualidad, los productos lácteos no están sujetos a certificación electrónica obligatoria, pero a partir del 1 de enero del próximo año este es un procedimiento obligatorio: desde principios de año, todos los productores de leche y lácteos están obligados a emitir certificados veterinarios electrónicos para todo tipo de productos terminados. Leche cruda, ambas acompañadas de documentación veterinaria, y ahora es obligatoria. Y esto es correcto, ya que es un producto agrícola y debe ser un documento que acredite la seguridad del rebaño en términos veterinarios. Al mismo tiempo, si antes los documentos estaban en papel, hoy todos los de la 1ª fecha deberían transmitirse en formato electrónico, utilizando una pasarela o una interfaz. Los documentos veterinarios para la leche cruda se emiten directamente en la interfaz del sistema "Mercury".
Si hablamos de nuestra fábrica, entonces hoy todos los proveedores de leche cruda que la traen a nuestra fábrica la acompañan exclusivamente con certificados veterinarios electrónicos.
Muchas empresas lácteas esperan que la fecha límite para los requisitos obligatorios para la emisión de certificados veterinarios electrónicos para un producto lácteo se posponga del 1 de enero al 1 de julio de 2018. Hasta ahora no hay documentos oficiales al respecto y nos estamos preparando. Llevamos mucho tiempo realizando el proyecto piloto y hasta el día de hoy lo estamos ultimando en cualquier caso, ya que entendemos que será obligatorio. Ahora estamos tratando de determinar la información de las cadenas minoristas, qué requisitos existen en términos de etiquetado. Aún no se han presentado requisitos uniformes y, por supuesto, hay muchas cuestiones que deben resolverse.
severinfo.ru
DN: ¿Cómo valora el papel de la certificación veterinaria electrónica para la industria láctea? ¿Es este sistema necesario en la Federación de Rusia?
(+) La certificación veterinaria electrónica puede dar un resultado positivo para la industria si su implementación conduce a un aumento en la transparencia del volumen de negocios de la leche cruda-materias primas.
(-) La distribución de certificados veterinarios para productos terminados es una ficción que nada tiene que ver con la realidad. Esto conducirá a una administración adicional de procesos para apaciguar a los funcionarios y compradores incompetentes. Difundir información en los medios de comunicación que el comprador sabrá "en qué botella es la leche de una determinada vaca" puede ser planteada por personas que no estén familiarizadas con los procesos tecnológicos de producción en la industria láctea.
(-) La certificación veterinaria electrónica provocó que las cadenas minoristas utilizaran los Centros de Distribución en su trabajo para realizar cambios en los sistemas existentes de almacenamiento, almacenaje, picking y envío de mercadería desde el CD. En este sentido, las cadenas minoristas, presionando a las empresas manufactureras, ofrecen opciones contradictorias para etiquetar paquetes grupales con productos terminados para buscar por el código de barras de un lote de productos en el SIG "Mercury". En la práctica, algunas redes, para satisfacer sus intereses relacionados con los procesos de depósito, almacenamiento, envío, requieren 5-6 grupos de identificadores en el código de barras (de 48 a 53 caracteres), mientras que otras redes limitan el número de caracteres en el código de barras ( hasta 48 caracteres), desconcertando así al fabricante. Los requisitos de red para algunos datos que deben estar “codificados” en el código de barras, por ejemplo, el número de serie de la caja en el lote, conlleva la necesidad de trabajar con formatos de etiqueta no estándar, dificultades en la fabricación y aplicación de una etiqueta de código de barras, lo que reduce la productividad varias veces. impresión. La cuestión de la singularidad del número de lote, que tiene diferentes requisitos, también es difícil. En la práctica general utilizada por los fabricantes, el número de lote consta de 2-3 caracteres. El requisito de unicidad del número de lote sin tener en cuenta la fecha de producción lleva al hecho de que solo el número de lote debe constar de al menos 6 caracteres. Al mismo tiempo, la longitud total del código de barras resulta ser de más de 10 cm (más de 56 caracteres), lo que obliga a los fabricantes a utilizar etiquetas y equipos de marcado no estándar adicionales, para atraer trabajadores adicionales, lo que conduce a un aumento en el costo y, por lo tanto, en los precios. Necesitamos un estándar federal para todos los participantes en el proceso: unidades de producción, empresas logísticas y comerciales. Solo es necesario en un taller (por ejemplo, cuajada), 5-6 personas adicionales por turno para pegar etiquetas en modo manual con cajas con productos.
Resulta que en la producción de un lote de productos, el fabricante debe tapar las cajas con diferentes etiquetas con códigos de barras, lo que puede provocar altos riesgos de errores en el suministro de la red. Esto será una violación de las obligaciones por parte del proveedor y dará lugar a la negativa a aceptar la mercancía y, como resultado, a multas.
Cabe señalar que esta opción de marcado no es posible en trabajo automatizado, ya que El cambio de equipo lleva una cantidad de tiempo significativa, lo que conduce a una disminución de la productividad y pérdidas de producción (embalaje, materias primas, costes laborales). El cumplimiento por parte de los fabricantes de los anteriores requisitos contradictorios de las redes implicará una administración adicional de los procesos de impresión y el control sobre el envío de los productos terminados, que en conjunto provocarán un aumento en el costo de los productos terminados.
(+) El establecimiento de reglas generales para el etiquetado de envases grupales con código de barras de productos terminados con codificación de lote, fecha de producción y vida útil permitirá que se utilicen no solo para identificación en el SIG "Mercurio", sino también para la automatización de procesos logísticos.
DN: ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de trabajar en "Mercurio" del FSIS que puede señalar?
(-) El lanzamiento del volumen de negocios de VSD es difícil incluso a nivel de proveedores de leche cruda, debido a los diferentes niveles de conocimientos informáticos y hardware, la disponibilidad y la calidad de Internet.
(-) Además de las cadenas minoristas, existe un amplio abanico de entidades económicas que realizan la rotación de bienes controlados en sus actividades: pequeño comercio, instituciones educativas, sanidad y servicios sociales para la población, que también enfrentan una serie de problemas con el VSD.
Para lograr el objetivo de la certificación veterinaria electrónica - trazabilidad "en qué botella es la leche de una vaca en particular", es necesario que en cada instalación que acepte productos controlados sea posible ver en línea el certificado veterinario de un lote de productos traídos para su descarga.
La mayoría de estas entidades no cuentan con computadoras en los lugares donde se reciben los bienes (puntos de venta, comedores en instituciones educativas e instituciones médicas, etc.) y no tienen previsto instalarlos. Al mismo tiempo, los empleados que realizan el flujo de documentos en el SIG "Mercurio" de las empresas o instituciones comerciales indicadas no siempre tienen la oportunidad de transferir los datos del VVD recibido a las subdivisiones que reciben los productos debido a la lejanía. Por lo tanto, tras la aceptación de productos controlados, no se producirán controles reales de los datos indicados en el etiquetado recibido del proveedor de productos y los documentos veterinarios recibidos en forma electrónica. Por tanto, se pierde el significado de la introducción de la UEM.
Por el momento, una de cada dos personas registradas en el SIG "Mercury" no puede comenzar a trabajar inmediatamente en este sistema después de recibir un nombre de usuario y contraseña, ya que los datos que se proporcionan en las plataformas comerciales para el registro en el SIG "Mercury" no están en el sistema. La oficina veterinaria territorial local explica que esto se debe a la frecuente actualización del SIG. Por lo tanto, las entidades comerciales a menudo tienen que ponerse en contacto con los veterinarios nuevamente para ingresar la información necesaria. Las deficiencias actuales del SIG "Mercury" no permiten a partir del 01.01.2018 emitir un EVD ininterrumpido.
DN: En su opinión, ¿está la industria láctea preparada para la introducción de EMU? ¿Y qué se necesita para una preparación óptima para trabajar en "Mercurio" del FSIS?
¡No está listo! Durante los últimos seis meses, hemos estado trabajando activamente para notificar a nuestros clientes (con la excepción del Sistema de la Reserva Federal) sobre la introducción de la certificación veterinaria electrónica para productos lácteos terminados a partir del 01.01.2018. Al mismo tiempo, no más del 10% de los clientes se han registrado en el GIS "Mercury" y están listos para trabajar. Será difícil para el resto de ellos registrarse dentro de un mes y comenzar a tiempo. Resulta que más del 50% de nuestros clientes, y esta es la región de Novgorod, San Petersburgo y la región de Leningrado, Moscú, etc., así como otros proveedores de productos que contienen componentes de ganado, no podrán realizar entregas a partir del 01.01.2018. Y algunas escuelas, jardines de infancia, instituciones médicas, tiendas, puestos permanecerán no solo sin productos lácteos, sino también sin carne y pescado. ¿Quién sufrirá esto?
Para lanzar un nivel de proyectos de este tipo, debe elegir una región con la gama más amplia posible de participantes del mercado y, sin prisa, recordar con calma el sistema, trabajando tanto en grandes industrias, cadenas minoristas como con pequeños participantes del mercado. Desarrolle las recomendaciones necesarias, adopte nuevos estándares de la industria, desarrolle aplicaciones móviles convenientes.
Con base en los resultados de cada implementación, es necesario analizar los problemas y afinar los mecanismos de solución.
Hasta que el área de cobertura en la región alcance al menos el 50%, no es serio hablar del costo de implementación y la preparación de los mecanismos. Después de que las empresas calculen sus costos, será posible anunciar el costo de este proyecto para diferentes niveles de participantes del mercado. Está claro que hacer públicas estas cifras no redunda en interés de los desarrolladores del proyecto Mercury.
En última instancia, nuestros clientes pagarán por todo.
Actualmente, varios por ciento del número esperado de empresas están trabajando en el sistema, y \u200b\u200blos cambios recientes en API v2.0 (finales de octubre de 2017) están comenzando a ser implementados por los desarrolladores de proyectos de integración en soluciones listas para usar.
Uno de los lugares más difíciles en la implementación del sistema Mercury es la indicación en las transacciones de producción de la cantidad de materias primas canceladas. Si este momento causa grandes problemas incluso para los líderes del mercado lácteo, entonces para los participantes más pequeños resultará en pérdidas financieras y temporales inaccesibles. Esto no sucederá porque están tratando de ocultar algo, es solo que la mayoría de las empresas no tienen esta información en línea en sus sistemas de contabilidad.
La trazabilidad en Mercury es en realidad la introducción de la administración en línea del movimiento de todas las materias primas y productos semiacabados para todas las operaciones tecnológicas dentro de la producción.
Hay 2 formas de proporcionar este nivel de administración:
Primero: llevar a cabo una reconstrucción a gran escala de la empresa, introduciendo sistemas de gestión de producción que permitan, utilizando sensores volumétricos, tomar información sobre el movimiento de materias primas y productos semielaborados en la producción. Luego integre este sistema con el SIG "Mercury" y el sistema de contabilidad de la empresa.
Segundo: aumentar el personal de administradores que tratarán de registrar el movimiento de materias primas y productos semiacabados para todas las operaciones tecnológicas.
La implementación en producción implica 2 esquemas:
Trazabilidad completa. Según este esquema, en cada tubería para el movimiento de materias primas, es necesario instalar contadores automáticos, cuya información debe ir al sistema de control de producción automatizado que ya está en funcionamiento. Además, se requiere un cambio serio en los procesos tecnológicos, asociado con la administración adicional de cada lote de materias primas dentro del producto.
Trazabilidad ligera. Las UEM se emiten sin trazabilidad total dentro de la producción.
La opción de trazabilidad propuesta por Rosselkhoznadzor en forma de producción, como una "caja negra", conducirá a la creación de contabilidad paralela con la cláusula "si solo pasa en Mercurio" con sus propias tasas de consumo.
Proporcionar este tipo de administración es una tarea extremadamente difícil y costosa, y los dueños de negocios no tienen garantías de que los datos confidenciales de todas las operaciones tecnológicas transferidas al "Mercurio" SIG no se utilicen con fines sin escrúpulos. Muchas compañías tienen recetas únicas.
Por ejemplo, tenemos 6 grupos de productos. Cada grupo contiene de 4 a 15 productos, cada uno con sus propias tasas de consumo y pérdida de materias primas, envases y componentes. En el sistema de Mercurio, estos matices no se pueden tener en cuenta.
La mayoría de las empresas legales pasan por varios procedimientos de certificación de acuerdo con los sistemas internacionales de calidad HACCP, ISO 9001, etc. confirmando la calidad de los productos y la producción. Las empresas fantasmas, con las cuales la lucha acaba de comenzar, no se registrarán en Mercurio, porque sus productos no se suministran en la red, van directamente a los mercados, a los puestos, etc.
Resulta que las estructuras federales no confían en la certificación internacional y las inspecciones periódicas de la calidad de los productos terminados por Rospotrebnadzor.
La práctica y los resultados de la implementación del Sistema Unificado de Información Automatizada del Estado no se tuvieron en cuenta. El sistema EGAIS no pudo superar los productos falsificados, cuya cuota de mercado alcanza el 60 por ciento. El sistema tampoco logró erradicar las empresas subterráneas con el lanzamiento de productos ilegales.
Solo los productores respetuosos de la ley sufrirán.
Puede ser más fácil regresar a la licencia de producción, lo que estimulará y aumentará el nivel de producción y la calidad del producto.
En 16 fábricas, hemos lanzado el modo de prueba EMU. Y muy a menudo hay situaciones en las que el camión cisterna se ha detenido, no hay un formulario en papel, pero no vemos el electrónico. Por ley, debemos rechazar esta leche, porque existe el artículo 10.8 del Código de Infracciones Administrativas, según el cual un producto sin una TIR no está sujeto a aceptación. Y si mañana comenzamos a cambiar a la certificación electrónica en su totalidad y abandonamos los medios en papel, esto significa que se cuestionará un gran volumen de leche. Después de todo, solo Chekhov recibe leche de más de 50 granjas todos los días.
Aún hay problemas.
Primero, recibimos documentos elaborados por una entidad económica, y no por un médico, como debería ser bajo la Orden 589. Y los administradores de granjas a menudo cometen errores en el diseño. ¿Qué sucederá si comenzamos a desplegar todos estos vehículos con una TIR diseñada incorrectamente?
Por ejemplo, abrimos el documento que apareció en el sistema media hora después del inicio de la búsqueda, y dos errores a la vez: el nombre de la entidad económica y, en lugar de la fecha de producción, se indica el período de producción. Pregunta: que hacer Por ley, gire el auto.
La segunda violación: los registros de "Mercurio" están muy lejos de ser perfectos. Y a menudo, cuando no vemos el automóvil en el sistema, se debe al hecho de que el documento electrónico fue emitido a otra entidad legal. Por ejemplo, nuestra planta en Chekhov es Danone Industry. Se puede emitir un certificado veterinario para Danone Rusia. Los registros deben limpiarse y conciliarse.
El tercero, el más doloroso, es la marca en el examen veterinario y sanitario. En todas partes nos encontramos con documentos veterinarios electrónicos, que indican que esta materia prima no ha sido sometida a un examen veterinario, y los productos son reconocidos como adecuados para el procesamiento. Esta es una violación directa de la Regulación 33 y la Cláusula 7 de la Orden 589. En consecuencia, si aceptamos dicha leche, los riesgos posteriores, además de la seguridad alimentaria, son la aplicación del Código de Infracciones Administrativas en la implementación posterior de la supervisión veterinaria estatal. De jure no podemos solicitar un certificado veterinario o protocolos de investigación, solo tratamos con un documento veterinario electrónico que acompaña a un automóvil en particular. Ahora las 16 fábricas de Danone operan en Mercurio en modo de prueba para recibir leche. Esto significa que diariamente recopilamos estadísticas sobre violaciones y problemas que encontramos al registrar VSD en forma electrónica, y estamos preparando una apelación al Rosselkhoznadzor sobre estos problemas.
Y brevemente en los formularios: encuentre 10 diferencias. Aquí hay 5 grados de protección, aquí hay una copia impresa en la impresora. No hay dificultad en imprimirlo.
El sistema no está listo para contabilizar los productos lácteos procesados, el nivel de preparación de todos los participantes del mercado: agricultores, productores, representantes comerciales es críticamente bajo, dice PepsiCo, que también predice interrupciones en el suministro a lo largo de toda la cadena.
Según el jefe del Ministerio de Agricultura, Alexander Tkachev, el sistema "Mercurio" tiene como objetivo ayudar a los negocios honestos.
“Tenemos una mentalidad diferente, podemos hacer todo, es difícil lidiar con eso, podemos mantener cualquier precio, independientemente de la composición. Por lo tanto, es muy difícil para los jugadores honestos, Mercury está dirigido precisamente a ayudar a los empresarios honestos ", dijo Tkachev en el Foro Internacional de Lechería Agroindustrial.
El ministro enfatizó que las autoridades tienen la intención de organizar un sistema de control de calidad desde el campo hasta el mostrador.
Certificación veterinaria electrónica pospuesta hasta 2017. Sin embargo, el tiempo pasará rápidamente y muchos en la industria láctea aún no saben lo que esto, a primera vista, puede amenazar la innovación progresiva. Sobre esto en nuestro nuevo encabezado "En palabras simples".
¿Lo que es?
Rusia ahora tiene certificación veterinaria en papel. De hecho, esto es solo una inspección de documentos y una simple verificación de productos para la seguridad y la idoneidad para el uso. Rosselkhoznadzor siempre ha querido reemplazar dicha certificación por una electrónica más moderna. Para ello, se utilizará la aplicación web del SIG "Mercurio". Será posible abrirlo directamente en el navegador e ingresar toda la información necesaria sobre el producto para recibir un certificado.
Junto con los sistemas "Mercury", "Argus", "Vesta" y "Cerberus" funcionarán. Argus ya está en funcionamiento y se utiliza para emitir permisos de importación. Se necesita Vesta para registrar las pruebas de laboratorio, y Cerberus es necesario para rastrear acciones legalmente significativas.
En teoría, esto reducirá la burocracia y simplificará la recepción de documentos. Además, ya no tiene que jugar con el papel: será suficiente tener un número de certificado con el que pueda verificar qué tipo de productos se transportan y cuál es su origen.
Muchos en la industria han tenido una pregunta similar. Por ejemplo, en la UE, se necesita la certificación de materias primas para evitar la importación de enfermedades de otros países y la aparición en el mercado de productos peligrosos para la salud. La OMC cree que dicho documento es necesario simplemente para proteger contra las infecciones. Pero en Rusia no está escrito en ninguna parte por qué necesita obtener dicho certificado. Tampoco hay una lista de proveedores poco confiables, regiones donde ahora existen epidemias de ganado. De hecho, la certificación es un procedimiento puramente burocrático.
En la práctica mundial, hay ejemplos de países donde es realmente posible trabajar sin certificación. Además, no existe una certificación veterinaria obligatoria para los productos lácteos en ningún país del mundo, incluidos los países miembros de la Unión Aduanera (que, aparte de Rusia, incluye Armenia, Kazajstán, Kirguistán y Bielorrusia). Esto pone a los procesadores rusos en condiciones menos favorables, creen los productores lecheros rusos.
Tome a los países desarrollados como ejemplo. En la UE, los productos lácteos no necesitan certificados veterinarios cuando se transportan dentro de la Unión. En cambio, encontraron una manera más fácil de garantizar la seguridad de los productos: la información (números de identificación) sobre la certificación veterinaria de una producción o proveedor de materias primas se ingresa en los documentos de envío. Si hay alguna enfermedad del ganado en la región, entonces se necesita un certificado.
Emitimos un certificado, una formalidad. Los métodos de investigación no están certificados, y con la reemisión repetida de documentos, no está claro qué área es segura para las enfermedades del ganado. El bienestar de la zona se confirma incluso si el territorio se reconoce como desfavorable. Por lo tanto, es posible no recibir un certificado por una razón puramente burocrática, y las violaciones reales en la calidad del producto son inferiores al 1%. Por ejemplo, en 2013 había 0.7% de ellos. Esto no significa que todos los fabricantes sean tan responsables, sino solo controles formales.
Para obtener un certificado, debe "iniciar sesión" en el sistema. La "entrada" para "Mercurio" significa ingresar los datos necesarios en el lote, si se trata de productos fabricados en Rusia. Para obtener un certificado para productos importados, debe tener un certificado veterinario emitido en el país de origen. El sistema no solo recopila información, sino que también la monitorea para que cada nuevo certificado se emita solo después de la confirmación de todos los datos ingresados \u200b\u200bpreviamente. Es decir, no será fácil engañar al sistema. Si alguien encuentra un error al emitir un certificado, se puede revocar instantáneamente de forma remota.
Mercurio tiene subsistemas. Los principales para los lecheros son el "Almacén de almacenamiento temporal" y la "experiencia veterinaria estatal". El primero es necesario para la certificación de bienes importados, y el segundo es para los documentos que lo acompañan para los bienes que se mueven dentro del país.
En palabras, todo es hermoso y moderno, pero "Mercurio" es regañado por el hecho de que el sistema todavía está "en bruto". Por ejemplo, no hay algunos módulos importantes para ingresar la información necesaria sobre materias primas y productos. Por lo tanto, durante el lanzamiento del proyecto piloto, no pudieron determinar completamente si la integración del sistema y las plantas lácteas existentes es posible, y en qué plazo se puede hacer. Y la Unión Nacional de Productores de Leche (Soyuzmoloko) informó que la industria láctea tiene un nivel extremadamente bajo de equipos actuales con sistemas automatizados. El mismo problema con las cadenas minoristas regionales, sin mencionar el comercio no organizado.
Sí, el Ministerio de Agricultura emitió la Orden N ° 281 el 17 de julio de 2014. Se llama "Sobre la aprobación de las Reglas para organizar el trabajo sobre la ejecución de documentos de acompañamiento veterinarios y el procedimiento para ejecutar documentos de acompañamiento veterinarios en forma electrónica".
Vale la pena señalar que el contenido de este documento es muy diferente de la versión que ha pasado la discusión pública con la comunidad empresarial, así como el procedimiento para evaluar el impacto regulatorio. Durante la discusión, los representantes comerciales expresaron muchas propuestas que podrían eliminar las preguntas y preocupaciones emergentes.
Hasta ahora, los certificados veterinarios en la industria láctea se obtenían solo para materias primas. Los convertidores no necesitaban este documento. Sin embargo, con la introducción de la certificación electrónica, se supuso que también sería necesario obtener dicho documento para un lote de productos lácteos. Esto afectará la leche, el queso, el requesón y la leche en polvo con mantequilla. En este caso, las funciones de Rospotrebnadzor y Rosselkhoznadzor se duplicarán. No se sabe cómo resolverán el problema de dividir sus funciones de control y supervisión.
Para los procesadores, esto no solo es malo, sino que a menudo es imposible. El hecho es que para obtener un certificado, los procesadores deberán indicar la fuente de materias primas para cada lote. Muchos procesadores recolectan leche cruda de múltiples productores. A menudo tienen cientos de proveedores, y si hay un fuerte movimiento agrícola en la región, entonces son cientos de pequeños agricultores o incluso parcelas subsidiarias personales (LPH). Muchas regiones intentan apoyar las parcelas privadas de los hogares y los agricultores, por lo que los procesadores, siguiendo los deseos del liderazgo regional, recolectan leche de dichos productores. En consecuencia, no es rentable transportar un carro tanque para cada uno de los cientos de proveedores por separado, y ya está mezclado en la etapa de recolección de materias primas. Resulta que es imposible especificar la fuente de leche cruda para cada lote. Además, las fábricas tienen muchos lotes, e incluso con un pequeño número de proveedores, se deberá recolectar un gran volumen de certificados para cada lote.
Tomemos, por ejemplo, un camión de 20 toneladas, esto es alrededor de 130 lotes grandes, y cada uno requiere un certificado por separado. Para la entrega en la ciudad, se utilizan camiones de tres toneladas, en los que se utilizan 30 partes. Finalmente, para obtener un certificado, debe especificar dónde se venderá el producto. Esto tampoco es siempre conocido por el procesador.
Esto se explica por la necesidad de rastrear el movimiento de todos los productos lácteos en el sistema. Los procesadores responden a esto que ahora es posible rastrear la ruta de los productos marcando, que tiene la fecha y hora de producción, información sobre la línea de producción, la dirección de la planta, el número de lote de producción y mucho más. Las fábricas también saben de dónde proviene la materia prima y en qué se procesó. Están obligados a controlar esto mediante un documento especial (cláusula 12, parte 3, artículo 10 del TR CU 021/2011 "Sobre seguridad alimentaria"). Esto cumple totalmente con los requisitos de la Unión Aduanera y la ISO.
Formalmente, es gratis. Para esto, se concibió la certificación electrónica. Pero en realidad, muchos procesadores tendrán que contratar a una persona especial (y a personas de gran tamaño, incluso a docenas de personas) solo para encargarse del registro de estos certificados. Según los cálculos de varias fábricas y compañías, esto puede aumentar el costo de producción en un 1-1.5% y, a veces, incluso más. Por ejemplo, hay cálculos para una planta con una capacidad de procesamiento de 200 toneladas / día. Le llevará casi 10 millones de rublos al año introducir la certificación electrónica, lo que aumentará el costo de producción en un 5%.
Si todo se hiciera en papel, los costos serían aún más altos. En el caso de la certificación veterinaria para procesadores "a la antigua usanza", se necesitarán más de 25 mil personas, porque cada procesador grande tendrá que emitir más de 6 millones de certificados anualmente. Esto le costará a una gran refinería 8 mil millones de rublos, lo que aumentará el costo en aproximadamente un 7%. Los costos de toda la industria láctea en relación con la certificación veterinaria en papel se pueden estimar en 30 mil millones de rublos.
Antes de implementar el sistema de certificación electrónica, fue "probado" en productores de leche. Los procesadores tuvieron que pasar por proyectos piloto en dos plantas, pero fueron cerrados por el Ministerio de Agricultura. Se sabe que las dificultades para trabajar con la certificación electrónica para el procesamiento se reflejaron en numerosas solicitudes de los convertidores en todos los casos. Entonces sí, los funcionarios fueron informados sobre todas las dificultades.
Quizás nunca. La introducción de la certificación veterinaria electrónica en la práctica se pospuso para 2018. Pero esto no significa que los procesadores eventualmente tengan que hacer trámites. El ministro de Agricultura, Alexander Tkachev, ya ha insinuado que los procesadores pueden estar exentos de la necesidad de recibir dicho documento. "Quiero decir objetiva y honestamente, aún no hay una decisión, pero la decisión será beneficiosa en primer lugar para nuestros productores de leche", dijo el ministro. Sin embargo, a menudo señaló que la misma propuesta de hacer que la certificación veterinaria sea obligatoria para los procesadores es controvertida.
La compañía de productos lácteos, que ha integrado experimentalmente sus sistemas de información con el Sistema de Información del Estado Federal "Mercurio", señala que la emisión de certificados veterinarios electrónicos aumenta el tiempo de producción del producto, las operaciones logísticas y también amenaza la seguridad de la información de la empresa.
En Rusia, a partir del 1 de enero de 2018, se está introduciendo un sistema electrónico obligatorio de certificación veterinaria (SVE) para los productos sujetos a control veterinario utilizando el Sistema de Estado Federal "Mercurio". Este proceso abarcará tres etapas de producción y procesos comerciales de las empresas lácteas. Esto es, en primer lugar, la compra y aceptación de leche cruda, la producción y procesamiento de leche cruda en un producto terminado, y la venta real del producto en sí mismo a tiendas y cadenas minoristas.
Para estudiar los procesos de interacción del FSIS "Mercurio" con los sistemas de información de producción, las empresas rusas más progresistas y grandes, como experimento, implementaron una declaración de la UEM para todas las operaciones relacionadas con la producción de productos lácteos. Lo primero que enfrentó uno de los líderes de la compañía (que pide no dar su apellido y nombre) fue un aumento significativo en el tiempo de las operaciones tecnológicas y las transiciones.
“Hemos instalado los últimos sistemas de información en nuestra empresa, que nos permiten recopilar todos los datos tecnológicos (peso, temperatura, etc.) necesarios para la producción en modo automático. A pesar de esto, se tarda unos 20 minutos en llenar la UEM en cada transición tecnológica. Supongamos que vertió kéfir en botellas, recibió EVS para esta transición e inmediatamente debe cambiar al empaque. No es ningún secreto que puede empacar dos o tres lotes de un contenedor. Pero para obtener el permiso para el segundo paquete, debe solicitar una UEM, y no se sabe por cuánto tiempo recibirá información de Internet, y esto aumenta significativamente el tiempo para recibir productos terminados. Quizás, con el tiempo, este proceso no llevará 20 minutos, sino tres minutos, el líder expresó su esperanza. - Pero hasta ahora nos enfrentamos al hecho de que, incluso con máquinas de embalaje modernas equipadas con interfaces, a fin de obtener rápidamente información sobre productividad, tiempo de operación y eficiencia para cada dispositivo y producto, pasamos una cantidad inaceptable de tiempo en la emisión de la UEM. Todos los procesos de producción se ralentizan y, en consecuencia, se reducen los volúmenes de productos suministrados ”.
Incluso se observan problemas más graves al enviar productos. Después de que se haya ampliado la lista de productos para los cuales, a partir del 1 de enero de 2018, es necesario elaborar documentos veterinarios de acompañamiento, que incluyan todos los productos que contengan productos de origen animal, se deben escribir decenas de miles de UEM.
Mantenemos registros de existencias, codificación de productos en el almacén. Nuestros siete aplicadores en línea se han integrado en el sistema de información desde 2010. Todos estos dispositivos están equipados con interfaces y están integrados con líneas de producción y almacén de productos terminados. Gracias a los dispositivos, la información llega tanto al encargado del taller como al maestro del producto terminado. Además, se aplican hojas de marcado de paletas en las líneas. Después de eso, se escribe una etiqueta en la paleta ensamblada, todo esto se registra en el almacén y cuando se lanza el producto, se crea una ruta y se forma una política contable. Estos son los requisitos mínimos para enviar información a Mercury. Pero incluso un proceso completamente automatizado en términos de información no nos permite enviar productos a tiempo. Después de todo, se emiten alrededor de 20 certificados de producción para el ingreso de materias primas, tanto como un lote, pero luego se requieren 10,000 EMU para que se escriban en los almacenes. El sistema procesa, de acuerdo con nuestras estimaciones, el 1% de todo lo que se debe agregar a partir del 1 de enero de 2018.
Con uno de nuestros socios, realizamos una prueba de carga como un experimento para comprender no solo cómo interactúan nuestros sistemas de información con Mercury, sino también si el FSIS podrá proporcionarles trabajo. Como resultado, estábamos convencidos de que cuando se emite la UEM, las operaciones logísticas en el almacén demoran diez veces más para los envíos ininterrumpidos durante las horas pico. Ahora imagine cómo es cuando el tiempo de envío se multiplica por diez, lo que generalmente demora seis horas. Según nuestros cálculos, habrá hasta 700 camiones en el almacén, de los cuales dos se pueden enviar en dos horas, los vehículos restantes no podrán entregar los productos hoy. Principalmente tenemos productos perecederos que nadie necesitará mañana. Por supuesto, podemos considerar la posibilidad de un seguro de carga, si las aseguradoras pudieran evaluar los riesgos, y podríamos incluirlos en el precio de los productos marcados como "garantizados, no falsos". Pero entonces se viola el principio mismo de "tomar leche, procesarla y entregar el producto". Entendemos perfectamente que el interés del comprador, y luego del comercio minorista, disminuirá en nuestros productos si dejan de llegar a tiempo. Esto se trata de la falta de entrega. Los mismos problemas no solo en la industria láctea, sino también en la industria cárnica. La empresa, que se dedica a la venta de carne envasada, en cooperación con "Mercury", no pudo enviarla en 24 horas. Da miedo imaginar qué pasaría con un envío si se cortara Internet. Nos volvemos completamente dependientes de "Mercurio", - el jefe de la compañía resumió lo anterior.
También hay muchas preguntas relacionadas con la seguridad de la información de la empresa y la preservación de los secretos comerciales. Cuando usted mismo desea obtener información y utilizarla en interés de su negocio, eso es una cosa. Pero cuando transmite información sobre su empresa y producto y no comprende cómo se utilizará, esto es completamente diferente. Hoy, cualquiera puede ir a Mercury y obtener casi cualquier información sobre una empresa, un producto e incluso uno que sea secreto comercial. El especialista cree que es técnicamente imposible rastrear de qué granja proviene la leche con la ayuda de "Mercurio".
La leche de los proveedores llega a la planta y entra en un recipiente y solo entonces se distribuye entre las tareas. Y no podemos decir con certeza que la botella contenga leche de esta granja en particular. Por lo tanto, el sistema tal como está hoy no puede proporcionar transparencia de control "de la granja a la botella".
Hay muchos casos en que la materia prima llega a la inspección entrante con una UEM formalizada de manera incompleta, mientras que no hay estándares en la legislación que requieran completar todos los puntos del certificado del proveedor. Si no tiene todas las pruebas de laboratorio que confirman la seguridad de su producto, entonces su procesamiento no podrá aceptarlo cuando se introduzca Mercurio. Además de los aspectos negativos, el gerente notó claras mejoras positivas que se hicieron posibles gracias a Mercury: “Hemos establecido una conexión a través de la UEM en el área de recepción de leche. Los receptores trabajan con la UEM y pueden verificar inmediatamente las notas de entrega de las materias primas. Se elabora un acto de desacuerdo en forma electrónica y la documentación se corrige automáticamente. Y ya no tenemos problemas para que el certificado veterinario coincida con la nota de envío. Este momento positivo nos permite evitar multas, porque en caso de incumplimiento de la factura, toda la responsabilidad recae en el procesador ”. El jefe también expresó el deseo de que en el futuro, al resolver problemas veterinarios, la UEM pueda desempeñar el papel de documentos legales en el trabajo con los proveedores. Si hay una pregunta sobre microbiología veterinaria, me gustaría ver a la UEM como árbitro cuando trabaje con un proveedor. La introducción de la UEM solo es posible para grandes empresas con un sistema de información bien establecido. Los pequeños jugadores simplemente no podrán hacerlo, y las empresas que los atienden se irán, como predicen los analistas.
Según el especialista, muchas empresas lácteas recién ahora comienzan a modernizar sus sistemas de información y, paralelamente, comienzan a trabajar en Mercury. Representantes de empresas estatales vienen y aprenden de la experiencia. Y comienzan a implementar software en casa y lo prueban con "Mercury". Pero esto es solo una pequeña parte de las empresas, en algunos incluso los productos de software no están certificados ni estructurados, y solo ahora están tratando de hacer un módulo para 1C.
Los organismos estatales que controlan la introducción de la UEM tampoco están preparados para responder las preguntas planteadas.
“El estado aún no está listo. No tienen idea de lo que enfrentarán. Ahora estamos tratando de implementar esto en nuestras empresas. Pero la iniciativa debería provenir principalmente del estado, según el experto. - Incluso en el modo de prueba, la aprobación del sistema muestra que es simplemente imposible trabajar con él como lo es ahora. Y su modernización para el 1 de enero de 2018 es técnicamente poco realista de llevar a cabo. Hablar ahora de un sistema de trazabilidad, cuando no hay registro de animales en las granjas, es inútil. Las tareas establecidas antes del negocio para la implementación de Mercury son técnicamente imposibles de realizar en uno, dos o tres años ", resumió el especialista.
A partir del 1 de enero de 2018, se introduce la certificación veterinaria electrónica obligatoria (UEM) en toda Rusia y la Unión Aduanera; productos
Todos los documentos de control veterinario serán válidos solo en forma electrónica; se emiten para productos de origen animal a lo largo de todo el ciclo "desde el campo hasta la placa", a lo largo de toda la cadena desde el origen (producción, procesamiento) hasta el punto de venta, incluidas las rutas de movimiento . .
El nuevo sistema permitirá mantener un registro automático del volumen de productos entrantes y salientes en la empresa (refrigerador, almacén, MPP, etc.), ingresar y almacenar información sobre las muestras tomadas para el estudio de productos importados, rastrear el movimiento del envío a través del territorio de la Federación Rusa, teniendo en cuenta su fragmentación hasta consumidor final: empresas comerciales y hostelería.
Los documentos veterinarios que lo acompañan también serán necesarios para el transporte de mercancías de origen animal (incluido el pescado). Las tiendas en los distritos de la región y los mayoristas también deberán utilizar la conexión al sistema Mercury para la cancelación electrónica de los documentos emitidos.
Se deben emitir certificados electrónicos al recibir y trasladar productos a tiendas minoristas e instalaciones de restauración.
A partir del 1 de enero de 2018, los infractores pagarán multas por la ausencia de documentos electrónicos de acompañamiento y se introducirá una restricción al acceso de productos ganaderos a las cadenas minoristas.
Cada empresa, según la categoría, que ingrese a la esfera de la producción de alimentos debe tener una persona autorizada y / o un especialista certificado que pueda llevar a cabo la certificación veterinaria de ciertos grupos de productos junto con los empleados del servicio veterinario estatal.
El sistema de certificación electrónica veterinaria "Mercurio" debe proteger al consumidor de productos de baja calidad e inseguros y hacer que las acciones de las autoridades de supervisión sean efectivas para combatir el fraude y excluir a proveedores poco confiables
Por un lado, es algo bueno: el control sobre la calidad de los productos está aumentando y los certificados veterinarios en papel se cancelan, pero .......
Inevitablemente, recordarás las palabras de Chernomyrdin: Queríamos lo mejor, ¡pero resultó como siempre!
Espero que recuerden perfectamente las ideas que expresé en la serie de artículos sobre AS: Rusia, como siempre, está por delante del planeta: del capitalismo al capitalismo informático, y posiblemente al socialismo informático.
argumenté que
en la Federación de Rusia, el estado está construyendo constantemente el Sistema General Integrado del Estado (OIGS), que contendrá toda la información sobre la actividad económica en la Federación de Rusia: todos los envíos, pagos, conocimientos de embarque, liberaciones de hasta una unidad de todos los bienes, todos los salarios y pagos de dividendos.
En particular, el proceso de renunciar al efectivo se lleva a cabo en paralelo. Como resultado, esto conducirá a una reducción significativa en el sector sombra, salarios grises, un aumento en la base impositiva y la capacidad de controlar la colusión de precios y el uso de sistemas de reversión en la contratación pública.
1) Como dije, todos los departamentos en todas partes están introduciendo sus propios sistemas, hasta ahora es un huerto: un sistema está siendo construido por industriales, otro sistema por Rosselkhoznadzor, un tercer sistema bancario y un cuarto por las autoridades fiscales.
Hasta el momento, no hay un solo órgano de gobierno en el Gobierno que reúna todos estos sistemas dispares en una sola base. Tal cuerpo todavía está en los planes (tendré un artículo al respecto).
2) Dado que todos los sistemas se introducen en paralelo, el negocio no es una bendición, sino un dolor de cabeza. Después de todo, se ven obligados a realizar la misma operación utilizando diferentes sistemas de información. Esto no reduce la carga sobre el negocio, sino que la aumenta.
3) Las empresas ya están comenzando a cansarse de este caos burocrático: ¿por qué duplicar la misma información muchas veces en diferentes sistemas de información? Además, la burocracia, al tratar de ganar dinero en el tema digital "de moda", ahorra en la calidad de la implementación en sí misma, como resultado, el negocio debe trabajar con un producto "crudo" y de baja calidad, con la imposibilidad de llevar a cabo las operaciones requeridas por la ley a través de sistemas informáticos "corruptos".
4) En la implementación de "digital", se necesita un programa estatal, no acciones caóticas de los ministerios individuales. Un solo organismo para la implementación de la automatización en Rusia.
Hoy hablaremos sobre el sistema "Mercurio" (EMU) aquí están las últimas noticias de los campos: Kommersant Alimentos sin números (las regiones no tienen prisa con la certificación veterinaria electrónica de productos)
El Ministerio de Agricultura informó al gobierno de las dificultades para introducir la certificación veterinaria electrónica (UEM), que será obligatoria para los productos ganaderos a partir de 2018. Entre los problemas están la falta de fondos para el proceso en las regiones, la falta de personal y los problemas con el acceso a Internet. La introducción apresurada del sistema podría causar un aumento en los precios de los alimentos y detener el funcionamiento de las empresas, temen los participantes del mercado.El Ministerio de Agricultura envió un informe sobre los preparativos para la introducción de la UEM, que debería ser obligatorio desde el 1 de enero de 2018, al gobierno la semana pasada. Como se indica en el documento ("Kommersant" lo tiene), un análisis de las opiniones de los funcionarios de las entidades constituyentes de la Federación de Rusia muestra que en varias regiones hay "ciertas dificultades" que complican el uso generalizado del sistema de la UEM dentro del período especificado. Estos incluyen bajos fondos para la implementación de la UEM en las regiones, falta de acceso a Internet, falta de personal para la operación del sistema de información estatal "Mercurio" (diseñado para la certificación electrónica de bienes supervisados \u200b\u200by el seguimiento de su movimiento) en pequeñas empresas. El informe también señala la opinión negativa predominante de los participantes del mercado asociada con la "imperfección técnica" de "Mercurio", y la falta de voluntad para financiar el equipo técnico del proceso de la UEM hasta 2018. En 13 regiones, incluida San Petersburgo, menos de 100 participantes están ahora registrados en Mercurio, escribe el Ministerio de Agricultura.
La EMU obligatoria se introduce para productos de origen animal, como leche, carne, pescado. Debe aplicarse tanto a las materias primas como a los productos terminados. El operador de Mercury es Rosselkhoznadzor. Según él, en agosto de 2017, se emitieron 8,29 millones de certificados electrónicos a través del sistema de forma voluntaria. De estos, 1.12 millones de documentos fueron emitidos para carne y productos cárnicos, 1.39 millones para aves de corral, 173.7 mil para leche cruda, 817.7 mil para pescados y mariscos, 4.29 millones para para productos terminados.
Los datos proporcionados por el Ministerio de Agricultura muestran que el nivel de preparación de la industria para la transición a la UEM no es alto y es obvio que a partir del 1 de enero de 2018, el sistema no podrá funcionar en modo completo, dice Artem Belov, director ejecutivo de la Unión Nacional de Productores de Leche. Según él, decenas de miles de empresas y granjas deberían estar conectadas al sistema solo para distribuir la UEM para la leche cruda, "es obvio que no tendrán tiempo para hacerlo". El aplazamiento de la transición obligatoria a la UEM en la situación actual estaría justificado, acuerda la presidenta de la asociación Vetbezopasnost (une a veterinarios, empleados de institutos de investigación especializados) Lilia Surgucheva. “Hoy, para garantizar la circulación de los productos controlados, el papeleo está en marcha, este sistema se ha resuelto y ha demostrado su eficacia. Con una transición de un solo paso a la forma electrónica, cualquier falla técnica puede llevar a un alto en el proceso y, como resultado, a pérdidas financieras para los participantes del mercado ”, explica.
“Tres meses antes de la puesta en marcha, el sistema, de hecho, no funciona. Su introducción en enero de 2018 en cualquier forma llevará a un alto en el trabajo de las compañías de alimentos más grandes en todo el país ", la fuente de Kommersant está preocupada en un gran fabricante de alimentos. Él cree que la introducción apresurada de la UEM en el mercado de alimentos puede generar dificultades similares a la introducción del Sistema Unificado de Información Automatizada del Estado en la industria del alcohol en 2006, y provocará un aumento en los precios de los alimentos. El Jefe Adjunto de Rosselkhoznadzor Nikolai Vlasov admitió anteriormente que la introducción de la UEM puede afectar el costo de producción, pero enfatizó que estamos hablando de "centésimas o incluso milésimas de porcentaje".
Por el contrario, el jefe de la Asociación Nacional de la Carne, Sergei Yushin, no considera necesario posponer la introducción de la UEM. Confía en que todo el mercado se beneficiará del nuevo sistema de control. "Hoy en día, todavía hay docenas, si no cientos de fabricantes, especialmente en las regiones, que usan materias primas inseguras de origen desconocido", dice el Sr. Yushin.
El Ministerio de Agricultura dijo que la introducción de la UEM está ocurriendo en todas las regiones con una intensidad variable según lo previsto. El representante del Rosselkhoznadzor dice que el liderazgo del país no considera apropiado aplazar la introducción de la UEM. “El procedimiento ha estado sucediendo durante varios años, a las entidades comerciales se les dio suficiente tiempo para hacer la transición. Además, muchos han estado trabajando en nuevas condiciones durante mucho tiempo ”, señala. Según una fuente de Kommersant en la industria, el tema de la introducción de la UEM se discutirá en una reunión con el viceprimer ministro Arkady Dvorkovich el próximo lunes 18 de septiembre. El representante del Sr. Dvorkovich, Aliya Samigullina, no hizo ningún comentario al respecto.
1) Uno puede sentir que el negocio ya ha comenzado a cansarse de la automatización excesiva y torcida del control estatal.
2) Se requiere un centro unificado y un programa de automatización de estado unificado comprensible para las empresas.