La estructura del conocimiento sociológico. Sociología del conocimiento: el último diccionario filosófico
inglés sociología del conocimiento / epistemología; él. Wissenssoziologie. Una rama de la sociología que estudia los procesos de producción, almacenamiento, distribución y uso de diversos tipos de conocimiento social. grupos y clases, la influencia de la cultura y la sociedad en la formación del conocimiento, formas institucionales de funcionamiento y desarrollo del conocimiento.
Excelente definición
Definición incompleta ↓
SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO
el campo metateórico de la sociología, analizando desde una variedad de posiciones teóricas y metodológicas los problemas: la naturaleza social del conocimiento (SZ en el sentido estricto); pensar en todos los detalles cualitativos de su formación histórica (sociología del pensamiento); conceptualización de sistemas cognitivos en contextos socioculturales específicos y áreas de actividad cognitiva de una sociedad (sociología de la cognición); los fundamentos paradigmáticos, sintagmáticos y pragmáticos de la sociología misma y su lugar y capacidades (limitaciones) en el conocimiento socio-humanitario (sociología de la sociología).
El término "C.Z." introducido por M. Scheler en la década de 1920. Genesis S.Z. (en sentido amplio) ocurrió simultáneamente con el análisis dentro de él y en paralelo con los problemas que luego se constituyeron en la sociología de la ciencia. Una constitución similar y separación de S.Z. está actualmente en curso. teoría (sociología) de la ideología. Además, las ideas de S.Z. asimilados activamente por la sociología de la educación y una serie de áreas de la pedagogía moderna, forman la base para el desarrollo de tecnologías educativas, educativas y de socialización específicas. S.Z. estrechamente entrelazados con los problemas, principios y metodología de una dirección de análisis sociológico como la sociología cultural (sociología de la cultura). S.Z. y la sociología cultural se apoyan mutuamente en gran medida y, en general, determinan la cara de la sociología post-no clásica (aunque provienen de varios objetivos). Al mismo tiempo, la cultura-sociología pasa de reinterpretar lo social en términos de cultura a la necesidad de analizar su diseño cognitivo y simbólico, fijar las formas de su descripción y autodescripción, y S.Z., desde el análisis de los sistemas de conocimiento, pasa al análisis de la constitución de la realidad a través de la objetivación de los sistemas de signos en cultura, y a través de esta última, también en los esquemas, modelos, estrategias, tecnologías que organizan la vida social. Interpretación de la conciencia, estrategias y procesos cognitivos y mentales, S.Z. interpreta, de hecho, los fenómenos culturales. Sin afectar (o casi sin afectar) los aspectos sustantivos, insiste en el condicionamiento social y la organización cultural del surgimiento, funcionamiento, traducción y cambio (desarrollo) de estos contenidos de conocimiento, cognición y pensamiento. En los proyectos sociológicos postestructuralistas y posmodernos, en esencia, hay una síntesis de sociología cultural y S.Z. basado en la introducción del concepto de realidad simbólica (textual) como la única realidad genuina o realidad social como cuasi-signo. En muchos sentidos, esta síntesis puede considerarse como el fin de la extrapolación de las tendencias previstas en la comprensión y continuadas en la sociología fenomenológica.
S.Z. Por lo tanto, no es tanto una dirección especial o un conjunto de ciertas teorías sociológicas como un campo metateórico especial que no encaja en la disciplina sociológica tradicional. Además, las intenciones para S.Z. No solo la sociología propiamente dicha entró en una estrategia de investigación especial [E. Durkheim, M. Weber, P. Sorokin, R.K. Merton et al.], Pero también desde la filosofía [antropología filosófica, principalmente Scheler como uno de los fundadores de SZ propiamente dicho; neomarxismo, comenzando con D. Lukacs; El proyecto de sociologización de los problemas de pensamiento K. Megrelidze y otros]. S.Z. encaja en la orientación general teórica y metodológica hacia la "superación" de los problemas filosóficos clásicos (y en parte los temas) y los métodos de filosofización, pero difiere de los proyectos propuestos dentro de esta orientación al atraer medios extra-filosóficos. Por su parte, en esta área de análisis, la sociología no puede prescindir de medios inherentemente sociológicos.
Salida a metatheoretical S.Z. En general, fue preparada en el curso del desarrollo intelectual de la segunda mitad del siglo XIX - principios del siglo XX, por la crisis del racionalismo europeo clásico, que procedió en un grado u otro del modelo de "conciencia pura" y se basó en el esquema epistemológico de la relación sujeto-objeto. Uno de los primeros intentos de repensar la herencia clásica, el positivismo, también se asocia con la constitución de la sociología como disciplina independiente [O. Comte, G. Spencer, J.S. Mill y col.]. Permaneciendo generalmente en el círculo de las orientaciones metodológicas tradicionales de una orientación empírica en filosofía, el positivismo es interesante en este caso al contrastar el conocimiento filosófico y positivo, que solo puede obtenerse mediante ciencias especiales individuales, un papel especial entre el cual pertenece a la sociología, y también el eslogan de romper con lo "metafísico" (filosófico). ) tradición y su propio reclamo al estado de "filosofía de la ciencia". Sin embargo, el papel del primer positivismo en la formación de los problemas de S.Z. Inicialmente pequeño. La influencia directa en el círculo de ideas de la ya constituida S.Z. más tarde se convirtió en neopositivismo (principalmente a través del análisis de los medios simbólicos del pensamiento científico) y una serie de postpositivismo [TS Kuhn, I.Lakatos, P. Feyerabend, S.E. Tulmin] se puede representar directamente en términos de C.Z.
Significado directo para la formación de la idea de S.Z. tenía un legado de neokantismo (especialmente la escuela de Baden), repensado en la comprensión de la sociología cultural de M. Weber. El neokantismo es importante en este caso con su concepto de naturaleza especial y metodología del conocimiento socio-humanitario, que conduce a un análisis de los principios de diseño de objetos de sistemas cognitivos y su conexión con los puntos de vista (perspectivas, visión) de los sujetos cognitivos. La tradición de la filosofía de la vida, organizada por G. Simmel en su versión de la comprensión y la sociología formal (la sociología formal de Simmel en retrospectiva, ya basada en el conjunto de ideas de SZ, puede presentarse como el primer proyecto de conceptualización de las posibilidades epistomológicas de la sociología), tuvo un impacto directo en Scheler. La filosofía de la vida mostró a través de la yuxtaposición de "vida" y "razón" ("vida" y "cultura", "formas de visión" pluralistas en Simmel) que una persona era irreductible a un sujeto cognitivo y revelaba imperativos imperativos encarnados en los sistemas de conocimiento, por ejemplo, utilizados para realizar " voluntad de poder "(F. Nietzsche). Además, desarrollando su "arte de la sospecha", Nietzsche dio muestras (desde el punto de vista retrospectivo de SZ) del análisis de fenómenos como el engaño, el autoengaño, la ilusión, etc. De V. Dilthey surge la metodología de un "análisis" del análisis hermenéutico (experiencia) de eventos a través de la interpretación de sus significados y significados internos. No menos importante para S.Z. resultó ser el concepto Dilthean del historicismo [en particular, para Scheler y K. Manheim, el segundo fundador de SZ]. Según Dilthey, cualquier perspectiva de "experiencia de vida" es relativa, y el pensamiento humano es inevitablemente histórico.
El marxismo hizo mucho para confirmar la declaración histórica de la cuestión de la naturaleza del pensamiento, el conocimiento y la cognición, tanto en la persona del propio K. Marx como en las versiones neomarxistas de Lukacs y A. Gramsci (sin embargo, las opiniones de este último permanecieron durante mucho tiempo, hasta la década de 1940, poco conocido y solo se puede tener en cuenta en una visión retrospectiva del problema). La conciencia social y sus formas fueron consideradas en el marxismo como dependientes de las estructuras de la vida social y como la expresión del equilibrio real de las fuerzas sociales en la sociedad, cambiando en una perspectiva histórica; en versiones sociologizadas vulgarizadas, se volvieron directamente dependientes de factores económicos y (o) intereses sociales (de clase) inmediatos. La doctrina de la naturaleza de clase de la conciencia y sus "productos" - sistemas de conocimiento - fue desarrollada (con la participación de fundamentos teóricos y metodológicos distintos del marxismo) por Lukacs, quien analizó especialmente la naturaleza de la antinomia de la conciencia y su fetichización. La reinterpretación del concepto marxista de ideología fue realizada por Gramsci, quien también se centró en la autonomía y el papel definitorio de las entidades espirituales en la sociedad y (en este sentido) analizó el papel de los intelectuales en la vida sociocultural. Un análisis del papel de los intelectuales es en realidad uno de los ampliamente utilizados en el siglo XX. (y no solo en el marco de SZ) versiones de la idea de Marx del tema del desarrollo en la vida sociocultural. (Por primera vez, tal enfoque, sin su subjetivación sociológica, fue articulado por G.V.F.Hegel en una forma negativa, es decir, como una idea de un sujeto que toma sobre sí la realización de una u otra oportunidad de desarrollo). Para el propio Marx, actuó en esta capacidad. el proletariado (en adelante, varias élites, gerentes, jóvenes, etc., también probaron un papel similar en otros conceptos).
Una nueva reinterpretación de este círculo de ideas de Marx, Lukacs, Gramsci y otros se produjo en el marco de la "dialéctica negativa" de la Escuela de Frankfurt. De particular interés en este contexto es la idea de Marx sobre la "falsa conciencia" (cercana a las ideas de la naturaleza de clase de la conciencia y la doctrina de la ideología), que se desarrolló en S.Z. principalmente a través de los esfuerzos de Manheim y su propio concepto de "forma transformada". Un análisis de este último (principalmente en las obras de M. Mamardashvili) en la URSS ayudó a superar las tradiciones de filosofar y sociologizar en el marco del marxismo-leninismo ortodoxo. Otro fructífero para S.Z. La idea de Marx y el neomarxismo era la idea del uso práctico del conocimiento como un medio para transformar el mundo social, dando lugar no solo al activismo revolucionario, sino también a varias versiones de la "filosofía de la práctica" que se han convertido en una parte integral de la historia intelectual de Europa occidental. Por lo tanto, el impacto del marxismo en S.Z. Se llevó a cabo principalmente en forma "eliminada": se incluye en los problemas de S.Z. a través de la influencia ejercida sobre la mayoría de quienes constituyeron S.Z. teorías, o especialmente reconstruidas en S.Z. en una lectura "auténtica".
Gran impacto en la redacción de una serie de tradicionales para S.Z. La crítica al marxismo y al historicismo en su conjunto, dada en esta perspectiva principalmente por K. Popper, tuvo los mismos problemas. Un papel importante en la formación de S.Z. El freudianismo y la tradición psicoanalítica en su conjunto, así como la fenomenología, también jugaron. Con respecto al primer enfoque, es necesario señalar primero que esta es casi la única línea en el análisis psicológico hasta hace poco, asimilada (y luego, principalmente, en sus fundamentos metodológicos y a través del préstamo de varios conceptos: "inconsciente", "mentalidad", "arquetipo" "etc.) en SZ, que se contrasta fundamentalmente con el" psicologismo "(en el sentido que todavía proviene de Durkheim). Por ejemplo, S.Z. resultó ser una crítica de los principios del paralelismo psicofísico y la "economía del pensamiento" por E. Mach y sus seguidores en psicología. Es de destacar el deseo de superar el patrón del conductismo en la interpretación de las interacciones sociales en el interaccionismo simbólico con la participación de ideas que están esencialmente correlacionadas con S.Z. (la naturaleza simbólica de la realidad social, la cognición como la creación del mundo, la adopción del papel de un "otro generalizado", así como el concepto de determinar la situación por la figura misma y los demás, viniendo de Ch.H. Cooley y W.A. Thomas). En primer lugar, de la tradición psicoanalítica en S.Z. Se asimilaron las ideas del inconsciente individual y colectivo, los componentes personales y mentales en cualquier sistema de conocimiento, un "remanente" irracional que no podía ser completamente absorbido por ninguna teoría racionalizada (formalizada), etc. De hecho, S.Z. Las ideas de la tradición psicoanalítica, como las ideas del marxismo, surgieron principalmente en la forma preparada en conceptos concretos (Manheim, postestructuralismo, etc.).
La influencia de la fenomenología en S.Z. puede rastrearse tanto indirectamente (a través de Scheler, por ejemplo, o mediante la actualización constante del patrimonio de E. Husserl en las diferentes etapas del desarrollo de S.Z.), como directamente, a través de la sociología fenomenológica de A. Schütz y la etnometodología de G. Garfinkel que surgió en gran medida de ella , "sociología cognitiva" A. Sikurela, sin mencionar el concepto fenomenológico de S.Z. en P.L. Berger y T. Luckman. S.Z. Desde la fenomenología, ella percibió: la orientación al estudio de la formación de la objetividad en el curso de los procesos de tipificación que ocurren en el mundo de la vida como el fundamento último y "generador"; la idea de una actitud natural hacia el mundo y su transformación en prácticas reflexivas; comprensión del mundo de la vida como un "horizonte" de objetivos, proyectos, intereses de sujetos sociales (figuras), su interpretación como una práctica holística y énfasis en su naturaleza semántica, etc. (como un proyecto ya dentro de la propia S.Z.) procedió de la tesis de la identidad de los procesos de cognición y los procesos de creación del mundo, formulando su tarea como aclarar cómo una persona crea la realidad social y cómo esta realidad crea a una persona. Por lo tanto, estamos hablando de la construcción social de la realidad en el curso de prácticas basadas en el conocimiento que dan confianza en que los fenómenos de nuestro mundo son reales.
Como resultado, el interés de S.Z. pasa del análisis de la diversidad del "conocimiento" existente a los procesos por los cuales cualquier sistema de "conocimiento" se reconoce socialmente como una "realidad". Tal formulación del problema elimina fundamentalmente la oposición lógica básica de "verdad - falsedad" y el problema del conocimiento argumentativo con la ayuda de procedimientos científicos, reemplazándolos con un análisis de factores que hacen que la situación de interacción social sea percibida por los participantes como "realidad objetiva". Indicativo y postulado en la fenomenológica S.Z. estableciendo la "eliminación" de problemas epistemológicos (constituidos por Scheler y Manheim) más allá de sus fronteras y oponiéndose a sus versiones "interdisciplinarias" neopositivistas para aprobar S.Z. como una teoría sociológica propia. Una vez más, este proyecto fenomenológico de S.Z., propuesto en el marco de la etnometodología, que desarrolló una serie de métodos para "provocar" el mundo de la vida cotidiana a fin de descubrir los contenidos y formas "iniciales" de las ideas e ideas cotidianas que no están capturadas en lo "normal", ha ido aún más lejos. "El curso de la vida. La problematización (en "provocaciones") de situaciones de la vida viola o (en el límite) destruye la lógica de la vida cotidiana, es decir esquemas aprendidos de interpretación tipológica, áreas de "valores límite", es decir mundos de experiencia cerrados en sí mismos, que requieren la interpretación de los nuevos contenidos semánticos intrusos (a través de estructuras simbólico-simbólicas y, sobre todo, lingüísticas) dentro de la experiencia acumulada. Es de destacar que el estudio adicional de los proyectos fenomenológicos de S.Z. y la etnometodología condujeron a resultados inesperados con respecto a la orientación inicial hacia la formación de una teoría sociológica, pero lógica, desde el punto de vista de los principios iniciales de S.Z. análisis, y en interacción crítica con conceptos post-positivistas: el diseño de la sociología de la sociología como un área separada Estas posibilidades ya se establecieron en los primeros proyectos realizados por S.Z., en la clave, por Scheler y Manheim (finales de la década de 1920 - principios de la década de 1930).
S.Z. Scheler lo incorporó al contexto general de la creación de la antropología filosófica, actuando solo como una herramienta para superar la "historia de las ideas" y adaptar la conciencia y el pensamiento humanos al contexto sociocultural en el que solo se realizan. Es de destacar que Scheler se opuso al reduccionismo sociológico y construyó su propio S.Z. como método negativo [a este respecto, paralelos con M. Merlot-Ponti o S.L. Frank, que hizo mucho por la formación del pensamiento sociológico moderno, pero que salió con posturas antisociológicas]. En su proyecto S.Z. Scheler procedió de la relación de "subestructura" ("base", "sociedad") y "superestructura" ("superestructura", "cultura") procedentes de Marx, que tienen una naturaleza ontológica diferente ("factores" "reales" e "ideales"), pero tomado en términos de sus capacidades reguladoras. La combinación de algunos factores con otros ocurre en actos de acción humana. Al mismo tiempo, los "factores reales" (sociedad) determinan (regulan) la posibilidad de que aparezcan ciertos "factores ideales" en la historia, pero no predeterminan su naturaleza y contenido (lo que los hace inaccesibles para el análisis sociológico y, por lo tanto, hace imposible cualquier proyecto para construir una S. positiva). Z.) El conocimiento se le da al individuo en virtud de su membresía en la sociedad a priori, garantizándole un orden semántico que le parece al individuo una forma natural de ver el mundo. De ahí la tesis de que no hay un "yo" sin un "nosotros" ("nosotros" siempre es anterior al "yo"), y el concepto de una "cosmovisión relativamente natural" (incluye el reconocimiento de un grupo social como uno dado que no requiere fundamentación y no puede ser está justificado), con la ayuda de la cual se establece el marco para formas de conocimiento especialmente desarrolladas que coexisten simultáneamente en la cultura (en primer lugar, esto es conocimiento religioso, metafísico y científico, aunque podemos hablar por separado sobre conocimientos mitológicos, místicos, tecnológicos y de otro tipo). La variedad de prácticas cognitivas que surgen de una "cosmovisión relativamente natural" forma una superestructura como objeto de sociología cultural, en la que S.Z. es solo una parte "negativa", que establece la dependencia de las "estructuras espirituales" de los factores sociales (cambiándose mutuamente sucesivamente en la historia de los factores de parentesco, política y economía), así como fijando la posibilidad de superar la percepción del "Otro" como un "extraño" y la afirmación de la "interacción comprensiva" "
A diferencia de Scheler, Manheim inicialmente intentó construir S.Z. como un proyecto puramente sociológico que le permite a uno considerar positivamente prácticamente cualquier aspecto del pensamiento humano dentro de sí mismo, ya que la determinación sociocultural del conocimiento se extiende desde los procesos de surgimiento, actualización y difusión de ideas e ideas hasta su contenido (con la posible excepción del campo de las ciencias naturales y el conocimiento matemático). Además, los sistemas de conocimiento formados en ideología son considerados por Manheim como instrumentos de acción colectiva que aseguran la realización de ciertos intereses sociales. Un papel importante en la historia de S.Z. jugó sus ideas sobre la "determinación existencial" del conocimiento, sobre el "subconsciente colectivo" en la base de los sistemas de conocimiento, sobre el "relacionalismo" de la multiplicidad de "perspectivas" de la visión de la realidad, sobre la relación entre ciencia e ideología, las ideologías particulares y totales, la ideología y la utopía, sobre el papel de los intelectuales en síntesis de "perspectivas" de la visión. Sin embargo, Manheim, con todo el radicalismo de su actitud hacia la creación de una teoría sociológica rigurosa, sentó las bases para los análisis metateóricos en S.Z. Basado en la idea de que "una posición social no puede describirse en términos desprovistos de significados sociales", presentó un proyecto para crear una historia intelectual universal que supere la comprensión de esta última como una filiación de ideas desde la perspectiva de la reconstrucción a la luz de S.Z. epistemología. Trató de reconstruir a la luz de S.Z. y la sociología de la educación (no es casualidad que haya recurrido a problemas pedagógicos durante su emigración al Reino Unido). Él, habiendo introducido la división de la ideología total en una especial (incapaz de autocrítica crítica) y universal, propuso la interpretación de esta última como una "autoconciencia" crítica de una era y cultura en particular. Por lo tanto, Manheim no pudo liberarse de la carga filosófica de su versión de S.Z., aunque fue más avanzado precisamente como un proyecto sociológico (que, en particular, a veces lo atrae a él, y no a Scheler, como al fundador de S. .Z.).
Es indicativo que la otra línea (bastante autónoma e independiente con respecto a las consideradas anteriormente) de despliegue de SZ llegó a resultados cercanos, provenientes de las ideas clásicas sobre la esencia del conocimiento, predeterminadas por el positivismo, y que surgen dentro de la sociología misma, y \u200b\u200bno se introducen desde fuera . Estamos hablando de las ideas del fallecido Durkheim, Sorokin, T. Parsons, Merton, R. Stark y sus seguidores. (En el sentido de las prioridades metodológicas, se puede definir esta línea como una tradición de análisis estructural-funcional en sociología, en oposición a la "orientación de comprensión".) Con el nombre de Durkheim en SZ correlaciona la idea de la conexión de la conciencia en cada período histórico con la división predominante del trabajo que define la estructura de la socialidad y la estrategia de interacción social; La idea de la derivación de categorías de pensamiento (tiempo, espacio, número, razón, etc.) a partir de las condiciones inmediatas de existencia [desarrolladas por los estudiantes y seguidores de Durkheim: M. Moss, L. Levy-Bruhl, M. Halbwax, K. Levy-Strauss, etc. .]; La idea de una distinción fundamental entre la conciencia colectiva e individual y la doctrina de las "representaciones colectivas" que expresan principalmente uno u otro estado de socialidad (un concepto que fue reinterpretado muchas veces en SZ, incluyendo, por ejemplo, Mannheim).
El concepto de Sorokin es interesante en esta tradición por la separación radical de la socialidad y la cultura y la conexión con este último de ciertos tipos de pensamiento. La cultura de Sorokin (y a través del socialismo) se basa en actitudes filosóficas profundas con respecto a la naturaleza de la realidad, la naturaleza de las necesidades fundamentales y las formas aceptables de satisfacerlas. Parsons en S.Z. conocido por sus críticas a la línea de M. Weber - Scheler - Manheim en SZ, que, a su vez, fue deducida del marxismo por él, y un intento de eliminar los fundamentos en esta SZ La antinomia de los factores "reales" e "ideales". Apoyó la idea de Sorokin del papel de la separación de los sistemas sociales y culturales para comprender la naturaleza y el lugar del conocimiento en la acción social y mantener la integridad integradora de la sociedad (institucionalizar el sistema cultural en uno social). De ahí el concepto de la naturaleza normativa y normativa del conocimiento y la antinomia principal que SZ debe resolver: los valores y el conocimiento científico. Parsons propone el concepto de la compatibilidad de los valores institucionalizados (normalizados, legitimados, autorizados) con el conocimiento científico en el marco de la "actividad científica de valor" ("ideas" conceptuales como base para interpretar estados de sociedad empíricamente fijos); Este tipo de valor cumple la función de seleccionar los problemas que se investigarán y resolverán. Los valores no institucionalizados forman "ideologías" (como sistemas de conocimiento distorsionado y sesgado). Se asignan dos tipos de valores (formando diferentes modos de conciencia) respectivamente a los sujetos que ocupan diferentes lugares en la sociedad. Merton, continuando y corrigiendo (a través de los conceptos de disfuncionalidad y latencia) el análisis de Parsons, cambió la línea en consideración a SZ en el campo de la sociología de la ciencia. R. Stark se centró en la determinación mutua de las condiciones sociales y las "ideas". Sin embargo, según Stark, las "subestructuras" son más fáciles de entender que la "superestructura" y, a este respecto, sirven como base para el análisis de las "ideas". S.Z. Se requiere establecer relaciones entre el material de la cognición ("cosas en sí"), los objetos de la cognición (fenómenos), la capa axiológica del pensamiento (social a priori), el aparato físico de la percepción (cognición sensorial), la capa categorial del pensamiento (lógico a priori). Su segunda tarea es asegurar la coordinación del pluralismo de los valores de verdad posibles en este sistema axiológico. También es necesario rendir homenaje a los intentos de salir de la dirección estructural y funcional en S.Z. al nivel de microsociología [F. V. Znanetsky, D. Silverman y otros.].
Un mayor desarrollo de esta línea en S.Z. asociado con la asimilación de una serie de ideas de filosofía pos positivista y analítica en general. Esta es la idea de Kuhn del consenso de la comunidad científica con respecto al paradigma aceptado y la hipótesis del desarrollo "revolucionario" del conocimiento; El "anarquismo metodológico" de Feyerabend; el concepto de conocimiento "personal" (implícito) de M. Polanyi; La "ecología de la inteligencia" de Tulmin; la idea de estructuración nuclear-periférica del conocimiento de Lakatos; la idea de un "programa fuerte" de D. Bloor; la tesis de la inconmensurabilidad lógico-semántica de las teorías (la epistemología semántica de K. Aydukevich, la semántica formal de A. Tarski, el programa de "reismo" de T. Kotarbinsky, que fundó las ideas de su praxeología como una teoría general de la actividad racional, etc.); el programa del "giro lingüístico" en filosofía, proveniente de L. Wittgenstein (teoría del significado, estructuras lógicas del lenguaje, juegos de lenguaje, comunidad lingüística, etc.); el concepto de "mundos posibles" (Y. Hintikka y otros), el programa crítico de Popper y otros. En general, esta línea de análisis en S.Z. Sigue siendo relativamente autónomo, se centra principalmente en el conocimiento científico, generalmente evoluciona en la dirección de la sociología de la ciencia. En contraste con la orientación de "comprensión" en SZ conserva la conocida dicotomía de sociedad y cultura, cultura y conocimiento, científico y otros tipos de conocimiento. Sus intereses se centran en el condicionamiento sociocultural y los procesos de institucionalización del conocimiento, un análisis conceptual de este último y la actualización de los problemas de la sociología de la sociología. Recientemente, en relación con la asimilación en S.Z. de una serie de nuevas ideas filosóficas, la división de la orientación estructuralmente funcionalista hacia un problema que se extiende más allá de los límites de S.Z. (en la sociología de la ciencia, por ejemplo), y la asimilación del "resto" por una orientación de "comprensión" en SZ, lo que mejora aún más su metateoreticidad y la no inclusión en la disciplina de la asignatura.
Sin embargo, a pesar de toda su autonomía, ambas líneas de S.Z. pertenecer a un campo discursivo. Expresan de manera más representativa las intenciones del externalismo en su disputa con el internalismo, cuyo contraste se definió claramente en el siglo XX. dentro de la lógica y la metodología de la ciencia (incluida la correspondiente reconstrucción histórica del desarrollo del conocimiento científico). Si el internalismo (constituido por las obras de A. Koyre) procede de la tesis de que el desarrollo del conocimiento se produce de acuerdo con sus propias leyes internas de cambio en los sistemas y / o ideas del conocimiento (de acuerdo con la lógica interna de continuidad (la llamada acumulativa) o lagunas epistemológicas (versión de G. Bashlyar) , reinterpretado por Coon y M. Foucault de diferentes maneras y parcialmente percibido por Coire), el externalismo enfatizó la antítesis, los factores externos al conocimiento que causan su cambio (o, al menos, esenciales para este cambio). Los extremos y el acercamiento de las posiciones de internalismo y externalismo, así como ambas líneas en SZ, tuvieron lugar en el campo de la cultura, el reconocimiento de la inscripción del conocimiento en la integridad cultural (y civilizatoria) correspondiente. La posición se articuló en el concepto de un cambio en los epistemas de Foucault. Para la sociología, estos pasos sirvieron como un impulso adicional a la síntesis de Biología y S.Z. El acercamiento de diferentes líneas dentro de S.Z. contribuyó además a la reflexión crítica de los fundamentos de la sociología como tal, marcando, entre otras cosas, su transición de la etapa de desarrollo no clásica a la postclásica a fines de los años sesenta y setenta.
Uno de los resultados de esta reflexión es la constitución de la sociología de la sociología (llamada así por el trabajo de 1970 "Sociology of Sociology" de R. Friedrichs), y uno de sus mensajes principales es la crisis de la metodología estructural-funcionalista, cuya reinterpretación fue propuesta desde el interior por Merton, y la más rígida Se ofrecieron críticas desde el exterior en diferentes versiones de la sociología “radical” y / o “alternativa”, lo que puso en tela de juicio el proyecto neoclásico de la sociología como tal. Las obras de Ch. R. siempre jugaron un papel provocativo en este sentido. "La imaginación sociológica" de Mills (1959) y "La crisis que viene de la sociología occidental" de A. Gouldner (1970; sus ideas se expandieron y radicalizaron en 1976, "Dialéctica de la ideología y la tecnología"). Sus ideas principales, complementadas por un reflejo de los fenómenos de la contracultura, abrieron la posibilidad de la aparición de la "sociología contracultural" (opuesta a las formas institucionalizadas de "sociología manipulativa"), contribuyeron a desdibujar los límites interdisciplinarios de la sociología y la ciencia científica disciplinaria como tal, constituyendo la sociología principalmente no como disciplina, sino como un tipo específico de discursivo prácticas culturales y comunicación social.
Nuevas perspectivas para el desarrollo de S.Z. en el período post-no clásico de su desarrollo, reinterpretaciones de las ideas de hermenéutica (principalmente el "conflicto de interpretaciones" por P. Ricoeur), la arqueología del conocimiento y el poder del conocimiento de Foucault, las ideas de deconstructivismo de J. Derrida, el concepto de lectura y escritura de R. Bart, etc., análisis de rizomas, y esquizoanálisis de J. Deleuze y F. Guattari, análisis discursivos [T.A. van Dyck, sus diversas opciones en postestructuralismo], conceptos postestructuralistas de inter e hipertexto, etc. Pueden ser prometedores los intentos de integrarse en S.Z. ideas de metodología SMD (investigación de sistemas). Varios proyectos interesantes a este respecto tomaron forma en la propia sociología: la teoría de la acción comunicativa de J. Habermas, la teoría de campo de P. Bourdieu, la teoría de referencias de N. Luman y otros. Todas estas tendencias confirman la tendencia general de S.Z. en sintetizar con la sociología cultural en un área única de sociologización post-no clásica, estrechamente entrelazada con cuestiones filosóficas.
Excelente definición
Definición incompleta ↓
Materiales económicos
La estructura del conocimiento sociológico no es solo una combinación de diferentes ideas, puntos de vista y conceptos científicos sobre la sociedad, sino Un cierto orden de conocimiento sobre él, sus fenómenos y procesos.(Estructura - estructura, ubicación, orden).
La más común es una estructura de tres niveles de conocimiento sociológico, en la que hay:
Q teorías sociológicas generales;
Q teorías sociológicas especiales (privadas);
Q estudios de caso.
Estos tres niveles se distinguen por la profundidad del análisis sociológico de los fenómenos sociales y la amplitud de generalizaciones y conclusiones.
Teorías sociológicas generales.relacionarse con lo profundo, o como dicen, Esencialmomentos de desarrollo de la sociedad. A nivel de las teorías sociológicas generales, se hacen generalizaciones y conclusiones científicas sobre las causas más profundas del surgimiento y funcionamiento de los fenómenos sociales, sobre las fuerzas impulsoras del desarrollo de la sociedad, etc. Las teorías sociológicas generales incluyen teorías de la actividad social, principalmente de producción, la teoría de las relaciones sociales, revelando la naturaleza y el contenido. relaciones económicas, políticas, legales, morales, religiosas y de otro tipo entre personas. Al mismo nivel, se investiga la interacción de varias esferas de la vida de la sociedad (económica, política, social y espiritual), se revelan y analizan sus interconexiones e interdependencias.
A nivel de las teorías sociológicas generales, cada fenómeno social se considera en términos de su lugar y papel en la sociedad, sus diversas relaciones con otros fenómenos sociales.
Teorías Sociológicas Especialesinvestigación de interés IndividualEsferas de la vida pública, grupos sociales e instituciones. Su campo cognitivo es mucho más estrecho que el sociológico general y está limitado, por regla general, a subsistemas específicos de la sociedad, por ejemplo, económicos o sociales. En este caso, se estudian los problemas de las relaciones socioeconómicas, las actividades de producción de las personas, principalmente sus aspectos sociales, así como las condiciones de trabajo y la protección social de diversas categorías de la población, temas de educación, salud, vida cotidiana y ocio de las personas, seguridad social, etc. Consisten en obtener, en base al uso de materiales estadísticos, datos de estudios sociológicos y otra información, información integral sobre estas áreas de la vida pública o sus partes individuales, así como sacar conclusiones científicamente sólidas sobre la solución óptima a los problemas existentes.
Entre las ramas del conocimiento, cuyo contenido principal son las teorías sociológicas especiales, se puede nombrar la sociología del trabajo, la sociología de la juventud y la sociología de la familia, la sociología de las relaciones políticas, la sociología de la religión, la sociología de la cultura, la sociología de la personalidad y otras.
Estudios de casorealizado en forma de cuestionarios, entrevistas, observaciones, etc. Su objetivo es obtener Datos objetivossobre los diversos aspectos de la realidad social, así como con el objetivo de estudiar la opinión pública sobre ciertos eventos o problemas de la vida pública. Los datos de estos estudios pueden servir de base para desarrollar recomendaciones sobre la solución de las tareas actuales y futuras de la vida pública, las actividades de diversos grupos sociales, colectivos laborales, partidos políticos y movimientos. Pueden comprenderse a nivel de teorías sociológicas especiales y generales y utilizarse para resolver problemas urgentes, a veces muy importantes en el desarrollo de la sociedad.
Además de esta estructura de tres niveles de conocimiento sociológico, hay una serie de Dúplexestructuras
Por Cobertura de latitudlos fenómenos estudiados distinguen entre niveles macro-sociológicos y micro-sociológicos. Macrosociologíaenfocado en el análisis de grandes estructuras sociales y comunidades, sistemas y procesos sociales globales. Microsociologíase dirigió al análisis de procesos privados, locales, interacciones interpersonales e intergrupales, aspectos internos del comportamiento y las acciones humanas.
Por grado de generalizaciónmaterial estudiado y Métodos utilizadosdistinguir niveles teóricos y empíricos. Sociologia teoricaExplica la realidad social a través del prisma de las tendencias generales y específicas de su funcionamiento y desarrollo y utiliza los métodos de análisis teórico: inducción y deducción, análisis y síntesis, inferencia por analogía, etc. Sociologia empirica(empirismo - experiencia) tiene como objetivo estudiar las actividades prácticas cotidianas de las personas y utiliza métodos especiales de investigación empírica: encuestas, observaciones, documentos de estudio, etc. No existe una frontera absoluta entre los niveles de conocimiento teórico y empírico. En las ciencias desarrolladas, por regla general, no hay estudios puramente teóricos o puramente empíricos. La investigación empírica, en un grado u otro, siempre se incluye en el contexto de cierta teoría, y el análisis teórico no puede dejar de basarse en los hechos contenidos en el conocimiento empírico.
Por Orientación de la sociología al resultado final.distinguir niveles fundamentales y aplicados. propósito Investigación básica- el incremento del conocimiento científico mediante la construcción de teorías que revelan las leyes y principios universales de este campo. Investigación aplicadasu propósito es estudiar problemas relevantes, de importancia práctica, y desarrollar recomendaciones para su solución.
Todos los elementos estructurales del conocimiento sociológico identificados por nosotros están estrechamente relacionados entre sí y en su unidad forman un sistema complejo y multifacético.
Para no formarse una idea errónea sobre la sociología (que se trata de una ciencia de visión del mundo), debe saber que se basa en una base práctica sólida y, además, sirve como un soporte teórico confiable de la práctica social, por lo tanto, puede definirse estructuralmente a un nivel teórico y práctico.
La estructura del conocimiento sociológico se entiende como un sistema de representaciones interconectadas, conceptos, puntos de vista, enfoques, teorías sobre la realidad social en diferentes niveles, pasos, basados \u200b\u200ben el grado de generalización o concreción de la explicación de la realidad social. Una característica de la estructura del conocimiento sociológico es que es un cierto sistema ordenado de conocimiento sobre la sociedad como un organismo social que funciona dinámicamente. La estructura de las representaciones sociológicas, los supuestos y el conocimiento científico se forma según el círculo de objetos estudiados por la sociología, la profundidad y amplitud de las generalizaciones y conclusiones científicas, que se llevan a cabo sobre la base del análisis de datos sobre diversos fenómenos y procesos sociales.
Los elementos estructurales de la teoría sociológica es el conocimiento de la sociedad, incluye una comprensión de las leyes de su desarrollo, sus principales áreas de la vida. Un elemento importante es el conocimiento del funcionamiento y el desarrollo de áreas individuales de la vida pública (económica, política, social, espiritual, etc.), así como las condiciones y posibilidades de vida y autoafirmación en cada una de estas áreas de un individuo o grupo. Los componentes de la estructura del conocimiento sociológico son también puntos de vista científicos, teorías de la estructura social de la sociedad, la composición social de la población, las actividades de las instituciones sociales existentes en la sociedad (estado, derecho, economía, religión, cultura, familia, etc.).
Es necesario destacar una serie de secciones especializadas que se dedican al estudio de ciertas áreas de la vida pública y un área determinada de teorías generales. Entonces, en la sociología moderna, se distinguen las siguientes secciones, que a veces se denominan sociología específica o sociología de nivel medio:
a) secciones que exploran las instituciones sociales, que incluyen sociología familiar, sociología de la educación, sociología de la política, sociología de la ley, cognición, ideología, ciencia, religión, arte, ejército, guerra, industria, trabajo;
b) secciones que examinan específicamente varios tipos de comunidades sociales, por ejemplo, el estudio de grupos pequeños, comunidades territoriales, ciudades, pueblos, estudios de grupos sociales, categorías profesionales, castas;
c) estudios especializados de procesos y fenómenos sociales (procesos de desplazamiento, desorganización, delincuencia, alcoholismo, prostitución, procesos de formación de relaciones de mercado y emprendimiento, fenómenos y procesos de comunicación de masas - prensa, radio, televisión, cine - y su impacto en la formación de la llamada cultura de masas ; el proceso de migración de la población, el movimiento de personas en el espacio geográfico y la transición a otras comunidades y culturas, así como los procesos de transición de una capa o clase a otra.
El sistema de conocimiento científico de la sociología tiene una estructura compleja que refleja los diversos tipos y niveles de investigación sobre la realidad social. La sociología es una estructura compleja de conocimiento científico. Los elementos de esta estructura (o tres niveles de conocimiento sociológico) son:
■ teoría sociológica general;
■ teorías sociológicas especiales o teorías de nivel medio;
■ específicamente investigación sociológica.
Además, existen niveles teóricos y prácticos (aplicados) del estudio de la vida social.
El nivel teórico en la estructura del conocimiento sociológico está ocupado por la teoría sociológica general, basada en la filosofía social. Al ser una teoría socio-filosófica de la sociedad, lleva a cabo la conexión de la filosofía con todas las ciencias sociales y humanas. La teoría sociológica general da una idea de la sociedad en su conjunto como un sistema integral, organismo, sistema de mecanismos sociales, formula los principios de la cognición social, los principales requisitos metodológicos del análisis del sistema, los principios del historicismo, el análisis de los fenómenos en relación con los demás. En este contexto, la sociología puede considerarse como una base teórica y metodológica de otras ciencias sociales. Es desde estas posiciones que la sociología teórica puede considerarse como una ciencia de las leyes del desarrollo de la sociedad humana. Existen varios conceptos y enfoques para explicar la naturaleza de los mecanismos de desarrollo social.
Formacional: donde un factor en las tendencias en el desarrollo de las relaciones sociales se reconoce como un cambio en las formaciones socioeconómicas, que están determinadas por el modo de producción, en el que el "ser determina la conciencia", en el que la lucha de clases y la economía dominante son las fuerzas impulsoras de todas las transformaciones (K. Marx, F. Engels, V. Lenin).
Sociocultural: cuando el factor principal en el desarrollo de la sociedad se reconoce como la existencia de varias culturas que atraviesan peculiarmente diversas etapas de su desarrollo, en las que la "conciencia determina el ser", y el dominio cultural y espiritual es el factor principal en el cambio social (M. Weber, V. Zombart, N. Danilevsky , O. Spengler, A. Toynbee).
El enfoque de civilización determina un factor importante en el desarrollo de las relaciones sociales, el tipo de civilización en la que la sociedad se encuentra en un período histórico de desarrollo (O. Comte, P. Sorokin, U. Rostow, J. Galbraith, R. Aron).
Cabe señalar que los enfoques propuestos son en cierta medida limitados y tienen sus inconvenientes, sin embargo, en conjunto, sin embargo, reflejan una serie de leyes generales de desarrollo social "identificadas" en diversas condiciones históricas concretas, y reflejan de manera bastante objetiva varios aspectos de la sociedad.
Las teorías sociológicas especiales aclaran las disposiciones de la teoría sociológica general con respecto a la comprensión e interpretación de los mecanismos de interacción social, pero para ellos la teoría sociológica general sirve como base metodológica.
Hay varios tipos de estas teorías:
■ estudiar el desarrollo de las comunidades;
■ sectoriales, que consideran los mecanismos de la vida de las comunidades en ciertas áreas (sociología laboral, sociología económica)
■ teorías que analizan elementos individuales del mecanismo social (control social, organizaciones).
Las teorías sociológicas especiales concretan las disposiciones de la teoría general, haciendo la transición de conceptos generales a conceptos concretos (con la ayuda de los cuales uno puede estudiar, medir el proceso). Tienen un espectro mucho más cognitivo que los sociológicos generales, y se refieren principalmente a las esferas individuales de la vida social, grupos sociales e instituciones y combinan el nivel de investigación teórico y empírico (práctico). Ocupan un lugar intermedio entre las teorías sociológicas fundamentales y una generalización empírica de la información sociológica primaria, actuando como una especie de conexión, un catalizador para su interdependencia. Entre las teorías de nivel medio, en nuestra opinión, las siguientes pueden ser de mayor interés para futuros especialistas en campos económicos, gerenciales y legales: sociología económica, sociología de gestión, sociología empresarial, sociología legal, etc.
El tercer nivel de conocimiento sociológico se presenta en forma de investigación y análisis sociológicos específicos. Esta es una colección de hechos, datos, su sistematización y análisis. Estas son mediciones de fenómenos y procesos sociales específicos basados \u200b\u200ben ciertos enfoques, principios y conceptos. En este nivel, los procesos y fenómenos sociales específicos se miden sobre la base de enfoques y principios sociológicos generales y específicamente sociológicos. El tema de investigación aquí son acciones, hechos, una característica del comportamiento de grupos sociales e individuos, así como un reflejo de los hechos de la realidad social en las mentes de las personas. Este nivel puede llamarse un medio para implementar el criterio para la claridad del conocimiento científico sobre la realidad social real. Cabe señalar que la asignación de niveles de sociología es de naturaleza bastante arbitraria y está en estrecha interconexión (Fig. 3).
Un análisis sociológico de una situación social específica (varios elementos de una estructura social) le permite a uno determinar estrictamente científicamente la naturaleza de los problemas teóricos y prácticos que se resuelven en el proceso de investigación sociológica. En primer lugar, un sociólogo, basándose en una teoría sociológica general, debe manifestar la totalidad de los factores sociales objetivos (económicos, políticos, ideológicos) que en cierta medida actúan en el curso de una situación particular y determinan la estructura de las relaciones sociales en varios grupos sociales. Realizar esta tarea requiere que el sociólogo adopte un enfoque integrado de los fenómenos que se están estudiando. Además, una tarea importante de un sociólogo es establecer dependencias entre la acción de factores sociales objetivos y las representaciones subjetivas de las personas, la conciencia de los grupos sociales. Esto, a su vez, permite revelar un mecanismo específico para la manifestación de las leyes sociales, para identificar posibles desviaciones en el desarrollo de los procesos sociales. La implementación de estas tareas sucesivas hace posible formular nuevas conclusiones teóricas y desarrollar recomendaciones prácticas para resolver este problema.
Karl Mannheim (1893-1947) propuso un enfoque original para el análisis de la realidad social. Mannheim dedicó particular atención al estudio de las interconexiones de los procesos de pensamiento y los procesos sociales. Para su concepto, los conceptos de "estructura" e "interconexión" fueron clave. La tesis principal del concepto sociológico de K. Mannheim es la afirmación de que pensar como un tipo de actividad activa está directamente relacionado con la actividad social y forma un sistema estructurado. Es decir, el pensamiento no está exento de condicionamientos por procesos sociales. Por lo tanto, el pensamiento debe ser comprendido sobre la base de su esencia social.
Uno de los componentes principales del pensamiento es la cognición. Y es precisamente en el proceso cognitivo, según Mannheim, que la conexión más profunda entre lo social y lo individual, que se encuentra en el pensamiento, se manifiesta con mayor claridad. Mannheim afirma que la cognición es el "proceso general de la vida grupal", es decir, es una forma de vida colectiva, dentro de la cual todos abren su conocimiento en la estructura de la actividad general.
Otro punto importante que se desprende de la tesis principal de Mannheim es que todo conocimiento, incluso aquello que se considera "verdades", es relativo, dependiendo de la situación social o histórica, es decir, del contexto en el que surge. Esto se explica por el hecho de que no existe un pensamiento "puro", y cualquier pensador está asociado con un determinado grupo, tiene un cierto estado, desempeña un cierto papel, es decir, socialmente debido a. Esto significa que la elección del tema de pensamiento, y sus procedimientos, y los resultados también serán determinados. Por lo tanto, no existe una posición abstracta desde la cual sería posible analizar una situación específica. El individuo generalmente no es capaz de realizar actividades (incluidas las mentales, intelectuales) como una persona totalmente autónoma. Las personas siempre actúan, si no directamente en un grupo, al menos en un condicionamiento grupal rígido que se opone a las afirmaciones de los grupos alternativos.
Pensar siempre depende de la posición adoptada por el observador, y la elección de tal posición, como se muestra arriba, nunca puede estar completamente libre de certeza social, es decir, de la inclusión del individuo en los procesos sociales. Por lo tanto, dos personas que estudian el mismo fenómeno utilizando los mismos métodos de investigación y reglas lógicas formales pueden llegar a resultados diferentes. Esto es especialmente agudo en el conocimiento humanitario y social, en cuyo marco la configuración inicial del investigador determina todo el curso posterior de sus pensamientos.
De lo anterior, podemos concluir que, según Mannheim, el pensamiento tiene un carácter ideológico. Por lo tanto, el pensamiento real, que siempre es individual, está limitado por el marco de la ideología subyacente, es decir, está inicialmente incompleto y no puede pretender ser cierto. Dentro del marco de una estructura social, siempre hay muchas ideologías en competencia, de las cuales cada una puede tener ciertas ideas verdaderas, pero nunca toda la verdad. Mannheim ve la única salida de esta situación en las actividades de pensadores independientes que no están asociados con ninguna ideología en particular, es decir, libres de prejuicios y capaces de convertirse, en realidad o en imaginación, en cualquier posición. Solo en este caso es posible comprender todos los puntos de vista (todas las ideologías) y descubrir la verdad. (¿Es este enfoque inconsistente? Encuentre un argumento que respalde su punto de vista).
"La estructura del conocimiento sociológico"
YO. Objetos de sociología y elementos de conocimiento sociológico.
La atención de un sociólogo puede dirigirse a cualquier fenómeno en la vida pública. Podría ser sociedad en su conjunto con sus diversos lazos sociales inherentes y las relaciones entre las personas, la cultura material y espiritual, o una de las esferas de la vida social: económica, social, política, espiritual. Puede ser grande o pequeño grupos sociales y comunidades nacionales de personas (clases, naciones, nacionalidades, grupos profesionales y demográficos, incluidos varios grupos de jóvenes, mujeres, representantes de la generación mayor, producción y otros grupos, partidos políticos, sindicatos, organizaciones creativas).
El tema de la sociología puede ser individuos sus necesidades, intereses, orientaciones de valor y familias como células de la sociedad y los llamados grupos pequeños con sus lazos sociopsicológicos estables e inestables, incluidos grupos de interés, vecinos, amigos, etc. Como puede ver, el círculo de objetos de la sociología como ciencia es muy amplio y diverso, lo que determina en gran medida la estructura del conocimiento sociológico.
La estructura del conocimiento sociológico - no solo una combinación de información, ideas y conceptos científicos sobre fenómenos y procesos sociales, sino cierto orden de conocimiento sobre la sociedad como un sistema social que funciona y se desarrolla dinámicamente.
Aparece como un sistema de ideas interconectadas, conceptos, puntos de vista, teorías sobre procesos sociales en varios niveles, ya sea la actividad vital de los individuos, grupos sociales o la sociedad en su conjunto.
Las ideas sociológicas y el conocimiento científico, así como su estructura, se forman en función de una serie de factores, que incluyen:
El círculo de objetos estudiados por la sociología;
La profundidad y amplitud de las generalizaciones y conclusiones científicas hechas en el marco de las teorías sociológicas basadas en el análisis de datos sobre diversos fenómenos y procesos sociales, etc.
Si procedes de objetos El estudio al que se dirige la sociología debe comenzar con la sociedad en su conjunto, para una persona, como cualquier grupo social, organizaciones e instituciones sociales, cultura material y espiritual, en una palabra, todo lo que existe en la sociedad es producto de su desarrollo y tiene una naturaleza social. . Y las personas se relacionan con la naturaleza natural, principalmente a partir de sus necesidades e intereses sociales, económicos, estéticos y de otro tipo. Incluso las necesidades humanas de alimento o procreación no son puramente naturales. Estas son sus necesidades biosociales en contenido. Tienen una base biológica, pero actúan de forma social y se satisfacen de manera social en función del desarrollo de la producción material y, con mayor frecuencia, dentro de la familia.
El acercamiento a cualquier fenómeno social como elemento La sociedad y, a través de la sociedad misma, su consideración como parte de un sistema social funcional y en desarrollo es uno de los métodos más importantes de la sociología científica.
Por lo tanto, el elemento inicial de la estructura del conocimiento sociológico es conocimiento de la sociedad como organismo social integral. Este es el conocimiento sobre el sistema de relaciones sociales, su contenido y el mecanismo de su interacción. Comprender la naturaleza y la esencia de las relaciones sociales permite una comprensión más profunda de la esencia de la interacción de los actores sociales existentes en la sociedad. El conocimiento sobre la sociedad incluye una comprensión de las leyes objetivas de su desarrollo, ideas sobre las principales áreas de la sociedad y su interacción, sobre la interacción de la cultura material, política y espiritual.
Otro elemento de la estructura del conocimiento sociológico es la relación de ideas sobre el funcionamiento y desarrollo de ciertas áreas de la vida pública, incluyendo económico, social, político, espiritual. Un sociólogo no debe reemplazar a un economista, politólogo, abogado, ético o crítico de arte. Él tiene su propio punto de vista sobre los procesos que tienen lugar en estas áreas de la vida pública. En primer lugar, explora las posibilidades de la vida y la autoafirmación social en cada una de estas áreas de personalidad o grupos sociales, incluidos los jóvenes, diversos grupos de la clase trabajadora, campesinos, intelectuales, empleados y empresarios.
conocimiento de la composición social de la población del país y la estructura social de la sociedad, aquellos. sobre clases, grupos sociales, profesionales y demográficos grandes y pequeños, su lugar e interacción en el sistema de relaciones económicas, sociales y políticas, así como sobre naciones, nacionalidades, otros grupos étnicos y sus relaciones entre ellos.
Otro elemento de la estructura del conocimiento sociológico es ideas científicas, opiniones, teorías relacionadas con la sociología política. Aquí, la atención del sociólogo está dirigida a aclarar la situación real de varios grupos sociales de la sociedad en el sistema de relaciones políticas y, sobre todo, en el sistema de relaciones de poder. Es igualmente importante para un sociólogo encontrar formas y medios de implementación por parte de las entidades de la sociedad civil de sus derechos y libertades sociopolíticos suficientes para influir realmente en los procesos políticos que tienen lugar en la sociedad. Desde este ángulo, se examina la actividad de varios partidos y movimientos políticos, el funcionamiento de todo el sistema político de la sociedad.
Un elemento importante en la estructura del conocimiento sociológico son ideas y conclusiones científicas de los sociólogos sobre las actividades de las instituciones sociales existentes en la sociedad. tales como estado, derecho, iglesia, ciencia, cultura, instituciones de matrimonio, familia, etc.
Instituto social en sociología, se acostumbra llamar a algo similar a un órgano en un organismo vivo: es un nodo de la actividad de las personas que se mantiene estable durante un cierto período de tiempo y asegura la estabilidad de todo el sistema social 1. Cada "nodo" específico de actividad humana sostenible y muy significativa juega un papel importante en el funcionamiento de la sociedad. Por supuesto, existen requisitos previos objetivos para el surgimiento y el funcionamiento de cada una de estas instituciones. Tienen una organización interna adecuada y ocupan su lugar en la vida pública, mientras realizan funciones específicas. Al interactuar entre ellos, aseguran el funcionamiento de la sociedad.
Hay otros elementos de la estructura del conocimiento sociológico, asignados de acuerdo con los objetos de estudio de la sociología, por ejemplo, ideas científicas, puntos de vista y teorías sobre la vida de los equipos de producción, los llamados grupos y organizaciones informales, así como pequeños grupos de comunicación interpersonal e individuos.
Todas las representaciones científicas, conceptos, puntos de vista y teorías enumerados sobre diversos fenómenos y procesos sociales están interconectados y forman una estructura única y bastante compleja de conocimiento sociológico, que refleja más o menos adecuadamente todos los aspectos de la vida social en su conexión e interacción y, en última instancia, se reproduce científicamente La sociedad como sistema social integral. Todo esto constituye la estructura de la sociología como ciencia y como curso de capacitación, que se refleja en este libro de texto.
II Niveles de conocimiento sociológico.
Con base en la escala reflejada en los puntos de vista sociológicos y las teorías de los fenómenos sociales, en la estructura del conocimiento sociológico, se pueden distinguir niveles individuales:
Teorías sociológicas generales, o sociología teórica general;
Teorías sociológicas especiales, que a menudo se caracterizan como privadas;
Estudios de casos específicos.
Estos tres niveles de conocimiento sociológico se distinguen por la profundidad del análisis sociológico de los fenómenos sociales y la amplitud de las generalizaciones y conclusiones hechas.
1. Teorías sociológicas generales.
Estas teorías se relacionan, por regla general, con aspectos profundos o, como dicen en sociología, aspectos esenciales del desarrollo de una sociedad particular y del proceso histórico en su conjunto. A nivel de las teorías sociológicas generales, se hacen generalizaciones y conclusiones científicas sobre las causas más profundas de la aparición y el funcionamiento de diversos fenómenos sociales, sobre las fuerzas impulsoras del desarrollo de la sociedad, etc. A nivel teórico general, se están formando teorías de la actividad social, principalmente industrial, de las personas, se revela el papel del trabajo en el desarrollo de la sociedad (lo que se demostró G. Hegel, C. Saint-Simon, K. Marx y otros pensadores).
Una sección importante de la sociología teórica general es la teoría de las relaciones sociales, que revela la naturaleza y el contenido de las relaciones económicas, políticas, legales, morales, estéticas, religiosas y de otro tipo entre los actores sociales.
En el nivel teórico general del análisis sociológico, se revela la esencia de las relaciones sociales, su papel específico y el mecanismo de interacción, y las relaciones sociales se caracterizan dependiendo de sus sujetos (clase social y relaciones nacionales, relaciones entre la sociedad y el individuo, etc.). La totalidad de todas las relaciones anteriores forma un cierto sociedad, que actúa como un sistema de relaciones de datos. Su cobertura más completa y análisis científico profundo es posible solo a nivel de teorías sociológicas generales o (que es lo mismo) sociología teórica general.
Al mismo nivel, se estudia la interacción de las esferas económica, social, política, espiritual y otras esferas de la sociedad, se revelan sus interconexiones e interdependencias (por ejemplo, el impacto de la revolución científica y tecnológica moderna en la estructura social de la sociedad, la esfera de la ciencia y la cultura). El autor analiza las interacciones de economía y política, política y derecho, esferas industriales y ambientales de la sociedad, producción industrial y agrícola, etc.