Verdad científica absoluta o relativa. La verdad absoluta y relativa. La diferencia entre la verdad relativa y la absoluta.
Es un tipo de conocimiento que refleja objetivamente las propiedades del objeto percibido. - Esta es una de las dos variedades de verdades. Representa información adecuada relativa al objeto.
La diferencia entre la verdad relativa y la absoluta.
Como ya se mencionó, la verdad puede ser que la verdad es una especie de ideal inalcanzable; Este es un conocimiento absoluto sobre el objeto, que refleja completamente sus propiedades objetivas. Por supuesto, nuestra mente no es tan omnipotente como para saber la verdad absoluta, razón por la cual se considera inalcanzable. En realidad, nuestro conocimiento del objeto no puede coincidir completamente con él. La verdad absoluta se considera más a menudo en relación con el proceso mismo del conocimiento científico, que se caracteriza desde los niveles más bajos de conocimiento hasta los más altos. La verdad relativa es un tipo de conocimiento que no reproduce completamente la información sobre el mundo. Las características principales de la verdad relativa son la incompletitud del conocimiento y su proximidad.
¿Cómo se justifica la relatividad de la verdad?
La verdad relativa es el conocimiento adquirido por una persona a través de medios limitados de cognición. Un hombre está limitado en su conocimiento, solo puede conocer una parte de la realidad. Y esto está conectado con el hecho de que toda la verdad comprendida por el hombre es relativa. Además, la verdad siempre es relativa cuando el conocimiento está en manos de las personas. El subjetivismo, el choque de las diferentes opiniones de los investigadores, siempre interfiere en el proceso de obtención del verdadero conocimiento. En el proceso de obtención de conocimiento, siempre hay una colisión del mundo objetivo con el subjetivo. En este sentido, un concepto como el engaño se destaca.
Conceptos erróneos y verdad relativa
La verdad relativa es siempre un conocimiento incompleto sobre un objeto, mezclado, además, con características subjetivas. El engaño siempre se toma como conocimiento verdadero, aunque no tiene correspondencia con la realidad. Aunque error y unilateralmente reflejan algunos momentos, la verdad relativa y el error no son lo mismo en absoluto. Los conceptos erróneos a menudo se incluyen en algunas teorías científicas (verdades relativas). No pueden llamarse ideas completamente falsas, porque contienen ciertos hilos de la realidad. Por lo tanto, se toman como verdaderas. A menudo, algunos objetos ficticios son parte de la verdad relativa, ya que contienen las propiedades del mundo objetivo. Por lo tanto, la verdad relativa no es una falacia, pero puede ser parte de ella.
De hecho, todo el conocimiento que una persona tiene en este momento y considera verdadero es relativo, ya que reflejan la realidad solo aproximadamente. La composición de la verdad relativa puede incluir un objeto ficticio cuyas propiedades no corresponden a la realidad, pero que tienen algún tipo de reflexión objetiva, lo que nos hace considerarlo verdadero. Esto ocurre como resultado de la colisión del mundo objetivo objetivo con las características subjetivas del conocedor. El hombre como investigador tiene medios de cognición muy limitados.
La afirmación de que toda verdad es relativa, porque estamos hablando de "mi verdad", etc., es un engaño. En realidad, ninguna verdad puede ser relativa, y hablar de "mi" verdad es simplemente un tonto. Después de todo, cualquier juicio es verdadero cuando lo que se expresa en él es verdadero. Por ejemplo, la afirmación "ahora el trueno está tronando en Cracovia" es cierta si el trueno está tronando en Cracovia ahora. Su verdad o falsedad es completamente independiente de lo que sabemos y pensamos del trueno que retumba en Cracovia. La razón de este error es la confusión de dos cosas completamente diferentes: la verdad y nuestro conocimiento de la verdad. Porque el conocimiento sobre la verdad de los juicios es siempre conocimiento humano, depende de los sujetos y, en este sentido, es siempre relativo. La verdad del juicio en sí no tiene nada que ver con este conocimiento: una declaración es verdadera o falsa por completo, independientemente de si alguien lo sabe o no. Si asumimos que los truenos están haciendo ruido en ese momento en Cracovia, puede suceder que una persona, Jan, lo sepa, y la otra, Karol, no lo sabe, e incluso cree que ahora no hay truenos en Cracovia. En este caso, Jan sabe que la afirmación "ahora el trueno está tronando en Cracovia" es cierta, y Karol no lo sabe. Por lo tanto, su conocimiento depende de quién posee el conocimiento, en otras palabras, es relativo. Sin embargo, la verdad o la falsedad del juicio no depende de esto. Incluso si ni Jan ni Karol supieran que ahora los truenos tronaban en Cracovia, pero en realidad los truenos tronaban, nuestro juicio sería absolutamente cierto independientemente del conocimiento de este hecho. Incluso la afirmación: "El número de estrellas de la Vía Láctea se divide por 17", sobre la verdad de la cual nadie puede decir nada, es verdadero o falso.
Por lo tanto, hablar de "relativo" o "mío", la verdad es un tonto en el sentido completo de la palabra; la declaración es la misma: "En mi opinión, el Vístula fluye a través de Polonia". Para no murmurar algo arrastrado, un defensor de esta superstición tendría que estar de acuerdo en que la verdad es incomprensible, es decir, tomar una posición de escepticismo.
La misma "relatividad" se puede encontrar en enfoques pragmáticos, dialécticos y similares a la verdad. Todos estos errores se refieren a algunas dificultades técnicas, pero en esencia son el resultado del escepticismo, dudando de la posibilidad del conocimiento. En cuanto a las dificultades técnicas, son imaginarias. Por ejemplo, dicen que la afirmación "ahora el trueno está tronando en Cracovia" es cierta hoy, y mañana, cuando el trueno no esté tronando en Cracovia, resultará ser falsa. También se dice que, por ejemplo, la afirmación "está lloviendo" es cierta en Friburgo y falsa en Tarnovo si llueve en la primera ciudad y el sol brilla en la segunda.
Sin embargo, esto es un malentendido: si aclaramos los juicios y decimos, por ejemplo, que por "ahora" nos referimos al 1 de julio de 1987, 10 a.m. a 15 p.m., entonces la relatividad desaparecerá.
La verdad relativa es incompleta, conocimiento limitado del mundo. Debido a la infinidad del mundo, las limitaciones históricas del conocimiento humano, el conocimiento adquirido sobre el mundo y el hombre siempre es incompleto e inexacto. La relatividad del conocimiento debe verse, en particular, en el hecho de que siempre están asignados a ciertas condiciones, lugar y tiempo.
En virtud de su concreción, todo conocimiento es siempre relativo.
La verdad absoluta es un conocimiento completo y preciso del tema, es el conocimiento del mundo infinito en su conjunto, en toda su riqueza y diversidad infinitas.
La verdad absoluta se compone de verdades relativas, pero la suma de las verdades relativas es infinita, por lo tanto, la verdad absoluta es inalcanzable. El hombre se acerca constantemente a la verdad absoluta, pero nunca la alcanzará, porque el mundo cambia constantemente. Conocer la verdad absoluta detendría el proceso de cognición.
La dialéctica de la verdad concreta, relativa, objetiva y absoluta.
El verdadero conocimiento, como el mundo objetivo mismo, se desarrolla de acuerdo con las leyes de la dialéctica. En la Edad Media, la gente creía que el sol y los planetas giran alrededor de la Tierra. ¿Fue una mentira o una verdad? El hecho de que una persona observara el movimiento mientras estaba en el suelo condujo a una conclusión falsa. Aquí puede ver la dependencia de nuestro conocimiento sobre el tema del conocimiento. Copérnico afirmó que el sol es el centro del sistema planetario. Aquí, la parte del contenido objetivo ya es mayor, pero no todo corresponde a la realidad objetiva. Kepler demostró que los planetas no giran alrededor del sol en círculos, sino en elipses. Esto era aún más cierto, más verdadero conocimiento. De estos ejemplos queda claro que la verdad objetiva se está desarrollando históricamente. Con cada nuevo descubrimiento, su plenitud aumenta.
Una forma de expresión de la verdad objetiva, que depende de condiciones históricas específicas, se llama relativa. Todo el desarrollo del conocimiento humano, incluida la ciencia, es el cambio constante de algunas verdades relativas por parte de otros, expresando de manera más completa y precisa la verdad objetiva.
¿Es posible alcanzar la verdad absoluta? Los agnósticos responden negativamente, diciendo que en el proceso de cognición tratamos solo con verdades relativas. Y cuanto más complejo es el fenómeno, más difícil es saber la verdad absoluta. Sin embargo, existe, cada verdad relativa es un paso que nos acerca a este objetivo.
Por lo tanto, las verdades relativas y absolutas son solo diferentes niveles del objetivo. Cuanto mayor sea el nivel de nuestro conocimiento, más nos acercamos a la verdad absoluta. Pero este proceso puede durar para siempre. Este proceso constante es la manifestación más importante de la dialéctica en el proceso de cognición.
Verdad y error.
I. La verdad es un reflejo adecuado y correcto de la realidad. El valor del conocimiento está determinado por la medida de su verdad. Lograr el verdadero conocimiento es un proceso complejo y controvertido. Naturalmente, de esta manera es posible obtener varios resultados. El investigador, si se trata de la búsqueda de la verdad científica, no solo puede llegar al verdadero resultado, sino también tomar el camino equivocado, cometer errores. Por lo tanto, no existe una línea establecida de una vez por todas entre la verdad y el error. La búsqueda de la verdad es un proceso abierto, contiene varias posibilidades, incluida la posibilidad de evaluaciones incorrectas y erróneas de lo que está sucediendo.
Delirio: tal conocimiento que no corresponde a la esencia del sujeto conocible, pero se reconoce como conocimiento verdadero. Este es un elemento constante en el desarrollo de la ciencia. Las personas inconscientemente aceptan este hecho, es decir, proceden de experimentos empíricos. Un buen ejemplo de error: el Sol se mueve alrededor de la Tierra en el período prepernico.
La ilusión no es una ficción absoluta, un juego de imaginación, un producto de la fantasía. Los conceptos erróneos también reflejan, unilateralmente, la realidad objetiva, tienen una fuente real, ya que cualquier invención contiene los hilos de la realidad.
Las razones de la ocurrencia objetiva de errores:
1) Práctica histórica, a saber, el nivel de desarrollo de la ciencia de la época, hechos percibidos inadecuadamente, su interpretación errónea. A menudo, la verdad se convierte en un error si los límites de la verdad no se tienen en cuenta y un concepto verdadero particular se extiende a todas las esferas de la realidad. El concepto erróneo también puede resultar de información incorrecta.
2) Libertad de elección en los métodos de investigación. Es decir, el sujeto mismo impone un método, un método de investigación, por ejemplo, no estudiará la inflación utilizando el método de cognición sensorial.
El concepto erróneo difiere de una mentira en que no es intencional.
En general, el engaño es un momento natural del proceso cognitivo y está dialécticamente conectado con la verdad. Es necesario tener en cuenta la posibilidad de errores, sin exagerar y no absolutizarlos. La exageración del lugar de los delirios en el conocimiento puede conducir al escepticismo y al relativismo. El destacado físico ruso, premio Nobel P.L. Kapitsa señaló: “... los errores son una forma dialéctica de buscar la verdad. Nunca debe exagerar su daño y reducir sus beneficios ".
Por lo tanto, a la verdad se le opone no tanto el engaño como la mentira, sino una elevación deliberada al rango de verdad.
Como lo ha demostrado la práctica de la humanidad, el engaño es un elemento integral de la búsqueda de la verdad. Hasta que uno revele la verdad, cien estarán en error. Y en este sentido, el error es un costo indeseable, pero legítimo, en el camino hacia la verdad.
II. El conocimiento científico es inherentemente imposible sin enfrentamientos de diferentes opiniones, creencias, así como imposible sin errores. A menudo se cometen errores en el curso de la observación, medición, cálculos, juicios, estimaciones.
Error.
Un error es una discrepancia entre el conocimiento de la realidad.
A diferencia del engaño, un error se reconoce y se comete por razones subjetivas:
1) Baja calificación de un especialista, 2) Inatención, 3) Prisa.
Falso.
III. Falso. Engañando. Esta es una distorsión deliberada de la realidad. Es decir, la afirmación de que el Sol gira, y no la Tierra, es falsa desde el punto de vista de la astronomía moderna.
Característica: Las mentiras son de naturaleza dirigida (ya sea que engañan a un individuo o a toda la sociedad).
Aquí, el conocimiento se distorsiona intencionalmente o no, inconscientemente, ya que dicha distorsión es útil para ciertos grupos sociales e individuos para lograr objetivos grupales y personales, mantener el poder, lograr la victoria sobre un adversario o justificar las propias actividades. En primer lugar, se trata de conocimientos relacionados con la realidad sociohistórica y que afectan directamente a cuestiones de cosmovisión, ideología, política, etc.
Una mentira puede ser una fabricación de lo que no estaba allí, o una ocultación consciente de lo que estaba. El pensamiento lógicamente incorrecto también puede ser una fuente de mentiras.
Por ejemplo, la compañía "Ivanov and Company" anuncia un remedio que infecta las bacterias patógenas, pero no dice nada sobre las contraindicaciones para este remedio. Como resultado, el daño de tomar este medicamento excede el beneficio; Los diseñadores de NPP han ocultado la posibilidad del efecto Chernobyl, y no solo unos pocos, sino cientos de miles de personas ya están sufriendo.
Distinguir:
1) Mentira imprudente, es decir, intencional. Ella está más cerca de hacer trampa.
2) La mentira del silencio, la ocultación.
3) Media verdad, parte es verdad, pero no todo. A veces se hace intencionalmente, a veces inconscientemente (tal vez por ignorancia).
En contraste con el engaño, una mentira es un fenómeno moral y legal, y por lo tanto, la actitud hacia las mentiras debe ser diferente al engaño.
La verdad y la verdad.
IV. La verdad es la convicción de una persona en la verdad, esta es la correspondencia de las declaraciones del sujeto a sus pensamientos. La verdad se basa en la verdad, pero no se reduce a ella. Es decir, puede haber una verdad, pero cada una tiene su propia verdad. Y la verdad está lejos de ser siempre una expresión adecuada de toda verdad. Puede actuar como un caso especial de verdad.
Dicen que Salomón, después de escuchar a las partes involucradas en la disputa, dijo que cada una de ellas tenía razón. Tiene razón como portador de su verdad.
El problema de la correlación de la verdad y la verdad se resuelve determinando la medida de la verdad. Entonces, desde el punto de vista de un soldado o un oficial de las fuerzas federales, la guerra en Chechenia es una defensa de la integridad de Rusia. Y es verdad Desde el punto de vista de los chechenos, la guerra en Chechenia es la protección de su hogar. Y esto también es cierto. Pero en ambos casos es parte de la verdad. En cuanto a la verdad completa, el fenómeno de confrontación checheno es una guerra comercial en beneficio de algunos y el empobrecimiento de otros, la dudosa felicidad de algunos y el dolor inconsolable de otros.
Filosofia social
Sociedad.
Sociedad - 1) la forma social de la materia, cuya unidad funcional sustrato es una persona.
2) una parte del mundo material que está aislada de la naturaleza y representa una actividad de la vida históricamente en desarrollo de las personas.
3) un colectivo complejo de personas, unidas por varios tipos de lazos sociales, debido a las características específicas de la existencia de una sociedad determinada.
La sociedad como sistema consiste en esferas de la vida pública.
Persona.
Un hombre es un ser material y social, una unidad de la sociedad con una esencia social individual. La esencia del hombre está en los signos de nacimiento: trabajo y mente.
Las fuerzas esenciales del hombre. 2 conceptos:
1) universal; 2) social.
La esencia es lo más esencial, lo más importante en el tema, su característica distintiva cualitativa. En términos filosóficos generales: el hombre es un ser material social universal. Social: una persona tiene propiedades sobrenaturales; universal: todas las propiedades del mundo son inherentes al hombre. En términos socio-filosóficos: una persona es un ser tribal material social (similar al universal PERO, el concepto genérico revela que una persona tiene las propiedades que posee cada individuo: la raza humana está representada en cada persona. En cierto sentido, el individuo y el género son idénticos).
Esencia (diferencia de la naturaleza).
1. La unidad del clan y el individuo.
2. Se manifiesta en la existencia especial del hombre: la producción de su propia vida, una esencia individual genérica a través de la transformación de la naturaleza. Se revela la unidad del hombre con el mundo y con otros individuos.
Niveles de entidad:
I. Actual (real): trabajo, pensamiento (conciencia), comunicación, libertad y responsabilidad, individualidad y colectividad.
II. Potencial. Hay una oportunidad que se puede aprovechar. Estos son: habilidades y necesidades (al nivel actual).
La esencia del hombre se divide en:
a) personas - criaturas biosociales - esto no está bien, somos criaturas fisicoquímicas-biológicas.
b) por qué los 2 principios sociales y biológicos son iguales en derechos, esto no es así.
2) Una persona es un sujeto, una persona es a la vez pensamiento y acción, un ser, la materia también se puede designar como un sujeto, una persona también es un objeto, es decir a qué se dirige su esencia. (La definición más correcta de Orlov). El hombre es una criatura que se produce a sí misma y su propia esencia. El hombre es una sustancia, porque Él es la causa de sí mismo. El hombre es un ser social. No puede existir solo. La esencia humana es la unidad del clan y el individuo. El genérico es característico de cada persona, de toda la humanidad en general como un todo. Los rasgos genéricos en nosotros existen solo a través de individuos reales. A. La esencia de las personas es individualizada, tiene dos lados: sustancial y relacional.
3) Muchos filósofos soviéticos dijeron que la esencia del hombre es la totalidad de todas las relaciones comunes, escribió Marx, incorrectamente. Una persona es un ser objetivo, sustancia y + personas se comunican, esta es una combinación de relaciones, pero no de ninguna manera, en conjunto, nos da la esencia de una persona.
El problema del subestado social y las funciones sociales. Una persona tiene sus propias funciones (trabajo, conciencia, comunicación). Estas funciones son realizadas por el sustrato. El sustrato humano y social soy yo, tú, nosotros, él, ella, ellos. En la esencia del hombre existe el ser social y la conciencia social (conciencia de la sociedad). El ser social es la coexistencia de los individuos, procesos reales de la vida. No es percibido por el órgano sensorial. Su comprensión es solo en un nivel teórico. En la vida social hay 2 lados: 1 nosotros mismos - tiene una calidad social.
Los elementos de 2 sustancias de la sociedad son elementos naturales transformados que forman parte de los elementos de la sociedad (edificios, automóviles ...), pero aquí no hay una calidad social compuesta, son o son. solo porque los elementos materiales están conectados con las personas.
La naturaleza de crisis de la existencia humana ha agravado tres preguntas fundamentales de la existencia humana: sobre la esencia del hombre, la forma y el significado de su ser, las perspectivas de un mayor desarrollo.
Individual.
El individuo es el único representante de la raza humana (se puede distinguir por descendencia: comunal primitiva, etc.).
¿Qué determina la naturaleza de las relaciones sociales: el individuo o la sociedad?
1) El individuo crea su propia circunstancia social;
2) Una persona depende de las circunstancias sociales.
Hay 2 definiciones opuestas de un individuo:
El individuo es considerado como soltero, como una persona única.
El individuo es como una persona en general.
Ambas definiciones son unilaterales e insuficientes. Es necesario desarrollar una tercera AOD que cubra las dos anteriores. Un individuo como una colección de individuos o personas. O como una unidad de lo general y toda la diversidad de lo especial.
La sociedad es la gente y su relación entre sí. En una sociedad entera y las personas están unidas por la actividad humana en diversas formas, y sobre todo por la producción material. Se plantea la cuestión de si el individuo determina la naturaleza de la vida de la sociedad o si la sociedad determina las características del individuo. La pregunta es incorrecta, -\u003e presentamos la tercera fórmula: las personas crean circunstancias sociales en la misma medida en que las circunstancias sociales crean personas, es decir la gente crea dr. y nosotros mismos Una persona se entiende como una persona que no es como otras personas (en general). Es necesario dar otra AOD positiva. Primero, cada individuo es una persona. Cada persona es una unidad de lo general y diversidad de lo especial. Cuanto más cerca esté una persona de su raza humana, mayor será su potencial personal. Cuanto más se representa la diversidad de las habilidades humanas en un individuo, mayor es su potencial personal. Un niño nacido es un individuo, pero no una individualidad humana (personalidad), que está determinada por la independencia de estar en la sociedad. El individuo y la sociedad están en relaciones dialécticamente relacionadas. No se les puede oponer, porque el individuo es un ser social y cada manifestación de su vida es una manifestación de las sociedades. de vida. Pero es imposible identificar al individuo y al público, porque cada individuo también puede actuar como una individualidad original.
Personalidad.
Personalidad: cierta forma implementada en la integración individual de cualidades socialmente significativas.
Si el concepto de individualidad lleva la actividad de una persona a la medida de la originalidad y singularidad, versatilidad y armonía, naturalidad y facilidad, entonces el concepto de personalidad enfatiza el principio consciente-volitivo en él. Un individuo más merece el derecho a ser llamado persona, cuanto más claramente se da cuenta de los motivos de su comportamiento y más estrictamente lo controla, sometiéndolo a una sola estrategia de vida.
La palabra "personalidad" (del lat. Persona) originalmente denotaba la máscara que el actor llevaba en el teatro antiguo (cf. "máscara" rusa). Luego comenzó a significar el propio actor y su papel (personaje). Entre los romanos, la palabra "persona" se usaba solo con una indicación de una determinada función social, función, función (personalidad del padre, personalidad del rey, juez, fiscal, etc.). Al convertirse en un término, en una expresión general, la palabra "personalidad" ha cambiado significativamente su significado e incluso comenzó a expresar algo opuesto a lo que significaba en la antigüedad. Una persona es una persona que no desempeña el papel que ha elegido, y en ningún sentido es un "hipócrita". El rol social (digamos, el papel del sanador, investigador, artista, maestro, padre) lo toma absolutamente en serio; se lo asigna a sí mismo como una misión, como una cruz, libremente, pero con la voluntad de asumir la totalidad de la responsabilidad asociada con este papel.
El concepto de personalidad tiene sentido solo en el sistema de reconocimiento social mutuo, solo donde podemos hablar sobre el rol social y la totalidad de los roles. Al mismo tiempo, sin embargo, no implica la originalidad y diversidad de este último, sino principalmente la comprensión específica del individuo de su papel, su actitud interna hacia él, su desempeño libre e interesado (o viceversa, forzado y formal).
El hombre como individuo se expresa en acciones productivas, y sus acciones nos interesan solo en la medida en que reciben una encarnación objetiva orgánica. Se puede decir lo contrario acerca de la personalidad: son las acciones las que son interesantes en ella. Los propios logros de la personalidad (por ejemplo, logros laborales, descubrimientos, éxitos creativos) los interpretamos principalmente como actos, es decir, actos de comportamiento intencionales, arbitrarios. Una persona es el iniciador de una serie de eventos de la vida o, como M. M. Bakhtin definió con precisión, "el sujeto de admisión". La dignidad de un individuo está determinada no tanto por cuánto ha tenido éxito una persona, si ha tenido lugar o no, cuánto por lo que asumió bajo su propia responsabilidad, lo que se permite imputar.
La similitud semántica de los términos "individualidad" y "personalidad" lleva al hecho de que a menudo se usan como inequívocos, se reemplazan entre sí. Al mismo tiempo (y esto es lo principal), los conceptos de individualidad y personalidad fijan varios aspectos de la autoorganización humana.
La esencia de esta distinción ya está captada por el lenguaje ordinario. Tendemos a conjugar la palabra "personalidad" con epítetos como "brillante" y "original". Sobre la personalidad, queremos decir "fuerte", "enérgico", "independiente". En la individualidad, notamos su originalidad, en la personalidad es más bien independencia, o, como escribió el psicólogo S. L. Rubinstein, "una persona es un individuo debido a la presencia de propiedades especiales, individuales, únicas ... una persona es una persona, porque él tiene sus propios cara "y dado que incluso en las pruebas de vida más difíciles no pierde esa cara.
Información similar
La verdad absoluta y relativa son categorías importantes en el aparato conceptual de la doctrina materialista dialéctica.
Sirven como reflejo de la naturaleza dialéctica del conocimiento, interpretan la accesibilidad
El mundo que rodea al hombre, que se abre en la cognición y está sujeto a la transformación, se distingue por las propiedades de inagotable e infinito.
La peculiaridad de su estructura es de extrema complejidad.
Sus interacciones, relaciones y conexiones son infinitas.
Al tratar de describir y conocer estas propiedades y características, surgen problemas que ya tienen muchos milenios.
Están conectados con el hecho de que ningún investigador pudo expresar toda la riqueza del mundo en ninguna descripción desde el principio de los tiempos.
Al mismo tiempo, en muchos testimonios vívidos y profundos se pueden encontrar magníficas descripciones del lado parcialmente conocido del mundo.
La dialéctica reconoce que la verdad es, sin duda, objetiva. Es en esta capacidad que se conoce (la verdad).
Sin embargo, surge una pregunta muy específica sobre el camino de la cognición: "¿Cuál es la relación de los dos sujetos con respecto a la cognición: absoluta y relativa?"
La respuesta debería dar una idea de cómo se conoce la verdad: ¿instantánea y holísticamente, inmediata y completamente, o, por el contrario, establecida en el tiempo, en partes, gradual y progresivamente?
Al proporcionar tal respuesta, la filosofía recuerda que la mente humana en diversas situaciones penetra la comprensión de la realidad a diferentes profundidades. El conocimiento corresponde a la realidad con diversos grados de precisión.
Algunos reflejan la realidad de manera holística. Otros hacen esto solo en parte.
Cada persona individual, así como una generación individual, tiene un conocimiento limitado. Los factores limitantes son las condiciones históricas, un cierto nivel de desarrollo de ingeniería y tecnología en experimentos, ciencia y producción en varias etapas de su formación.
Por estas razones, el conocimiento humano en cualquier segmento de desarrollo histórico tomado arbitrariamente aparece en forma de verdad relativa.
La verdad relativa es conocimiento que no se corresponde totalmente con la realidad.
Tal verdad es solo un reflejo relativamente verdadero de un objeto que es independiente de la humanidad.
Refleja la realidad con mucha precisión. No es solo objetivo, sino totalmente objetivo.
La verdad relativa, en principio, no puede pretender reflejar el mundo en su totalidad.
¿Es posible exigir de la verdad absoluta tal conocimiento que la verdad relativa es incapaz?
Para responder correctamente a esta pregunta, uno debe recordar que muchas de las disposiciones de la dialéctica materialista contienen una contradicción.
Por un lado, la verdad absoluta podría conocerse como un fenómeno integral y completo en todas sus manifestaciones y en toda su diversidad. Después de todo, las cosas son completamente conocidas, y la capacidad del conocimiento humano es ilimitada.
Pero, por otro lado, la existencia misma de la verdad relativa complica la posibilidad de conocer la verdad absoluta. De hecho, la verdad relativa está por delante de lo absoluto cuando el conocimiento se coloca en ciertas condiciones específicas.
Sin embargo, en este caso, ¿puede tener lugar el conocimiento de la verdad absoluta?
Al mismo tiempo y de manera integral, completa y con múltiples facetas, no.
En un proceso cognitivo que es interminable, seguramente sí.
El desarrollo de más y más nuevos lados, vínculos, la verdad se produce al abordarlo en proporción a los logros científicos.
La relatividad de la verdad es la fuerza impulsora en la historia.
En el conocimiento de las verdades relativas, las personas aprenden la verdad absoluta. Esta es precisamente la esencia del progreso.
Conferencia:
La verdad es objetiva y subjetiva.
De la lección anterior, aprendiste que el conocimiento sobre el mundo se puede obtener a través de la actividad cognitiva con la ayuda de los sentidos y el pensamiento. Debe admitir que una persona que está interesada en ciertos objetos y fenómenos quiere recibir información confiable sobre ellos. La verdad es importante para nosotros, es decir, la verdad, que es un valor universal. Qué es la verdad, cuáles son sus tipos y cómo distinguir la verdad de las mentiras que analizaremos en esta lección.
El término principal de la lección:
Cierto - esto es conocimiento correspondiente a la realidad objetiva.
¿Qué significa esto? Los objetos y fenómenos del mundo circundante existen por sí mismos y no dependen de la conciencia humana, por lo tanto los objetos de conocimiento son objetivos. Cuando una persona (sujeto) quiere estudiar algo, investigar, pasa el objeto del conocimiento a través de la conciencia y muestra el conocimiento correspondiente a su propia cosmovisión. Y la cosmovisión, como saben, cada persona tiene la suya. Esto significa que dos personas que estudian el mismo tema lo describirán de manera diferente. por lo tanto el conocimiento sobre el tema del conocimiento es siempre subjetivo. Esos conocimientos subjetivos que corresponden al sujeto objetivo del conocimiento y son verdaderos.
En base a lo anterior, se puede distinguir la verdad objetiva y subjetiva. ACERCA DEverdad objetiva llamado conocimiento de los objetos y fenómenos que los describen como realmente son, sin exageración y subestimación. Por ejemplo, MacCoffee es café, el oro es metal. Verdad subjetivapor el contrario, se llama conocimiento sobre objetos y fenómenos, dependiendo de las opiniones y valoraciones del sujeto de conocimiento. La afirmación "MacCoffee es el mejor café del mundo" es subjetiva, porque creo que sí, pero a alguien no le gusta MacCoffee. Los ejemplos comunes de verdad subjetiva son signos que no se pueden probar.
Verdad absoluta y relativa
La verdad también se divide en absoluta y relativa.
Tipos | Característica | Ejemplo |
Verdad absoluta |
|
|
Verdad relativa |
|
|
Cada científico se esfuerza por estar lo más cerca posible de la verdad absoluta. Sin embargo, a menudo debido a la falta de métodos y formas de cognición, un científico logra establecer solo la verdad relativa. Lo cual con el desarrollo de la ciencia se confirma y se convierte en absoluto, o se refuta y se convierte en un engaño. Por ejemplo, el conocimiento de la Edad Media de que la Tierra era plana con el desarrollo de la ciencia fue refutado y se consideró un engaño.
Hay muy pocas verdades absolutas, muchas más relativas. ¿Por qué? Porque el mundo es cambiante. Por ejemplo, un biólogo estudia el tamaño de un destacamento de animales enumerados en el Libro Rojo. Mientras realiza este estudio, los números están cambiando. Por lo tanto, calcular el número exacto será muy difícil.
!!! Es un error decir que la verdad absoluta y objetiva son una y la misma. Esto no es verdad. Tanto la verdad absoluta como la relativa pueden ser objetivas, siempre que el sujeto de conocimiento no haya adaptado los resultados del estudio a sus convicciones personales.
Criterios de verdad
¿Cómo distinguir la verdad del error? Para esto, existen medios especiales para evaluar el conocimiento, que se denominan criterios de verdad. Considerarlos:
- El criterio más importante es la práctica. – Es una actividad sustantiva activa dirigida a la cognición y transformación del mundo circundante.. Las formas de práctica son producción material (por ejemplo, trabajo), acciones sociales (por ejemplo, reformas, revoluciones), experimento científico. Verdadero se considera solo conocimiento prácticamente útil. Por ejemplo, con base en ciertos conocimientos, el gobierno lleva a cabo reformas económicas. Si dan los resultados esperados, entonces el conocimiento es verdadero. Basado en el conocimiento, el médico trata al paciente, si está curado, entonces el conocimiento es verdadero. La práctica como criterio principal de la verdad es parte del conocimiento y realiza las funciones: 1) la práctica es una fuente de conocimiento, porque es lo que empuja a las personas a estudiar ciertos fenómenos y procesos; 2) la práctica es la base del conocimiento, porque desde el principio hasta el final impregna la actividad cognitiva; 3) la práctica es el objetivo del conocimiento, porque el conocimiento del mundo es necesario para la posterior aplicación del conocimiento en la realidad; 4) la práctica, como ya se mencionó, es un criterio de verdad necesario para distinguir entre verdad y error y falsedad.
- Cumplimiento de las leyes de la lógica. El conocimiento obtenido a través de la prueba no debe ser confuso y contradictorio internamente. También debe ser lógicamente consistente con teorías confiables y bien probadas. Por ejemplo, si alguien presenta una teoría de la herencia, que es fundamentalmente incompatible con la genética moderna, se puede suponer que no es cierto.
- Cumplimiento de las leyes científicas fundamentales. . El nuevo conocimiento debe cumplir con las Leyes Eternas. Muchos de los cuales estudias en las lecciones de matemáticas, física, química, estudios sociales, etc. Estos son, por ejemplo, la Ley de la gravitación universal, la Ley de conservación de la energía, la Ley periódica de Mendeleev DI, la Ley de oferta y demanda y otras. Por ejemplo, el conocimiento de que la Tierra se mantiene en órbita alrededor del Sol corresponde a la Ley de gravitación universal de I. Newton. Otro ejemplo, si el precio de la tela de lino aumenta, entonces la demanda de esta tela cae, lo que corresponde a la Ley de oferta y demanda.
- Cumplimiento de leyes previamente abiertas . Ejemplo: La primera ley de Newton (la ley de la inercia) corresponde a la ley descubierta previamente por Galileo, según la cual el cuerpo permanece en reposo o se mueve de manera uniforme y rectilínea hasta que es influenciado por fuerzas que obligan al cuerpo a cambiar su estado. Pero Newton, a diferencia de Galileo, consideró el movimiento más profundamente, desde todos los puntos.
Para la mayor confiabilidad de probar el conocimiento de la verdad, es mejor usar varios criterios. Las declaraciones que no cumplen con los criterios de verdad son un engaño o una mentira. ¿Cómo se diferencian entre sí? Un error es el conocimiento que en realidad no se corresponde con la realidad, pero el sujeto de la cognición no lo sabe hasta cierto momento y los toma como verdad. Una mentira - esta es una distorsión consciente e intencional del conocimiento cuando el sujeto del conocimiento quiere engañar a alguien.
La tarea: Escriba sus ejemplos de verdad en los comentarios: objetivo y subjetivo, absoluto y relativo. ¡Cuantos más ejemplos des, más ayuda brindarás a los graduados! De hecho, es la falta de ejemplos concretos lo que dificulta la resolución correcta y completa de las tareas de la segunda parte del CMM.