Teoría y práctica de la elocuencia rusa enXIXsiglo

• Tipos de oratoria y sus características (elocuencia política, conferencial, cotidiana, judicial).
• Guías de retórica.
• La crisis de la retórica en la segunda mitad del siglo XIX.

1. Adamov E.A. Destacados hablantes de ruso: de la historia de la oratoria. – M.: Conocimiento, 1961. – Edición. 2. – P.5–60.
2. Vinogradov V.V. Poética y retórica //Vinogradov V.V. Trabajos seleccionados. Sobre el lenguaje de la prosa artística. – M.: Nauka, 1980. – P.98–175.
3. Herzen A.I. Pasado y pensamientos. – M.: Editorial estatal art. Literatura, 1963. – P.119–127, 360–361, 434–444.
4. Graudina L.K., Miskevich G.I. Teoría y práctica de la elocuencia rusa. – M.:Nauka, 1989. – P.122–85.
5. Efimov A.I. Sobre la cultura del habla pública // habla rusa. – 1989. – N° 5. – Págs. 103–107.
6. Zarifian I.A. Teoría de la literatura: Bibliografía y comentario. – M.: Conocimiento, 1990. – 64 p.
7. Maestros de la elocuencia. – M.: Conocimiento, 1991. – 144 p.
8. Mikhailova N. El destino de la "Retórica" ​​de N.F. Koshansky // Almanaque de un bibliófilo. – M.: Libro, 1984. – Número 16. – Págs. 211–224.
9. Rozhdestvensky Yu.V. Teoría de la retórica. – M.: Dobrosvet, 1997. – P. 79–82.
10. Smolyarchuk V.I. Gigantes y hechiceros de las palabras: oradores de la corte rusa de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX. – M.: Literatura jurídica, 1984. – 272 p.
11. Smolyarchuk V.I. F.N. Plevako – portavoz judicial. – M.: Conocimiento, 1989. – 64 p.
12. Elocuencia judicial de los abogados rusos del pasado. – M.: Themis, 1992. – 286 p.
13. Chéjov A.P. Buenas noticias //Completo. recopilación op. y cartas: En 30 volúmenes - M.: Nauka, 1979. - T.16. Ensayos. – Págs. 266–267.
14. Chikhachev V.P. Elocuencia de conferencias de científicos rusos del siglo XIX. – M.: Conocimiento, 1987. – 96 p.
15. Bocetos sobre profesores. – M.: Conocimiento, 1974. – 224 p.

Condiciones para el desarrollo de la oratoria en Rusia en el siglo XIX. eran menos favorables que en Occidente. No había parlamento, estaba en vigor una severa censura y hasta 1864 no hubo tribunal público. Sin embargo, se desarrolló la cultura de la oratoria. Continuó la mejora de la elocuencia espiritual tanto práctica como teórica. Toda la retórica incluía secciones especiales que establecían los principios de construcción y presentación verbal del sermón. Se formaron nuevos tipos de oratoria: la elocuencia política y judicial. La pasión por las cenas, los aniversarios, los discursos de boda y los brindis contribuyeron al perfeccionamiento de la elocuencia cotidiana.

La elocuencia política se desarrolló de forma especialmente intensa durante los períodos de agravamiento de las contradicciones de clases. El comienzo del siglo XIX nos brindó maravillosos ejemplos de elocuencia política en la obra de los decembristas, quienes no se sentían atraídos por las normas de la oratoria racional, sino por las formas emocionales de influir en una persona con palabras. Por lo tanto, la elocuencia de los predicadores en términos de propósito, propósito y métodos de influencia estaba más cerca de los decembristas que de la oratoria académica.

La elocuencia política también se desarrolló en los círculos de los años 30 y 40 (círculos de Petrashevsky, Herzen y Ogarev, Stankevich, Belinsky y otras figuras públicas). Los demócratas revolucionarios se vieron obligados a reunirse y hablar en secreto. Se les privó de la oportunidad de hablar abiertamente y por ello recurrieron al periodismo para expresar su posición cívica. También estaba la elocuencia oficialmente aprobada de conservadores y liberales, que no tenían restricciones en el discurso y se distinguían por sus frases. M.E. Saltykov-Shchedrin llamó a esta elocuencia "manchada, tímida, vacía".

Un orador destacado de su época fue V.G. Belinsky, quien combinó una gran emotividad con un brillante análisis lógico. A. I. Herzen en su obra "Pasado y pensamientos" describió a V. G. Belinsky como orador: “Pero en este hombre tímido, en este cuerpo frágil, vivía una naturaleza poderosa, de gladiador; ¡Sí, era un luchador fuerte! No sabía predicar ni enseñar, necesitaba un argumento. Sin objeciones, sin irritación, no hablaba bien, pero cuando se sentía herido, cuando sus queridas convicciones eran tocadas, cuando los músculos de sus mejillas empezaban a temblar y su voz se quebraba, entonces había que verlo; se abalanzó sobre el enemigo como un leopardo, lo desgarró, lo hizo divertido, lo hizo patético, y en el camino desarrolló su pensamiento con una fuerza extraordinaria, con una poesía extraordinaria”. Encadenado por la censura, el demócrata revolucionario transfirió a sus artículos las más poderosas técnicas de elocuencia. Muchas de sus obras están construidas en el estilo del discurso oral (por ejemplo, la famosa "Carta a Gogol"). V.G. Belinsky también fue un teórico de la oratoria. En su reseña de la “Retórica general” del profesor Koshansky y de otras obras, expresó una serie de consideraciones extremadamente valiosas sobre cuestiones de oratoria.

En la segunda mitad del siglo XIX, la elocuencia política estuvo representada por los discursos de Narodnaya Volya (Zhelyabov, Figner, etc.), de diversos intelectuales (A.P. Shchapov, etc.) y de los primeros oradores obreros (Khalturin, Alekseev, etc.). .). A finales del siglo XIX se formó el tipo de orador bolchevique.

Durante el período que se examina se desarrolla activamente la elocuencia cotidiana. La naturaleza de los discursos pronunciados, el grado de prevalencia de este tipo de oratoria se puede entender por los tipos de oradores y sus discursos reproducidos en obras de arte (ver, por ejemplo, los cuentos de A.P. Chéjov "Boda", "Orador", " Boring Story”, “Sobre los peligros del tabaco”).

En los años 60 años XIX Siglo, se llevó a cabo una reforma judicial en Rusia. Se introdujo el juicio por jurado. Ensayo comenzó a realizarse públicamente, oralmente. Por tanto, comienza a desarrollarse otro tipo de arte retórico: la oratoria judicial. Antes del juicio con jurado se pronunciaron numerosos discursos de abogados, ejemplos de oratoria judicial. Las palabras animadas y brillantes de figuras judiciales tan talentosas como A.F. Koni, V.D. Spasovich, F.N. Plevako, P.S. Porokhovshchikov y otros despertaron un gran interés público. Conocían profundamente el tema del discurso, dominaban perfectamente el lenguaje literario, eran ingeniosos en las discusiones, presentaban excelentes argumentos, analizaban hábilmente los hechos y basaban en ellos sus conclusiones. Sus discursos estuvieron repletos de imágenes hábilmente utilizadas, comparaciones, generalizaciones y se basaron en un profundo análisis psicológico y de las relaciones humanas, en las características de las personas involucradas en el caso. Muchos de los abogados no sólo eran oradores en ejercicio, sino también teóricos de la elocuencia judicial y docente: B. B. Glinsky "La elocuencia judicial rusa", A. G. Timofeev "La elocuencia judicial en Rusia", P. S. Porokhovshchikov (P. Sergeich) "El arte del discurso en los tribunales ", A.F. Koni "Técnicas y tareas de la fiscalía", "Consejos a los profesores", etc. Estos trabajos formulan principios teóricos y prácticos no solo de este tipo de elocuencia, sino también de la oratoria en general: 1) comprensibilidad y claridad de presentación. , percepción inequívoca; 2) conocimiento del tema del habla; 3) cumplimiento de las leyes de la lógica, que son la base del habla; 4) conocimiento de las peculiaridades del uso de unidades lingüísticas; 5) mantener la “pureza y exactitud” del estilo, el sentido de proporción, el cumplimiento del contenido general del texto y la elección de los medios lingüísticos utilizados; 7) la capacidad de hablar con sencillez sobre cosas sublimes y complejas; 8) convicción en lo que dice, ausencia de mentiras; 9) la necesidad de una buena preparación para la actuación; 10) la capacidad de reunirse y concentrarse psicológicamente, con la ayuda de técnicas especiales, mantener la atención de los oyentes durante el discurso, etc.

En el siglo XIX se desarrolló con éxito la elocuencia académica, lo que se asoció con el surgimiento del pensamiento científico, la expansión de la educación universitaria, el establecimiento del materialismo en la ciencia y la participación de los estudiantes en la vida social y política del país. Si en el primer tercio del siglo XIX. Los profesores talentosos y talentosos fueron una excepción entre el número total de profesores (A.I. Herzen, por ejemplo, escribió sobre esto en la novela "El pasado y los pensamientos"), luego, en los años 40 y 60, apareció toda una galaxia de brillantes profesores-oradores, cuyas conferencias fueron los ejemplos más interesantes de la elocuencia académica rusa. Se trata de los historiadores T. N. Granovsky y V. O. Klyuchevsky, el fisiólogo I. M. Sechenov, el químico D. I. Mendeleev, el botánico K. A. Timiryazev, el físico A. G. Stoletov, los filólogos A. F. Merzlyakov, G. P. Pavsky, F. I. Buslaev y otros. La elocuencia académica se desarrolló principalmente en universidades y otros Instituciones educacionales en forma de conferencias. Muchos científicos famosos de la época participaron activamente en lecturas científicas y debates públicos. Sus actuaciones se desarrollaron en salas abarrotadas.

El 6 de julio de 1811 se creó en la Universidad de Moscú la “Sociedad de Amantes de la Literatura Rusa”. En sus reuniones periódicas intervinieron destacados científicos, escritores y figuras públicas rusas. Se publicaron 27 volúmenes de obras, en las que se publicaron estudios sobre la lengua rusa, su historia, materiales para varios diccionarios y discursos de profesores en eventos ceremoniales de la Universidad de Moscú. Hablados en ruso y publicados para lectura, demostraron el desarrollo de la elocuencia académica nacional.

La elocuencia de las conferencias rusas se caracteriza por la emotividad, la orientación cívica, el análisis científico profundo, la posición social progresista y el arte de vivir palabras elegantes, brillantes, figurativas, lógicas y al mismo tiempo simples, claras y naturales. Los conferenciantes despertaron el deseo por el conocimiento y su aplicación activa, supieron tocar el corazón de los oyentes, fijar su atención en el tema de la conferencia y evitar que se aburrieran y se cansaran. La aparición de los profesores favoritos en el departamento era a menudo recibida con aplausos. Según las memorias de los contemporáneos, las conferencias de los profesores rusos proporcionaban no sólo un gran placer mental, sino también artístico.

El período de la primera mitad del siglo XIX. Se considera fructífero en la historia del desarrollo de la teoría de la elocuencia. Fue en este momento cuando apareció una gran cantidad de obras sobre retórica, que se asocia con el proceso de establecimiento de los límites de la lengua literaria rusa, la formación de un sistema lingüístico unificado, la aprobación de normas literarias, el establecimiento de cursos de la teoría de la literatura, con discusiones sobre el lenguaje, sobre la sílaba “vieja” y “nueva”, con una revisión de la estructura de la educación filológica escolar. En Rusia fueron populares los cursos de retórica impartidos por A. I. Galich, I. I. Davydov, N. F. Koshansky, A. F. Merzlyakov, N. I. Grech, K. P. Zelenetsky y otros.

La retórica rusa de este período es una obra de orientación teórica y práctica. Determinaron los principios de organización de los textos en prosa y los tipos de prosa. Las leyes de la elocuencia aplicadas a las cartas, conversaciones, artículos comerciales, ensayos educativos, historia, oratoria (espiritual, política, judicial, loable, académica), etc. La retórica y la poética fueron consideradas áreas independientes de la ciencia de la literatura. El objetivo principal de la retórica es enseñar cómo influir en el lector o en el oyente. Los manuales presentaban la teoría clásica de la retórica según un esquema de tres partes (invención, disposición, expresión). Se examinaron pasajes comunes, la doctrina de las pasiones, períodos, tropos y figuras. Los autores prestaron mucha atención a la doctrina de la sílaba, sus ventajas y desventajas, así como a la eufonía. La estructura de las obras retóricas ha sufrido ciertos cambios: la retórica se dividió en general, que generalizaba las leyes de invención, disposición y expresión de los pensamientos, y la creación de textos literarios y escritos, y privada, que ofrecía recomendaciones prácticas sobre todos los géneros de elocuencia. .

Los libros de texto de esa época utilizaron en gran medida las tradiciones del arte de la oratoria de la antigua Rusia, temas heroicos de la historia rusa, tuvieron en cuenta las peculiaridades de los medios lingüísticos rusos, la retórica fue considerada como una ciencia de la alta cultura del habla, el dominio de las palabras en diferentes condiciones y fue considerada la principal ciencia de la literatura ("habilidad o arte de expresión del pensamiento en palabras usando las reglas de las artes del habla (principalmente la retórica como "el arte de componer"); un conjunto de obras de literatura en las que las reglas de se aplican las artes de la palabra”). La atención se centró tanto en el lenguaje oral como escrito. Los autores de muchos manuales intentaron construir lógicamente un sistema integral de artes del habla en relación con el idioma ruso: la lógica dio las reglas para la organización y el desarrollo del contenido conceptual del habla, la gramática y la retórica, las reglas para expresar pensamientos en palabras. El centro de tal sistema era la comprensión del lenguaje como un medio para expresar significado, la palabra como un signo para expresar conceptos, juicios y sentimientos. Las obras en las que se presenta la teoría de la elocuencia están representadas por géneros como 1) obras teóricas sobre la literatura rusa, o “elegante” (según la terminología de la época): “Reglas de la literatura, que guían desde los primeros comienzos hasta las más altas perfecciones de la elocuencia" de Ya.V. Tolmacheva, "Libro de formación de la literatura rusa" de N.I. Grech, "La teoría de la elocuencia para todo tipo de composiciones en prosa" de A.I. Galich, "Lecturas de literatura" de I.I. Davydov, " Retórica general” y “Retórica particular” N. O. F. Koshansky, “Curso de formación en literatura rusa” de V. T. Plaksin, “Curso de literatura rusa para estudiantes”, “Investigación sobre retórica” de K. P. Zelenetsky; 2) retórica breve destinada a estudiantes de diversas instituciones educativas: "Retórica breve o reglas relativas a todo tipo de escritos en prosa" de A.F. Merzlyakov (el autor abandona la doctrina de la invención y la doctrina de las pasiones de Lomonosov y desarrolla reglas de estilo general) .

En los cursos de literatura, la retórica se entendía como las reglas para combinar hábilmente pensamientos y palabras. Por tanto, la parte dedicada a la invención ha cambiado algo. Contenía capítulos relacionados con la doctrina del estilo. Muchos temas de la invención fueron omitidos de la presentación. Se distinguieron estrictamente dos series de obras literarias: prosa y poesía. Por poesía se entendía toda la literatura artística (no sólo la poesía), su finalidad era dar placer. La prosa y la retórica formaban un todo único, cuyo objetivo era enseñar.

La elocuencia militar también ocupó un lugar importante en la vida de la sociedad rusa, como lo demuestra la aparición de trabajos sobre la teoría de este tipo de oratoria, que son resultado de la comprensión de la experiencia. guerra patriótica 1812 (Ya. Tolmachev “Elocuencia militar”, E. Fuchs “Sobre la elocuencia militar”).

Para dar una idea del contenido de la retórica del siglo XIX, describamos brevemente los libros de texto "Retórica general" y "Retórica particular" de F. Koshansky, que tuvieron una fuerte influencia en el desarrollo de la teoría retórica en el siglo 30. -Años 50 del siglo XIX. Estos libros fueron muy populares y se utilizaron como libros educativos hasta mediados de siglo.

El primer libro examinó las leyes generales de la prosa, el segundo analizó ciertos tipos de obras en prosa. En la introducción a “Retórica general” se da una definición de enseñanza retórica: “La retórica (en general) es la ciencia de inventar, ordenar y expresar pensamientos y (en particular) una guía para el conocimiento de todas las obras en prosa. En el primer caso se llama general; en el segundo, particular”. El primer libro presenta los inicios de la elocuencia: la elección del tema en sí, el hilo del pensamiento en la descripción y el razonamiento; Se nombran y caracterizan 24 fuentes, con la ayuda de las cuales, en opinión del autor, es posible describir el tema del discurso desde diferentes ángulos; Se dio un lugar importante a la sílaba (categoría de estilo) y la decoración del habla. El autor adopta un nuevo enfoque sobre el papel de las figuras estilísticas en el texto: no se consideran figuras de palabras, la tipología de figuras se construye dependiendo del método de influencia semántica (“figuras que convencen a la mente”, “figuras que actúan sobre la imaginación”, “figuras que cautivan el corazón”).

"Private Rhetoric" fue una guía para la teoría de los géneros en prosa. Explicó el propósito, contenido, composición, méritos de cartas, esquelas, anécdotas, crónicas, biografías, cuentos, novelas, obras científicas y otros géneros. Se prestó especial atención al análisis del arte de la oratoria en la antigüedad y en el siglo XIX. Hablaron de discursos políticos, espirituales, académicos, ceremoniales, etc.

Ambas retóricas incluían numerosos ejemplos, en su mayoría tomados de la literatura rusa contemporánea al autor, y mucha información adicional sobre lógica y estética.

Así, la primera mitad del siglo XIX. - Este es el apogeo de la teoría de la elocuencia. La segunda mitad es una época de gradual declive de la retórica como ciencia de la prosa. Las razones de la crisis de la retórica y su paulatina exclusión del currículum docente a mediados del siglo XIX. fueron analizados por el académico V.V. Vinogradov en el libro "Sobre el lenguaje de la prosa literaria", y también discutidos en el artículo de Yu.V. Rozhdestvensky "Problemas de la retórica en el concepto estilístico de V.V. Vinogradov" (ver: Lengua rusa. Problemas de discurso artístico Lexicología y lexicografía Lecturas de Vinogradov IX-X. - M., 1981).

Los más grandes filólogos A.A. Potebnya, A.N. Veselovsky, los críticos encabezados por V.G. Belinsky declararon que la ficción (prosa y poesía) era el principal tipo de literatura. Todo lo relacionado con el discurso empresarial, científico y oratorio desapareció de los programas educativos escolares. En la enseñanza de lengua y literatura, sólo se utilizaban textos literarios. El sistema normativo de las artes del habla comienza a colapsar bajo la influencia de conceptos emergentes de lingüística fundamental y crítica literaria. El interés por la retórica empezó a desvanecerse. Para muchos, esta ciencia parecía obsoleta e innecesaria, el género de elocuencia solemne y elogiosa fue evaluado con escepticismo. En la enseñanza de retórica, la comunicación en vivo con una audiencia se redujo a una colección de reglas y recetas divorciadas de la práctica, destinadas a la memorización. La sección de invención se ha agotado. El pensamiento vivo fue reemplazado por una difusión verbal formal basada en las fuentes de la invención, lugares comunes que se adaptaban a todos los temas y casos y no requerían una comprensión de la esencia del fenómeno, sus características. Los brillantes discursos cívicos de A. I. Herzen, T. N. Granovsky y otros conferenciantes, oradores y escritores de la época se ganaron la simpatía de los oyentes y encontraron su apoyo.

Comenzaron a escucharse duras críticas a la retórica. En 1836, la revista “Biblioteca para la lectura” publicó un breve artículo crítico. Su autor, calificando la retórica de ciencia inexistente, comentó irónicamente: “Mientras tanto, que se publique la retórica. Y con un sistema defectuoso, aún puedes aprender algo. Recientemente leímos en un libro ruso la siguiente genealogía de A. S. Pushkin como poeta: Merzlyakov creó al señor Koshansky, y el señor Koshansky creó a A. S. Pushkin. Por eso A. S. Pushkin estudió de la retórica del señor Koshansky y, por lo tanto, estudiando de la retórica del señor Koshansky se puede aprender a escribir bellamente”. En 1844 se publicó la crítica aguda de V. G. Belinsky a la “Retórica” de N. F. Koshansky. El demócrata revolucionario condenó el formalismo de la ciencia, la pomposidad del estilo de las obras retóricas, el trabajo de los estudiantes según esquemas sin suficiente conciencia del tema: “Toda retórica es una ciencia absurda, vacía, dañina, pedante, un remanente de los tiempos bárbaros escolásticos, todos los retóricos, mientras los conozcamos en ruso, son absurdos y vulgares; pero la retórica del señor Koshansky los superó a todos... ¿A cuántas personas inocentes destruyó ella misma? Un alumno de N.F. Koshansky, el estudiante del liceo Y.K. Grot, recordó los ataques de la revista a su maestro: “En el periodismo ruso, desde la década de 1830, la burla de su retórica ha sido durante mucho tiempo uno de los lugares comunes de nuestra crítica, que siempre tiene en stock, porque no hay nada más conveniente que, en ocasiones, mostrar una actitud dispuesta y, aparentemente, , frase infalible. Mientras tanto, la gente hablaba de este libro de texto. en la mayor parte sólo de oídas, sin saberlo y sin siquiera tener una idea certera de su contenido.<...>No hay duda de que desde el punto de vista actual en cada uno de estos libros se puede encontrar mucho que no es moderno y, quizás, extraño; pero al mismo tiempo no debemos perder de vista, en primer lugar, que ambos tienen una ventaja poco común para esa época: una base histórica, introducen en el sistema correcto la historia de las literaturas antiguas y modernas, especialmente la rusa, y, en segundo lugar, , que contienen sólo el hilo o esquema a lo largo del cual el desarrollo ulterior y la vitalización de la materia se deja al conocimiento y al arte de un buen maestro”.(Ver: De las Memorias del Liceo de Y.K. Grot //Grot Y.K. Pushkin Lyceum. - San Petersburgo, 1998). El poeta y crítico, académico, profesor de literatura rusa y rector de la Universidad de San Petersburgo P. A. Pletnev intentó defender la “Retórica” de N. F. Koshansky. Pero, a pesar de su defensa, en 1849 ambos libros fueron publicados en su última edición, y desde 1851 fueron sustituidos por otros libros de texto.

La crisis de la retórica se manifestó en el hecho de que en la segunda mitad del siglo XIX. Existen pocos trabajos sobre esta disciplina. Sin embargo, en el último tercio del siglo XIX. En los gimnasios se impartían cursos de retórica.

Tareas

1. En una reseña de "Retórica general" de N. F. Koshansky, V. G. Belinsky escribió:

“El orador sacudió enormemente a la multitud con un poderoso sentimiento expresado en la figura del interrogatorio, por lo que el poderoso sentimiento fue desechado y la figura del interrogatorio fue tomada en cuenta... A partir de observaciones y análisis de los discursos de grandes oradores, compilaron una colección de algunas reglas arbitrarias y la llamaron colección de retórica. ... Y donde el orador toma las palabras con inspiración, tormenta de pasiones, truenos y relámpagos, allí el retórico quiere tomarlas con caminos y figuras, lugares comunes, frases cinceladas, períodos redondos”.¿A qué se opone V.G. Belinsky? ¿De qué tipos de oradores habla el crítico?

2. Utilizando fragmentos de reseñas de V.G. Belinsky, redacte tesis que revelen las opiniones del autor como teórico de la oratoria.

De la reseña “Una forma de difundir la sericultura. Y. Yuditsky":

« ... Dejando de lado la teoría de la elocuencia y la poesía, y en general cualquier teoría, en las instituciones de educación inferior, después de un estudio profundo y riguroso de la gramática, consideramos incluso útil para mantener ocupados a los estudiantes. práctica lenguaje para que puedan hablar de forma clara, inteligible, rotunda, amena y bien escribe una nota sobre el envío de un libro, una invitación a una velada, una carta a tu padre, madre o amigo sobre tus necesidades, sentimientos, pasatiempos y otros temas que no salgan del ámbito de sus conceptos y de su vida. Lo principal aquí es acostumbrarlos a un estilo natural, sencillo, pero vivaz y correcto, a la facilidad para expresar pensamientos y, lo más importante, a la conformidad con el tema del ensayo. En nuestro país, por el contrario, o enseñamos a los niños a hablar sobre temas elevados o abstractos, ajenos a la esfera de su comprensión, y así los preparamos de antemano para la pomposidad, la grandilocuencia, la pretensión, el lenguaje libresco y pedante, o enseñamos Les enseñó a escribir sobre temas vulgares que consisten en lugares generales que no contienen ningún pensamiento. Y todo ello en las formas oscuras y pedantes de la chria (ordinal, convertida, autoniana) o del razonamiento retórico dentro del conocido marco escolástico. ¿Y cuáles son los frutos de esta enseñanza? - Razonamientos desalmados, que se esparcen como el agua fría y fresca de los lugares comunes o de los pomposos adornos retóricos. Y por tanto, un alumno educado según el antiguo sistema te escribirá un razonamiento sobre lo que sabe, pero mientras tanto no sabe escribir una nota, una simple carta. Esto es como una persona que sabe caminar a la manera de los héroes antiguos, con toda la grandeza teatral, pero no sabe cómo entrar, pararse o sentarse en una sociedad decente. ¡Oh señores, esta terrible ciencia es la retórica! Bienaventurado el que pudo sacudirse su pedante podredumbre y su polvo, y ¡ay de aquel que para siempre e involuntariamente permaneció para lucirse con su oropel de color púrpura, con su corona de papel en la cabeza y con su daga de madera! Mientras tanto, a los niños se les debe enseñar a escribir; pero sólo la gramática debe tomarse como base de esta enseñanza, en su en general significado y un conocimiento cercano del espíritu de la lengua nativa, un conocimiento adquirido por la teoría y aún más por la práctica. Lo que es más simple es más verdadero y más difícil, y por eso es mucho más fácil aprender a escribir en la sílaba de Lomonosov o Kheraskov (estamos hablando de prosa) que en la sílaba de Karamzin, Batyushkov, Zhukovsky, así como mucho Es más fácil escribir en la sílaba de Marlinsky que en la de Pushkin o Gogol. Por supuesto, el talento lo da la naturaleza; pero estamos hablando de lo que se puede adquirir enseñando, según las fuerzas de cada uno; Un buen método de enseñanza desarrolla el talento, mientras que uno malo le da la dirección equivocada. ¿Adónde se ha ido nuestra retórica? ¿Estamos hablando sólo de gramática? ¿Debería realmente excluirse la retórica de las materias de enseñanza? - En absoluto, pero debería ponerla dentro de sus propios límites. Para escribir bien, es necesario abastecerse de contenido, y ninguna retórica puede proporcionarle eso; y la retórica que todavía se enseña entre nosotros sólo brinda la capacidad destructiva de variar un pensamiento abstracto con generalidades y estirar el vacío hasta el infinito. en otras palabras, hacer pompas de jabón. El contenido está dado por la integridad de la educación y el desarrollo; la capacidad de dominar el contenido, es decir, de desarrollarlo correctamente, viene dada por la lógica; La retórica no tiene la culpa ni de lo uno ni de lo otro. Habitualmente nuestra retórica comienza con una exposición de la teoría de los períodos; He aquí la primera apropiación indebida de la retórica ajena: la teoría de los períodos remite a la sintaxis, que muchos ya comprenden. A la teoría de los períodos le sigue la teoría. lengua decorada– tropos, metáforas, figuras: esto realmente se relaciona con el contenido de la retórica. Pero incluso aquí la retórica no debería enseñar nada. escribe en rojo, o componer sobre temas, tropos y figuras determinados, pero sólo debe mostrar el significado de ambos, como expresión de un cierto estado o un cierto estado de ánimo del espíritu del escritor. A la teoría del lenguaje decorado suele ir seguida la doctrina del khriy y el razonamiento: esto es como la podredumbre y el polvo pedantes, como la muerte de todo lo natural, lo simple...

... La estilística es el contenido real de la retórica; pero esto no es una teoría, sino una colección sistemática, si es posible, de reglas empíricas, apoyadas en ejemplos...”

De la reseña "Retórica general de N. Koshansky":

“... Todos los libros de texto de literatura rusa son incompletos e insuficientes, o se basan en principios falsos y puntos de vista miopes; Allí a veces encontrarás la doctrina de los hryi y formas de inventar pensamientos y reglas imaginarias sobre cómo escribir discursos y cartas, historia y viajes: todas las creencias de Laharpe, Gensius y sus camaradas. El ámbito de la ciencia, que por vieja costumbre todavía no hemos dejado de llamar “retórica” o “retórica”, en su forma actual, incluye materiales pertenecientes a los campos de muchas otras ciencias, y sin embargo no encontramos en ella De qué estamos hablando Esto es precisamente lo que debería decirse en la teoría de la literatura. La construcción de esta ciencia se asienta en nuestro país sobre unos cimientos tan desmoronados; en ella se mezclan principios lógicos y estéticos con los dogmas del lenguaje en tal caos que todo profesor más o menos astuto y educado ve la completa inutilidad de la teoría actual en su aplicación a la práctica. Error principal de nuestros teóricos es que en sus sistemas, al establecer las leyes de las obras verbales, no pudieron separar decentemente su lado interno del externo, las ideas de la forma y, por lo tanto, su retórica incluye tanto la lógica como la teoría de lo elegante. , que no se distingue entre sí por límites tangibles y precisos. De hecho, todo lo que se dijo anteriormente en nuestras teorías de la literatura sobre la invención y disposición de los pensamientos, sobre la composición y disposición de obras didácticas, todo esto es mucho más claro y detallado en lógica, especialmente en su segunda parte, llamada "sistemática". o “metodología”. En la teoría de la gracia se consideran el origen de la sílaba, o mejor dicho, el lenguaje de la gracia, y toda la doctrina de los elementos estéticos de cada obra verbal. La lógica y la estética deben devolverles la propiedad que la teoría de la literatura les robó injustamente y en perjuicio propio; Lo único que le quedará a este último será la doctrina de la sílaba, que constituye el tema de la gramática aplicada superior, por así decirlo; así, la construcción de la retórica se derrumbará por sí sola. El profesor de literatura todavía tendrá mucho que hacer si transfiere la enseñanza de la lógica y la teoría del arte a otras manos. Además del estudio gramatical de la lengua rusa, debe mirar la lengua desde su lado histórico y dogmático, esbozar la historia de su desarrollo, sus ventajas y desventajas en relación con otras lenguas, mostrar hasta qué punto en la pintura natural y Con todas sus disposiciones, es capaz de apoyar la época actual a la expresión de ideas abstractas y humeros extraídos de las obras de nuestros escritores. Escribir la lógica y la teoría de la gracia aplicadas al idioma ruso y componer una buena teoría de las sílabas: eso es lo que tanto los profesores como los estudiantes estarán muy agradecidos...”

3. Lea un extracto de la famosa "Carta a Gogol" de V.G. Belinsky (ver texto a continuación) y encuentre recursos retóricos que confirman la idea de que en sus obras el demócrata revolucionario utilizó activamente los medios de la oratoria oral.

“Rusia ve su salvación no en el misticismo ni en el ascetismo , no en el pietismo ,sino en los éxitos de la civilización, la ilustración, la humanidad. No necesita sermones (¡los escuchó bastante!), ni oraciones (¡las repitió bastante!), sino el despertar en la gente de un sentido de dignidad humana, perdido durante tantos siglos en la suciedad y el estiércol, derechos y leyes consistentes. no con las enseñanzas de la iglesia, sino con sentido común y justicia, y su estricta implementación, si es posible. Pero en cambio, presenta un terrible espectáculo de un país donde la gente comercia con personas, sin siquiera tener la justificación que los hacendados estadounidenses utilizan astutamente, afirmando que el negro no es una persona; Países donde la gente no se llama a sí misma por su nombre, sino por su apodo: Vanka, Steshka, Vaska, Espada ancha; países donde, finalmente, no sólo no hay garantías para la personalidad, el honor y la propiedad, sino que ni siquiera hay orden policial, sino que sólo hay enormes corporaciones de diversos ladrones y asaltantes oficiales. Las cuestiones nacionales más vivas y modernas en Rusia ahora: la abolición de la servidumbre, la abolición del castigo corporal, la introducción, si es posible, de la estricta implementación de las leyes que ya existen. Esto lo siente incluso el propio gobierno (que sabe bien lo que hacen los terratenientes con sus campesinos y cuánto éstos masacran a los primeros cada año), lo que lo prueban sus tímidas e infructuosas medias tintas en favor de los negros blancos. y la cómica sustitución de un látigo de una cola por uno de tres colas ».

4. Lea el texto del cuento de A.P. Chéjov "Sobre el daño del tabaco" y caracterice al hablante presentado en este trabajo.

5. Qué técnicas de orador judicial se analizan en la declaración de A.F. Koni:

« Un orador judicial y un orador político tienen que actuar de manera completamente diferente. Los discursos de naturaleza política no pueden servir de modelo para un orador judicial, porque la elocuencia política no es en absoluto lo mismo que la elocuencia judicial. Citas relevantes e inteligentes, ejemplos bien pensados, comparaciones sutiles e ingeniosas, flechas de ironía e incluso el ascenso a las alturas de los principios humanos universales no siempre logran su objetivo en los tribunales. La base de la elocuencia judicial reside en la necesidad. probar y convencer, es decir, en otras palabras, la necesidad de persuadir a los oyentes para que se sumen a su opinión. Pero un orador político logrará poco si convence y demuestra. Tiene la misma tarea que el Ministro de las Artes, aunque en formas diferentes. Debe, en palabras de George Sand, "montreyemouvoin", es decir, iluminar un fenómeno conocido con todo el poder de tu palabra y, siendo capaz de captar la actitud creada por la mayoría hacia este fenómeno, darle a esta actitud una expresión que afecte el sentimiento. Número, cantidad, espacio y el tiempo, que desempeñan un papel tan importante en la evaluación crítica de las pruebas y las pruebas durante el análisis de un caso penal, sólo sobrecargan infructuosamente el discurso de un orador político. El discurso de este último debe representar un mosaico, no una imagen cuidadosamente dibujada con todos los detalles. , pero contornos generales nítidos y claroscuros rembrantianos. Debe unir los sentimientos suscitados por una imagen vívida y darles cuerpo en una luz acorde con la asimilación, el contenido pleno de la palabra.

6. ¿Qué cualidades de T. N. Granovsky como conferenciante se evidencian en las memorias de B. N. Chicherin, A. I. Herzen? ?

“Las imágenes de los poderosos Hohenstaufen y de los grandes papas pasaron ante los oyentes como si estuvieran vivas, se despertó una sincera simpatía por el trágico destino de Conradino y por el rey Enzio que languidecía en prisión, surgió la figura pura y mansa de Luis.IX, mirando tristemente hacia atrás, y la figura de Felipe el Hermoso, orgullosa, audaz y desvergonzada, caminando hacia adelante. Y todas estas imágenes artísticas estaban imbuidas de una cálida y sentida simpatía por los lados humanos de los rostros delineados. Todas las enseñanzas de Granovsky estaban completamente imbuidas de humanidad, una apreciación de todo lo humano en una persona, sin importar a qué partido perteneciera, sin importar en qué dirección mirara. Esos elevados principios morales, que se expresaban con su pureza en la presentación del curso general del desarrollo humano, también se introdujeron en la descripción de los individuos y los fenómenos privados. Y todo esto finalmente recibió un encanto poético especial de la asombrosa gracia y nobleza del discurso del maestro. Nadie podía hablar una lengua tan noble como Granovsky. Esta capacidad, ahora completamente perdida, apareció en él como un don natural, como accesorio de su naturaleza sublime y poética. No se trataba de una elocuencia que fluía a toda velocidad y cautivaba a los oyentes con su fervor. El discurso fue tranquilo y sobrio, pero libre, y al mismo tiempo sorprendentemente elegante, siempre impregnado de sentimiento, capaz de cautivar con su forma y su contenido, tocando los hilos más profundos del alma humana. Cuando Granovsky se dirigió a sus oyentes con una palabra sentida, era imposible permanecer indiferente; Todo el público quedó cautivado por un deleite incontrolable. Esto se vio facilitado en gran medida por la personalidad muy poética del maestro, el alto sistema moral del que estaba completamente imbuido, la profunda simpatía y respeto que inspiraba en sí mismo. Tenía una combinación tan armoniosa de todos los aspectos más elevados de la naturaleza humana, la profundidad del pensamiento, el poder del talento, la calidez del corazón y la cortesía afectuosa exterior, que todos los que se acercaban a él no podían evitar apegarse a él. él con toda su alma…”(B.N. Chicherin)

“... Después de eso, también tuve que ver el éxito de Granovsky, y no así. Me refiero a su primer curso público sobre la historia medieval de Francia e Inglaterra."

“Las conferencias de Granovsky”, me dijo Chaadaev, al salir de la tercera o cuarta lectura en un auditorio lleno de damas y de toda la sociedad secular de Moscú, “tienen un significado histórico. Estoy completamente de acuerdo con él. Granovsky convirtió al público en un salón, un lugar de encuentro bcau mond"a. Para ello no vistió las historias con encajes y rubias; todo lo contrario: su discurso fue estricto, extremadamente serio, lleno de fuerza, coraje y poesía, que impactó poderosamente a los oyentes y los despertó. Su valentía se le escapaba no de las concesiones, sino de la mansedumbre de las expresiones que le eran tan naturales, de la ausencia de máximas."la francesa" poniendo puntos enormes en los pequeñosі como moralizar después de una fábula. Esbozando los acontecimientos, agrupándolos artísticamente, hablaba con ellos de tal manera que un pensamiento, no dicho por él, pero completamente claro, le parecía tanto más familiar al oyente cuanto que parecía ser su propio pensamiento.

La conclusión del primer curso era imprescindible para él.con una gran ovación, algo inaudito en la Universidad de Moscú. Cuando terminó, profundamente conmovido, y agradeció al público, todos saltaron en una especie de embriaguez, las damas agitaron sus pañuelos, otras corrieron al púlpito, le estrecharon la mano y exigieron su retrato. Yo mismo vi a jóvenes con las mejillas sonrojadas gritando entre lágrimas: “¡Bravo! ¡Bravo!" No había forma de salir..."(A.I. Herzen)

“El señor Granovsky lee en voz muy baja, su órgano es pobre, pero cuán ricamente compensa esta deficiencia física con su hermoso lenguaje, el fuego que une su habla, la plenitud del pensamiento y la plenitud del amor, que se manifiestan no solo en las palabras. ¡Pero también en la apariencia más noble del profesor asistente! Hay algo en su voz débil que penetra el alma, llamando la atención. Hay mucha poesía en su discurso y ni la más mínima sofisticación, nada de efecto; su rostro pensativo muestra un trabajo interno concienzudo..."(A.I. Herzen)

“El personaje principal de las lecturas de Granovsky: humanidad extremadamente desarrollada, simpatía, abierta a todo lo vivo, fuerte, poético - simpatía, dispuesta a responder a todo; el amor es amplio y abarcador, el amor a los emergentes, a los que acoge con alegría, y el amor a los moribundos, a los que entierra con lágrimas. En ninguna parte de sus lecturas surgió nada como una palabra de odio; Pasó junto a los ataúdes, los abrió, pero no insultó al difunto. La atrevida idea de corregir el curso real de la vida humana estaba lejos de su visión científica; en todas partes se sometió al significado objetivo de los acontecimientos y solo buscó revelar su significado. Me parece que fue precisamente este carácter de la enseñanza lo que suscitó una participación tan fuerte en las lecturas de Granovsky…”

(A.I. Herzen)

“...Pero Granovsky no era ni un luchador, como Belinsky, ni un dialéctico, como Bakunin. Su fuerza no estaba en las polémicas agudas, ni en la negación audaz, sino precisamente en la influencia moral positiva, en la confianza incondicional que inspiraba, en el arte de su naturaleza, en la serena uniformidad de su espíritu, en la pureza de su carácter y en la constante y profunda protesta contra el orden existente en Rusia. No sólo sus palabras fueron efectivas, sino que también su silencio, su pensamiento, al no tener derecho a hablar, aparecía tan claramente en los rasgos de su rostro que era difícil no leerlo…”(A.I. Herzen)

7. ¿Qué características de la forma lingüística y el desarrollo del pensamiento de este fragmento de la conferencia pública de K. A. Timiryazev "Fotografía de la naturaleza y fotografía en la naturaleza" (leída el 19 de marzo de 1895 para estudiantes de instituciones de educación secundaria) permiten sentir la extraordinaria habilidad del ¿conferenciante?

“Hace exactamente 300 años, al final del granXVIsiglo, grande por el papel que jugó en el desarrollo de las ciencias y las artes y más aún en la liberación del espíritu humano de las cadenas centenarias que pesaban sobre él, bajo el claro cielo de Italia, a orillas del mar. En el encantador golfo de Nápoles se hizo un descubrimiento cuyos frutos se aprovecharon plenamente, sólo nosotros somos el pueblo del fin.XIX. Fue realizado por un hombre original, mitad científico talentoso, mitad místico, el fantasioso Gian Batista Porta, cuyo retrato, acompañado, según el espíritu de la época, por los emblemas simbólicos de su actividad, adorna el título de su libro. “Magia Naturalis”. Este descubrimiento fue que si haces un agujero en una habitación oscura (o en una caja), o mejor aún, si cubres este agujero con lentejas de cristal, entonces en la pared de enfrente veremos una imagen de las casas, árboles, jardines. , estatuas frente a él, y lo más importante, exclama Porta con ingenuo deleite, es que las imágenes en movimiento de los transeúntes son tan claras que podemos reconocer a nuestros conocidos entre ellas. Este dispositivo, la cámara oscura, inmortalizó para siempre el nombre de Gian Batista Porta. Y - lo que es especialmente curioso - esta "Magia Naturalis" era sólo una edición ampliada del libro que el talentoso Porta publicó por primera vez cuando sólo tenía 15 años - un hecho que es especialmente útil subrayar ante este público, porque ilustra claramente las palabras de un escritor francés: el genio es una idea de la juventud desarrollada por la edad madura”.

8. ¿Qué tiene de interesante retórica el extracto de la conferencia pública de K. A. Timiryazev “La planta como fuente de fuerza” (leída en San Petersburgo en 1875)?

“Érase una vez, en algún lugar, un rayo de sol cayó sobre la tierra, pero no cayó sobre un suelo árido, sino sobre una brizna verde de brote de trigo, o mejor dicho, sobre un grano de clorofila. Al golpearlo se apagó, dejó de ser luz, pero no desapareció. Sólo dedicó tiempo al trabajo interno, cortó, rompió la conexión entre las partículas de carbono y oxígeno conectadas en dióxido de carbono. El carbono liberado, combinándose con el agua, formó almidón... De una forma u otra, pasó a formar parte del pan que nos servía de alimento. Se ha transformado en nuestros músculos, en nuestros nervios. Y ahora los átomos de carbono de nuestro cuerpo se esfuerzan por reconectarse con el oxígeno, que la sangre transporta a todos los confines de nuestro cuerpo. Al mismo tiempo, el rayo de sol, escondido en ellos en forma de tensión química, vuelve a tomar la forma de una fuerza evidente. Este rayo de sol nos calienta. Él nos pone en movimiento. Quizás en este momento esté sonando en nuestro cerebro...

La comida sirve como fuente de fortaleza para nuestro cuerpo sólo porque no es más que una lata de rayos de sol”.

9. ¿Qué recursos retóricos se utilizan en los siguientes extractos de las conferencias de V.O. Klyuchevsky?

“... El palacio era una mascarada con disfraces o una casa de juego. Las damas cambiaban de traje dos o tres veces al día, la emperatriz incluso cinco veces, y casi nunca usaba el mismo vestido dos veces. Desde la mañana hasta la noche se jugaban grandes sumas, en medio de chismes, intrigas clandestinas, chismes, chismes y coqueteos, coqueteos sin fin. Por las noches, la propia emperatriz participaba activamente en el juego. Las cartas salvaron a la comunidad de la corte: estas personas no tenían ningún otro interés conciliador, se reunían todos los días en el palacio y se odiaban sinceramente. No tenían nada de qué hablar decentemente entre ellos; sólo sabían mostrar su inteligencia en la calumnia mutua; tenían cuidado de no hablar de ciencia, arte ni nada por el estilo, siendo unos completos ignorantes; La mitad de esta sociedad, según Catherine, probablemente apenas sabía leer y apenas un tercio sabía escribir. Era un lacayo de la corte uniformado, no muy diferente en moral y conceptos de uno de librea, a pesar de la presencia en medio de viejos apellidos de alto perfil, con títulos y sencillos.

“... Isabel reinó durante 20 años, de 1741 a 1761, y su reinado no estuvo exento de gloria. Era una reina alegre y piadosa, de vísperas iba al baile y del baile a maitines. Amando y reverenciando profundamente el santuario de la Iglesia rusa, también amaba todo lo agradable que podía tomarse prestado del Occidente católico y protestante. Suspirando eternamente por la vida monástica, dejó atrás un guardarropa de varios miles de vestidos. Tuvo una gran influencia en el destino de Europa occidental y hasta el final de su vida estuvo segura de que era posible viajar a Inglaterra por tierra. Derrotó a Federico el Grande, tomó Berlín y alimentó diligentemente a sus ministros con Madeira, algo que no se encontraba en todas las cortes europeas. Criada por el francés Rambourg, bajo coacción que reinaba en el espíritu nacional, amaba a los franceses con pasión y conocía perfectamente los misterios de la cocina rusa, y no tenía rivales en la preparación de platos rusos...”

10. Lea un fragmento del discurso de V. O. Klyuchevsky "Eugene Onegin y sus antepasados", pronunciado en una reunión de la Sociedad de Amantes de la Literatura Rusa el 1 de febrero de 1887, encuentre medios lingüísticos para establecer contacto con los oyentes; palabras que expresan evaluación. ¿Qué medio de expresión utiliza el autor?

“Durante la vida de Pushkin, Eugenio Onegin fue objeto de críticas o sorpresas como una importante noticia literaria. Ahora es simplemente un tema de estudio como monumento histórico y literario. Para nosotros no fue ni lo uno ni lo otro: no lo analizamos, como luego analizamos las nuevas historias de Turgenev, pero no lo comentamos como "El cuento de la campaña de Igor" o "El menor". Para nosotros no fue sólo una novela en verso, una impresión literaria aleatoria y fugaz; fue un acontecimiento de nuestra juventud, nuestro rasgo biográfico, un punto de inflexión en el desarrollo, como dejar la escuela o el primer amor. Durante la primera lectura, nos rendimos impotentes ante el encanto de los versos, las descripciones de la naturaleza, la sinceridad de las digresiones líricas, admirando los detalles que componían la escenografía del drama desarrollado en la novela, sin prestar mucha atención a los el drama mismo. Luego, releyendo la novela, comenzamos a pensar en este drama, su sencilla trama y su trágico desenlace, a hacernos preguntas y a extraer reglas cotidianas de las respuestas. Le reprochamos amargamente a Onegin por qué mató a Lensky, aunque no entendimos del todo por qué Lensky desafió a Onegin a duelo. Cada uno de nosotros se prometió no rechazar tan fríamente el amor de una chica que lo amaría tanto como Tatyana amaba a Onegin, y especialmente si le escribía la misma buena carta. Al leer a Onegin, por primera vez aprendimos a observar y comprender los fenómenos cotidianos, formular nuestros sentimientos confusos y comprender los impulsos y aspiraciones caóticos. Este fue para nosotros el primer libro de texto cotidiano, que tímidamente comenzamos a hojear, terminando nuestros libros de texto escolares; nos sirvió como un “puente tembloroso de destrucción” a lo largo del cual cruzamos la corriente oscura y hirviente que separaba nuestras lecciones escolares de nuestras primeras experiencias cotidianas. Quizás esta actitud hacia la novela fue un descuido pedagógico de nuestros educadores o nuestro vicio estético; Quizás esto fue sólo una tensión prematura y excesiva del sentido estético, que nos protegía de muchos vicios reales. No sé eso; Sólo tomo nota del hecho, sin valorarlo, sin pronunciar juicio sobre mi juventud. Juzgad y, si queréis, condenadnos a nosotros o a nuestros educadores por esto”.

11. ¿Qué consejo puede extraer un profesor novato de las siguientes palabras de V.O. Klyuchevsky?

“La armonía de pensamiento y palabra es una cuestión muy importante y, a menudo, incluso fatal para nuestro hermano maestro. A veces lo estropeamos todo por nuestra falta de voluntad para pensar en cómo decirlo en un caso determinado, y la raíz de nuestros graves fracasos radica en nuestra incapacidad para expresar nuestros pensamientos y expresarlos adecuadamente. A veces revestimos un pensamiento pobre y delgado de una forma tan magnífica que se confunde, se pierde en los pliegues innecesarios de su propio caparazón y es difícil de alcanzar, y a veces expresamos un pensamiento fresco y sano de tal manera que se marchita y se desvanece en nuestra expresión, como una flor atrapada bajo una suela dura y pesada. En todo lo que la palabra sirve de mediadora ante las personas, especialmente en la enseñanza, resulta inconveniente tanto hablar como no hablar”.

Proporcione evidencia del carácter figurativo y pintoresco de este texto.

12. Con base en las declaraciones de famosos teóricos de la retórica del siglo XIX, formule los requisitos para la construcción y diseño lingüístico del habla:

"El foco de atención y percepción siempre debe ser el contenido".(A.I. Galich)

"Que la visualización del contenido esté siempre en del más alto grado claro y lo más breve posible sobre todo”.(A.I. Galich)

“Sin embargo, por importantes y beneficiosas que sean las difusiones para el hablante, éste debe vigilar atentamente para no debilitar su poder con un mal uso, y esto se produciría inevitablemente cuando quisiera actuar con verbosidad, repitiendo lo ya dicho, sólo en otras expresiones..."(A.I. Galich)

“Pero por muy buenas e importantes que sean las figuras, el escritor debe tener sumo cuidado al utilizarlas y no pensar que de ellas depende el triunfo del discurso. Por el contrario, decoraciones demasiado frecuentes e inapropiadas dan al lenguaje una forma forzada y pedante. El sentimiento y el calor de la pasión es lo que anima la palabra, para la cual las expresiones rizadas sólo sirven de vestimenta”.(A.I. Galich)

“Las lujosas decoraciones iluminan sólo débilmente el discurso oscuro, cansan al oyente o al lector, sin brindar ningún placer”.(I.I. Davydov)

“Todo lo que nosotros mismos entendemos claramente, también podemos transmitirlo claramente a los demás, si tan sólo profundizamos en la presentación. Al contrario, no deberíamos escribir sobre un tema que no entendemos en absoluto”.(I.I. Davydov)

"El pensamiento y el sonido, como el cuerpo del pensamiento, actúan mutuamente y están estrechamente relacionados entre sí".(I.I. Davydov)

“En general, es indecente utilizar figuras y metáforas indiscriminadamente: siempre deben ser coherentes con los pensamientos y sentimientos”.(I.I. Davydov)

“Hay personas que creen que la elocuencia está en las palabras y expresiones fuertes y piensan que ser elocuente significa brillar con adornos retóricos, y cuanto más pomposo, más elocuente les parece. Les importan poco los pensamientos y su disposición y quieren influir en la mente, la voluntad y las pasiones con caminos y figuras. Están equivocados."(N.F. Koshansky)

“El poder de expresión debe ser proporcionado al movimiento del sentimiento y los giros del habla a su dignidad. Las exclamaciones excesivas, por ejemplo, y los juegos de palabras no llevan a ninguna parte..."(K.P. Zelenetsky)

"Las figuras se introducen en el habla no con el propósito de decorarlo, sino sólo cuando el flujo natural del pensamiento lo requiere".(K.P. Zelenetsky)

“La declamación oratoria exige que cada palabra en boca del hablante esté animada, que esta animación se exprese en la mirada y en los movimientos corporales, que... deben corresponder al tono del habla y a sus diversos cambios”.(K.P. Zelenetsky)

"Cada una de las partes de la palabra debe ciertamente contribuir a la consecución de este triple objetivo [la enseñanza, la persuasión y el arte de conmover al oyente]".(A.F. Merzlyakov)

“La tarea más importante de un orador que quiere poseer los corazones de sus oyentes es excitar las pasiones... Para controlar con éxito las pasiones, un orador necesita un conocimiento profundo del corazón humano...”(A.F. Merzlyakov)

“Descubrir otros en un pensamiento, buscar otros nuevos en una frase dada, significa pensar. No se puede componer si no se sabe y no se quiere aprender a pensar. Es imposible que alguien que no sabe y no quiere aprender a pensar pueda componer; Escribir bien significa pensar bien”.(N.F. Koshansky)

“El estilo debe ser apropiado al objeto... El estilo debe ser apropiado a las personas, lugar y tiempo... Los pensamientos, los cuadros y todas las decoraciones eran tan cercanas y características del objeto...”(N.F. Koshansky)

13. Lea la siguiente reseña de "Retórica general" de N. Koshansky V. G. Belinsky y redacte tesis que representen las opiniones de un demócrata revolucionario sobre las tareas, el propósito, el contenido de la retórica como ciencia y los métodos para dominar la elocuencia. ¿Qué hay en el sistema retórico propuesto por N. Koshansky que provoca una reacción negativa del crítico?

“...La mayoría de las veces, nuestros conceptos se confunden: la ciencia Y arte . La misma palabra la ciencia expresamos incorrectamente el concepto contenido en él. Nuestra gente común usa correctamente esta palabra cuando habla de un niño enviado a estudiar zapatería: el esta dedicado a la ciencia . Que es llamado ciencia ciencia Wissenschaft , deberíamos ser llamados no ciencia , A conocimiento . La ciencia no enseña nada, no aprende nada: da conocimiento de las leyes por las cuales existe todo lo que existe; lleva la diversidad de objetos homogéneos a una unidad ideal. El arte tiene un significado más práctico: es más una habilidad, un talento, habilidad hacer algo en lugar de saber algo. Hay dos tipos de artes: creativas y técnicas. La capacidad activa y productiva surge por primera vez en las personas como un don de la naturaleza; La enseñanza y el trabajo desarrollan este don, pero el don en sí no se da a quienes no lo reciben por naturaleza. Las artes técnicas se dan a las personas. ciencia en el sentido en que la gente común entiende esta palabra: en el sentido de enseñanza práctica, estudio, habilidad. Y en Artes creativas hay un aspecto técnico que es accesible a la gente mediocre: puedes aprender a escribir poesía fácil y fluida, analizar notas y tocarlas mejor o peor, copiar copias de los originales, etc., pero no puedes convertirte en poeta, músico o pintor por Estudio y rutina. Todo lo que existe existe sobre la base de leyes inmutables y razonables y, por tanto, está sujeto al conocimiento de la ciencia (conocimiento); por tanto, el arte está sujeto al conocimiento de la ciencia, pero sólo como objeto de conocimiento, y en absoluto como objeto de aprendizaje, es decir, una habilidad que puede aprenderse a través de la ciencia. Las artes se aprenden; esto es cierto, especialmente aquellas en las que el aspecto técnico es predominantemente importante y difícil; pero aquí la enseñanza es de un tipo especial: una enseñanza práctica, no teórica, una enseñanza no de un libro, sino de las instrucciones visuales de un maestro. Así son todas las artes técnicas, todos los oficios. Escribe la guía más clara y explicativa sobre el arte de coser botas: la persona más inteligente y capaz, a los cincuenta o cien años, no aprenderá con tu libro a coser botas tan bien como podría haber aprendido en unos meses con un buen maestro, con la ayuda de sus instrucciones visuales y de tu ejercicio y habilidad. Ésta es precisamente la relación entre ciencia y arte. Algunos esteticistas-críticos juzgan mejor que el artista el trabajo de este mismo artista, pero él mismo no es capaz de crear nada. Científico en el campo del arte. sabe artista poder.

Pero, desgraciadamente, no todo el mundo comprende esto ni siquiera ahora; Aún menos todos entendían esto antes. De aquí es de donde vengo retórica , como la ciencia de la elocuencia, una ciencia que requería entrenamiento para convertir a cualquiera en un gran orador; de ahí vengo piitika , cómo es una ciencia hacer poetas incluso a personas que sólo son capaces de pavimentar el pavimento.

La retórica tiene sus orígenes en los antiguos. El socialismo y la forma republicana de gobierno de las sociedades antiguas hicieron de la elocuencia el arte más importante y necesario, porque abrió las puertas al poder y al liderazgo. ¿Es sorprendente que todos quisieran ser oradores, quisieran influir en la multitud a través del arte de la elocuencia? Por ello, estudiaron los discursos de los grandes oradores, los analizaron y llegaron al descubrimiento de tropos y figuras, a las fuentes de la invención; Comenzó a buscar leyes generales en casos particulares. El orador sacudió enormemente a la multitud con un sentimiento poderoso expresado en la figura del interrogatorio, por lo que ese poderoso sentimiento fue desechado y se tuvo en cuenta la figura del interrogatorio: es una figura espectacular, y uno debe montarla tantas veces como sea posible. posible - siempre te eliminará. Esto recuerda la fábula de un hombre estúpido o un mono estúpido, que, al ver que el científico, cuando empezaba a leer, siempre se ponía gafas en la nariz, también sacó gafas y un libro, quiso leer y salió. de frustración por no poder leer, se rompió las gafas. Pero a veces la gente es más estúpida que los monos. A partir de observaciones y análisis de los discursos de grandes oradores, compilaron una colección de algunas reglas arbitrarias y llamaron a esta colección retórica. Aparecieron los retóricos, que trataban a los oradores como a los dialécticos y los sofistas a los filósofos, y empezaron a enseñar a la gente el arte de la elocuencia; Se abrieron escuelas, pero todavía nadie las abandonaba. Altavoces, A retóricos. ¿Cuál es la diferencia entre un orador y un retórico? Lo mismo que entre un filósofo y un sofista, entre un juez de jurado (jurado ) y un abogado: el filósofo en dialéctica ve un medio para alcanzar el conocimiento de la verdad, - el sofista en dialéctica ve un medio para salir victorioso en una disputa; para un filósofo, la verdad es la meta, la dialéctica es el medio; para el sofista, la verdad y la falsedad son los medios, la dialéctica la meta; un juez de jurado ve su objetivo en absolver al inocente y condenar al culpable; el abogado ve su objetivo en absolver a su cliente, si tiene razón o no, es lo mismo. El hablante convence a la multitud de un pensamiento, cuya grandeza se mide por su animación, su pasión, su patetismo y, en consecuencia, el calor, el brillo, la fuerza, la belleza de sus palabras; el retórico no necesita el pensamiento del que quiere convencer a la multitud: el retórico es una persona pequeña, y su pensamiento puede ser mezquino, incluso puede que no tenga ningún pensamiento en absoluto, sino sólo un objetivo vil - y aunque sólo sea logra lograrlo, pero no le importa nada más. Y donde el orador toma las palabras con inspiración, tormenta de pasiones, truenos y relámpagos, allí el retórico quiere tomarlas con caminos y figuras, lugares comunes, frases cinceladas, puntos redondos. Pero en la antigüedad la retórica todavía tenía algún significado. Cuando en alguna república los grandes personajes eran trasladados por un tiempo, entonces el pueblo era gobernado por charlatanes y charlatanes, es decir, retóricos. ¿Hay mucha gente que no estudiaría retórica con tal fin? – Pero díganme, por el amor de Dios, ¿por qué se necesita la retórica en el nuevo mundo? ¿Por qué está incluso en Inglaterra y Francia? Después de todo, ¿Pitt y Fox no sólo eran oradores, sino también estadistas? De hecho, en nuestra época, cuando toda la maquinaria social es tan compleja, tan artificial, ni siquiera un gran orador de gran talento llegará muy lejos si al mismo tiempo no es un estadista. ¿Y cómo la retórica hace que alguien sea elocuente en Inglaterra y Francia, y cuál de los oradores parlamentarios ingleses y franceses fue educado por la retórica? ¿La retórica le da a alguien el valor para hablar ante una gran reunión? ¿Da presencia de ánimo, la capacidad de no perderse ante las objeciones, la capacidad de rechazar una objeción, de volver a un hilo de discurso interrumpido, el ingenio, el talento para la palabra todopoderosa “por cierto”? Pongamos un ejemplo bien conocido del mundo antiguo. Demóstenes hablaba de Filipo, y los volubles atenienses hablaban entre sí de las noticias del día; El irritado hablante comienza a contarles una historia vacía y los atenienses lo escuchan con atención. "¡Dioses! - exclamó el gran orador -, digno de vuestro patrocinio es un pueblo que no quiere escuchar cuando se le habla del peligro que amenaza a su patria, ¡y escucha atentamente un estúpido cuento de hadas! “Por supuesto, este estallido inesperado avergonzó y hizo entrar en razón a la gente. Dígame: ¿qué tipo de retórica enseñará tal ingenio? Después de todo, ¡tal ingenio es inspiración! Si alguien intenta repetir este truco, la multitud se reirá, porque a la multitud no le gustan las personas que son geniales o ingeniosas en retrospectiva. ¿Qué tipo de retórica le dará a una persona un tormentoso fuego de animación, pasión y patetismo? Nos objetarán: por supuesto, no dará, pero desarrollará estos felices dones de la naturaleza. ¡No es verdad! pueden desarrollarse mediante la práctica, la plataforma y no la retórica. El genio de un comandante necesita buenos libros sobre el arte de la guerra, pero se desarrolla en el campo de batalla. ¿Y cómo podría la retórica desarrollar el genio del orador? ¿Es realmente a través de tropos, metáforas y figuras? Pero ¿qué son los tropos, las metáforas y las figuras si la expresión de la pasión no es una obra de inspiración? Un verdadero orador utiliza tropos y figuras sin pensar en ellos. Aquella expresión enérgica con la que sacudía a la multitud se escapa a veces de sus labios por accidente, y él mismo no la previó, no la encontró en su cabeza, estando separado de ella sólo por dos palabras de la frase anterior. Se pide a los estudiantes que escriban caminos y figuras: ¿no significa esto pedirles trabajar – ¿estar inspirado, apasionado? Recuerda a un ruiseñor en las garras de un gato, lo que le hace cantar. ¡Sí, qué no pasa en este mundo! Antiguamente, en los seminarios, en las clases de poesía, se pedía a los alumnos que describieran en verso diversos temas edificantes...

Entonces, ¿qué beneficio puede aportar la retórica? No sólo retórica, ni siquiera puede haber una teoría de la elocuencia (como ciencia de la elocuencia). La elocuencia es un arte, no íntegro y completo, como la poesía: en la elocuencia hay un objetivo, siempre práctico, siempre determinado por el tiempo y las circunstancias. La poesía entra en la elocuencia como un elemento; no es una meta, sino un medio. A menudo, las partes más fascinantes y patéticas de un discurso oratorio son reemplazadas repentinamente por cifras estadísticas y razonamientos secos, porque la multitud está convencida no sólo por la belleza del discurso oral vivo, sino también por los hechos y los hechos. Un orador domina poderosamente a la multitud con el poder de su tormentosa inspiración; el otro, con la insinuante gracia de la presentación; el tercero - principalmente ironía, burla, ingenio; el cuarto por coherencia y ambigüedad de presentación, etc. Cada uno de ellos habla teniendo en cuenta el tema de su discurso, el carácter de la multitud que lo escucha y las circunstancias del momento presente. Si Demóstenes volviera a levantarse repentinamente y hablara en la cámara baja inglesa en el inglés más puro, los caballeros ingleses y John Bull lo silbarían; y nuestros hablantes modernos habrían sido mal recibidos en la antigua Grecia y Roma. Además, un hablante de francés en Inglaterra y un hablante de inglés en Francia no tendrían éxito, incluso si, cada uno en su propio país, estuvieran acostumbrados a dominar a la multitud con el poder de su palabra. Y por lo tanto, si quieres darle a las personas que no se están preparando para ser oradores una idea de lo que es la elocuencia, y darles a las personas que quieren ser oradores un medio para estudiar la elocuencia, entonces no escribas retórica, sino repasa los discursos. de oradores famosos de todas las naciones y de todos los siglos, proporciónales una biografía detallada de cada orador, las notas históricas necesarias, y harás con este libro un gran servicio tanto a los oradores como a los no oradores.

Pero ¿por qué necesitamos retórica en Rusia? - Entonces, ¿enseñar a los niños a componer?.. Mucha gente se ríe de la definición de gramática que ella enseña. hablar y escribir correctamente . ¡La definición es muy inteligente y muy cierta! La gramática universal es una filosofía del lenguaje, una filosofía del habla humana: revela un sistema de leyes generales del habla humana, igualmente característico de cada lengua. La gramática particular no enseña más que a hablar y escribir correctamente en una lengua u otra: enseña a no cometer errores en la concordancia de las palabras, en las formas etimológicas y sintácticas. Pero la gramática no enseña Bien Habla, porque hablar bien y hablar bien no es lo mismo. Incluso sucede que hablar y escribir demasiado correctamente significa hablar y escribir mal. Algunos seminaristas hablan y escriben como un gramático personificado: no se puede escucharlo ni leerlo; y algún plebeyo habla mal, comete errores tanto en declinaciones como en conjugaciones, pero lo escucharás. De esto no se sigue que la gramática no deba aprenderse y que la gramática sea una ciencia sin sentido: ¡todo lo contrario! El habla incorrecta de un plebeyo dotado de la capacidad de hablar bien sería aún mejor si supiera gramática. Lo único es que la gramática conoce sus límites y obedece a la lengua cuyas reglas explica: entonces enseñará. Bien y escribir y leer; pero todavía solo Bien , no más: aprende a hablar y escribir Bien - no es asunto suyo. Hasta donde podemos adivinar, la retórica afirma esto. ¡Absurdo, puro absurdo! Cualquiera que se esté preparando para convertirse en presidente de un estado debe estudiar los discursos de los portavoces de los estados, escucharlos y estar en compañía de los estadistas con la mayor frecuencia posible; quien se esté preparando para ser abogado no debe abandonar los tribunales, que busque la compañía de abogados; pero es aún mejor si ambos prueban suerte en el campo elegido con la mayor frecuencia posible; quien quiera brillar con su conversación en la sociedad secular, que viva en el mundo; Quien quiera dedicarse a la literatura debe estudiar a los escritores de su patria y seguir el movimiento moderno de la literatura. ¡Pero que el uno, el otro, el tercero y el cuarto teman sobre todo a los retóricos! Dirán: el arte de hablar, especialmente el arte de escribir, tiene su propia vertiente técnica, cuyo estudio es muy importante. Estamos de acuerdo; pero este lado no está en absoluto sujeto a la jurisdicción de la retórica. se puede llamar estilística , y debería constituir una parte final adicional de la gramática, la sintaxis más elevada, lo que en las gramáticas latinas antiguas se llamaba:sintaxisornataYsintaxisfigurata . Esta sintaxis superior debe contener capítulos: 1) sobre oraciones y períodos, 2) sobre tropos y 3) sobre las cualidades generales de la sílaba: pureza, claridad, definición, simplicidad, etc. en relación con la expresión. En el capítulo sobre oraciones y períodos se deben explicar las formas generales del habla basadas en la estructura lógica del pensamiento; en el período debe mostrar un silogismo; Es necesario prestar especial atención a separar la forma externa de la interna y enseñar, si es posible, a evitar la forma de expresión escolar. Así, por ejemplo, todo escolar, especialmente aquellos que estudiaron según la “Retórica” del Sr. Koshansky, es un accesorio necesario. condicional período honra a los sindicatos: si, entonces; es necesario inspirarle que la convención puede consistir también en un período sin Si Y Eso, como: si dices la verdad perderás la amistad y que esta última forma es más sencilla, fácil y mejor que la primera. En el capítulo sobre caminos No se deben perseguir ejemplos vulgares ni buscarlos necesariamente en las obras de escritores famosos, sino tomarlos principalmente en el lenguaje común y coloquial, en refranes y refranes. Es necesario mostrarle al alumno que los caminos dieron origen a la necesidad. figurativo expresiones y tropos que mejor explican y justifican la posición filosófica: “Nada puede estar en la mente que no esté en el sentimiento”. Los mejores ejemplos de tropos serían algo como esto: Mente aguda, memoria apagada, rastros de un crimen, toma un trozo de pan. etcétera. En cuanto a las cifras que, como se sabe, los retóricos dividen en figuras de palabras Y figuras de pensamiento , – entonces es mejor no mencionarlos en absoluto. ¿Quién puede contar todos los giros, todas las formas de discurso animado? ¿Han contado los retóricos todas las cifras? No, el estudio de las cifras sólo conduce al fraseo. Todas las reglas sobre figuras son completamente arbitrarias, porque se derivan de casos particulares. En cuanto al capítulo “Sobre la sílaba en general”, debe consistir en observaciones experimentales, comentarios generales y no debe pretender en absoluto ser una presentación científica. Para acostumbrar a un estudiante a dominar una frase y no tener dificultades para expresar un pensamiento, lo menos que se necesita es la teoría y, sobre todo, la práctica. Practique traducir poesía a prosa y, lo más importante, traducir de idiomas extranjeros. Ésta es la verdadera y única escuela de estilística. La lucha entre el espíritu de dos lenguas diferentes, la comparación de los medios de ambas para expresar el mismo pensamiento, el esfuerzo constante por encontrar en la propia lengua una frase que corresponda plenamente a una frase en una lengua extranjera: esto es lo que mejor aflojará la la pluma del alumno y, además, le obligará mejor a comprender el espíritu de su lengua materna. Pero estos llamados fuentes de invención, estos temas, estos lugares comunes (lugarescomunes), del que la retórica se enorgullece de ser su contenido verdadero y principal: todo esto son absolutamente nimiedades, ni bagatelas dañinas y destructivas. Al niño se le entrega un ensayo sobre algún tema descriptivo y, a menudo, abstracto: se le pide que describa la primavera, el invierno, el amanecer o que demuestre que la pereza es la madre de los vicios, que el vicio siempre es castigado, pero la virtud siempre. triunfos; ¡Dios mío, qué barbaridad! Chico compone ! ¡El chico es escritor! ¿Saben, señores retores, que un niño que compone es casi lo mismo que un niño que fuma, persigue mujeres, bebe vodka?... En los cuatro casos, la naturaleza es igualmente destructiva por el desarrollo artificial, y el niño juega el rol adulto. ¿Dónde puede hablar de la naturaleza, cuando todo el encanto, toda la dicha de su época reside en el hecho de que ama la naturaleza, sin saber cómo ni por qué? ¡Y lo obligas a encontrar las razones de su amor por la naturaleza y analizar este sentimiento! El niño ama a sus camaradas, es amigable con algunos de ellos, ¿por qué? - por simple simpatía, que atrae a una persona hacia otra, conecta la edad con la edad, - y lo obligas a estar convencido de que esto sucede en él por una cosa u otra, ahora por la necesidad de la ayuda del prójimo, ahora ¡del beneficio del trabajo común! ¿Qué sale de esto? - el chico era un chico amable y travieso que amaba a sus camaradas simplemente porque se divertía con ellos - este chico, experto en retórica, comienza a dividir sus sentimientos en simple conocimiento, afecto y amistad; Tiene varias clases de amistad, y ya comienza a dirigir su afecto hacia sus vecinos según prescripciones, y su sentimiento se vuelve artificial, falso. Un niño vivo, sano y lleno de sentimiento se convierte en un reflector, un razonador, sabelotodo, y cuanto mejor habla de sentimientos, más pobre es en sentimientos; cuanto más inteligente es en palabras, más vacío está internamente. El amor no está lejos de la amistad, y antes de que despierte en él la vaga necesidad de este sentimiento, ya conoce el amor en teoría, habla de traición, celos y venganza sangrienta. Se enamora no por atracción involuntaria, sino por elección, por reflexión, y describe, analiza su sentimiento ya sea en una carta a un amigo, ya en su diario, o en poemas que lleva mucho tiempo garabateando. El resultado de todo esto es que no queda nada de verdadero en el niño, que es todo falso, que su sentimiento inmediato es reemplazado por el capricho del pensamiento. Antes de sentir algo, lo nombrará, lo definirá. No vive, pero discute. Y ahora ya no es un niño, ya tiene veinte años, y en esta feliz edad de plenitud de vida es un anciano: mira todo con desprecio, con ironía; experimentó todo, aprendió todo; No hay felicidad para él, sólo queda la decepción, sólo las esperanzas perdidas. Sí, su presente es aburrido, su futuro es oscuro. Aquí está: corrupción moral, aquí está. corrupción del alma y del corazón! Por supuesto, hay muchas razones para este fenómeno, y sería ridículo echarle toda la culpa a la retórica; pero es claro e irrefutable que la retórica es una de las principales razones de tan triste fenómeno. Al niño se le pregunta el tema: “El vicio es castigado, la virtud triunfa”. El ensayo, en forma de hria o argumento, debe presentarse en tres días y, a veces, mañana. ¿Qué puede saber un niño sobre el vicio o la virtud? Para él se trata de conceptos abstractos y vagos; no tiene idea alguna sobre el vicio y la virtud: ¿qué escribirá sobre ellos? No te preocupes, la retórica le ayudará: ella le hará preguntas mágicas: quién, qué, dónde, cuándo, cómo, por qué etc., preguntas que sólo necesita responder para, según todas las reglas de la ciencia, decir tonterías sobre lo que no sabe. La retórica le enseñará a tomar argumentos y pruebas de la razón, de la contradicción, de la semejanza, del ejemplo, de la evidencia, y luego sacar una conclusión. ¡Increíble escuela de creación de frases! Está claro que“La retórica es la ciencia de escribir elocuentemente sobre todo lo que no sabes, lo que no sientes, lo que no entiendes”. ¡Ciencia increíble! Ella convierte al tartamudo en conversador, al tonto en pensador, al tonto en orador. Y por eso, cuando leen el drama en el que se calumnia el corazón humano, dicen:¡retórica! Cuando leen una novela, leen un poema vacío sin sentir ni pensar, dicen:¡retórica! que difama la realidad representada en él, dicen:¡retórica! Cuando oyen a un soborno hablar de buenas intenciones, a un hipócrita hablar de corrupción de las costumbres, dicen:¡retórica! En una palabra, todo lo falso, lo vulgar, toda forma sin contenido, todos lo llaman¡retórica! Aprended, queridos hijos, la retórica: ¡buena ciencia!

Cada ciencia debe tener un contenido específico que sólo le pertenece a ella; no debería combinar de repente varias ciencias. Dado que la ciencia es una construcción orgánica de la esencia ideal del objeto que constituye su contenido, entonces todo en ella debe surgir y desarrollarse a partir de un pensamiento, y este pensamiento debe quedar completamente capturado en su definición. Koshansky ni siquiera se molestó en definir qué es la retórica y cuál es su contenido. Comienza con el hecho de que nada distingue tanto al hombre de otros animales como poder de la mente Y regalo de palabras . Hasta ahora pensábamos que los humanos nos distinguimos de los animales. inteligencia, pero no fuerza mental. Según la definición del señor Koshansky, resulta que los animales también tienen mente, pero no tan fuerte como la del hombre. El poder de la mente, según Koshansky, se abre en conceptos, juicios Y conclusiones , constituyendo el sujeto de la lógica. El don de la palabra reside en lo más bello. capacidades para expresar sentimientos Y pensamientos, lo que constituye el tema literatura; y la literatura incluye gramática, retórica y poesía (¡la poesía es una ciencia!...) y fronteras con la estética. Luego, la gramática la enseña el Sr. Koshansky. palabras; retórica - principalmente pensamientos (que recientemente trató en lógica); poesía - sentimientos (¡por tanto, en la poesía no hay pensamientos!..); en estetica se almacenan (¡como en un archivo!) comienzos de ensueño no sólo las ciencias verbales (gramática, retórica y poesía!...), sino también todas las bellas artes...

Es aburrido hablar de tales rarezas... la culpa - de tal retórica, es decir, de tal conjunto de palabras, desprovistas de cualquier contenido, cualquier significado, cualquier significado. La “Retórica” del Sr. Koshansky, como todos los retóricos, también habla de los tipos de obras en prosa, enseña: cómo escribir historia, cómo escribir tratados científicos, cómo describir esto o aquello, cómo escribir cartas... ¡Qué ¡absurdo! ¿Es posible aprender todo esto? Es como aprender (de un libro) cómo comportarse en un funeral y cómo comportarse en una boda, cómo dirigirse a uno mismo en un baile y cómo hablar en una cena. Dale a un joven para leer algunas buenas obras históricas, preséntale buenos autores cuyas obras incluyan descripciones, razonamientos, cartas y conversaciones, y él mismo entenderá cómo se escriben las cosas. Pero ciertamente quiere distorsionar el desarrollo natural, quiere introducir en la mente de los niños objetos que no han llamado la atención de sus sentidos, y se sorprende de que sus alumnos resulten ser autómatas que saben muy, muy bien cómo escribir algo, pero ellos mismos no saben escribir nada y no son capaces de comprender y evaluar lo que otros han escrito. El señor Koshansky, según la costumbre de todos los retóricos, desde Vasily Kirillovich Trediakovsky, profesor de elocuencia, hasta los retóricos de nuestro tiempo, divide la sílaba en medio-alto Y corto y explica en detalle qué ensayos están escritos en qué sílaba. El señor Koshansky olvidó la expresión pensativa de Buffon: en una sílaba toda la persona, - Olvidé que, además de las sílabas altas, medias y bajas sin precedentes, también hay una cantidad innumerable de sílabas realmente existentes: está la sílaba de Lomonosov, está la sílaba de Derzhavin, la sílaba de Fonvizin, Karamzin, Zhukovsky, Batyushkov, Pushkin, Griboedov, etc. Olvidó que no hay tres sílabas, sino tantas como escritores talentosos hubo y hay en el mundo.

Y luego: ¿qué manera vacía es ésta de dividir las obras en clases según su forma externa y determinar qué tipo de obras pertenecen a qué sílaba? Fuiste testigo de la inundación que destruyó la ciudad: depende de ti describirla en forma de carta o en forma de una simple historia. El estilo de su descripción dependerá de la naturaleza de la impresión que le causó este evento. ¿Cómo puedes saber qué sílaba debes usar para escribirle una carta a tu hermano sobre la muerte de tu padre? En sus instrucciones sobre cómo escribir argumentos, el señor Koshansky introdujo la lógica: ¡es una lástima que no haya incluido ni la geografía ni la mineralogía en su retórica!... ¡Qué absurdos se escriben bajo el nombre de “retórica”!

En Rusia a finales del siglo XVIII y principios del XIX. Estaba surgiendo una escuela retórica de académicos rusos, que impulsó el desarrollo de la escuela universitaria de elocuencia. Entre las obras retóricas, un lugar especial lo ocupan las "Reglas de la elocuencia superior" de M.M. Speransky, escrito en 1792. Durante la vida del autor, el manuscrito no se publicó, y solo cinco años después de la muerte de Speransky, en 1844, el profesor de la Academia Teológica de San Petersburgo I.Ya. preparó "Reglas" para su publicación. Vetrinski.
Speransky considera que el talento natural es la primera condición para el éxito de un orador: la elocuencia "es el don de sacudir las almas, derramar en ellas las propias pasiones y comunicarles la imagen de los propios conceptos". La ciencia puede ayudar a este don natural. Comparando el buen discurso con las piedras preciosas, Speransky dice que es necesario estudiar cómo realzar el brillo de estas piedras limpiándolas, dándoles acabados y colocándolas en el lugar más favorable.
Para excitar pasiones, cree Speransky, "el propio hablante debe estar traspasado por la pasión". Pero esto no disminuye la importancia del pensamiento como parte integral del verdadero dominio verbal.
Basándose en el antiguo aforismo "Los poetas nacen y los hablantes se convierten", Speransky aconsejó fortalecer la propia elocuencia leyendo reglas, estudiando muestras y practicando composiciones. El propio autor, sin duda, dominaba los secretos de la palabra.
A principios de los siglos XVIII-XIX. En el desarrollo de la ciencia retórica en Rusia, uno de los lugares destacados lo ocupan las obras del académico I.S. Rizhesky. "Logic" y "Opyritoriki" le dieron fama. "El estado político de la antigua Roma". Los libros de Rizhsky fueron reconocidos como clásicos. Primer rector de la Universidad de Jarkov y primer profesor de elocuencia, poesía y lengua rusa en esta universidad, impartió cursos sobre teoría de la elocuencia e historia de la literatura rusa. Siguiendo trabajando en retórica, el autor hizo muchas correcciones y adiciones, por lo que la tercera edición del libro se publicó con el título: "Una experiencia en retórica, compuesta y ahora nuevamente corregida y ampliada por Ivan Rizhsky" (1809). Esta edición de retórica resultó ser la más popular.
El libro comienza con un capítulo dedicado a cuestiones de pureza del lenguaje y actitudes hacia el bilingüismo: la mezcla del habla eslava y rusa. Esto fue dictado por la necesidad de normalizar y mejorar el lenguaje literario. El hablante debe tener un dominio perfecto de su lengua materna, lo que requiere, según Rizhsky, leer libros, comunicarse con personas ilustradas y consultar frecuentemente el Diccionario de la lengua rusa.
La estructura de la retórica es inusual: el libro contiene cuatro partes, el material que contienen está organizado de una manera nueva. La más tradicional es la segunda parte: "Sobre las perfecciones del habla que surgen del pensamiento, o Sobre la invención" (otras retóricas generalmente comenzaban con un capítulo sobre la invención). La tercera parte, "Sobre la disposición y los distintos tipos de obras en prosa", es una presentación de la teoría de los géneros de la literatura en prosa del siglo XVIII. (desde el género de las letras hasta las obras históricas). La cuarta parte se llama “Sobre la sílaba, o Sobre las perfecciones de la sílaba”. Los autores de retórica solían incluir una sección sobre sílabas en el capítulo sobre decoraciones, pero I.S. Rizhsky destacó el tema de la sílaba como una parte separada, y había buenas razones para ello. La teoría de las sílabas en la historia de la lengua literaria rusa de finales del siglo XVIII. era sumamente pertinente en relación con el problema del bilingüismo.
La retórica de Rizhsky tiene un contenido cercano a la estilística práctica. Prueba de ello son los párrafos sobre la corrección de las palabras y expresiones, la precisión de las palabras, la claridad de la escritura, la suavidad y eufonía del habla. Aquí un consejo para “vitia”: “Hay que tener cuidado con la combinación de muchas consonantes o vocales, por ejemplo. "Hacer sacrificios por miedo" o "Conocimiento de filosofía e historia". La formación de la elocuencia tenía una orientación práctica y se consideraba obligatoria en las instituciones de educación superior de la época. Según Rizhsky, el ejercicio cuidadoso de la palabra rusa contribuye a la tarea de “explicar bien los pensamientos y razonar con sensatez”.
Gracias a las obras de Rizhsky, la cultura del habla rusa se convirtió en uno de los problemas centrales de la época.
Al considerar a los grandes retóricos rusos, no se puede dejar de mencionar a A.S. Nikolsky, conocido en la historia de la retórica como estudioso literario y traductor. La más popular fue su traducción de los Doce Libros de Instrucciones Retóricas de Quintiliano. En 1802, el científico recibió el título de académico.
La peculiaridad de las obras de Nikolsky es que su gramática y retórica se complementaban. El autor los consideró como los fundamentos fundamentales de un curso de literatura. Priorizó el análisis del texto y sus componentes sintácticos, intentando dar una idea sistemática de las diferentes pero interdependientes partes de la obra.
Un rasgo distintivo de la retórica de Nikolsky es su gran atención a los problemas de los géneros. El autor caracteriza el discurso en prosa, oratoria y poética, que determinó la especificidad de todo el curso teórico. Argumentando sobre la similitud de “una sílaba con el tipo de escritura”, el autor clasificó la sílaba según el género: un tratado filosófico, una historia, una fábula, una novela, una obra de teatro deben escribirse de manera diferente.
En el último capítulo de retórica, "Sobre la pronunciación", el autor muestra las ventajas del habla sonora, discutiendo la pronunciación correcta de "discursos y puntos", el ritmo del habla, la entonación, el ascenso y descenso de la voz, su tensión y debilitamiento. Esto llama la atención sobre las características de la palabra hablada públicamente.
A. F. Merzlyakov (1778-1830) profesor de la Universidad de Moscú, uno de los representantes más destacados de la ciencia filológica de la primera mitad del siglo XIX. En un momento fue un famoso poeta, traductor y crítico literario. Su retórica, destinada a estudiantes de instituciones educativas seculares, fue muy popular. La primera edición del libro se publicó en Moscú en 1809 con el título “Breve retórica o Reglas relativas a todo tipo de escritos en prosa”. A favor de los nobles estudiantes del internado universitario." La teoría de las sílabas se desarrolla detalladamente en el manual.
La singularidad de la sílaba se puede discutir teniendo en cuenta el carácter del escritor; “la esencia del asunto que eligió y el objetivo que se propuso”. El autor considera que “la corrección, la claridad, la decencia y el decoro, la nobleza, la vivacidad, la belleza y la eufonía” son los rasgos esenciales de un buen estilo.
La claridad es la propiedad más importante de una sílaba. El autor enumeró los principales errores “contra la pureza y corrección del lenguaje”. En primer lugar, no debes utilizar palabras que sean “inusuales”, es decir, o demasiado viejo, o demasiado nuevo, o educado más allá del genio del lenguaje”. En segundo lugar, es necesario seguir las reglas de sintaxis. En tercer lugar, no se deben utilizar palabras con un significado que les resulte inusual ni introducir "provincialismos" que no sean conocidos por una amplia gama de personas.
Se dedican capítulos separados del libro de texto a las reglas para escribir cartas, diálogos y discursos de oratoria.
El libro "Fundamentos de la elocuencia enseñados por el profesor Malinovsky" también pertenece a la categoría de retórica educativa. Es interesante que el autor introduzca las reglas de elocuencia utilizando el método socrático. Sócrates, fundador de la dialéctica, enseñó a los jóvenes a comprender la verdad a través de argumentos. en un choque de opiniones. Malinovsky, siguiendo su ejemplo, basó la presentación del material en el método de preguntas y respuestas. El lugar central en el manual se le da a la cultura del habla. El autor está convencido de que el discurso debe ser claro. puro, veraz, animado en el pensamiento, variado y completo en el contenido. El libro de Malinovsky traza una conexión con la retórica antigua, la teoría de la oratoria en la Antigua Roma.
El desarrollo del conocimiento retórico en Rusia estuvo influenciado por una nueva etapa en el desarrollo del lenguaje literario y ficción, asociado a las actividades de N.M. Karamzín. El foco de atención de los escritores y filólogos que participaron activamente en las polémicas lingüísticas de principios del siglo XIX fue la doctrina de la sílaba, que preveía "la consideración de la perfección estética del pensamiento y del lenguaje". El reflejo más vívido de las ideas de esta dirección se encontró en los trabajos sobre retórica de N.F. Koshansky.
n.f. Koshansky: Doctor en Filosofía y Artes Liberales, profesor de literatura rusa y latina en el Liceo Tsarskoye Selo. Sus libros de texto "Retórica general" y "Retórica particular" fueron ampliamente conocidos en Rusia.
La "Retórica general" consta de tres secciones tradicionales: "Invención", "Disposición", "Expresión de pensamientos". Según Koshansky, la invención es la capacidad de ver y comprender el tema de escritura elegido desde diferentes ángulos y en muchos aspectos. El autor llama “fuentes de invención” a las que desarrollan pensamientos y dan lugar a asociaciones. “Te mostrarán desde qué punto de vista debes mirar un objeto, o un pensamiento; mirarás y en tu joven mente se despertarán nuevos pensamientos, acordes con los tuyos, próximos a ellos, vecinos, familiares, amigables, queridos”. Esta parte de la retórica también analiza las formas de conectar pensamientos u oraciones en períodos. La sección “Invención” finaliza con la reflexión del autor sobre las propiedades de la prosa elegante, que requiere un enfoque especial. El autor formula las reglas para la creación de obras en prosa.
La segunda parte de Retórica general enseña cómo crear un ensayo oratorio. Es importante que todo esté en su sitio, de forma natural y entretenida.
La tercera parte, "Expresión de pensamientos", está dedicada al problema de la sílaba, debe corresponder al tema de la presentación y asignarse a un género específico. Por ejemplo, las características distintivas de una sílaba simple son "la sencillez de pensamientos, sentimientos, palabras y expresiones". Según Koshansky, las cartas, novelas, “obras científicas”, fábulas, cuentos de hadas, comedias, obras poéticas de “poesía de pastores” y poemas breves deben escribirse en un estilo sencillo. La sílaba media suele utilizarse para escribir “sobre temas sencillos con cierta dignidad y nobleza, y sobre temas importantes con cierta moderación”. El ámbito de aplicación de esta sílaba son los documentos comerciales, los escritos históricos y los mensajes. En los discursos de oratoria, en las palabras laudatorias y fúnebres, en los poemas y tragedias, suena una sílaba sublime. Ayuda a expresar pensamientos y sentimientos elevados. El autor insiste en que el estilo coincide con el tema representado. La sílaba debe corresponder al sujeto: un tema simple se describe con una sílaba simple, uno importante con una sílaba alta. Si lo simple se describe en una sílaba alta y lo importante en una simple, entonces la obra resulta cómica.
Otro libro de N.F. Koshansky - "Retórica privada", presenta cinco tipos de elocuencia: "cartas", "conversaciones", "narración", "oratoria" y "erudición". Las obras de este autor fueron cuidadosamente estudiadas por sus contemporáneos, generando polémicas entre ellos. V. G. Belinsky criticó las obras retóricas de Koshansky.
Autor de obras sobre retórica en el primer cuarto del siglo XIX. AI. Galich es uno de los representantes más destacados de la ilustración rusa. Enseñó en instituciones de educación superior en San Petersburgo y en el Liceo Tsarskoye Selo, y era el maestro favorito de A.S. Pushkin. AI. Galich poseía obras conocidas sobre filosofía y estética ("Historia de los sistemas filosóficos", "Derecho universal", "Características de la filosofía especulativa", etc.). El libro de Galich “La teoría de la elocuencia para todo tipo de composiciones en prosa” (1830) es un estudio teórico fundamental sobre la retórica. El autor muestra las propiedades generales del “lenguaje perfecto, o... oratorio”. Esto es pureza, corrección, claridad, certeza y precisión: unidad, fuerza y ​​​​expresividad, eufonía.
AI. Galich propuso una clasificación original de estilos (“tipos de sílabas”): 1) seco; 2) ingenuo, poco artificial; 3) floreciente, elegante, rizado; 4) extendido, abundante; 5) comprimido; 6) ardiente, apasionada (patética), cautivadora, impetuosa. El autor tuvo en cuenta formas únicas de comunicación, destacando monólogos, conversaciones, cartas, artículos comerciales, ensayos históricos, ensayos instructivos, discursos de oratoria.
De interés es el capítulo especial del libro, en el que Galich examina las características de la prosa empresarial (“documentos comerciales”). El autor clasificó una amplia gama de textos como textos “comerciales”. Se trata de contratos estatales, manifiestos, documentos ministeriales, cartas, peticiones, quejas, decretos, testamentos, declaraciones, etc.
AI. Galich abandonó la división tradicional en “figuras de palabras” y “figuras de pensamientos”. Identificó tres tipos de figuras según su función y naturaleza de formación: gramaticales, oratorias y poéticas. El autor ve la diferencia entre ellos en lo siguiente: "Si el gramático juega con las palabras en sus figuras y el hablante con sus pensamientos, entonces el poeta juega con las imágenes".
Un libro de texto interesante para gimnasios y universidades fue el libro de texto del profesor K. P. Zelenetsky, publicado en Odessa en 1849 con el título "Curso de literatura rusa para estudiantes". La primera parte del libro fue "Retórica general" y la segunda, "Retórica particular".
La peculiaridad del primer libro es que el autor abandonó la doctrina tradicional de "invención" y "difusión" y desarrolló en detalle cuestiones relacionadas con la base lógica del habla y todas las características lingüísticas. El autor considera que las “condiciones necesarias para cualquier discurso escrito son claridad, naturalidad y nobleza”. La parte más importante de este manual de K.P. Zslsnstsky - sección "Sobre la pureza del discurso escrito ruso "en términos léxicos"". Aquí se valoran los préstamos, arcaísmos, palabras regionales, neologismos, etc.
En "Retórica privada", Zelenetsky caracterizó los géneros de narrativas de diversos tipos de historia, crónicas, biografías, anécdotas, etc. La retórica privada mostró cómo los pensamientos y sentimientos pueden expresarse con éxito dentro de un determinado género. Al mismo tiempo, es necesario recordar aquellas normas éticas, estéticas y lingüísticas sin las cuales el ensayo no puede recibir aprobación y el autor no logrará sus objetivos.

Entre los primeros representantes destacados de la retórica antigua se encuentran Gorgias (c. 480 - 380 a. C.), Lisias (435 - 380 a. C.), Demóstenes (c. 384 - 322 a. C.).

La mayor contribución a la teoría de la elocuencia la hicieron los filósofos griegos Platón (427 - 347 a. C.) y Aristóteles (384 - 322 a. C.).

Platón Esbozó los pensamientos de su maestro Sócrates en los famosos diálogos "Gorgias", "Sofista", "Fedro", cuyo personaje central es Sócrates.

Platón define la sofistería como sabiduría imaginaria y contrasta la retórica de los sofistas con la elocuencia genuina basada en el conocimiento de la verdad. El propósito del habla es conocer la verdad, es decir. determinar la esencia del tema, para lo cual es necesario primero definir claramente el tema del habla.

El diálogo "Fedro" habla de la construcción del habla. Según Platón, el primer lugar debería ser introducción, en el segundo - presentación, en el tercero - prueba, en el cuarto - conclusiones plausibles. Posible otra confirmación Y confirmación adicional, refutación Y refutación adicional, explicación lateral Y elogio indirecto.

Aristóteles. Aristóteles, alumno de Platón, escribió Retórica, una obra de tres libros.

En el primero El libro examina el tema de la retórica, que se define como “la capacidad de encontrar posibles formas de persuasión sobre un tema determinado...”.

• Aristóteles identifica tres tipos de tales métodos:
  • “algunos de ellos dependen del carácter del hablante”;
  • “otros, dependiendo de tal o cual estado de ánimo del oyente”;
  • "El tercero, del discurso mismo".

En el segundo El libro de Aristóteles "Retórica" ​​habla de "razones que despiertan confianza en el hablante". Éstas son "razón, virtud y benevolencia". Aristóteles aconseja al hablante que recuerde la edad, el origen y el estatus social de los oyentes, enseña técnicas de persuasión y dedica mucho espacio a la evidencia lógica.

Tercero El libro "Retórica" ​​está dedicado al discurso mismo. Se presta mucha atención al estilo, que depende del tema de la presentación.

Cicerón. El pináculo de la oratoria en la antigua Roma es la actividad de Marco Tulio Cicerón (106 - 43 a. C.), el mayor orador, escritor y político.

• De las obras retóricas de Cicerón gran importancia Tiene principalmente tres libros:
  • "Acerca del orador", en el que el autor muestra un orador-filósofo ideal y con una formación integral;
  • "Brutus, o sobre oradores famosos": un libro que contiene la historia de la elocuencia;
  • “Orador” es un ensayo en el que se plantea la cuestión de mejor estilo y el propio ideal de Cicerón está teóricamente justificado.

Cicerón cree que la verdadera elocuencia está lejos de ser un simple arte, que se basa, ante todo, en un conocimiento profundo del tema. En la antigüedad, filósofos y retóricos discutían sobre si la retórica era una ciencia. Los filósofos argumentaron que la retórica no es una ciencia. Los retóricos pensaban de otra manera. Cicerón propuso su solución: la retórica no es una ciencia verdadera (especulativa), sino una sistematización prácticamente útil de la experiencia oratoria.

Cicerón se adhiere al esquema clásico de división del proceso retórico. El proceso retórico es todo el camino desde el pensamiento hasta la palabra pública hablada.

• Su esquema clásico consta de cinco partes:
  1. encontrar algo que decir;
  2. ordenar lo encontrado;
  3. darle forma verbal;
  4. confirma todo esto en la memoria;
  5. pronunciar.

Quintiliano. Otro representante de la elocuencia romana antigua es el famoso orador Marco Fabio Quintiliano (35 - 96 d. C.), autor de una extensa obra en doce libros, "Instrucciones retóricas". Este trabajo tiene en cuenta la experiencia de la retórica clásica y la propia experiencia del autor como profesor de retórica y orador judicial. Quintiliano habla sobre la formación de un futuro orador, clases en la escuela de retórica, habla sobre el estudio de la gramática, filosofía, arte, derecho, analiza oradores, escritores, poetas ejemplares, habla sobre un sistema de ejercicios, da recomendaciones para leer obras de arte. y brillantes discursos.

Retórica y oradores en la Europa medieval. En la Edad Media, oradores como Juan Crisóstomo (m. 407 d. C.) y Tomás de Aquino (1225 - 1274) se hicieron famosos.

Juan Crisóstomo fue considerado el predicador bizantino ideal. Tomás de Aquino sentó las bases de la teoría de la elocuencia de la iglesia.

Los escritores y pensadores europeos de los tiempos modernos hicieron una contribución notable al desarrollo de la retórica: B. Pascal, M. Montaigne, J. La Bruyère, F. Bacon, G. Lichtenberg.

El escritor francés del siglo XVII J. La Bruyère escribió que “la elocuencia es un don que nos permite dominar la mente y el corazón de nuestro interlocutor, la capacidad de explicarle o inculcarle lo que queramos”.

Retórica y oradores en Rusia. Los fundadores de la retórica en Rusia fueron M.V. Lomonosov, I.S. Rizhsky, A.F. Merzlyakov, M.M. Speransky.

El rector de la Universidad de Jarkov, profesor de elocuencia y lengua rusa, Ivan Stepanovich Rizhsky, fue el autor de "La experiencia de la retórica", publicado en 1795, 1805 y 1822. Rizhsky ve la tarea del hablante de influir en la mente y los sentimientos de los oyentes con el poder de las palabras, que, en su opinión, radica en la expresividad y la figuratividad. Rizhsky identificó géneros de grandes discursos e identificó casos de violación de la pureza del habla.

La “Retórica breve o Reglas relativas a todo tipo de escritos en prosa” del poeta y traductor ruso Alexei Fedorovich Merzlyakov estaba destinada a los estudiantes del internado de la Universidad de Moscú y gozó de gran popularidad en el primer tercio del siglo XIX. Merzlyakov menciona los siguientes objetivos del hablante: enseñar, persuadir y el arte de tocar al oyente. Merzlyakov cree que la elocuencia debe tener un objetivo noble: la difusión del conocimiento, el descubrimiento de nuevas verdades.

El libro de A. S. Nikolsky "Breve lógica y retórica para estudiantes de escuelas teológicas rusas" (1790) está dedicado a la cuestión de las formas de habla situacionales de género, las características de la prosa, el discurso oratorio y poético.

Alexander Ivanovich Galich, uno de los profesores de A. S. Pushkin, enseñó literatura rusa y latina en el Liceo Tsárskoye Seló. En 1830 se publicó su libro "La teoría de la elocuencia para todo tipo de composiciones en prosa". Según Galich, “la teoría de la elocuencia, la retórica, enseña a procesar sistemáticamente ensayos por escrito y ofrecerlos oralmente para que agraden al lector u oyente tanto desde el punto de vista de la materia como desde el punto de vista de la forma, es decir, tanto en el contenido y en la decoración, lo que hace que su alma esté convencida, conmovida y determinada por la elección y colocación exitosa de los pensamientos, así como por la expresión decente de los pensamientos a través de las palabras”.

• Galich identifica cuatro puntos principales en los que se basa la ciencia de la elocuencia:
  • “la feliz invención de pensamientos propios del tema”;
  • “una disposición prudente de los pensamientos y la capacidad de influir en los oyentes para que puedan percibir fácilmente la idea en su totalidad y en partes”;
  • “presentación o expresión de pensamientos en palabras”;
  • "proclamación de un discurso oratorio".

Otro profesor del Liceo Tsárskoye Selo, Nikolai Fedorovich Koshansky, es autor de “Retórica privada” (1832) y “Retórica general” (1854). Esta ortografía de la palabra retórica se utilizó como variante en el siglo XIX y corresponde a la ortografía de la palabra en griego. La retórica general contiene las reglas principales e iniciales de todas las obras en prosa; la retórica específica, a partir de la general, examina cada obra en prosa, sus ventajas y desventajas.

Una gran contribución al desarrollo de la retórica en Rusia la hizo el libro de M. M. Speransky "Reglas de la alta elocuencia", publicado póstumamente en 1844. Speransky fue un famoso estadista de la era de Alejandro 1. Este trabajo examina en detalle las cuestiones de la estructura de la oratoria, la argumentación, la composición y la expresividad del habla.

Entre los representantes destacados de la retórica como arte práctico se encontraban oradores judiciales tan destacados como N.P. Karabchevsky, F.N. Plevako, P.A. Aleksandrov, S.A. Andreevsky, así como destacados abogados A.F. Koni y P.S. Porokhovshchikov. Porokhovshchikov (seudónimo P. Sergeich) escribió una obra original sobre la historia de la elocuencia judicial rusa "El arte del discurso en los tribunales", A.F. Koni escribió el libro "Consejos a los profesores".

Los representantes destacados de la elocuencia académica son famosos científicos rusos: los historiadores T.N. Granovsky y V.O. Klyuchevsky, el químico D.I. Mendeleev, el biólogo K.A. Timiryazev.

A finales del siglo XIX y principios del XX, aparecieron nuevas obras dedicadas a problemas individuales de la retórica: "Ensayos sobre la historia de la elocuencia de A.G. Timofeev (1899), "Principios de elocuencia y predicación" de I.P. Triodin (1915) .

Los trabajos recientes sobre retórica, continuando las tradiciones del siglo XIX, se asociaron con las actividades del Instituto de la Palabra Viva. En las "Notas del Instituto de la Palabra Viva" (1919), el "Programa de un curso de conferencias sobre la teoría de la elocuencia (retórica)" de N.A. Engelhardt y el trabajo de A.F. Koni "La Palabra Viva y Técnicas para su manejo". en varios campos” fueron publicados. En los años 20 del siglo XX, la retórica fue excluida de la educación escolar y universitaria.

En la segunda mitad del siglo XX. Hay un resurgimiento del interés por la retórica. Aparecieron las obras de S.S. Averintsev, Yu.M. Lotman, V.P. Vompersky, Yu.V. Rozhdestvensky. La “neorretórica” se está desarrollando en Estados Unidos y Europa. En los años 90 del siglo XX en Rusia hubo un resurgimiento de la retórica como dirección científica y disciplina académica, la retórica se convirtió en tema de monografías y artículos, tema de estudio en universidades y escuelas.

“...Si quieres darles a las personas que no se están preparando para ser oradores una idea de lo que es la elocuencia, y darles a las personas que quieren ser oradores un medio para estudiar la elocuencia, entonces no escribas retórica, sino sigue el discursos de oradores famosos de todos los pueblos y de todos los siglos, proporcióneles una biografía de cada orador, las notas históricas necesarias, y con este libro prestará un gran servicio tanto a los oradores como a los no oradores.

V. G. Belinsky

En lugar de un prefacio

¡Caballeros! Hablo principalmente con gente joven. Lo que les contaré no sólo son las conclusiones de mi experiencia, sino también una explicación de la idea que apliqué al caso de defensa. Quizás tenga la impresión de que sólo hablo de mí personalmente. ¡Sácalo de tu cabeza! Si es posible, olvídate incluso de mí como autor de la conversación. Pero mira bien lo que te digo.

Por cierto, me rebelo contra la publicidad y la actuación. Si analizamos la cuestión desde el punto de vista del éxito rápido y de una buena remuneración por mano de obra barata, admito de antemano que estoy derrotado en todos los puntos. Porque se sabe que no hay producto más comercializable que los productos del Mercado Alexander o las obras de arte expuestas en el Bazar de los Tres Marcos. Pero si empezamos a hablar de verdadero arte, de talento, de servir a la justicia y de los intereses de aquellos desafortunados que nos confían su destino, entonces, sin la menor concesión, permaneceré inquebrantable en todo lo que les comunique.

***

En primer lugar, debo distinguir claramente entre abogados defensores penales y abogados defensores civiles.

Abogados sólo se les puede llamar expertos ley civil. Están a cargo de un área especial de la vida comunitaria, para la cual la experiencia centenaria (podría decirse, casi una ciencia) ha desarrollado normas convencionales para las relaciones de propiedad. Se trata de una mecánica sumamente astuta en la que un buen técnico, con la ayuda de un tornillo apenas perceptible, puede detener o poner en marcha una fábrica entera. En este campo, es necesario tener un excelente conocimiento tanto del sistema general como de todos sus detalles.

Para los criminólogos es un asunto diferente.. Todos ellos son aficionados, personas de profesión libre, porque incluso el código penal con el que tienen que operar no es más que una extensión prolija, y por tanto inestable y cambiante, en todos los sentidos, de los diez mandamientos básicos de Dios, conocidos a cada escolar. Por lo tanto, no se requiere absolutamente ninguna calificación de los abogados defensores penales. El acusado puede invitar a cualquiera a ser su defensor. Y esta primera persona que conoces puede eclipsar a todos los profesionales con su talento. Esto significa que la defensa penal no es, ante todo, una especialidad científica, sino un arte, tan independiente y creativo como todas las demás artes, es decir, la literatura, la pintura, la música y similares.

Es por eso que los abogados defensores penales son populares como una especie de "elegido" de la multitud: ya sean poetas, amantes del drama o barítonos encantadores... Aparecen en el escenario; desarrollan instintos de actuación... ¡Y ésta es su maldición! Se dejan llevar muy fácilmente por el oropel y son inusualmente rápidos en enviar... Pero la vulgaridad de un abogado penalista que se deja llevar por el éxito barato es inmensamente menor que la vulgaridad de un actor que tiene prisa por alcanzar el éxito en el de la misma manera, es decir, complaciendo a su audiencia. El actor al menos tiene una excusa en la de unirse al fantasma de la fantasía: “¡que es Hécuba, que es Hécuba!” Pero el defensor criminal se une a un sujeto muy vivo sentado detrás de él y, a decir verdad, uno tiene que lanzar truenos a causa de este sujeto, adoptar posturas nobles y hervir de verdadera indignación por él sólo en los casos más raros, incluso excepcionales. casos. Y los delincuentes consideran que es su deber sagrado hacer esto casi siempre... Lo que sale es la cosa más repugnante que puedas imaginar: indignación corrupta, pasión contratada...

***

No me detendré en casos con pruebas circunstanciales. Aquí, cada defensor, lo mejor que puede, se arma de lógica y encuentra una salida al laberinto.

Estos casos generalmente no son difíciles, porque en nuestro país tanto el tribunal de la corona como el jurado nunca aceptan pruebas dudosas en su conciencia. Sin embargo, en juicios complejos, con pruebas insidiosas y seductoras, sólo un artista que comprende con sensibilidad la vida, que sabe comprender correctamente a los testigos y explicar las verdaderas condiciones cotidianas del incidente es capaz de alcanzar la verdad.

Pero la mayor parte de la práctica penal consiste en procesos en los que la culpabilidad ante la ley es indudable. Y fue en esta área particular donde nuestra defensa rusa logró los mayores avances en el juicio con jurado al predicar la humanidad, al borde de la misericordia. ¡Que los extranjeros se rían de nosotros! Pero acepto como el mejor testimonio de nuestro tribuno la observación irónica de los franceses: “ Les criminales sont toujours afffranchis en Rusia; sobre los apelantes: nestschastnii", es decir, "en Rusia, los delincuentes siempre son absueltos, se les llama desafortunados". Siempre... no siempre. Sin embargo, casi en ningún Estado puede haber un tribunal más humano, más cercano a la vida, más profundo en el estudio del alma de un criminal que nuestro jurado. Y esto coincide completamente con nuestra literatura, que, a pesar de nuestro atraso en todas las demás áreas de progreso, casi superó a la literatura europea con nada más que un sincero y fuerte sentimiento de amor por la humanidad. Occidente se siente involuntariamente avergonzado por esta amplia, cálida y suave ola de perdón procedente de Oriente. Los extranjeros prácticos, con el tiempo, dejan de burlarse, empiezan a pensar y están casi dispuestos a reconocer la frescura del genio eslavo, porque desde el país más avanzado del viejo Occidente, desde Francia, se escuchó un aforismo: “tout comprendre c'est tout pardonner” - “comprender todo significa perdonar todo”. E incluso los franceses llegan involuntariamente a la conclusión: "quizás los rusos entiendan mejor que los nuestros..."

***

Al convertirme en orador judicial y tocar los "dramas de la vida real" en un juicio con jurado, sentí que tanto yo como los miembros del jurado, percibimos estos dramas, incluidos los testigos, el acusado y la moral cotidiana del juicio, completamente en el espíritu y la dirección de nuestra literatura. Y decidí hablar con el jurado, como nuestros escritores hablan con el público. Descubrí que los métodos simples, profundos, sinceros y veraces de nuestra literatura para evaluar la vida deberían transferirse a la corte. Lo hice con el mismo cálculo lógico con el que, por ejemplo, los técnicos decidieron utilizar el enorme poder de las cascadas para obtener electricidad. Era imposible descuidar un medio tan poderoso que educó a muchas generaciones de nuestros jueces en su entorno familiar. Sabía que sus almas ya estaban preparadas para percibir las palabras exactas que Yo les diría.

Oradores judiciales rusos en famosos juicios penales del siglo XIX Potapchuk I.V.

RETRATOS Y BIOGRAFÍAS

RETRATOS Y BIOGRAFÍAS

ANDRÉVSKY SERGÉI ARKADIEVICH 1847-1919

Nacido el 29 de diciembre de 1847 en Yekaterinoslav. En 1865 se graduó en el gimnasio local con una medalla de oro y entró en la Facultad de Derecho de la Universidad de Jarkov. Después de graduarse de la universidad en 1869, fue aceptado como candidato para un puesto de fiscal de la Sala del Tribunal de Jarkov, luego como investigador en la ciudad de Karachev y como colega del fiscal del Tribunal de Distrito de Kazán.

En 1873, con la participación directa de A.F. Koni, con quien tenía una estrecha colaboración, S.A. Andreevsky fue trasladado como fiscal colega del Tribunal de Distrito de San Petersburgo, donde se estableció como un orador judicial de primera clase.

En 1878, se estaba preparando un caso para la audiencia por los cargos de V. Zasulich por el intento de asesinato del alcalde de San Petersburgo, Trepov. El Ministerio de Justicia trabajó cuidadosamente las cuestiones relacionadas con la consideración de este caso. Se prestó mucha atención a la composición del tribunal y al papel del fiscal en el proceso. La elección recayó en dos fiscales, S. A. Andreevsky y V. I. Zhukovsky, pero se negaron a participar en este proceso.

Independiente en sus juicios, audaz en sus puntos de vista, Andreievski puso la condición de que en su discurso se le concediera el derecho de hacer una valoración pública de los actos de Trépov y de su personalidad. El Ministerio de Justicia no estuvo de acuerdo con la exigencia de Andreevsky. Después de considerar el caso, V. Zasulich Andreevsky fue despedido.

En relación con la salida de Andreevsky de la oficina del fiscal, A.F. Koni le escribió el 16 de junio de 1878: “Querido Sergei Arkadyevich, no te desanimes, mi querido amigo, y no te desanimes. Estoy firmemente convencido de que su posición pronto quedará determinada y será brillante. Os dará libertad y seguridad, os dará la ausencia de conciencia de subordinación ofensiva a todo tipo de individuos insignificantes. Incluso me alegro por ti de que el destino te empuje a tiempo por el camino de una profesión libre. ¿Por qué no me hizo esto hace 10 años?

Pronto A.F. Koni le encontró un puesto como asesor jurídico en uno de los bancos de San Petersburgo. En el mismo 1878, Andreevsky ingresó al colegio de abogados.

Ya el primer juicio en el que habló Andreevsky (un discurso en defensa de Zaitsev, acusado de asesinato), creó su reputación como un abogado sólido en casos penales. Su discurso en el caso de Sarah Becker en defensa de Mironovich le valió la reputación de uno de los oradores más brillantes en casos penales y una amplia fama fuera de Rusia. Sus métodos de defensa eran diferentes a los de, digamos, Alexandrov.

En el centro de los discursos de Andreevsky difícilmente se encontrará un análisis exhaustivo de las pruebas o polémicas agudas con el fiscal; Pocas veces sometió los materiales de la investigación preliminar y judicial a un análisis profundo y detallado; la base del discurso fue siempre la personalidad del acusado, las condiciones de su vida, los “fuentes” internos del crimen. “No base su decisión en la prueba de su acción”, dijo en un caso, defendiendo al acusado, “sino mire dentro de su alma y en lo que inevitablemente llamó al acusado a seguir su curso de acción”.

Andreevsky utilizó hábilmente hermosas comparaciones. Para llevar a cabo su defensa, a menudo utilizó duras comparaciones tanto para refutar los argumentos de la fiscalía como para fundamentar sus conclusiones. En sus discursos casi no abordó los principales problemas sociopolíticos. En la lucha contra las pruebas, siempre estuvo en su mejor momento, permitiendo a veces “la defensa por el bien de la defensa”. Predicó ampliamente las ideas de humanidad y filantropía en sus discursos. Andreevsky siempre dio un análisis psicológico de las acciones del acusado de manera profunda, vívida, vívida y convincente. Sin exagerar, se le puede llamar un maestro de la defensa psicológica.

Al defender casos complejos basados ​​en pruebas circunstanciales, escogía sólo los puntos más convenientes para la defensa, aunque siempre los analizaba minuciosamente. Como orador judicial, S. A. Andreevsky era original, independiente y su creatividad oratoria estaba teñida de una brillante individualidad.

Su característica principal como orador judicial es la introducción generalizada de técnicas literarias y artísticas en su discurso de defensa. Al considerar la defensa como un arte, llamó al defensor un “escritor parlante”.

Sus contemporáneos decían que el estilo de Andreevsky es simple, claro, aunque algo pomposo. Andreevsky fue un orador muy fuerte con una rica léxico y amplia experiencia en la labor judicial. Sus discursos son armoniosos, fluidos, llenos de imágenes vívidas y memorables, pero su pasión por el análisis psicológico le impidió a menudo realizar un estudio profundo de las pruebas, lo que en varios casos debilitó enormemente su discurso.

S. A. Andreevsky también participó en actividades literarias. Ha escrito numerosos poemas sobre temas líricos. Desde principios de los años ochenta se publica en el "Boletín de Europa", en el libro "Lectura literaria" (1881) se publicaron sus obras literarias, en prosa y periodísticas: varios artículos críticos sobre Baratynsky, Nekrasov, Turgenev. ; Dostoievski y Garshin.

ARSENIEV KONSTANTIN KONSTANTINOVICH 1837-1919

Uno de los organizadores más destacados de la profesión jurídica rusa. Nacido el 24 de enero de 1837 en la familia del famoso académico K. I. Arsenyev. En 1849 ingresó en la Escuela Imperial de Derecho y en 1855, después de graduarse de la escuela, fue asignado a servir en el departamento del Ministerio de Justicia. K. K. Arsenyev no era un abogado profesional, aunque dedicó unos diez años de su vida a trabajar en la profesión jurídica. La gama de sus actividades sociales es muy amplia: demostró su valía como publicista y crítico, un importante teórico en el campo del derecho y como figura pública. K. K. Arsenyev fue uno de los editores del "Diccionario enciclopédico" de Brockhaus y Efron, y durante varios años fue presidente del Fondo Literario. Habiendo publicado varios trabajos sobre las obras de M. E. Saltykov-Shchedrin, A. N. Pleshcheev, V. G. Korolenko, A. P. Chekhov y otros, fue elegido académico honorario en la categoría de buena literatura.

En 1858-1863. Se desempeña como editor de la Revista del Ministerio de Justicia. En 1864 dejó el servicio y se dedicó a la actividad literaria: colaboró ​​en Otechestvennye zapiski y en la Gaceta de San Petersburgo, y ese mismo año se fue al extranjero, a la Universidad de Bonn, para complementar su educación. Al regresar del extranjero, Arsenyev se convirtió en abogado jurado de la Sala del Tribunal de San Petersburgo, donde pronto fue elegido presidente del Consejo. Permaneció en este cargo durante unos ocho años. Su actividad como abogado se remonta principalmente a esta época de su vida. Más tarde (desde 1874) volvió a servir en el Ministerio de Justicia, fue camarada del fiscal jefe del departamento de casación civil del Senado del gobierno, y luego (aproximadamente desde 1880) finalmente abandonó el servicio y se dedicó por completo a la obra literaria. . Recién en 1884 volvió a convertirse, por un corto tiempo, en abogado jurado con el único propósito de hacerse cargo de la defensa de los intereses de San Petersburgo en la Cámara Judicial de San Petersburgo en el caso conocido en ese momento sobre la negativa de Sociedad Abastecedora de Agua para instalar filtros potabilizadores de agua.

Los contemporáneos de Arsenyev valoraron mucho su trabajo en la profesión jurídica, especialmente durante su mandato como Presidente del Consejo, destacando su altruismo, su deseo de fortalecer organizativamente la profesión jurídica y la introducción de principios morales en la práctica jurídica. “Elegido presidente del Consejo de Abogados de San Petersburgo en 1867”, escribió sobre él L. D. Lyakhovetsky, “lo dirigió como jefe de la corporación con gran tacto y dignidad durante todo su tiempo en la corporación. Sensible a las cuestiones de ética profesional, lleno de un profundo respeto por la defensa de derechos, en la que veía una de las formas de servicio público en un campo resbaladizo, salpicado de la tentación del dinero fácil y rápido, K. K. Arsenyev, más que nadie, contribuyó a ambas cosas. con el ejemplo personal e influyendo en la disciplina Las actividades del Consejo tienen como objetivo desarrollar un tipo de abogado comprensivo. Fue uno de los organizadores más activos y enérgicos de la profesión jurídica en vida”.

En sus trabajos teóricos sobre la profesión jurídica rusa, K. K. Arsenyev también predicó incansablemente aquellos elevados ideales que, a través de sus actividades prácticas, buscó traducir en los principios organizativos de la corporación de abogados. En este sentido, es especialmente digno de mención su libro "Notas sobre el Colegio de Abogados de Rusia", en el que destacó la cuestión de los principios morales en la práctica jurídica. También escribió una serie de obras sobre la abogacía extranjera (“Sobre el estado actual de la abogacía francesa”, “La abogacía francesa, sus puntos fuertes y débiles”, “La transformación de la abogacía alemana”, etc.). Es característico, sin embargo, que subordine estos trabajos a su idea principal: la necesidad de introducir altos principios morales, principios morales y éticos en la práctica jurídica.

El talento y la originalidad de K. K. Arsenyev como abogado en ejercicio se manifestaron en sus discursos defensivos en varios juicios importantes. No se caracterizó por diatribas espectaculares, frases hermosas y elocuencia ardiente. Su discurso se distinguió por la moderación de colores e imágenes artísticas. Trató de convencer al tribunal con sentencias sobrias pero claras, características precisas y argumentos basados ​​en un análisis incluso de los hechos y circunstancias más pequeños. Él, en su expresión figurada, intentó “bajar el asunto desde la altura a la que lo elevó su antecesor”. K. K. Arsenyev, hablando en los juicios, puso su convicción por encima de todo, nada podía influir en él. Esto dio a sus discursos un alto temperamento y una gran fuerza. El estilo de sus discursos, así como el de sus obras impresas, es suave, profesional, tranquilo, desprovisto de arrebatos nerviosos y aspereza. Como señalan los contemporáneos de Arsenyev, hablaba con fluidez, pero rápidamente. La velocidad de su discurso no permitió una grabación taquigráfica detallada de sus discursos, como resultado de lo cual muchos de sus discursos publicados difieren en un grado u otro, a menudo significativamente, de los pronunciados ante el tribunal. Sin embargo, esto no resta valor a sus méritos.

Los discursos en el caso Myasnikov y en el caso Rybakova lo caracterizan claramente como orador judicial. Un análisis profundo y consistente de las pruebas, un análisis cuidadoso y completo de los argumentos del fiscal con una estructura de discursos relativamente simple y la ausencia de un fervor polémico excesivo son característicos de sus dos discursos. Desde el punto de vista de su receptividad, en comparación con los discursos de otros oradores (Andreevsky, Plevako, Karabchevsky), parecen algo aburridos, pero esto no afecta en modo alguno a su valor y riqueza como discursos judiciales.

BOBRISCHEV-PUSHKIN ALEJANDRO MIJÁILOVICH 1851-1903

Figura judicial, escritora, formada en la Escuela Imperial de Derecho. Ocupó los cargos de presidente del Tribunal de Distrito de San Petersburgo y camarada fiscal jefe del departamento de casación penal del Senado, uno de los fieles servidores de los Estatutos Judiciales, fiel a su espíritu y a los pactos de los primeros años del Poder Judicial. Reforma. Sin limitarse a actividades prácticas, dedicó mucho trabajo a un estudio reflexivo de las condiciones y resultados del trabajo judicial de los representantes de la conciencia pública. Sus “Leyes eléctricas de la actividad del jurado ruso”, con un atlas de tablas y diagramas, presentan conclusiones ricas y variadas a partir de observaciones de las manifestaciones heterogéneas de este tribunal. En sus actividades en el Senado, se dedicó apasionadamente al deseo de llevar correctamente los casos de cisma y sectarismo. Al darse cuenta de que ni la palabra cariñosa del pastor ni las instrucciones razonables del maestro ayudaron de manera amplia y adecuada a las personas que vagaban en la penumbra y oprimidas por la dura naturaleza, las supersticiones milenarias y el reemplazo. Al analizar el espíritu de las Escrituras con una letra mortífera, descubrió que desde puntos de vista salvajes de fanatismo hasta puntos de vista puros, hay una serie de matices y enseñanzas individuales de puntos de vista racionalistas, que sería inapropiado juzgar en una sola escala. Reconociendo, por tanto, que el juez, que en todos los diversos casos relacionados con la manifestación del sectarismo y el cisma, aplica mecánicamente el castigo, sin tener en cuenta el significado y el lado moral de la doctrina seguida por el acusado, actúa con insensibilidad automática, Bobrishchev-Pushkin, En un esfuerzo por eliminar tales casos y proteger la libertad de conciencia, interpretó y explicó el derecho penal, encontrando oposición, malentendidos y descontento. Su libro “La Corte y los disidentes-sectarios” es una maravillosa guía para el líder judicial, que contiene un rico material fáctico e histórico, unido por las demandas de la verdadera justicia y la compasión legítima.

En sus actividades prácticas, principalmente como presidente del Tribunal de Distrito de San Petersburgo, se mantuvo invariablemente fiel a los grandes principios de los Estatutos Judiciales. Las técnicas de investigación favorecidas a finales de los noventa, con la implicación del acusado al final del proceso para evitar su legítima defensa activa, y con la conversión artificial de documentos policiales y secretos en actas de investigación leídas en el tribunal, no le permitieron de una manera caliente y dolorosa. consecuencias profesionales rechazo En este sentido, experimentó muchos momentos de ansiedad y lucha solitaria.

Bobrishchev-Pushkin era un amante de la historia, la literatura y ministro de poesía. En sus propios poemas, publicados en el World Messenger después de su muerte, se puede sentir el cansancio opresivo de su alma por las preocupaciones comerciales y las decepciones cotidianas. Pero en la vida no se rindió y fue un trabajador enérgico. Su actividad literaria le llevó a ser elegido presidente del círculo literario y artístico que lleva el nombre del poeta Polonsky, al que aportó una gran revitalización mental con sus inquietudes, informes y brillantes objeciones, repletas de información heterogénea. Murió en plena plenitud de fortaleza mental y buena salud a causa de las consecuencias de una operación en uno de los centros turísticos en las cercanías de Dresde.

GERARD VLADIMIR NIKOLAEVICH 1839-1903

Uno de los abogados rusos más famosos. Después de haber completado un curso de ciencias en la Escuela Imperial de Derecho en 1859 y haber servido durante varios años en el Senado y en el Reino de Polonia (en la comisión jurídica que preparó allí la introducción de los Estatutos Judiciales), fue nombrado en 1866 un miembro del recién inaugurado Tribunal de Distrito de San Petersburgo. En 1868 se convirtió en abogado jurado del distrito de la Cámara Judicial de San Petersburgo; en 1868 fue elegido miembro del consejo de abogados jurados y fue también presidente del consejo.

Perteneciente tanto por origen como por lugar de formación (como abogado) a la minoría privilegiada de figuras judiciales y teniendo por delante, gracias a buenas conexiones, una carrera segura y brillante, Gerard, voluntaria y únicamente por atracción moral, eligió y prefirió lo tentador pero difícil. carrera jurídica. Esta carrera a veces puede dar fama, con menos frecuencia riqueza, pero de ninguna manera es capaz de saciar la sed de diferencias externas, el ansia de poder y la ambición. Se sabe que este campo democrático, abierto sólo a la competencia entre talento y conocimiento, iguala completamente a sus trabajadores sin distinción de origen o estatus social. Cada abogado gana por sí mismo su lugar en la clase, y ningún esfuerzo de grandes patrocinadores y "chismosos" inducirá a los clientes a confiar casos "bajo patrocinio".

Lo que se necesitaba era una atracción interior verdaderamente profunda por esta profesión libre, difícil, pero tan atractiva para las personas de carácter independiente, para preferirla a otra, más tranquila, más segura y brillante, desde el punto de vista de la ambición, al servicio de la corona. . Se necesitaba una fuerza moral considerable para evitar con seguridad los escollos con los que el campo jurídico está tan repleto y en los que los abogados inestables, incluso aquellos dotados de gran talento, caen tan fácil y a menudo.

V. D. Spasovich notó en las actividades de Gerard su secularismo, galantería, caballerosidad, buenos modales, gentileza y complacencia como características sobresalientes. Estas características no son tan insignificantes como podrían parecer a primera vista. Una actitud vivaz, cálida, incluso ardiente y apasionada ante el asunto no sólo es posible, sino también necesaria, para un abogado que desempeña sus funciones profesionales con la menor escrupulosidad y vocación. Aquí, como en otros lugares, es necesario el sentido de la proporción y el tacto; de lo contrario, hacer negocios se convierte en una pelea de gallos enojados o en una pelea de animales.

Gerard fue principalmente un propagandista de métodos “civilizados” y “caballeros” de reforma judicial. Para el cumplimiento exitoso de esta misión, la naturaleza misma le dio todos los datos y medios: gracia externa, apariencia atractiva, suave barítono, delicadeza innata desarrollada por la educación, cortesía y cortesía refinada, puramente francesa, que es inferior no solo en el torneo, pero en el campo de batalla real, el primer disparo al enemigo.

Sólo aquellos que están íntimamente familiarizados con el lado íntimo de la profesión jurídica saben las extremas dificultades que presenta para un abogado que considera sus actividades como un servicio público serio. No en vano Quintiliano, junto al elemento técnico, la capacidad de hablar, el don de la palabra, colocó el elemento ético, la decencia moral y la limpieza jurídica. Sin este elemento moral, la profesión jurídica se convierte en uno de los oficios más antisociales, sucios, cercanos a la prostitución mental y moral, porque ¿qué podría ser más bajo, más desagradable y más ofensivo para la dignidad humana que comerciar al por mayor y al por menor con su palabra? , pensó, ¿todo? con su ser moral, sin tener otro objetivo ni motivación que la gloria de un sofista invencible, o, peor aún, el crudo cálculo material. La existencia de este tipo de abogados, lamentablemente, es un hecho fuera de toda duda. Pero, afortunadamente, no fue él quien marcó la pauta para la profesión jurídica rusa.

Sus mejores representantes comprendieron y apreciaron inmediatamente la importante importancia cívica de la cohorte de abogados en Rusia como el único departamento casi periodístico para difundir los principios de legalidad, igualdad, humanidad y honestidad en la sociedad.

Y para la implementación exitosa de tan noble programa, es necesario lo siguiente: a) selección cuidadosa del caso y los argumentos del caso, desde un punto de vista moral y legal; b) servicio intrépido y desinteresado a la causa “hasta la última gota de sangre”, según el conocido formulario de juramento, una vez que se ha hecho una elección tan cuidadosa. Estos dos puntos contienen “toda la ley y los profetas” del comportamiento del abogado, el alfa y omega del código moral del abogado.

“El secreto de mi éxito”, dijo una vez Gerard, “es muy simple. Siempre he sido estricto en la elección de los casos, tomando sólo aquellos que tenía que ganar o, al menos, también de los que no me avergonzaría si perdiera. Otro hábito mío es la elección estricta de los argumentos presentados en un caso, incluso uno con el que no simpatizaría, pero que estaba obligado a conducir según lo asignado por el tribunal. Este es el único ejemplo que seguí y puedo recomendar a mis jóvenes colegas”.

Gerard desempeñó un papel destacado en la vida empresarial del colegio de abogados de San Petersburgo, sirviéndole no sólo como ejemplo de su actividad profesional personal, sino también como miembro de la representación de clase. A lo largo de su vida, Gerard fue una figura social destacada y enérgica, que participó constantemente, como miembro o colega presidente del Consejo, en el desarrollo de aquellas reglas de conducta profesional que constituyen la preciosa capital no sólo de San Petersburgo, sino de todo el mundo. Profesión jurídica jurada rusa en general.

Entendiendo bien la gran importancia que tiene para el futuro de la profesión jurídica la organización correcta y razonable de una escuela para jóvenes abogados, el propio Vladimir Nikolaevich dedicó mucho tiempo y amor a la formación de sus asistentes personales y defendió firmemente la necesidad de organizar instituciones de clase. , sin el cual es imposible educar a los abogados asistentes en el espíritu de las tradiciones de defensa jurada.

GROMNITSKY MIKHAIL FEDOROVICH

Uno de los primeros fiscales del Tribunal de Distrito de Moscú fue, sin duda, no sólo uno de los fiscales rusos más destacados, sino también el primer representante de aquellos métodos de procesamiento que guiaron a la fiscalía rusa en los primeros años de la Reforma Judicial. difiriendo favorablemente en sus argumentos ante el tribunal del patetismo francés y del carácter clerical alemán del discurso. Los discursos de Gromnitsky representan un excelente ejemplo para el estudio y la imitación, a pesar de que su aparición en el estrado del fiscal no estuvo precedida por ninguna escuela práctica que facilitara el conocimiento de las técnicas y métodos de la negociación judicial.

Sencillo abogado provincial de provincias, inmediatamente y sin ninguna formación sistemática ocupó un lugar destacado como orador judicial. La combinación del poder de la palabra con la sencillez, la ausencia de presentaciones innecesarias y de cualquier patetismo, la convicción tranquila en su firmeza y el estudio y conocimiento más detallado de todas las circunstancias y características del crimen investigado hicieron de su discurso ese irresistible “lanza de acero de la ley” de la que habla el Rey Lear. En casi todos los casos grandes y complejos de esa época, Gromnitsky actuó como fiscal, siendo no solo un oponente digno, sino también peligroso, de los defensores talentosos, a quienes el colegio de abogados de Moscú de esa época se distinguía abundantemente de entre ellos. A veces, incluso la atmósfera más aleatoria de una sesión judicial daba significado especial sus discursos. En su artículo sobre Gromnitsky, A.F. Koni escribió: “Recuerdo el sonado caso del estudiante Danilov, que mató a un prestamista y a su criada en una situación similar a la descripción de Dostoievski del crimen de Raskolnikov, y posteriormente similar al asesinato cometido por Landsberg. en San Petersburgo, y cabe señalar que Dostoievski escribió su novela antes del crimen de Danilov (12 de enero de 1866), pero publicó la primera parte más tarde, en el Russian Messenger, publicado a finales de enero de 1866. reunidos sobre este caso, que emocionó a todo Moscú, tan pronto como Gromnitsky se levantó, para comenzar su discurso en la sala del tribunal, que empezaba a envolverse en el crepúsculo temprano, muy cerca, en el monasterio de Chudov, tocaron vísperas, y Los sonidos de la campana inundaron la sala con tal fuerza que el fiscal sólo pudo comenzar su discurso cuando sonó el último toque de la campana. La calma, la imparcialidad y la atractiva simplicidad de las técnicas de Gromnitsky tuvieron una influencia innegable en el jurado”. Esto se reflejó en el famoso juicio de los Matov, acusados ​​de crear una banda hábilmente organizada en las cercanías de Moscú para falsificar billetes. Había más de veinte acusados ​​y el mismo número de abogados defensores, por lo que el juicio tuvo que iniciarse en la famosa rotonda del edificio del Senado de Moscú. Duró muchos días, y cuando Gromnitsky se levantó para objetar a sus oponentes, el presidente del jurado también se levantó y, en su nombre, declaró al presidente que los asesores pedían al fiscal que no se molestara con una objeción, ya que habían Dominó suficientemente su acusación. Nombrado por razones burocráticas inescrutables, que hicieron inútil su talento como luchador judicial, miembro del departamento civil de la Sala de Primera Instancia, Gromnitsky fue al colegio de abogados de la Sala de Primera Instancia y comenzó a actuar ocasionalmente como fiscal en el tribunal de distrito en complejo y casos difíciles...

ZHUKOVSKY VLADIMIR IVANOVYCH 1836-1899

Se graduó en la Facultad de Derecho de la Universidad de San Petersburgo con el rango de candidato a derecho en 1861. En 1862 asumió el cargo de investigador judicial en la provincia de Orenburg. Posteriormente trabajó en diversos cargos judiciales. En 1870 fue nombrado fiscal adjunto del Tribunal de Distrito de San Petersburgo.

Los contemporáneos de Zhukovsky lo consideraban uno de los fiscales más talentosos. Fue en el papel de fiscal donde se manifestó más plenamente su don de orador judicial. N. P. Karabchevsky escribió sobre Zhukovsky el día de su muerte: “Delgado, de baja estatura, con una voz débil y algo ronca, con líneas de perfil afiladas que sugerían el perfil de Mefistófeles en la estatua de Antokolsky, este hombre aparentemente endeble y débil mostraba poder extraordinario, tan pronto como logró entrar en su esfera: la esfera de un fiscal judicial, mordaz contra los pecados y vicios humanos. Siendo aún amigo del fiscal, se hizo un nombre como orador judicial de primer nivel. El juicio contra Ovsiánnikov, a quien acusó de incendio provocado, consolidó su fama para siempre”.

Sin embargo, V. I. Zhukovsky se vio obligado a abandonar el cargo de fiscal. L. D. Lyakhovetsky, teniendo en cuenta la posibilidad de hablar en la prensa bajo condiciones de censura, escribió con cautela sobre la salida de Zhukovsky de la fiscalía: “La renuncia de Zhukovsky se produjo en las mismas condiciones en las que S. A. Andreevsky dejó su servicio en el Ministerio de Justicia. " Andreievski, como saben, dejó su cargo en la fiscalía debido a su negativa a aceptar la oferta de asumir las funciones de fiscal en el caso de Vera Zasulich.

Desde 1878, V. I. Zhukovsky trabaja en el bar. Participa en muchos casos penales famosos como abogado defensor. Sin embargo, las funciones más cercanas a él eran las de representante de un demandante civil. “Habiendo ingresado en la profesión jurídica”, escribió N. P. Karabchevsky, “se especializó en el papel de demandante civil en procesos penales, es decir, continuó acusando. Sin embargo, hubo procesos en los que fue indispensable como defensor. En casos grandes y complejos, donde los esfuerzos de la Fiscalía tuvieron que ser debilitados por un análisis sutil de la propia estructura de la acusación, que era “suficiente para exagerar”, él, junto con otros abogados defensores que desempeñaban otras funciones, Fue magnífico y completamente irremplazable. En tales casos, solía advertir a sus camaradas: “Bueno, ustedes defienden a su gente allí y yo acusaré al “fiscal”. Y, de hecho, sus acusaciones contra el fiscal a veces no fueron menos sensibles y peligrosas que contra los acusados”.

Sin embargo, como defensor V. I. Zhukovsky demostró claramente sus habilidades y características de su talento. Como abogado defensor, actuó en casi todos los casos grupales sensacionales de la época, en los que participaron los abogados profesionales más destacados. A pesar de su falta de experiencia como defensor profesional, siempre estuvo al día con las últimas novedades.

Lo principal en el talento oratorio de Zhukovsky es el ingenio y el ingenio, que se basaron en un estudio profundo del asunto y una cuidadosa preparación preliminar. "EN. I. Zhukovsky, escribió L.D. Lyakhovetsky, era, para ser justos, considerado la persona más ingeniosa de la corporación jurídica. Zhukovsky derrama libremente sarcasmos en su discurso, pronunciados en voz baja y aparentemente de buen humor. Como el litógrafo griego Hipérides, no ve la herida que inflige al enemigo con la punta de su espada, no oye el gemido arrancado del pecho del infortunado. Zhukovsky sabe cómo capturar rasgos cómicos en las acciones humanas, en la moral, en los personajes, combinarlos en imágenes cómicas y transmitirlos en la inimitable alegría del habla, realzando su impresión con gestos y movimientos apropiados. Todos los oponentes temen el "aguijón" de Zhukovsky. Es difícil luchar contra él con argumentos. Destruye fácilmente un argumento fuerte con un buen chiste o un ingenio bien dirigido”.

Como orador judicial, Zhukovsky presta mucha atención a sus discursos. Una extensa preparación preliminar para el proceso le dio confianza en su posición, porque con un conocimiento detallado del asunto, combinado con ingenio e ingenio, podría resistir a cualquier oponente.

Sin embargo, los discursos defensivos de Zhukovsky no están exentos de defectos. Esperaba más el éxito de la polémica con el fiscal y su talento oratorio; Como abogado, a menudo prestaba poca atención a la necesidad de un análisis exhaustivo y completo de las circunstancias del caso.

Sus contemporáneos también le reprocharon este asunto. Sin embargo, las peculiaridades de su elocuencia le dieron merecidamente fama no sólo en el campo del fiscal, sino también como demandante civil y defensor penal. En sus memorias sobre Zhukovsky, los contemporáneos a menudo notaron que sus discursos grabados estaban lejos de reproducir los discursos que pronunció en la corte. Sus discursos judiciales formaron una unidad inextricable con expresiones faciales, gestos y otras adiciones externas a la elocuencia, sin las cuales las transcripciones de sus discursos en los tribunales a menudo parecen impotentes o demasiado complicadas. L. D. Lyakhovetsky escribió sobre esta característica de la creatividad oratoria de Zhukovsky: “Pronuncia su discurso como si estuviera sentado contigo en una alegre compañía a la mesa del té, con calma, sin ninguna solemnidad ni júbilo de tono, en un lenguaje coloquial en el que los gestos del cómico La figura en sí complementa e ilustra con éxito lo no dicho. El centro de la explicación con el público se traslada hábilmente al movimiento y los gestos, y las palabras fragmentarias se convierten, por así decirlo, en una herramienta auxiliar”.

Éstas son las características de la oratoria de V. I. Zhukovsky. Sin embargo, sería incompleto terminar aquí su caracterización sin señalar que se caracterizó como persona por una cordialidad, calidez y atención excepcionales hacia las personas, una rara humanidad que convivía con la crueldad hacia los vicios y la falta de virtud. “... Cuando se discutían cuestiones de honor, cuando se trataba de la verdad pisoteada”, escribió P. G. Mironovich, también un famoso abogado, “el rostro de Vladimir Ivanovich brillaba de indignación y su voz sonaba de ira. No supo soportar el mal, no conoció concesiones en cuestiones de honor. Pero cuánta cordialidad, cuánta dulzura espiritual mostraba cuando se trataba de debilidades o errores humanos, cuánto deseo tenía de hacer el bien cuando se discutían cuestiones de la vida corporativa”.

KONI ANATOLIO FEDOROVICH 1844-1927

Conocida figura judicial y oradora. Nacido el 28 de enero de 1844 en San Petersburgo. Hasta los 12 años se crió en casa y luego en el colegio alemán de St. Anna, de donde pasó al Segundo Gimnasio; Desde el sexto grado del gimnasio en mayo de 1861, tomó el examen de admisión a la Universidad de San Petersburgo en el departamento de matemáticas, y después del cierre de la Universidad de San Petersburgo en 1862, se trasladó al segundo año de la facultad de derecho. Universidad de Moscú, donde se graduó en 1865 con el título de candidato. Tras la presentación de su disertación "Sobre la ley de la defensa necesaria" ("Noticias de la Universidad de Moscú", 1866), Koni debía viajar al extranjero, pero debido a la suspensión de este viaje ingresó al servicio, primero en la Comisión Temporal de Auditoría bajo el Control del Estado, luego en Ministerio de Guerra, donde quedó a disposición del jefe del Estado Mayor, el Conde Heyden, para trabajos legales. Con la introducción de la reforma judicial, Koni se trasladó a servir en la Sala del Tribunal de San Petersburgo como subsecretario, y en 1867, a Moscú, como secretario del fiscal de la Sala del Tribunal de Moscú, Rovinsky; Ese mismo año fue nombrado fiscal adjunto, primero de los tribunales de distrito de Sumy y luego de los de Jarkov. Después de una breve estancia en 1870 como fiscal adjunto del Tribunal de Distrito de San Petersburgo y fiscal provincial de Samara, participó en la introducción de la reforma judicial en el distrito de Kazán como fiscal del Tribunal de Distrito de Kazán. En 1871 fue trasladado al mismo puesto en el Tribunal de Distrito de San Petersburgo, cuatro años más tarde fue nombrado subdirector del departamento del Ministerio de Justicia, en 1877 - presidente del Tribunal de Distrito de San Petersburgo, en 1881 - presidente del departamento civil de la Cámara Judicial, en 1885 - fiscal jefe del departamento de casación del Senado, y en octubre del año siguiente se le asignaron nuevamente las funciones de fiscal jefe del mismo departamento del Senado, conservando el rango de senador.

Así, Koni pasó los primeros treinta años de reformas judiciales en importantes puestos judiciales y fue testigo de los cambios que se produjeron en la corte durante este tiempo, en la actitud tanto del gobierno como de las autoridades públicas hacia él. Futuro historiador vida interior Rusia, durante el período de tiempo especificado, encontrará en las actividades judiciales y sociales de Koni indicaciones valiosas para determinar la naturaleza y las propiedades de los flujos y reflujos que Rusia ha experimentado desde mediados de los años 60. En 1875, Koni fue nombrado miembro del Consejo de Administración de las instituciones de la gran duquesa Elena Pavlovna; en 1876 fue uno de los fundadores de la Sociedad de San Petersburgo en la Universidad, de 1876 a 1883. Fue miembro de la máxima comisión presidida por el conde Baranov para estudiar el negocio ferroviario en Rusia y participó en la redacción de la carta general de la Federación Rusa. vias ferreas, del mismo 1876 a 1883. fue profesor de teoría y práctica del proceso penal en la Escuela Imperial de Derecho, en 1877 fue elegido juez de paz honorario de la capital y en 1878 juez honorario de los distritos de San Petersburgo y Peterhof; en 1883, miembro de la Sociedad de Psiquiatras de la Academia Médica Militar; en 1888 fue enviado a Jarkov para investigar las causas del accidente del tren imperial el 17 de octubre del mismo año y liderar la investigación de este caso, y en 1894 a Odessa para dirigir el caso de la muerte del vapor " Vladímir"; en 1890, la Universidad de Jarkov lo elevó al título de Doctor en Derecho Penal; en 1892 fue elegido miembro honorario de la Universidad de Moscú; en 1894 fue nombrado miembro de la comisión de revisión de las disposiciones judiciales.

Estas son las principales fases por las que pasó la actividad de Kony, enriqueciéndolo con esa diversa información y rica experiencia que, junto con su amplia formación científica y literaria y sus destacadas habilidades, le otorgaron una posición especial en el departamento judicial, dotándolo de poderosos medios de actuación como fiscal y juez. Koni dedicó todas sus fuerzas a la reforma judicial y sirvió a los Estatutos Judiciales con inquebrantable afecto, tanto durante el período de su enamoramiento romántico por ellos como durante el período de posterior escepticismo hacia ellos. Un servicio tan incansable a la causa de la justicia no fue fácil. Imbuido del espíritu de los Estatutos Judiciales, creó en su persona un tipo vivo de juez y fiscal, demostrando con su ejemplo que es posible servir a la protección estatal de los bienes jurídicos sin olvidar la personalidad del imputado y sin convertirlo en un simple objeto de investigación. Como juez, redujo - según sus palabras - “el gran principio de justicia accesible a una persona en las condiciones de lugar y tiempo a relaciones humanas terrenales”, y como fiscal “fue un juez acusador que supo distinguir un crimen por una desgracia, una calumnia por un testimonio veraz”.

La sociedad rusa conoce a Koni sobre todo como portavoz judicial. Las salas abarrotadas de los casos juzgados con su participación, la reunión de grandes audiencias atraídas por sus discursos literarios y científicos, sirven como confirmación de ello. La razón de este éxito de Koni reside en sus cualidades personales. Incluso en la antigüedad lejana, se aclaró la dependencia del éxito de un orador de sus cualidades personales: Platón descubrió que sólo un verdadero filósofo podía ser orador; Cicerón sostuvo la misma opinión y, además, señaló la necesidad de que los oradores estudiaran a los poetas; Quintiliano expresó la opinión de que el orador debe ser una buena persona. Koni correspondía a estos puntos de vista. Se crió bajo la influencia del ambiente literario y artístico al que pertenecían sus padres. En la Universidad de Moscú escuchó conferencias de Krylov, Chicherin, Babst, Dmitriev, Belyaev, Solovyov. Escuchar estas conferencias sentó en él una base sólida de educación filosófica y jurídica, y las relaciones personales con muchos representantes de la ciencia, la buena literatura y la actividad práctica apoyaron su interés por diversos fenómenos de la vida mental, social y estatal. Amplia, no limitada a un campo especial del conocimiento, la erudición con feliz memoria le proporcionó, como lo demuestran sus discursos, abundante material, que siempre supo utilizar como artista de la palabra.

En cuanto al contenido, los discursos judiciales de Koni siempre se distinguieron por un alto interés psicológico, que se desarrolló sobre la base de un estudio exhaustivo de las circunstancias individuales de cada caso. El carácter de una persona le sirvió como tema de observación no de las capas externas que acababan de formarse en él, sino también de esos elementos psicológicos especiales que componen el "yo" de una persona. Una vez determinados estos últimos, descubrió qué influencia podían tener en el origen de la voluntad realizada en el delito y observó cuidadosamente en qué medida participaban las condiciones de vida favorables o desfavorables de una persona determinada. En la situación cotidiana de un líder encontró “el mejor material para un juicio correcto sobre un asunto”, ya que “los colores que la vida misma pone son siempre verdaderos y nunca se desgastan”.

Bajo el cuchillo analítico, los Caballos revelaron el secreto de su organización a los más diversos tipos de personas, así como a variaciones del mismo tipo. Tales son, por ejemplo, los tipos de Solodovnikov, Sedkov, la princesa Shcherbatova, así como personas con defectos de voluntad, como Chikhachev, que sabía “desearlo todo” y no podía “querer” nada, o Nikitin, “que "Evalúa todo con la mente, pero su corazón y su conciencia están detrás a gran distancia".

En correspondencia con el contenido, la forma de los discursos de Kony está marcada por rasgos que atestiguan su extraordinario talento oratorio: sus discursos son siempre sencillos y libres de adornos retóricos. Su palabra justifica la verdad del dicho de Pascal de que la verdadera elocuencia se ríe de la elocuencia como un arte que se desarrolla según las reglas de la retórica. En sus discursos no hay frases a las que Horacio diera el característico nombre de “frases labiales”. No siguió los métodos de los antiguos oradores, que buscaban influir en el juez mediante la adulación, la intimidación y, en general, provocando pasiones, y sin embargo, en raras ocasiones, poseía la habilidad que distinguía a los mejores representantes de la elocuencia antigua: sabía cómo aumentar el volumen de las cosas en sus palabras sin distorsionar la relación en la que realmente se ubican. Su actitud hacia los acusados ​​y en general hacia las personas que participaron en el juicio fue verdaderamente humana. La ira y la amargura, que fácilmente se apoderan del corazón de una persona que lleva mucho tiempo lidiando con fenómenos patológicos de la vida mental, le son ajenas. Su moderación, sin embargo, estuvo lejos de ser débil y no excluyó el uso de ironías cáusticas y evaluaciones duras, que quienes las provocaron difícilmente pudieron olvidar. El sentido de la proporción expresado en sus palabras y técnicas se explica por el hecho de que en él, según la justa observación de K. K. Arsenyev, el don del análisis psicológico se combina con el temperamento de un artista. En general, podemos decir que Kony no cautivó sino que dominó a aquellos a quienes se dirigió su discurso, repleto de imágenes, comparaciones, generalizaciones y acertadas observaciones que le dieron vida y belleza.

MURAVYOV NIKOLAY VALERIANOVICH 1850-1908

Estadista, fiscal talentoso. Habiendo aprobado el examen para ser candidato de derechos, ingresó al servicio del departamento judicial. Mientras ocupaba el cargo de fiscal adjunto en Moscú, aprobó el examen de maestría en derecho penal y dio clases en la universidad sobre procedimiento penal. En 1881 fue nombrado fiscal de la Sala del Tribunal de San Petersburgo, en 1884 fue trasladado al mismo cargo en Moscú, en 1891 fue nombrado fiscal jefe del departamento de casación penal y, en 1892, secretario de Estado. Del 1 de enero de 1894 al 14 de enero de 1905 fue Ministro de Justicia y luego Embajador en Roma. Sus acusaciones atrajeron la atención de todos, al igual que algunas de las conclusiones del fiscal jefe. Sus conferencias universitarias fueron un gran éxito. Con constante interés se leyeron los libros sobre la supervisión de los fiscales y los candidatos a cargos judiciales y los artículos publicados en la colección "De actividades pasadas".

Mientras fue Ministro de Justicia, se crearon tres salas judiciales (Irkutsk, Omsk y Tashkent) y 23 tribunales de distrito, el Código Penal se publicó el 22 de marzo de 1903, los trabajos de preparación del Código Civil avanzaron significativamente, la sección de que sobre hijos ilegítimos se publicó en forma de Ley del 3 de junio de 1902, se aprobaron leyes sobre la simplificación de la convocatoria de testigos en causas penales (1896), sobre la punibilidad y el procedimiento para procesar a menores y delincuentes juveniles (1897), sobre la abolición de exilio (1900), una nueva carta de cambio (1902), la ley sobre la abolición de los castigos corporales crueles para los presos y exiliados (1903), etc. La Dirección Principal de Prisiones fue anexada al Ministerio de Justicia (1895), se transformaron los antiguos departamentos del Senado (1898), se aumentó el contenido de los miembros de los tribunales de distrito (1896, 1899), se formó una sociedad benéfica del departamento judicial (1895), se publicó la “Revista del Ministerio de Justicia ”se reanudó (1894). Una comisión especial creada en 1894 para revisar las disposiciones legales sobre el poder judicial, presidida por Muravyov, esbozó una serie de cambios significativos en los Estatutos Judiciales. Muy divergente en muchos puntos de los principios fundamentales de la reforma de 1864, Muravyov consideró que “la corte debe, ante todo, ser un guía y ejecutor fiel y leal de la voluntad autocrática del monarca” y “como uno de los órganos de gobierno, debe ser solidario con sus demás órganos en todas sus acciones y empresas legítimas." Muravyov puso en primer lugar "los cambios en las normas existentes sobre la inamovilidad judicial, que en su forma actual no cumplen con las condiciones de nuestra estructura estatal y no proporcionan a la más alta administración judicial los medios suficientes para eliminar a las personas indignas del poder judicial". Nikolai Valeryanovich Muravyov era lo mismo en la fiscalía que Plevako en la profesión jurídica. Sus discursos, llenos del contenido más profundo, eran tan coloridos que cuando pintaba un cuadro, al oyente le parecía que realmente estaba viendo ese cuadro con sus propios ojos. No cabe duda de que ni antes ni después el público pudo escuchar algo parecido.

OBNINSKY PEDRO NARKIZOVICH 1837-1904

Conocida figura judicial y publicista. En 1859 se graduó en la Universidad de Moscú. Tuvo la alegría de escuchar a Granovsky, tuvo la dicha de servir con Viktor Antonovich Artsimovich. Las imágenes de ambos brillaron y lo calentaron tanto en los años de juventud ávida de actividad como en los años de sufrida vejez. Él mismo los combinó en un solo recuerdo noble, diciendo que Artsimovich hizo lo que enseñó Granovsky. En la universidad tuvo que experimentar el cambio de opiniones y tendencias que se produjo en toda la sociedad rusa con el ascenso al trono de Alejandro II. Se graduó del curso en un momento en el que, según sus propias palabras, necesitaba dedicar sus energías a implementar las ideas de derecho y libertad. El destino lo salvó de la inutilidad de los esfuerzos individuales, de desbordarse “en acciones vacías” y de esas decepciones en los primeros pasos, que a menudo ponen el sello de la falta de voluntad en el resto de su vida. Pudo decirse a sí mismo: “Bienaventurado el que ata su lanzadera a la popa de un gran barco”. Este barco era la Reforma Campesina, y el timonel en la provincia de Kaluga era Artsimovich, a cuyo trabajo y memoria Obninsky regresó más de una vez con ternura y gratitud, colocando su atractiva y majestuosa personalidad en inmediata proximidad espiritual con los queridos y queridos profesores de Moscú Granovsky. , Kudryavtsev y Nikita Krylov .

Nombrado mediador mundial de la “primera convocatoria”, Obninsky se encontró inmediatamente en una zona de intenso trabajo, donde no sólo debía aplicar el Reglamento del 19 de febrero, que aún estaba intacto y no cubierto de circulares y todo tipo de explicaciones, pero también hacer muchas cosas que en él sólo estaban esbozadas, pero que son necesarias para la vida, para crear, por supuesto, en el espíritu del Reglamento, ampliamente entendido y aplicado imparcialmente.

Con la partida de Artsimovich, quien fue designado para los departamentos del Senado de Moscú, llegaron tiempos diferentes y una actitud diferente hacia los mediadores mundiales, pero lo principal, la introducción del Reglamento del 19 de febrero y la redacción de la Carta, fue hecho, y mientras tanto comenzaba a implementarse otra gran reforma: la Judicial. Obninsky se unió a él como magistrado de distrito y se fusionó con él y con sus principios fundamentales - los Estatutos Judiciales - con toda su alma, sirviendo de palabra y pluma para aclarar las condiciones necesarias para el éxito del primero y protegiendo al segundo de alteraciones, distorsiones. y toques de manos sucias, impulsados ​​por ambición personal o cobardía.

Su servicio a los Estatutos Judiciales nunca se limitó a simplemente defenderlos y criticar el trabajo de sus distorsionadores. Participó activamente en el desarrollo de aquellas cuestiones de tecnología y ética judicial que, en esencia, no podían ser abordadas por el derecho positivo; En su actividad fiscal, persiguió aquellos principios y técnicas en los que se manifestaría el tipo de fiscal que correspondiera a las intenciones y expectativas de los creadores de la Reforma Judicial. De particular importancia es la cuestión de cómo sería en la práctica un fiscal ruso. Por tanto, era necesario seguir nuestro propio camino y desarrollar de forma independiente el tipo de acusador.