La historia de años pasados. “El cuento de los años pasados El cuento de los años pasados en versión infantil

17.11.2021

La historia de los años pasados se creó en el siglo XII y es la crónica rusa antigua más famosa. Ahora está incluido en el plan de estudios de la escuela, por eso todo estudiante que no quiera deshonrarse en clase tiene que leer o escuchar este trabajo.

En contacto con

¿Qué es “El cuento de años pasados” (PVL)?

Esta crónica antigua es una colección de artículos de texto que cuentan sobre los acontecimientos en Kiev desde los tiempos descritos en la Biblia hasta 1137. Además, la datación propiamente dicha comienza en la obra en el año 852.

El cuento de los años pasados: características de la crónica.

Las características de la obra son:

Todo esto hizo que "El cuento de los años pasados" se destacara de otras obras rusas antiguas. El género no puede llamarse histórico ni literario, la crónica solo cuenta los hechos ocurridos, sin intentar evaluarlos. La posición de los autores es simple: todo es la voluntad de Dios.

Historia de la creación

En la ciencia se reconoce al monje Néstor como el autor principal de la crónica, aunque se ha comprobado que la obra tiene varios autores. Sin embargo, fue Néstor quien fue llamado el primer cronista de Rusia.

Hay varias teorías que explican cuándo se escribió la crónica:

Escrito en Kyiv. Fecha de redacción: 1037, autor Néstor. Se toman como base obras folclóricas. Copiado repetidamente por varios monjes y por el propio Néstor.
Fecha de redacción: 1110.

Una de las versiones de la obra ha sobrevivido hasta el día de hoy, la Crónica Laurentiana, una copia del Cuento de los años pasados, interpretada por el monje Laurentius. Desgraciadamente, la edición original se ha perdido.

La historia de años pasados: resumen

Te invitamos a familiarizarte con un resumen de la crónica capítulo a capítulo.

El comienzo de la crónica. Sobre los eslavos. los primeros principes

Cuando terminó el Diluvio, murió el creador del arca, Noé. Sus hijos tuvieron el honor de dividirse la tierra entre ellos por sorteo. El norte y el oeste iban hacia Jafet, Cam hacia el sur y Sem hacia el este. Un Dios enojado destruyó la majestuosa Torre de Babel y, como castigo a los orgullosos, los divide en naciones y les da idiomas diferentes. Así se formó el pueblo eslavo, los Rusichi, que se asentaron a orillas del Dnieper. Poco a poco, los rusos también se dividieron:

Claros mansos y pacíficos comenzaron a vivir en los campos.
En los bosques hay belicosos ladrones drevlyanos. Incluso el canibalismo no les es ajeno.

El viaje de Andrei

Más adelante en el texto se puede leer sobre los vagabundeos del apóstol Andrés en Crimea y a lo largo del Dnieper, en todas partes predicó el cristianismo. También habla de la creación de Kiev, una gran ciudad con habitantes piadosos y abundancia de iglesias. El apóstol habla de esto a sus discípulos. Luego Andrey regresa a Roma y habla de los eslovenos que están construyendo. casas de madera y realizar extraños procedimientos con agua llamados abluciones.

Tres hermanos gobernaban los claros. La gran ciudad de Kiev lleva el nombre de la mayor, Kiya. Los otros dos hermanos son Shchek y Khoreb. En Constantinopla, Kiy recibió un gran honor por parte del rey local. El siguiente camino de Kiy estaba en la ciudad de Kievets, lo que atrajo su atención, pero los residentes locales no le permitieron establecerse aquí. Al regresar a Kiev, Kiy y sus hermanos continúan viviendo aquí hasta su muerte.

jázaros

Los hermanos se habían ido y Kiev fue atacada por los belicosos jázaros, lo que obligó a los pacíficos y bondadosos claros a rendirles tributo. Después de consultar, los habitantes de Kiev deciden rendir homenaje con espadas afiladas. Los ancianos jázaros ven esto como una mala señal: la tribu no siempre será obediente. Se acercan tiempos en los que los propios jázaros rendirán homenaje a esta extraña tribu. En el futuro, esta profecía se hará realidad.

Nombre de la tierra rusa

En la crónica bizantina hay información sobre una campaña contra Constantinopla por parte de cierta "Rus", que sufre conflictos civiles: en el norte, las tierras rusas pagan tributo a los varegos, en el sur, a los jázaros. Una vez liberados de la opresión, los pueblos del norte comienzan a sufrir constantes conflictos dentro de la tribu y la falta de una autoridad unificada. Para resolver el problema, recurren a sus antiguos esclavizadores, los varangianos, para pedirles que les den un príncipe. Vinieron tres hermanos: Rurik, Sineus y Truvor, pero cuando murieron los hermanos menores, Rurik se convirtió en el único príncipe ruso. Y el nuevo estado recibió el nombre de Tierra Rusa.

Dir y Askold

Con el permiso del Príncipe Rurik, dos de sus boyardos, Dir y Askold, emprendieron una campaña militar a Constantinopla, encontrándose en el camino con claros que rindían homenaje a los jázaros. Los boyardos deciden establecerse aquí y gobernar Kiev. Su campaña contra Constantinopla resultó ser un completo fracaso, cuando los 200 barcos varegos fueron destruidos, muchos guerreros se ahogaron en las profundidades del agua y pocos regresaron a casa.

Después de la muerte del príncipe Rurik, se suponía que el trono pasaría a su pequeño hijo Igor, pero cuando el príncipe aún era un bebé, el gobernador Oleg comenzó a gobernar. Fue él quien se enteró de que Dir y Askold se habían apropiado ilegalmente del título principesco y gobernaban en Kiev. Habiendo atraído a los impostores con astucia, Oleg organizó un juicio sobre ellos y los boyardos fueron asesinados, ya que no ascendieron al trono sin ser una familia principesca.

Cuando gobernaron los famosos príncipes: el profético Oleg, el príncipe Igor y Olga, Svyatoslav.

Oleg

En 882-912. Oleg era el gobernador del trono de Kiev, construyó ciudades, conquistó tribus hostiles y fue él quien logró conquistar a los drevlyanos. Con un enorme ejército, Oleg llega a las puertas de Constantinopla y con astucia asusta a los griegos, quienes acceden a pagar un enorme tributo a Rusia, y cuelga su escudo en las puertas de la ciudad conquistada. Por su extraordinaria perspicacia (el príncipe se dio cuenta de que los platos que le presentaron estaban envenenados), a Oleg se le llama el Profético.

La paz reina durante mucho tiempo, pero, al ver un mal presagio en el cielo (una estrella que se parece a una lanza), el príncipe diputado llama al adivino y le pregunta qué tipo de muerte le espera. Para sorpresa de Oleg, le informa que le espera la muerte del príncipe montado en su caballo de guerra favorito. Para evitar que la profecía se haga realidad, Oleg ordena que alimenten a la mascota, pero ya no se le acerca. Unos años más tarde, el caballo murió y el príncipe, al venir a despedirse de él, queda asombrado por el error de la profecía. Pero, por desgracia, el adivino tenía razón: una serpiente venenosa salió del cráneo del animal y mordió a Oleg, que murió en agonía.

Muerte del príncipe Igor

Los hechos del capítulo tienen lugar en los años 913-945. El profético Oleg murió y el reinado pasó a Igor, que ya había madurado lo suficiente. Los drevlyanos se niegan a rendir homenaje al nuevo príncipe, pero Igor, como antes Oleg, logró conquistarlos e impuso un tributo aún mayor. Entonces el joven príncipe reúne un gran ejército y marcha hacia Constantinopla, pero sufre una aplastante derrota: los griegos disparan contra los barcos de Igor y destruyen casi todo el ejército. Pero el joven príncipe logra reunir un nuevo gran ejército, y el rey de Bizancio, decidido a evitar el derramamiento de sangre, ofrece a Igor un rico tributo a cambio de la paz. El príncipe consulta con los guerreros, quienes se ofrecen a aceptar tributo y no entrar en batalla.

Pero esto no fue suficiente para los codiciosos guerreros; después de un tiempo, literalmente obligaron a Igor a ir nuevamente a los Drevlyans para recibir tributo. La codicia destruyó al joven príncipe; no queriendo pagar más, los drevlyanos matan a Igor y lo entierran no lejos de Iskorosten.

Olga y su venganza

Después de matar al príncipe Igor, los Drevlyan deciden casar a su viuda con su príncipe Mal. Pero la princesa, con astucia, logró destruir a toda la nobleza de la tribu rebelde, enterrándola viva. Luego, la inteligente princesa llama a los casamenteros, los nobles drevlyanos, y los quema vivos en una casa de baños. Y luego logra quemar a Sparkling atando yesca encendida a las patas de las palomas. La princesa impone un enorme tributo a las tierras de Drevlyan.

Olga y el bautismo

La princesa también muestra su sabiduría en otro capítulo del Cuento de los años pasados: queriendo evitar casarse con el rey de Bizancio, se bautiza, convirtiéndose en su hija espiritual. Sorprendido por la astucia de la mujer, el rey la deja ir en paz.

Sviatoslav

El siguiente capítulo describe los acontecimientos de 964-972 y las guerras del príncipe Svyatoslav. Comenzó a gobernar tras la muerte de su madre, la princesa Olga. Fue un guerrero valiente que logró derrotar a los búlgaros, salvar a Kiev del ataque de los pechenegos y convertir a Pereyaslavets en la capital.

Con un ejército de sólo 10 mil soldados, el valiente príncipe ataca Bizancio, que opuso cien mil ejércitos contra él. Al inspirar a su ejército a enfrentar una muerte segura, Svyatoslav dijo que la muerte era mejor que la vergüenza de la derrota. Y logra ganar. El zar bizantino rinde un buen homenaje al ejército ruso.

El valiente príncipe murió a manos del príncipe pechenego Kuri, quien atacó al ejército de Svyatoslav, debilitado por el hambre, yendo a Rusia en busca de un nuevo escuadrón. De su cráneo hacen una copa de la que beben vino los traicioneros pechenegos.

Rusia después del bautismo

Bautismo de Rusia

Este capítulo de la crónica cuenta que Vladimir, el hijo de Svyatoslav y el ama de llaves, se convirtió en príncipe y eligió un solo dios. Los ídolos fueron derrocados y Rusia adoptó el cristianismo. Al principio, Vladimir vivió en pecado, tuvo varias esposas y concubinas y su pueblo hizo sacrificios a los dioses ídolos. Pero habiendo aceptado la fe en un solo Dios, el príncipe se vuelve piadoso.

Sobre la lucha contra los pechenegos.

El capítulo relata varios eventos:

En 992, comenzó la lucha entre las tropas del príncipe Vladimir y los pechenegos atacantes. Proponen luchar contra los mejores combatientes: si ganan los pechenegos, la guerra durará tres años, si los rusos, tres años de paz. La juventud rusa ganó y se estableció la paz durante tres años.
Tres años después, los pechenegos atacan de nuevo y el príncipe logra escapar milagrosamente. Se erigió una iglesia en honor a este evento.
Los pechenegos atacaron Belgorod y comenzó una terrible hambruna en la ciudad. Los habitantes lograron escapar sólo con astucia: siguiendo el consejo de un anciano sabio, cavaron pozos en el suelo y colocaron una tinaja de gelatina de avena, en el segundo, con miel, y a los pechenegos se les dijo que la tierra misma les da alimento. Levantaron el sitio con miedo.

Masacre de los Reyes Magos

Los magos llegan a Kiev y comienzan a acusar a las mujeres nobles de esconder comida, provocando hambrunas. Hombres astutos matan a muchas mujeres y se apoderan de sus propiedades. Sólo Jan Vyshatich, el gobernador de Kiev, consigue desenmascarar a los Reyes Magos. Ordenó a la gente del pueblo que le entregaran a los engañadores, amenazándolos con vivir con ellos un año más. Al hablar con los Reyes Magos, Ian descubre que adoran al Anticristo. El voivoda ordena a las personas cuyos familiares murieron por culpa de los engañadores que los maten.

Ceguera

Este capítulo describe los eventos de 1097, cuando sucedió lo siguiente:

Consejo principesco en Lyubich para concluir la paz. Cada príncipe recibió su propia oprichnina, acordaron no luchar entre sí y centrarse en expulsar a los enemigos externos.
Pero no todos los príncipes están contentos: el príncipe Davyd se sintió privado y obligó a Svyatopolk a pasarse a su lado. Conspiraron contra el príncipe Vasilko.
Svyatopolk invita engañosamente al crédulo Vasilko a su casa, donde lo ciega.
El resto de los príncipes están horrorizados por lo que los hermanos le hicieron a Vasilko. Exigen que Svyatopolk expulse a David.
Davyd muere en el exilio y Vasilko regresa a su Terebovl natal, donde reina.

Victoria sobre los cumanos

El último capítulo de "La historia de los años pasados" habla de la victoria sobre los polovtsianos de los príncipes Vladimir Monomakh y Svyatopolk Izyaslavich. Las tropas polovtsianas fueron derrotadas y el príncipe Beldyuz fue ejecutado; los rusos regresaron a casa con un rico botín: ganado, esclavos y propiedades.

Este acontecimiento marca el final de la narración de la primera crónica rusa.

"La historia de los años pasados" ocupa un lugar especial en la historia de la conciencia social rusa y en la historia de la literatura rusa. Esta no es solo la crónica más antigua que nos ha llegado, que habla del surgimiento del Estado ruso y los primeros siglos de su historia, sino al mismo tiempo el monumento más importante de la historiografía, que refleja las ideas de los antiguos escribas rusos. de principios del siglo XII. sobre el lugar de los rusos entre otros pueblos eslavos, ideas sobre el surgimiento de Rusia como estado y el origen de la dinastía gobernante, en la que, como dirían hoy, las principales direcciones de las naciones extranjeras y política doméstica. "La historia de los años pasados" da testimonio de una autoconciencia nacional altamente desarrollada en ese momento: la tierra rusa se conceptualiza a sí misma como un estado poderoso con su propia política independiente, listo, si es necesario, para entrar en combate incluso con el poderoso Imperio Bizantino. , estrechamente vinculado por los intereses políticos y las relaciones familiares de los gobernantes no solo con los países vecinos: Hungría, Polonia, la República Checa, sino también con Alemania, e incluso con Francia, Dinamarca y Suecia. Rusia se concibe a sí misma como un Estado ortodoxo, santificado por una gracia divina especial desde los primeros años de su historia cristiana: está legítimamente orgullosa de sus santos patrones, los príncipes Boris y Gleb, de sus santuarios, monasterios e iglesias, de sus mentores espirituales, los teólogos. y predicadores, el más famoso de los cuales apareció sin duda en el siglo XI. Metropolitano Hilarión. Se suponía que la garantía de la integridad y el poder militar de Rusia era el gobierno de una única dinastía principesca: los Rurikovich. Por lo tanto, recordar que todos los príncipes son hermanos de sangre es un motivo constante en El cuento de los años pasados, porque en la práctica Rusia está sacudida por conflictos civiles y el hermano más de una vez levanta la mano contra el hermano. El cronista discute persistentemente otro tema: el peligro polovtsiano. Los khans polovtsianos, a veces aliados y casamenteros de los príncipes rusos, a menudo todavía actuaban como líderes de incursiones devastadoras, asediaban y quemaban ciudades, exterminaban a los residentes y se llevaban cadenas de prisioneros. "La historia de los años pasados" introduce a sus lectores en el meollo de estos problemas políticos, militares e ideológicos que eran relevantes en esa época.

LA LEYENDA DEL APÓSTOL ANDRÉS

Cuando los claros vivían solos en estas montañas, había un camino de los varegos a los griegos y de los griegos a lo largo del Dnieper, y en los tramos superiores del Dnieper, un camino a Lovot, y a lo largo de Lovot se puede ingresar a Ilmen, el gran lago; El Volkhov fluye del mismo lago y desemboca en el Gran Lago Nevo, y la desembocadura de ese lago desemboca en el Mar de Varangian. Y a lo largo de ese mar se puede incluso llegar a Roma, y desde Roma se puede llegar por el mismo mar a Constantinopla, y desde Constantinopla se puede llegar al mar del Ponto, en el que desemboca el río Dniéper. El Dnieper fluye desde el bosque de Okovsky y fluye hacia el sur, y el Dvina fluye desde el mismo bosque y va hacia el norte, y desemboca en el mar de Varangian. Desde el mismo bosque el Volga fluye hacia el este y desemboca a través de setenta desembocaduras en el mar de Khvalisskoye. Por lo tanto, desde Rusia se puede navegar a lo largo del Volga hasta los Bólgars y Khvalis, y dirigirse hacia el este hasta la herencia de Sima, y a lo largo del Dvina hasta los varegos, y desde los varegos hasta Roma, y desde Roma hasta la tribu de Khamov. Y el Dnieper desemboca en el mar Póntico por tres desembocaduras; Este mar se llama Ruso: en sus orillas enseñó San Andrés, el hermano de Pedro.

Como dicen, cuando Andrei enseñó en Sinop y llegó a Korsun, se enteró de que la desembocadura del Dnieper no estaba lejos de Korsun y quería ir a Roma, navegó hasta la desembocadura del Dnieper y desde allí fue. hasta el Dniéper. Y aconteció que vino y se paró debajo de las montañas, en la orilla. Y levantándose por la mañana, dijo a los discípulos que estaban con él: “¿Veis estos montes? Entonces sobre estos montes brillará la gracia de Dios, habrá una gran ciudad y Dios levantará muchas iglesias”. Y habiendo ascendido a estas montañas, las bendijo, levantó una cruz, oró a Dios y descendió de esta montaña, donde más tarde estaría Kiev, y subió al Dnieper. Y llegó a los eslavos, donde ahora se encuentra Novgorod, y vio a la gente que vivía allí, cuáles eran sus costumbres, cómo se lavaban y azotaban, y se maravilló de ellos. Y fue a los varegos, llegó a Roma y les contó a cuántos había enseñado y a quién había visto, y les dijo: “Vi una maravilla en la tierra eslava cuando vine aquí. Vi casas de baños de madera, y las calentaban demasiado, y se desnudaban y estaban desnudos, y se empapaban con jabón, y tomaban escobas, y empezaban a azotarse, y se ponían tan nerviosos. que apenas saldrían, apenas vivos, y se mojarían con agua fría, y sólo así volverían a la vida. Y lo hacen constantemente, sin ser atormentados por nadie, sino atormentándose a sí mismos, y luego no se lavan ellos mismos, sino<...>tormento." Cuando lo oyeron, se sorprendieron; Andrei, habiendo estado en Roma, llegó a Sinop.

"EL CUENTO DE AÑOS PASADOS" Y SUS EDICIONES

En 1110-1113, se completó la primera edición (versión) del Cuento de los años pasados, una extensa colección de crónicas que incluía abundante información sobre la historia de Rusia: sobre las guerras rusas con el Imperio Bizantino, sobre la vocación de los escandinavos. Rurik, Truvor y Sineus reinarán en Rus, sobre la historia de Kiev. Monasterio Pechersky, sobre los crímenes principescos. El probable autor de esta crónica es el monje Néstor del monasterio de Kiev-Pechersk. Esta edición no se ha conservado en su forma original.

La primera edición de La historia de los años pasados reflejaba los intereses políticos del entonces príncipe de Kiev, Svyatopolk Izyaslavich. En 1113, Svyatopolk murió y el príncipe Vladimir Vsevolodovich Monomakh ascendió al trono de Kiev. En 1116 por el monje Silvestre (en el espíritu de Promonomakhian) y en 1117-1118. Un escriba desconocido del círculo del príncipe Mstislav Vladimirovich (hijo de Vladimir Monomakh) revisó el texto del Cuento de los años pasados. Así surgieron la segunda y tercera ediciones de El cuento de los años pasados; la lista más antigua de la segunda edición nos ha llegado como parte de la Crónica Laurentiana, y la lista más antigua de la tercera edición, como parte de la Crónica de Ipatiev.

EDICIÓN “EL CUENTO DE ADIÓS AÑOS”

Vladimir Monomakh, convertido en Príncipe de Kiev, conservó su "patria": el Principado de Pereyaslavl, así como las tierras de Suzdal y Rostov. Veliky Novgorod también reconoció el poder de Vladimir, obedeciendo sus órdenes y aceptando príncipes de él. En 1118, Vladimir exigió que "todos los boyardos de Novgorod" acudieran a él para tomar juramento. Liberó a algunos de ellos de regreso a Novgorod y "quédese con algunos de ellos". Bajo Vladimir, se restableció el antiguo poder militar. antiguo estado ruso, debilitado por luchas feudales anteriores. Los polovtsianos recibieron un golpe demoledor y no se atrevieron a atacar la tierra rusa...

Una de las medidas tomadas durante el reinado de Vladimir Monomakh en Kiev en 1113 fue la corrección del "Cuento de los años pasados" de Nestorov para cubrir más correctamente el reinado de Svyatopolk Izyaslavich, odiado por los trabajadores de Kiev. Monomakh confió este asunto al abad del monasterio de Vydubetsky, Sylvester. El monasterio de Vydubetsky fue fundado por el padre de Vladimir Monomakh, el príncipe Vsevolod Yaroslavich, y, naturalmente, apoyó al lado de este príncipe y, después de su muerte, al lado de su hijo. Sylvester completó concienzudamente la tarea que se le asignó. Reescribió "La historia de los años pasados" y la complementó con varios insertos sobre las acciones negativas de Svyatopolk. Así, Sylvester introdujo en la "Cuento de los años pasados" en 1097 la historia del sacerdote Vasily sobre el cegamiento de Vasilko Rostislavich. Luego, de una manera nueva, describió la historia de la campaña de los príncipes rusos contra los polovtsianos en 1103. Aunque esta campaña fue dirigida por Svyatopolk, como príncipe mayor de Kiev, por la pluma de Sylvester Svyatopolk quedó relegado a un segundo plano, y Vladimir Monomakh, que realmente participó en esta campaña, pero no la dirigió, quedó en primer lugar.

El hecho de que esta versión no podría pertenecer a Néstor, un monje del monasterio de Kiev-Pechersk, se desprende de la comparación con ella de la historia sobre la misma campaña, disponible en el "Kievo-Pechersk Patericon", que probablemente proviene, según a la tradición, del propio Néstor. En la historia "Paterikon" ni siquiera se menciona a Vladimir Monomakh, y la victoria sobre los polovtsianos se atribuye únicamente a Svyatopolk, quien antes de la campaña recibió una bendición de los monjes del monasterio de Kiev-Pechersk.

Mientras editaba "La historia de los años pasados" de Néstor, Sylvester no la continuó ni un solo año, pero dio una indicación de la autoría del monje de Kiev-Pechersk. En el mismo año 1110, Sylvester hizo la siguiente posdata: “Hegumen Sylvester de San Miguel escribió este libro, cronista, esperando de Dios recibir misericordia del príncipe Volodymyr, quien para él reinaba en Kiev, y en ese momento yo era abad bajo San Miguel, en el verano de 6624 (1116) Acusación 9. Y si lees estos libros, entonces estate en tus oraciones”. Desde que la edición de Sylvester recibió el reconocimiento oficial, formó la base de todas las crónicas rusas posteriores y ha llegado hasta nosotros en muchas listas de crónicas posteriores. El texto de Nestorov "El cuento de los años pasados", que siguió siendo propiedad únicamente de la tradición de Kiev-Pechersk, no nos ha llegado, aunque se conservaron algunos rastros de diferencias entre este texto y la edición de Sylvester, como ya se dijo, en historias individuales de el posterior "Kievo-Pechersk Patericon". En este “Paterikon” también hay una referencia a Néstor, quien escribió el “cronista” ruso.

En 1118, la edición de Silvestre de La historia de los años pasados continuó, aparentemente debido a la inclusión de las famosas "Enseñanzas de Vladimir Monomakh" escritas ese año. Según la suposición convincente de M. Priselkov, la adición la hizo el hijo de Vladimir Monomakh Mstislav, que entonces se encontraba en Novgorod. Entre estas adiciones son de gran interés dos historias sobre los países del norte, escuchadas por el autor en 1114, cuando estuvo presente en la colocación de un muro de piedra en Ladoga. Pavel, el alcalde de Ladoga, le habló de los países del norte más allá de Ugra y Samoyedo. Otra historia sobre estos países, escuchada por el autor del novgorodiano Gyuryata Rogovich, se sitúa en el año 1096, lo que indica que se escuchó "antes de estos 4 años". Dado que ambas historias están estrechamente relacionadas en contenido, las palabras "antes de estos 4 años" deben atribuirse al momento de escribir este encarte en 1118, cuando el autor escuchó la primera historia. Dado que el original del manuscrito de Mstislav no ha llegado hasta nosotros, pero sólo sus listas posteriores, entonces la única explicación para la confusión resultante puede ser una reordenación aleatoria de las hojas originales a partir de las cuales se hicieron estas listas. Esta suposición es tanto más aceptable cuanto que en las listas disponibles, en el año 1096, también figura la "Enseñanza de Vladimir Monomakh", escrita no antes de 1117.

La historia de los años pasados es una antigua crónica rusa creada a principios del siglo XII. La historia es un ensayo que cuenta los acontecimientos que sucedieron y están sucediendo en Rusia durante ese período.

La Historia de los años pasados se compiló en Kiev y luego se reescribió varias veces, pero no sufrió grandes cambios. La crónica cubre el período desde los tiempos bíblicos hasta 1137, con entradas fechadas que comienzan en 852.

Todos los artículos fechados son composiciones que comienzan con las palabras "En el verano de tal o cual...", lo que significa que cada año se añadían a la crónica entradas que contaban los hechos ocurridos. Un artículo por un año. Esto distingue la Historia de los años pasados de todas las crónicas anteriores. El texto de la crónica también contiene leyendas, historias folclóricas, copias de documentos (por ejemplo, las enseñanzas de Vladimir Monomakh) y extractos de otras crónicas.

La historia debe su nombre a la primera frase que abre la historia: "La historia de los años pasados..."

La historia de la creación del Cuento de años pasados.

Se considera que el autor de la idea del Cuento de los años pasados es el monje Néstor, que vivió y trabajó a finales de los siglos XI y XII en el monasterio de Kiev-Pechersk. A pesar de que el nombre del autor aparece sólo en copias posteriores de la crónica, fue el monje Néstor quien es considerado el primer cronista en Rusia, y La historia de los años pasados es considerada la primera crónica rusa.

La versión más antigua de la crónica que ha llegado hasta nuestros días data del siglo XIV y es una copia realizada por el monje Laurentius (Crónica Laurentiana). La edición original del creador del Cuento de los años pasados, Néstor, se ha perdido; hoy sólo existen versiones modificadas de varios escribas y compiladores posteriores.

Hoy en día existen varias teorías sobre la historia de la creación de The Tale of Bygone Years. Según uno de ellos, la crónica fue escrita por Néstor en Kiev en 1037. Se basó en leyendas antiguas, canciones populares, documentos, historias orales y documentos conservados en los monasterios. Después de escribirse, esta primera edición fue reescrita y revisada varias veces por varios monjes, incluido el propio Néstor, quien le añadió elementos de la ideología cristiana. Según otras fuentes, la crónica fue escrita mucho más tarde, en 1110.

Género y características de El cuento de los años pasados.

Los expertos definen el género de la Historia de los años pasados como histórico, pero los científicos sostienen que la crónica no es una obra de arte ni histórica en el pleno sentido de la palabra.

Una característica distintiva de la crónica es que no interpreta los hechos, solo habla de ellos. La actitud del autor o escriba ante todo lo descrito en la crónica estuvo determinada únicamente por la presencia de la Voluntad de Dios, que todo lo determina. Las relaciones causales y la interpretación desde el punto de vista de otras posiciones carecieron de interés y no se incluyeron en la crónica.

El cuento de los años pasados tenía un género abierto, es decir, podía constar de partes completamente diferentes, desde cuentos populares hasta notas sobre el clima.

En la antigüedad, la crónica también tenía significado jurídico, como conjunto de documentos y leyes.

El propósito original de escribir El cuento de los años pasados era estudiar y explicar los orígenes del pueblo ruso, el origen del poder principesco y una descripción de la expansión del cristianismo en Rusia.

El comienzo de "La historia de los años pasados" es una historia sobre la aparición de los eslavos. El cronista presenta a los rusos como descendientes de Jafet, uno de los hijos de Noé. Al comienzo de la historia hay historias que cuentan sobre la vida de las tribus eslavas orientales: sobre los príncipes, sobre el llamado de Rurik, Truvor y Sineus a reinar como príncipes y sobre la formación de la dinastía Rurik en Rusia.

La mayor parte del contenido de la crónica consiste en descripciones de guerras, leyendas sobre el reinado de Yaroslav el Sabio, las hazañas de Nikita Kozhemyaka y otros héroes.

La parte final consta de descripciones de batallas y obituarios principescos.

Así, la base del Cuento de años pasados es:

Leyendas sobre el asentamiento de los eslavos, la vocación de los varegos y la formación de la Rusia;
Descripción del bautismo de Rus;
Descripción de la vida de los grandes príncipes: Oleg, Vladimir, Olga y otros;
Vidas de santos;
Descripción de guerras y campañas militares.

Difícilmente se puede sobrestimar la importancia de la Historia de los años pasados: fue el que se convirtió en el primer documento en el que se registró la historia de Kievan Rus desde sus inicios. Posteriormente, la crónica sirvió como principal fuente de conocimiento para posteriores descripciones e investigaciones históricas. Además, gracias al género abierto, The Tale of Bygone Years ha alto valor, como monumento cultural y literario.

Los científicos llamaron " La historia de años pasados “la parte inicial, inicial, de nuestra crónica más antigua, que recoge los datos fundamentales de nuestra historia. En el original se llama, por supuesto, de otra manera, lo que es bastante accesible para todos. Pensemos en lo que podría significar la expresión “años temporales”. ¿Hay otros años que no son temporales? ¿Espacio? ¿Los ligeros? Si no, si hace mil o poco menos años no existían los años luz, los espaciales, ¿por qué el cronista definió los años como pertenecientes al tiempo, si simplemente no sucedió lo contrario? La expresión, como vemos, no tiene ningún significado: no se requiere la definición de la palabra verano en la traducción, no agrega nada al significado. Pero a primera vista, ignorante, parece que el verdadero título de la crónica, "La historia de los años temporales", no se puede traducir de otra manera.

En los comentarios a la única traducción existente, su autor D.S. Likhachev escribe que la palabra "temporal" significa "pasado". ¿Por qué diablos la palabra tiempo significa pasado? Esta es una invención ignorante. El tiempo es una cantidad teórica y científica, el área de definición de los procesos físicos (movimiento), y el año es una unidad de medida del tiempo. Convencionalmente, desde el punto de vista de la realidad, formalmente, los años se asignan a los eventos que definen, es decir, La acción es función del tiempo, la acción está determinada por el tiempo. Por lo tanto, los años pueden asignarse a eventos, por así decirlo, temporales, que es la palabra que vemos en el original: "temporal". Entre las letras N en la palabra "temporal" hay un sonido vocal sordo b, que, cuando se le transfirió el énfasis, se volvió más claro que completo, es decir. Esta palabra habría pasado al lenguaje moderno en forma de tiempos verbales. La diferencia entre las palabras temporal y temporal es la misma que entre el adjetivo cuervo y el participio azulado. El primero significa simplemente una propiedad, y el segundo, el resultado de la acción, azulado. Por tanto, la combinación de “años de tiempo” también contiene el resultado de la acción. Dado que ahora no se usa el participio de temporal, se debe usar otra palabra en la traducción, de igual significado, por ejemplo, Noticias de los años convertidos, es decir. mapeados a eventos. Tenga en cuenta que en el original la palabra "historia" está en plural, es decir noticias, noticias. Con la transición al número singular, sería necesario enfatizar en la traducción la función, la circulación de años, que, de hecho, constituye la esencia de las anotaciones por año: la Historia de la conversión de años.

Desafortunadamente, con el texto de "El cuento de los años pasados" la situación es exactamente la misma que con el título. Por sorprendente que parezca, nuestra historia antigua en muchos sentidos representa la invención ignorante de unas pocas personas...

“El cuento de los años pasados” es la obra fundamental de nuestra historia. En él se exponen dos teorías mutuamente excluyentes sobre el origen del pueblo ruso, eslavo y varego, no la normanda, que se basa únicamente en especulaciones ignorantes y la incapacidad de sacar una conclusión, sino la varega. Las teorías eslava y normanda son francamente inverosímiles y contradictorias: internamente ilógicas y contradictorias con fuentes históricas extranjeras. Además, no pueden existir el uno sin el otro. Estas son dos opiniones ignorantes sobre el mismo objeto: la población de Ucrania. En realidad, la crónica contiene sólo las teorías varangiana y eslava, y la teoría normanda se inventó debido a la identificación ignorante de los varegos y los alemanes en las crónicas. La esencia de estas teorías se revelará a continuación.

¿Por qué es necesaria una nueva traducción de El cuento de los años pasados?

Con traducciones de D.S. Likhachev, y no tenemos otros, sucedió la misma historia interesante que con la esposa de Julio César, quien resultó estar por encima de las grasientas sospechas de la mafia. Incluso un estudiante de primer año es capaz de definir motivadamente las traducciones de Likhachev del ruso antiguo como ignorantes, pero en la "literatura" nadie habla de esto; esto no debe aceptarse, ya que por alguna razón Likhachev es considerado un gran científico, inalcanzable en su grandeza... En una palabra, inmediatamente me viene a la mente la esposa de César, a quien es absolutamente imposible criticar, a menos, por supuesto, que quieras convertirte en una turba grasienta.

Likhachev no sabía nada de la gramática de la lengua rusa antigua, ni siquiera los casos, como se verá más adelante; Ni siquiera conocía firmemente la gramática del idioma moderno. Por ejemplo, en la traducción de "El cuento de los años pasados" hay errores de ortografía muy infantiles: "Milagro Zavolochskaya" y "sentido". ¿Es necesario explicar que en el lenguaje moderno las palabras correctas serían Zavolotskaya e inteligente? Pero este salvajismo fue publicado en una publicación soviética, que tuvo que ser preparada con mucho cuidado, con la participación de opositores, un editor, un corrector... ¿Los errores infantiles antes mencionados significan que no hubo preparación?

Sí, aquí se utilizan algunas palabras del original, pero en general esta colección de palabras sin sentido no refleja de ninguna manera la esencia de la oración anterior.

Para traducir la frase anterior y entenderla, es necesario comprender cuatro cosas sencillas, no podría ser más sencillo:

"Yako" puede significar ambos en el sentido de cuándo e incluso si.
"Yako" introduce formalmente una definición, ya que en el texto viene con el participio - "como tener".
En la oración “como si creara con palabras” hay un error evidente, ya que el infinitivo no puede ser el predicado principal, es decir Sería correcto decir “quiero crear” (voy a crear), y no “exactamente”.
La definición en el idioma ruso antiguo a menudo estaba separada del miembro definido por otros miembros: "Gloria por llevar a Boris Vyacheslavlich a la corte, y a la canina el papoleum verde, por la ofensa a Olgov, el joven y valiente Príncipe", The Lay de la campaña de Igor, es decir. "Soy en vano" puede referirse a la palabra "tal".

De aquí obtenemos una traducción literal de la frase anterior, palabra por palabra:

Si tal cosa se volviera mágica, viendo siempre, como el profético Apolonio, que tenía en sí mismo una sabiduría filosófica frenética, entonces debería haber dicho: "Haré con una palabra lo que quieras", y no cumplir sus órdenes con un logro. .

Si aquí, en una traducción literal, algo no está claro, entonces las quejas deberían dirigirse al autor de este pensamiento o a su ignorancia sobre la brujería dañina y la lucha contra ella, ¿verdad?

Comparemos la traducción literal dada con la traducción de Likhachev: ¿tienen mucho en común? ¿Se puede llamar traducción al texto de Likhachev si no tiene relación con el original? Por misericordia, esto ni siquiera es un recuento, sino pura ficción. Lamentablemente, este no es el único caso. Ésta no es la excepción, sino la regla. Likhachev no tradujo el texto, solo expresó su opinión sobre lo que se podría escribir aquí, y la opinión era profundamente ignorante y no se basaba en hechos y conclusiones gramaticales disponibles. Sí, pero nuestra historia y nuestra ciencia se basan en esta traducción ignorante...

Si quiere argumentar que los historiadores deberían haber leído el original ellos mismos, recuerde que usted también leyó la oración anterior. ¿Y qué? ¿Fue de mucha utilidad? Así leen los historiadores. Las dificultades, repetimos, son objetivas.

En "La historia de los años pasados" se plasmaron muchos pequeños detalles del idioma ruso antiguo, que, en términos de sintaxis, no tiene absolutamente nada que ver con el ruso moderno. La sintaxis de la lengua antigua es muy similar a la del inglés moderno, solo que se trata de coincidencias literales, por ejemplo, en la negación "nadie puede resolver", en el predicado "aprendiendo", correspondiente al pasado continuo del inglés moderno, y en frases participiales independientes correspondientes a los llamados. rotación de participio absoluto de moderno gramática inglesa. Imagínese a una persona que comenzara a traducir un texto en inglés moderno, creyendo que era simplemente “ en letras inglesas“Está escrito y a veces aparecen palabras desconocidas... Éste es Lijachev con sus traducciones.

Sin siquiera la más mínima comprensión de la sintaxis del lenguaje, la conexión y la esencia de los miembros de una oración, Likhachev y sus subordinados tradujeron textos rusos antiguos al lenguaje moderno, y fueron los únicos que lo hicieron. Incluso si dejamos de lado la ética de tal comportamiento de un grupo reducido de científicos soviéticos, que dominaron todas las traducciones e incluso los trabajos filológicos sobre la literatura rusa antigua (sin la reseña de Likhachev no se pudo publicar ni un solo libro), cabe señalar que su Las actividades que les proporcionaban ingresos y honores eran inútiles y carentes de sentido para la ciencia y la sociedad: un trabajo de mono. Sí, hay lugares en los textos rusos antiguos que incluso una persona completamente ignorante que no sabe nada de gramática podría traducir correctamente, por ejemplo, "y habla Oleg", pero para identificar estos lugares, es necesario abrir el texto original. En otras palabras, cada traducción de Lijachev y sus subordinados debe cotejarse con el original. A veces, sin embargo, no es necesario abrir el original: incluso sin él, está claro que la traducción contiene una completa tontería, una completa tontería (más ejemplos a continuación).

Contribución de la traducción a la ciencia por el académico D.S. Likhachev corresponde a la contribución del famoso académico T.D. Lysenko, con la única diferencia de que nuestra ciencia ha superado durante mucho tiempo la actividad de Lysenko, pero la actividad de traducción de Likhachev aún no. Sus actividades de traducción entran dentro de la definición de pseudociencia: invenciones de la imaginación que se hacen pasar por soluciones científicas.

Teoría normanda en El cuento de los años pasados

Mucha gente cree que los llamados. La teoría normanda, la teoría de la construcción de un antiguo estado ruso enorme y, lo más importante, cultural por parte de alemanes salvajes que no tenían cultura alguna, ya se refleja en El cuento de los años pasados, pero esto es sólo una consecuencia de una percepción ignorante de el texto, en particular en la traducción de Likhachev, que, por supuesto, no es una traducción, sino una invención ignorante:

Incluso sin hacer referencia al original, queda muy claro dónde está sucediendo todo este disparate, en dos lugares:

"Esos varegos se llamaban rus, como otros se llaman suecos, y algunos normandos y anglos, y otros gotlandeses, también lo son estos".
“Y de esos varegos se apodó la tierra rusa. Los novgorodianos son gente de la familia varangiana, pero antes eran eslovenos”.

¿Qué significa la frase “Los varegos se llamaban rus, como a otros se les llama suecos”? ¿Pensó el autor en lo que estaba escribiendo? Aquí surge un cuadro esencialmente esquizofrénico, una ruptura en la imagen mental, dos significados simultáneos que se excluyen: del texto se desprende que, por un lado, los varegos son un pueblo que tiene este nombre, incluso recuerdan el " Clan varangiano” (pueblo), pero por otro lado, los varegos son una comunidad de pueblos germánicos mencionados en el texto (la misma historia, por cierto, con crónica eslavos). Además, esto es completamente obvio: si el cronista en el primer caso, hablando de la expulsión de los varegos, entendió por ellos la comunidad de pueblos germánicos, como justo debajo, entonces ¿por qué los llamó rusos? El nombre de la comunidad de pueblos germánicos como varegos estaba completamente claro para el cronista, como se desprende del texto, pero no los consideraba rusos:

Y cuando crucé el mar hacia los varegos hacia Rus, temí que el nombre de los varegos fuera Rus, pues he aquí que los amigos se llaman suyos, los amigos son los urmanos, los anglianos, los amigos de la Puerta, Tako. y Si.

Del original se desprende muy claramente que la conjunción “sitse bo” - desde (sitse significa así, y el segundo miembro es formal, como, por ejemplo, en la conjunción casi moderna once that - if) se omitió de la traducción. El cronista intentó explicar que en este caso palabra rusa coincide con el germánico, como "swie" - revuelto, "urmane" - hongos boletus (a la palabra urman, bosque), "anglyane" - extraños, "gate" - confeccionado. Esta, por supuesto, no es la teoría histórica más hermosa, pero la idea aún está claramente expresada:

Y cruzaron el mar hacia los varegos, hacia los rusos, ya que a esos varegos se les llamaba rusos, así como a otros varegos se les llama séquitos, a otros urmanes, extranjeros, a otros confeccionados.

De aquí, incluso sin traducción, una persona razonable, o más precisamente, una persona en su sano juicio, concluiría que los varegos-rusos no pueden ser suecos, ni normandos, ni ingleses, ni godos, ya que todos estos pueblos se mencionan en uno. frase, es decir, .e. eran pueblos diferentes a los ojos del cronista. Bueno, ¿es posible, a partir de este texto, deducir la teoría normanda como la creación del Estado ruso por los suecos? Es bastante obvio que en este caso nos enfrentamos tanto al anacronismo de la palabra varegos como a su antiguo significado. Un anacronismo en relación con la época descrita son, por supuesto, las explicaciones del cronista, que llama varegos a la comunidad de pueblos germánicos. La historia de esta palabra es extremadamente simple y es una pena no entenderla. Esta palabra fue tomada prestada de nosotros por los griegos bizantinos en la distorsión Βάραγγοι (varangi, doble gamma se lee como en la palabra ángel, ἄγγελος) y transferida a los mercenarios germánicos que vinieron a servir a Bizancio. De los griegos, el nuevo significado rebotó y se extendió entre nosotros y los alemanes en general... No hay duda de que la persona que escribió el pasaje anterior conocía no sólo la palabra Βάραγγοι, sino también su nuevo significado ruso, una generalización, ya que llamó a los alemanes en general varegos.

Este es el llamado La verdad rusa, la ley y estamos hablando de algún tipo de ejército, ya que se menciona la empresa: un juramento con armas. No se pueden definir con mayor precisión.

Ni Likhachev ni nadie más prestó atención a esta más simple contradicción lógica sólo porque no entendió el texto dado. Sí, todas las palabras me resultan familiares, pero el significado se escapa debido a una mala comprensión de la sintaxis, en particular, de la conjunción “sitse bo”. En los comentarios, Likhachev se quejó de que los normanistas buscaban encontrar apoyo en estas palabras, pero ¿cómo no esforzarse, Dios no lo quiera, si en la traducción de Likhachev está claramente escrito que "los novgorodianos son de la familia varangiana"? Piense en qué tontería: "Los novgorodianos son personas de la familia Varangian, pero antes eran eslovenos". ¿Cómo cambiaron los novgorodianos su nacionalidad? ¿No le pareció esto al menos un poco extraño al autor de la traducción? No, en su opinión, los novgorodianos formaban el apoyo social del “clan varangiano” - “perteneciente a la organización del clan”, y los normanistas tenían la culpa...

Para traducir esta frase es necesario saber cuál es el segundo caso nominativo y la conjunción “ti”. Por cierto, en el lenguaje moderno se usa un nominativo doble, por ejemplo, era una buena persona, que en forma, en términos de conexiones sintácticas, es completamente igual a la oración "La tierra rusa fue apodada Novugorodtsy". La diferencia entre el uso moderno y antiguo es que ahora el objeto en el primer y segundo nominativo debe ser el mismo, y esto está determinado por el significado. Todo es muy sencillo, mucho más sencillo que “pertenecer a una organización de la familia Varangian”:

Y si de esos varangianos la tierra rusa recibió el sobrenombre de novgorodianos, entonces la gente se convirtió en novgorodianos de la familia varangiana, y antes había eslavos.

En el sublime lenguaje helénico esto se llama ironía: pretensión, burla de la opinión para llevarla al absurdo. El cronista continúa sus breves comentarios con el mismo espíritu, creyendo firmemente que los rusos no tienen ninguna relación con los alemanes. Desde aquí, por cierto, aprendemos sobre el origen en Novgorod del etnónimo ruso, que, lamentablemente, es desconocido para la "ciencia moderna" debido a la falta de traducción de la crónica.

La "ciencia moderna" ha llegado a la conclusión de que en nuestra crónica se creó una "leyenda sobre el origen varangiano" de los rusos, pero arriba examinamos esta leyenda en su totalidad y descubrimos que fue inventada por nuestros traductores ignorantes como Likhachev, si, por supuesto, Entendemos a los varegos como alemanes, como suele ser el caso. Lo extraño es que el origen varangiano, pero no germánico, de los rusos se menciona en otra parte del "Cuento de años pasados", al principio, en la descripción del origen de los pueblos, donde se menciona a los rusos dos veces:

No hay diferencia en la ortografía en el original. Salvaje desde un punto de vista moderno, la palabra "sentarse" debe entenderse en el sentido de un asno, sedentario. Lamentablemente, la “traducción” de Likhachev consistió en una reescritura irreflexiva de un texto antiguo, cuyos pasajes gramaticalmente difíciles se presentaron sobre la base de invenciones infundadas. Preste atención a la ortografía ignorante "Zavolochskaya Chud". Así es, repetimos, será Zavolotskaya, de palabra en palabra. En la crónica, Ch se expresa correctamente (volok - arrastrar), pero ahora no estamos en el siglo XII, las reglas son diferentes.

En los comentarios, Likhachev escribió: “Rus - A.A. Shakhmatov y algunos otros investigadores creen que los rusos fueron añadidos a la lista de pueblos por un cronista posterior, el que creó la leyenda sobre el origen varangiano de los rusos”. Supongamos que el cronista creó una leyenda y en su texto presentó objeciones sinceras contra ella, que discutimos anteriormente, pero ¿podría insertar en la crónica una opinión contradictoria sobre el origen eslavo de los rusos, reflejada en el pasaje anterior? Esto no podría suceder.

Es bastante obvio que cierto cronista antiguo creía que había dos pueblos con el nombre de rusos, lo que se refleja en el pasaje anterior. Algunos de sus rusos se encontraban entre los pueblos germánico-romanos de Europa, y estos no eran en modo alguno los suecos y normandos, mencionados cerca, ni siquiera los varegos, también mencionados en la lista, pero otros rusos estaban en el norte de Rusia, donde deberían ser los rusos étnicos. Por supuesto, debía haber algún tipo de conexión entre estos dos rusos, pero, por desgracia, no hay nada al respecto en la crónica...

"Lovot" es en realidad Lovat, un poco, y otros errores no son particularmente importantes.

Si esto lo hubiera leído una persona con pensamiento independiente, y no nuestro historiador, desconcertado por todo tipo de teorías, a veces locas como la normanda, nunca habría adivinado que "el camino de los varegos a los griegos" es el camino. desde la Península Escandinava hasta el Mar Negro y Bizancio. ¿En qué parte del texto anterior se describe la ruta desde la península escandinava? Incluso Likhachev escribió "había un camino de los varegos a los griegos" (por supuesto, debe escribirse con mayúscula, esto es cierto), y luego se describe el camino hacia el norte a lo largo del Dnieper: el camino hacia el norte desde Griegos. En otras palabras, “aquí” (no existe tal palabra en el original) está dentro del Mar Negro, desde ciertas montañas en el Mar Negro hasta ciertos griegos en el mismo mar (también vivían en Crimea), y “desde allí” hasta el Dnieper y más allá. El pasaje describe un viaje por Europa, desde el Mar Negro hacia el norte a lo largo del Dnieper y de regreso al Mar Negro a lo largo del océano, que en la imaginación del cronista se fusiona con el "Mar de Varangian". El significado de esta descripción no está claro, pero los alemanes escandinavos ciertamente no tienen nada que ver con ello. El Mar Báltico se llama aquí Mar de Varangian en el sentido posterior de la palabra Varangians antes mencionado: el Mar de Alemania, es decir. En relación con nuestros tiempos prehistóricos, que describe el pasaje anterior, esto es un anacronismo. Sin embargo, muchos historiadores creen que, dado que está escrito "el camino de los varegos a los griegos", entonces ciertamente es de los alemanes a los griegos y, por lo tanto, no se puede prestar atención al otro texto... No, se podría No se me ocurrió un absurdo mayor a propósito.

Al considerar a los antiguos varangianos, uno debe, por supuesto, abstraerse de la identificación ignorante de ellos con tal o cual pueblo germánico: no hay bases lógicas para tal identificación. No hay motivo para dudar de la existencia de los varegos, ya que en la misma crónica se los menciona como un pueblo real.

Luda no es una capa, pero, por cierto, estaño, es decir. cota de malla, estañada, probablemente por óxido. En consecuencia, no es difícil comprender la sorpresa de los contemporáneos que recordaron a Yakun: un ciego no necesita cota de malla, y la cota de malla no necesita bordados de oro...

Aquí ya vemos una mentira: en ninguna parte, ni en una sola lista de la Crónica Laurentiana y la Crónica de Ipatiev, hay una palabra distorsionada "dormir" dada por Likhachev; en todas partes hay "dormir", incluso en la edición indicada se anota en diferentes lecturas: “En Laurel. y otras listas ciegas”, Decreto. cit., página 137, es decir. El malentendido obvio no es llamar ciego a Yakun, sino la "conjetura" de la ciencia moderna, que sin ningún motivo identificó a Yakun y Hakon. Este es generalmente un método histórico excelente: la realidad no debe deducirse del texto antiguo, sino que, por el contrario, el texto antiguo debe leerse sobre la base de sus propias ficciones infundadas sobre el pasado. En cuanto a la saga de Eymund, es un completo disparate, inventos tan estúpidos y descabellados que resulta simplemente inconveniente referirse a ellos. Además, en el texto de la saga de Eymund que tenemos a nuestra disposición, no se menciona a Hakon (allí, probablemente, también se hacen "conjeturas" para una "lectura" correcta, una técnica científica).

También se puede agregar que en la Crónica de Ipatiev el nombre Yakun se lee como Akun. Probablemente se trate de una combinación turca tosca de Ak-kyun, Sol Blanco (este suave Yu fue persistentemente tosco en nuestro país: kuna, marta). Quizás el nombre germánico Hakon venga de aquí, de esta combinación, pero Hakon y Akun son, por supuesto, caras diferentes. No hay razón para identificarlos, especialmente en referencia al disparate artístico, la saga de Eymund. Tal referencia es lo mismo que una referencia científica a una película sobre los indios americanos (sí, también fue filmada sobre alguna base de realidad, tal como se escribió la saga de Eymund).

No hay duda de que Akun, mencionado en el pasaje anterior, pertenecía a los mismos varegos del comienzo de nuestra crónica, un pueblo que no tenía relación étnica con los alemanes. Se pueden identificar con los ávaros, imágenes de nuestra crónica, ver art. “La antigua Rusia y los eslavos”, especialmente porque los nombres ávaros y varegos suenan como si tuvieran la misma raíz, Var. En otras palabras, la teoría varangiana de nuestra crónica tiene derecho a existir, a diferencia de las normandas y eslavas, que no resisten ni siquiera la crítica más superficial.

Teoría eslava en El cuento de los años pasados

Probablemente todo el mundo haya oído hablar de las numerosas tribus eslavas que han vivido durante mucho tiempo en Europa del Este, ocupando vastos territorios, pero casi nadie sabe que la fuente de sus creencias son sólo unas pocas líneas del "Cuento de los años pasados", y muy, muy dudoso, rotundamente falso. Sí, por supuesto, existen fuentes históricas cristianas medievales en las que se menciona a ciertos eslavos, pero no contienen declaraciones sobre la lengua eslava, relacionada con el ruso, y sobre la pertenencia de esta lengua, relacionada con el ruso, a muchos pueblos, supuestamente. también relacionado, procedente de una sola raíz. Además, por ejemplo, de fuentes bizantinas no es difícil concluir que los eslavos allí conmemorados en vano hablaban una lengua de raíz germánica, véase el art. "La antigua Rusia y los eslavos". Además, no existe evidencia independiente de la existencia de la lengua eslava e incluso de grandes maestros. pueblo eslavo Cirilo y Metodio, quienes supuestamente dieron escritura a los eslavos. Todos los datos iniciales se limitan a nuestras fuentes, hay declaraciones contradictorias en ellas, aunque parece que los bizantinos podrían haber conocido a los grandes e incluso santos de sus compatriotas Cirilo y Metodio... No, no lo sabían.

Es posible que Cirilo haya existido, solo que su nombre no se conservó en la historia, vea la última parte del artículo sobre Rusia y los eslavos "Madre de las ciudades rusas", y Metodio fue francamente ficticio: había un obispo latino, mencionado por Cosma de Praga en la “Crónica Checa”, con quien los mentirosos equipararon al bizantino Metodio. Esta mentira es tan estúpida como descarada, pero ha tenido éxito durante más de un siglo.

No hay absolutamente ninguna razón lógica para creer en las absurdas afirmaciones del cronista de que los rusos y los eslavos son lo mismo. Esta afirmación, por supuesto, contradice otras fuentes históricas, en particular las musulmanas, pero nuestra “ciencia moderna” no tiene esto en cuenta...

Los eslavos en El cuento de los años pasados aparecen en la misma contradicción que los varegos en el pasaje analizado anteriormente. Por un lado, el cronista llama a muchos pueblos eslavos, y por otro lado, muchos de estos pueblos tenían un antepasado llamado eslavos, un cierto pueblo que hablaba un idioma igual al ruso. Según los autores de El cuento de los años pasados, estos pueblos vivían en la provincia romana de Noricum, situada en el recodo superior del Danubio, donde ahora se encuentra Munich, o en Iliria, en la orilla oriental del mar Adriático. frente a Italia.

Por supuesto, es imposible creer en el asentamiento descrito de un pueblo llamado eslavos en vastos espacios medidos en miles de kilómetros, desde el curso superior del Danubio hasta el Dniéper y desde el Mar Negro hasta el Mar Blanco, simplemente porque esto sería Se necesitan millones de personas que hablen, recalcamos, el mismo idioma. Para que la lengua eslava prevaleciera en territorios tan vastos, tenía que ser numérica y, lo más importante, culturalmente superior a la población local, pero esta última contradice las fuentes históricas. Los musulmanes, por ejemplo, describen a los eslavos del Danubio como la organización social más primitiva, con impuestos en especie, alimentos y ropa, véase el art. sobre Rusia y los eslavos, pero al mismo tiempo los rusos notan el comercio exterior hasta China. Esta brecha es tan monstruosa, un abismo, que sólo un loco es capaz de hablar del origen de los rusos de los eslavos, de los refugios con agricultura de subsistencia. ¿Y es realmente posible que la migración de masas tan enormes de personas, incluso en los tiempos modernos, haya pasado desapercibida para todos los historiadores europeos, principalmente los bizantinos? ¿Era realmente posible que un número tan grande de personas cultas lograran esconderse de la mirada de los historiadores bizantinos y de otro tipo? Esto no puede ser verdad.

Un excelente ejemplo de comparación y comprensión ante nuestros ojos es el de Rusia. ¿Es posible, incluso en el delirio, imaginar que los griegos bizantinos no sabían nada sobre la Rus? No, esto es completamente impensable. Sí, pero ¿por qué entonces no sabían nada sobre la gigantesca expansión del imperio eslavo, que incluía territorialmente a Rusia? Bueno, ¿por qué otros motivos, por qué razones, podría un gran pueblo establecerse en vastos territorios o incluso difundir allí su lengua?

Se puede creer en el asentamiento gradual y natural de los eslavos a lo largo del Danubio y en la salida de la opresión de los futuros polacos desde el curso inferior del Danubio hasta el Vístula, pero no en un nuevo reasentamiento masivo en las extensiones desde el Mar Negro hasta el Mar Blanco. Esto es simplemente absurdo y no hay ni un atisbo de confirmación de esta información en las fuentes históricas europeas. Incluso en nuestras fuentes, en tan gran ocasión, sólo hay unas pocas frases generales.

El autor de "El cuento de los años pasados" conecta de manera muy persistente el asentamiento de los eslavos y la difusión de la lengua eslava, pero para una persona que esté incluso superficialmente familiarizada con la historia mundial, aquí no hay conexión: esta es una situación extremadamente visión primitiva de la historia y, lo más importante, inválida, al no encontrar la confirmación real. Por ejemplo, ¿crees que los kazajos y los turcos provienen de un solo pueblo? No, por supuesto, porque incluso tienen razas diferentes, pero hablan lenguas de raíz turca, es decir, La difusión del lenguaje en este caso no tiene nada que ver con el asentamiento de personas y la herencia biológica. Por supuesto, la lengua la difunden las personas, o más bien los imperios culturales, pero esa difusión no pasa desapercibida. Por ejemplo, la misma lengua turca fue traída del Lejano Oriente a Europa por los hunos, y esto es muy conocido, aunque a los hunos no les quedaba su propia historia ni fuentes escritas. Sí, pero ¿por qué entonces no se sabe nada sobre los eslavos?

Por supuesto, en la antigüedad hubo objeciones a la teoría eslava. En particular, como se desprende de La historia de los años pasados, hubo personas que cuestionaron el origen de los rusos en Kiev y defendieron, por supuesto, el origen de Novgorod. Como los apologistas de los eslavos no pudieron responder a las críticas, se utilizó el ridículo. Aquí hay una parábola muy entretenida, la burla de los "eslavos eclesiásticos" hacia sus oponentes, dedicada a la disputa sobre el lugar de origen de los rusos.

Observemos cuánto veneno y descaro hay en la idea clave de la historia: Kiev acababa de ser predicha por el apóstol, y los novgorodianos ya estaban humeando con todas sus fuerzas en sus baños, ante el asombro del mismo apóstol. Esta anécdota es una clara burla a aquellas personas que afirmaban que Novgorod es más antigua que Kiev y que los rusos proceden de Novgorod.

Pensemos en el descaro monstruoso y simplemente fantástico: nuestros "eslavos de la iglesia" incluso arrastraron a un discípulo de Cristo a sus tonterías, y sin el más mínimo remordimiento de conciencia.

Vale la pena señalar que esta anécdota se basa en la historia antes mencionada sobre una ruta hipotética alrededor de Europa, de la cual un ignorante que no conocía el tamaño de Europa y el mar de Varangian podría concluir que la ruta utilizada en la antigüedad hacia Roma. desde el Mar Negro podría pasar por Europa, a través del Dnieper, el Mar Báltico y el océano hasta el Mar Mediterráneo, en cuyas orillas se encuentra Roma. En otras palabras, la anécdota sobre los novgorodianos que sorprendieron al apóstol no es en modo alguno sabiduría popular, ni folklore, sino un ensayo basado en hechos de la literatura histórica, es decir, científico.

La anécdota sobre los novgorodianos atestigua que la teoría histórica eslava en Rusia tenía oponentes, y los “eslavos de la iglesia” no podían oponerse a ellos, por lo que recurrieron al ridículo... Sí, pero ¿cuánto vale la antigua teoría histórica? , que algunos de sus contemporáneos rechazaron con confianza? ¿Era posible creer incondicionalmente en estas tonterías?

Teoría varangiana en El cuento de los años pasados

Las lenguas se difunden y se difunden a través de imperios, imperios culturales, a través de construidos. estructura social, que abarca áreas con una población importante, donde la gente adopta una lengua extranjera debido a la participación en las relaciones sociales, y pueblos analfabetos, como señaló L.N. Gumilyov, cambiar el idioma es muy fácil. Sí, pero ¿dónde está el Imperio eslavo en Europa? Ella no estaba allí en ninguna parte, claro está. No hubo una sola razón válida para la difusión de la lengua eslava.

Esta conclusión más simple de la historia mundial (las lenguas se difunden mediante imperios) se ve, por supuesto, confirmada en nuestra historia. En El cuento de los años pasados se menciona el Imperio varangiano:

También se da arriba la afirmación de que los varangianos eran rusos, y esto es completamente consistente con la historia mundial: así es como debería ser. La lengua rusa no debería pertenecer a los eslavos, principalmente a los alemanes, sino específicamente a los varegos, y los varegos no están en Kiev, sino en Novgorod, como sabemos por el análisis de la teoría varega anterior.

Por supuesto, no podemos admitir que en Europa en el siglo IX d.C. existiera un imperio desconocido (especialmente entre los musulmanes). Pero el imperio, que murió poco antes del nacimiento de Rusia y no dejó su historia escrita, era solo uno: el Avar Kaganate. En consecuencia, simplemente estamos obligados a concluir que los varangianos son la parte de los ávaros de habla rusa, nombrada en idioma ruso (este idioma podría haberse llamado de otra manera, no hay información). Lo curioso es que de los ávaros quedan algunas palabras y todas encajan en el idioma ruso; consulte la tercera parte del artículo sobre Rusia y los eslavos, "Los ávaros y la Rus". La conexión entre los varegos y los eslavos, por supuesto, se puede rastrear, porque los eslavos del Danubio vivían bajo el dominio del Avar Kaganate. En consecuencia, nos vemos obligados a concluir que los eslavos del Danubio percibían el idioma ruso como uno de los imperiales, extendido a lo largo del Danubio dentro del Kaganate, y más tarde hasta el Vístula con los polacos que huían. Esto es totalmente consistente con los hechos de la historia mundial e incluso parece banal, en contraste con el fantástico asentamiento de los eslavos salvajes en vastos territorios, que es imposible de creer.

Correlacione esto con la teoría eslava, es decir. con el desarrollo sistemático de los eslavos desde el Diluvio hasta Kiev, sólo una persona desconcertada por todo tipo de "teorías", desde estúpidas hasta completamente locas, podría hacerlo. Está escrito muy claramente que Oleg capturó la fortaleza enemiga, donde defendían personas con nombres no rusos, Askold y Dir, después de lo cual declaró aquí la capital del nuevo estado. "Madre de las Ciudades" es una traducción de la palabra griega metrópolis (en el idioma griego católico más común, metrópolis, como Homero en lugar de Omir o hegemón en lugar de hegemón). La propiedad del enemigo de esta fortaleza en el Dnieper está determinada por la obra del emperador bizantino Constantino Porfirogenito, en el noveno capítulo de su libro "Sobre la administración de los imperios", titulado "Sobre los rocíos que parten con monóxidos de Rusia a Constantinopla". .”

Oleg también inició la construcción de ciudades rusas en Ucrania, como se señaló en el pasaje anterior, pero esto no se puede entender a partir de la ignorante traducción de Likhachev: "Que Oleg comenzó a construir ciudades". El original dice de otra manera: “He aquí, Oleg comenzó a construir ciudades”, Decreto. cit., página 14, que está traducido literalmente al lenguaje moderno: Fue Oleg quien comenzó a construir ciudades, es decir. Fue él quien comenzó a construir ciudades rusas en Ucrania, en el aplastado imperio jázaro, y nadie más. Obviamente, es por eso que Oleg fue apodado el Profético: habiendo capturado una pequeña fortaleza jázara en el Dnieper, proclamó aquí su capital para una mayor lucha contra los jázaros, y pronto surgió aquí una gran ciudad rusa, rodeada de otras... Y el La ciudad era simplemente enorme para aquellos tiempos, la más grande, probablemente de Europa, con una población de probablemente decenas de miles de personas. Se dice que sólo allí hay cuatrocientas iglesias.

Ideología en El cuento de años pasados

Al examinar los datos de la crónica, resulta obvio que la teoría eslava, la teoría del origen de los rusos a partir de los eslavos en Kiev y el Dnieper, es una mentira descarada que contradice no solo las fuentes históricas, incluida la misma "La historia de lo pasado". Años”, pero también el propio sentido común. Y, por supuesto, surge la pregunta: ¿con qué propósito el cronista contó mentiras descaradas sobre los grandes eslavos culturales que no existían?

Yaroslav el Sabio, por supuesto, no es una especie de Kotsel, pero esto es un descaro indescriptible, y desde cualquier punto de vista, repetimos, tanto griego como latín.

Todos pueden imaginar fácilmente cómo se estableció el cristianismo donde gobernaba este Kotsel: los alemanes vinieron, cortaron a algunos, destrozaron a otros en pedazos sangrientos y luego explicaron estrictamente que esto se hacía exclusivamente en nombre de todas las cosas más brillantes y hermosas que la humanidad conoce. , - en el nombre de Cristo. Nuestro pueblo, liderado por Vladimir, hizo casi lo mismo, solo que en lugar de los checos había griegos bizantinos y nuestro cristianismo no fue impuesto, sino aceptado por los griegos, ver art. "Bautismo de Rusia'".

Vladimir proporcionó a los emperadores griegos Vasily y Constantino asistencia militar en la lucha contra el alborotador Barda Phocas a cambio de los sacerdotes, después de lo cual, naturalmente, esperaba lo prometido. No, busca un tonto por cinco soldados romanos, los griegos no enviaron sacerdotes, engañaron. Entonces Vladimir se preparó, llegó a Crimea y se llevó al Quersoneso griego, exigiendo no solo a los sacerdotes, sino también a una princesa griega como esposa, la hermana de Vasily y Constantino, como castigo por retrasarse con los sacerdotes. Los emperadores bizantinos tuvieron que renunciar a los sacerdotes y a la princesa, que nuestra crónica aún recuerda en el año 988, aunque el bautismo de Vladimir no se atribuye a un acuerdo político, sino a su gran intuición espiritual... Esto también es una mentira descarada. Por supuesto, a los mentirosos no se les puede llamar cristianos: son ideólogos políticos cristianos.

Desde que Vladimir arrebató a los sacerdotes cristianos a los griegos por la fuerza bruta, amenazando con tomar Constantinopla después de haber tomado al Quersoneso griego, surgió un pequeño inconveniente "canónico": parece que el cristianismo debía ser difundido por los apóstoles y ascetas, y desgarrado de los griegos por la fuerza militar con fines políticos...

El segundo terrible problema político del nuevo imperio fue el hecho evidente de que el cristianismo estaba muy extendido en Rusia (en el norte de Rusia, por supuesto) en la época del patriarca Focio, cuando la Biblia se tradujo al ruso, mucho antes que Vladimir, quien, Sin embargo, como se mencionó anteriormente, Larion, sin la menor duda, declaró que Yaroslav el Sabio era completamente igual a los apóstoles y el apoyo sagrado del poder existente. Por supuesto, esto no fue una canonización en sentido estricto, ya que en ese sentido ni siquiera teníamos una Iglesia, pero Vladimir fue claramente declarado santo. Nos ha llegado la Palabra de Larion sobre la ley y la gracia, donde la “canonización” de Vladimir se expresa con suma claridad: no podría ser más claro. En realidad, afirmar la santidad del poder existente era el propósito del llamamiento de Larion a los fieles. Esta tarea era exclusivamente política y no espiritual (toda autoridad es de Dios, dijo el apóstol Pablo). El objetivo del cristianismo es la salvación de las almas, pero de ninguna manera educarlas en la correcta convicción política o en el amor incluso por la autoridad cristiana. El poder no tiene nada que ver con la salvación del alma.

La afirmación del carácter sagrado del poder es, por supuesto, una ideología, una ideología eterna en el mundo, pues cualquier poder fuerte se afirma como sagrado: cualquiera. La única dificultad era hacer que el nuevo imperio fuera sagrado en el sentido canónico y, lo más importante, sin amenazas ni violencia, de manera cristiana. Por supuesto, los griegos, bajo tortura o amenazas de arrasar Constantinopla, incluso confirmarían que Cristo nació en Rusia y abandonó Rusia para enseñar en Palestina, pero ¿quién necesitaba eso? ¿Y fueron sólo los griegos a quienes se les pidió que reconocieran el carácter sagrado del nuevo imperio mundial?

Los eslavos nacieron sólo porque, aparentemente, era necesario canonizar el poder en el nuevo imperio mundial. Los libros cristianos sagrados en ruso existían antes de Vladimir: fueron declarados eslavos, no rusos, a lo que el cronista prestó gran atención, inventando la historia citada anteriormente. El cristianismo existía en Rusia antes de Vladimir: fue declarado eslavo, no ruso. Según los eslavos, todo fue talado, en primer lugar, la historia. Los rusos con su imperio sagrado comenzaron con San Vladimir, Igual a los Apóstoles, o bastante antes, y antes de Vladimir hubo exclusivamente eslavos, los antepasados de los rusos.

¿Qué estuvo bien? nuevo enfoque¿A la historia en el sentido “canónico”? Sí, aunque solo sea porque los eslavos nunca arrancaron por la fuerza el cristianismo de los griegos; por el contrario, los griegos los estrangularon y los destrozaron en sangre en nombre de todo lo más brillante y hermoso que la humanidad conoce, en el nombre de Cristo. Los eslavos nunca destruyeron Constantinopla y, en general, eran mansos y tranquilos, como corderos. Nadie en Bizancio jamás llamaría a los eslavos con el terrible nombre de Ros del libro del profeta Ezequiel, como los griegos todavía nos llaman a los rusos hasta el día de hoy: del nombre bíblico del príncipe Ros Mosoh y Fauvel, este Gog y Magog, el mensajero del cruel Adonai Jehová, que vino a pelear desde el norte a la cabeza de muchas naciones. Hasta el día de hoy, no hay un solo texto en griego en el que los rusos sean nombrados correctamente, de la raíz rus, y no de la bíblica ros (en realidad, es correcto Rosh, pero los griegos no tenían la letra hebrea shin - Ш, fue reemplazado por CON). Y para comprender el por qué de este nombre, basta leer las palabras de Focio dedicadas a nuestros antepasados...

Parece que el motivo del nacimiento de la mentira en nuestra crónica no fue el orgullo, como suele ocurrir, el deseo de exaltarse humillando a los demás, sino, por el contrario, el deseo de menospreciarse, de rebajarse a lo más bajo, en particular. a los eslavos. Por supuesto, una mentira es una mentira, pero los motivos significan algo, ¿no?

Probablemente un papel muy importante en la falsificación de la historia bajo los eslavos lo jugó la negativa de las autoridades griegas a reconocer a nuestra Iglesia, razón por la cual se necesitaba a los eslavos, a quienes el propio apóstol Pablo fue a Iliria, “un maestro para nosotros, los rusos”. .” Esa es una palabra fuerte, ¿no? ¿Por qué todos los jerarcas de la iglesia griega, y especialmente las autoridades seculares, están en contra de esto? Nada, espacio vacío.

Los eslavos eran simplemente insustituibles para la ideología, y si no hubieran estado en el Avar Kaganate en ese momento, incluso deberían haber sido inventados con el propósito del triunfo de la ideología: el establecimiento del carácter sagrado del poder en el estado de Igualdad. a los Apóstoles Vladimir. En realidad, la historia es ideología, siempre y en todas partes, porque el pasado es siempre y en todas partes el fundamento del futuro. Las obras históricas no se escriben para revelar a la posteridad toda la verdad, como creen algunos ingenuos, sino para los contemporáneos, para controlar las mentes de los contemporáneos y, en consecuencia, el futuro. Y por sorprendente que parezca, los historiadores a veces logran dominar el futuro. Por ejemplo, nuestras mentes ahora están dominadas por oscurantistas tan feroces de hace siglos que da miedo incluso imaginarlos...

Sin embargo, probablemente eran grandes personas justas: no comían carne los miércoles y viernes, no cometían fornicación, etc., según la lista. Bueno, si mintieron en alguna parte, voluntaria o involuntariamente, entonces no fue por el pecado, sino con las mejores intenciones, sagradas, como les parecía. Es muy posible que algunos de ellos mismos creyeran en sus mentiras, considerándolas una conclusión estricta y la falsificación de la historia simplemente una “conjetura”, como las actuales. Bueno, hiciste una serie de "conjeturas" y se te ocurrieron un montón de tonterías, como Likhachev: ¿es eso realmente malo desde un punto de vista subjetivo? Y si Likhachev probablemente se consideraba un científico, ¿por qué estos oscurantistas del pasado deberían pensar de sí mismos de manera diferente? ¿En qué se diferencia su gigantesca “conjetura” de la “conjetura” de Lijachev y otros como él? Sí, nada en el gran esquema de las cosas: ambas son sólo historia, eso es ciencia.

Crónica de un cuento de años pasados- Una antigua crónica rusa creada en la década de 1110. Las crónicas son obras históricas en las que los acontecimientos se presentan según el llamado principio anual, combinados en artículos anuales o "anuales" (también se les llama registros meteorológicos). Los "artículos anuales", que combinan información sobre eventos ocurridos durante un año, comienzan con las palabras "En el verano de tal o cual..." ("verano" en ruso antiguo significa "año"). En este sentido, las crónicas, incluidas La historia de años pasados, son fundamentalmente diferentes de las crónicas bizantinas conocidas en la antigua Rusia, de las cuales los compiladores rusos tomaron prestada numerosa información de historia mundial. En las crónicas bizantinas traducidas, los acontecimientos no se distribuyeron por años, sino por reinados de los emperadores.

La lista más antigua existente Cuentos de años pasados data del siglo XIV. obtuvo el nombre Crónica Laurenciana lleva el nombre del escriba, el monje Lorenzo, y fue compilado en 1377. Otra lista antigua Cuentos de años pasados conservado como parte del llamado Crónica de Ipatiev(mediados del siglo XV).

La historia de años pasados- la primera crónica, cuyo texto nos ha llegado casi en su forma original. Gracias a un cuidadoso análisis textual Cuentos de años pasados Los investigadores han descubierto rastros de trabajos anteriores incluidos en él. Probablemente las crónicas más antiguas se crearon en el siglo XI. El mayor reconocimiento recibió la hipótesis de A. A. Shakhmatov (1864-1920), que explica el surgimiento y describe la historia de las crónicas rusas del siglo XI y principios del XII. Recurrió a método comparativo, comparando las crónicas supervivientes y descubriendo sus relaciones. Según A. A. Shakhmatov, aprox. 1037, pero a más tardar en 1044, fue compilado El código de crónica de Kyiv más antiguo., que hablaba del comienzo de la historia y del bautismo de la Rus. Hacia 1073, en el monasterio de Kiev-Pechersk, probablemente el monje Nikon completó la primera Código de crónica de Kiev-Pechersk. En él se combinaban nuevas noticias y leyendas con el texto. El arco más antiguo. y con préstamos de Crónica de Nóvgorod mediados del siglo 11 En 1093-1095, fue aquí, basándose en el código Nikon, donde segunda bóveda de Kiev-Pechersk; también se le llama comúnmente Principiantes. (El nombre se explica por el hecho de que A.A. Shakhmatov inicialmente consideró que esta crónica en particular era la más antigua). Condenaba la estupidez y la debilidad de los príncipes actuales, a quienes se contrastaba con los antiguos gobernantes sabios y poderosos de Rusia.

La primera edición (versión) se completó en 1110-1113. Cuentos de años pasados- una extensa colección de crónicas que ha absorbido abundante información sobre la historia de Rusia: sobre las guerras rusas con el Imperio Bizantino, sobre el llamado de los escandinavos Rurik, Truvor y Sineus a reinar en Rusia, sobre la historia de Kiev- Monasterio de Pechersk, sobre crímenes principescos. El probable autor de esta crónica es el monje Néstor del monasterio de Kiev-Pechersk. Esta edición no se ha conservado en su forma original.

Primera edición Cuentos de años pasados Se reflejaron los intereses políticos del entonces príncipe de Kiev, Svyatopolk Izyaslavich. En 1113 murió Svyatopolk y el príncipe Vladimir Vsevolodovich Monomakh ascendió al trono de Kiev. En 1116 por el monje Silvestre (en el espíritu de Promonomakhian) y en 1117-1118 por un escriba desconocido del séquito del príncipe Mstislav Vladimirovich (hijo de Vladimir Monomakh) texto Cuentos de años pasados ha sido rediseñado. Así surgieron la segunda y tercera edición Cuentos de años pasados; la lista más antigua de la segunda edición nos ha llegado como parte de Lavrentievskaya, y la lista más antigua del tercero está en la composición Crónica de Ipatiev.

Casi todas las crónicas rusas son bóvedas: una combinación de varios textos o noticias de otras fuentes de una época anterior. Crónicas rusas antiguas de los siglos XIV al XVI. abrir con texto Cuentos de años pasados.

Nombre La historia de años pasados(más precisamente, Cuentos de años pasados– en el texto ruso antiguo la palabra “historia” se usa en plural) generalmente se traduce como La historia de los años pasados, pero hay otras interpretaciones: Un cuento en el que la narrativa se distribuye por años. o Narración en un marco de tiempo., Una narrativa del fin de los tiempos- contando los acontecimientos en vísperas del fin del mundo y el Juicio Final.

Narración en Cuentos de años pasados comienza con una historia sobre el asentamiento de los hijos de Noé en la tierra, Sem, Cam y Jafet, junto con sus familias (en las crónicas bizantinas el punto de partida fue la creación del mundo). Esta historia está tomada de la Biblia. Los rusos se consideraban descendientes de Jafet. Así, la historia rusa pasó a formar parte de la historia mundial. Objetivos Cuentos de años pasados había una explicación del origen de los rusos (eslavos orientales), el origen del poder principesco (que para el cronista es idéntico al origen de la dinastía principesca) y una descripción del bautismo y la difusión del cristianismo en Rusia. Narración de acontecimientos rusos en Cuentos de años pasados comienza con una descripción de la vida de las tribus eslavas orientales (antiguas rusas) y dos leyendas. Esta es una historia sobre el reinado en Kiev del príncipe Kiy, sus hermanos Shchek, Khoriv y su hermana Lybid; sobre el llamado de los tres escandinavos (varangianos) Rurik, Truvor y Sineus por las tribus en guerra del norte de Rusia, para que se convirtieran en príncipes y establecieran el orden en la tierra rusa. La historia de los hermanos varegos tiene la fecha exacta– 862. Así, en el concepto historiosófico Cuentos de años pasados En Rusia se establecen dos fuentes de poder: local (Kiy y sus hermanos) y extranjero (varegos). La elevación de las dinastías gobernantes a familias extranjeras es tradicional para la conciencia histórica medieval; Se encuentran historias similares en las crónicas de Europa occidental. Así, la dinastía gobernante recibió mayor nobleza y dignidad.

Principales acontecimientos en Cuentos de años pasados- guerras (externas e internas), fundación de iglesias y monasterios, muerte de príncipes y metropolitanos, jefes de la Iglesia rusa.

Crónicas, incluidas Cuento…, - No obras de arte en el sentido estricto de la palabra, y no obra de un historiador. Parte Cuentos de años pasados Incluyó acuerdos entre los príncipes rusos Oleg el Profeta, Igor Rurikovich y Svyatoslav Igorevich con Bizancio. Las propias crónicas aparentemente tenían el significado de un documento legal. Algunos científicos (por ejemplo, I.N. Danilevsky) creen que las crónicas y, en particular, La historia de años pasados, no fueron compilados para las personas, sino para el Juicio Final, en el que Dios decidirá el destino de las personas en el fin del mundo: por lo tanto, las crónicas enumeraron los pecados y los méritos de los gobernantes y del pueblo.

El cronista no suele interpretar los acontecimientos, no busca sus causas remotas, sino que simplemente los describe. En relación a la explicación de lo que está sucediendo, los cronistas se guían por el providencialismo: todo lo que sucede se explica por la voluntad de Dios y se considera a la luz del fin del mundo que se avecina y el Juicio Final. Es insignificante prestar atención a las relaciones causa-efecto de los acontecimientos y a su interpretación pragmática más que providencial.

Para los cronistas, el principio de analogía, la superposición entre eventos del pasado y el presente, es importante: el presente es considerado como un “eco” de eventos y hechos del pasado, especialmente los hechos y hechos descritos en la Biblia. El cronista presenta el asesinato de Boris y Gleb por Svyatopolk como una repetición y renovación del primer asesinato cometido por Caín (leyenda Cuentos de años pasados bajo 1015). Vladimir Svyatoslavich, el bautizador de la Rus, es comparado con San Constantino el Grande, quien hizo del cristianismo la religión oficial en el Imperio Romano (la leyenda del bautismo de la Rus en 988).

Cuentos de años pasados La unidad de estilo es ajena, es un género “abierto”. El elemento más simple en un texto de crónica es un breve registro meteorológico que sólo informa de un evento, pero no lo describe.

Parte Cuentos de años pasados También se incluyen las tradiciones. Por ejemplo, una historia sobre el origen del nombre de la ciudad de Kiev escrita por el príncipe Kiy; cuentos sobre el profético Oleg, que derrotó a los griegos y murió por la mordedura de una serpiente escondida en el cráneo de un caballo principesco fallecido; sobre la princesa Olga, que se venga astuta y cruelmente de la tribu Drevlyan por el asesinato de su marido. El cronista siempre está interesado en noticias sobre el pasado de la tierra rusa, sobre la fundación de ciudades, colinas, ríos y las razones por las que recibieron estos nombres. Las leyendas también informan de esto. EN Cuentos de años pasados la proporción de leyendas es muy grande, ya que los acontecimientos iniciales de la historia antigua rusa descritos en ella están separados del tiempo de trabajo de los primeros cronistas por muchas décadas e incluso siglos. En las crónicas posteriores que relatan acontecimientos modernos, el número de leyendas es pequeño y también suelen encontrarse en la parte de la crónica dedicada al pasado lejano.

Parte Cuentos de años pasados También se incluyen historias sobre santos escritas en un estilo hagiográfico especial. Esta es la historia de los hermanos príncipes Boris y Gleb en 1015, quienes, imitando la humildad y la no resistencia de Cristo, aceptaron dócilmente la muerte a manos de su medio hermano Svyatopolk, y la historia de los santos monjes de Pechersk en 1074. .

Una parte importante del texto en Cuentos de años pasados ocupado por narraciones de batallas, escritas en el llamado estilo militar, y obituarios principescos.

Ediciones: Monumentos de la literatura de la antigua Rusia. XI – primera mitad del siglo XII. M., 1978; La historia de años pasados. 2ª ed., añadir. y corr. San Petersburgo, 1996, serie “Monumentos literarios”; Biblioteca de literatura de la antigua Rusia, volumen 1. XI – principios del siglo XII. San Petersburgo, 1997.

Andrey Ranchin

Literatura:

Sukhomlinov M.I. Sobre la antigua crónica rusa como monumento literario.. San Petersburgo, 1856
Istrin V.M. Notas sobre el comienzo de las crónicas rusas.. – Noticias del Departamento de Lengua y Literatura Rusas de la Academia de Ciencias, volumen 26, 1921; v.27, 1922
Lijachev D.S. Crónicas rusas y su importancia cultural e histórica.. M.-L., 1947
Rybakov B.A. La antigua Rusia: leyendas, epopeyas, crónicas.. M.-L., 1963
Eremin I.P. “El cuento de años pasados”: problemas de su estudio histórico y literario(1947 ). – En el libro: Eremin I.P. Literatura de la antigua Rusia: (bocetos y características). M.-L., 1966
Nasonov A.N. Historia de las crónicas rusas del siglo XI y principios del XVIII.. Moscú, 1969.
Tvorogov O.V. Narración de la trama en crónicas de los siglos XI al XIII.. – En el libro: Orígenes de la ficción rusa . L., 1970
Aleshkovsky M.Kh. La historia de años pasados: el destino de una obra literaria en la antigua Rusia. Moscú, 1971.
Kuzmín A.G. Las etapas iniciales de las antiguas crónicas rusas.. Moscú, 1977.
Lijachev D.S. Gran legado. "La historia de años pasados"(1975). – Lijachev D.S. Obras seleccionadas: En 3 volúmenes, volumen 2. L., 1987
Shaikin A.A. “Contempla la historia de años pasados”: de Kiya a Monomakh. M., 1989
Danilevsky I.N. Biblicalismos "El cuento de años pasados". - En el libro: Hermenéutica de la literatura rusa antigua. M., 1993. Edición. 3.
Danilevsky I.N. La Biblia y la historia de años pasados(Sobre el problema de la interpretación de textos crónicos.). – Historia Nacional, 1993, N° 1
Trubetskoy N.S. Conferencias sobre ruso antiguo literatura (traducida del alemán por M.A. Zhurinskaya). – En el libro: Trubetskoy N.S. Historia. Cultura. Idioma. M., 1995
Priselkov M.D. Historia de las crónicas rusas de los siglos XI al XV.. (1940). 2da ed. M., 1996
Ranchín A. M. Artículos sobre literatura rusa antigua. M., 1999
Gippius A.A. “El cuento de los años pasados”: sobre el posible origen y significado del nombre. - En el libro: De la historia de la cultura rusa., volumen 1 (Rus antigua). M., 2000
Shakhmatov A.A. 1) Investigación sobre las crónicas rusas más antiguas.(1908). – En el libro: Shakhmatov A.A. Investigación sobre crónicas rusas. M. – Zhukovsky, 2001
Zhivov V.M. Sobre la conciencia étnica y religiosa de Néstor el Cronista(1998). – En el libro: Zhivov V.M. Investigación en el campo de la historia y prehistoria de la cultura rusa.. M., 2002
Shakhmatov A.A. Historia de las crónicas rusas., volumen 1. San Petersburgo, 2002
Shakhmatov A.A. . Libro 1 2) El cuento de años pasados (1916). – En el libro: Shakhmatov A.A. Historia de las crónicas rusas. T.1. La historia de los años pasados y las crónicas rusas más antiguas.. Libro 2. Primeras crónicas rusas de los siglos XI-XII. San Petersburgo, 2003