El derecho a expresar su opinión. El derecho del niño a expresar su opinión. Cuando un niño tiene derecho a expresar su opinión según la legislación rusa

07.12.2021

Creonte, el rey de Tebas, ordena que Polinices, el traidor asesinado en el campo de batalla, no sea enterrado, sino que su cuerpo sea despedazado por cuervos y perros. La hermana de Polinices, Antígona, se rebela contra esta orden alegando que, en su opinión, toda persona tiene derecho a ser enterrada. “¿Y qué derecho tiene el rey”, pregunta, “a arrancarme a mi hermano?” Antígona entierra a su hermano, pero por ello es arrestada y llevada ante Creonte.

"¿Conoces la ley?" - le pregunta el rey.

“Sí”, responde ella.

"Entonces, ¿por qué lo estás rompiendo?"

Antígona responde que la ley que violó iba en contra de su conciencia; puede ser la ley del estado, pero es contraria a la ley de la justicia. Antígona dice que el rey, siendo un simple mortal, no puede abolir ni transgredir las leyes inevitables y no escritas del Cielo, porque estas leyes no surgieron ni hoy ni ayer, son inmortales y a nadie se le permite conocer su fuente.

No pensé que los tuyos fueran tan omnipotentes.

La orden es que las leyes orales de Dios...

Inquebrantable todavía: un mortal podría pisotearlo.

Después de todo, no viven de ahora en adelante ni de ayer,

Cuando aparecieron, nadie lo sabe.
La obra de Sófocles "Antígona"

Pero hay un gran PERO....
Creonte responde que Polinices es un traidor y que ningún gobernante puede perdonar a los traidores. El estado debe tener leyes y cumplirlas. Al gobernante se le debe obedecer en todo, sea justo o no, de lo contrario habrá anarquía. “¿Qué podría ser peor que la anarquía?”, pregunta Creonte.

La obra de Sófocles habría sido mucho más débil si el argumento de Creonte no hubiera sido tan lógico y fuerte como el de Antígona... El antiguo dramaturgo griego revela una tragedia profunda y terrible cuando una persona desafía la ley positiva que garantiza la seguridad de la sociedad, cuando se rebela contra la autoridad establecida en nombre de la conciencia o de “las inevitables leyes no escritas del Cielo”.

Es fácil reaccionar emocionalmente ante la obra de Sófocles, pero aceptar o no sus argumentos depende de estar de acuerdo con el autor en que existe una ley superior a la ley positiva. Para Sófocles y numerosas generaciones de cristianos, que también creían en la existencia de una ley superior a la ley humana, no fue difícil indicar la fuente de esta ley superior: un ser supremo que reside en el cielo. Pero ¿es necesario tener un concepto de deidad para justificar la creencia en la existencia de la ley natural?

El concepto de ley natural, anticipado por Sófocles... fue propuesto por primera vez, junto con el concepto de derechos naturales, por los estoicos de la época helenística. Los estoicos romanos, más juristas que filósofos, eran de la misma opinión. Cicerón dice: “Existe una ley verdadera, una razón justa, conforme a la naturaleza; él es inmutable y eterno."

1. A todos se les garantiza la libertad de pensamiento y de expresión.

2. No se permite la propaganda o agitación que incite al odio y la enemistad social, racial, nacional o religiosa. Está prohibida la promoción de la superioridad social, racial, nacional, religiosa o lingüística.

3. Nadie puede ser obligado a expresar o renunciar a sus opiniones y creencias.

4. Toda persona tiene derecho a buscar, recibir, transmitir, producir y difundir información libremente por cualquier medio legal. La lista de información que constituye un secreto de estado está determinada por la ley federal.

5. Se garantiza la libertad de los medios de comunicación. La censura está prohibida.

Comentario al artículo 29 de la Constitución de la Federación de Rusia

1. La libertad de pensamiento y expresión, de opinión y de información es una adquisición relativamente nueva de la civilización. La mayoría de La historia de la humanidad transcurrió en condiciones de negación de dicha libertad y restricciones a aquellas opiniones y discursos que eran considerados por la mayoría de la población o las clases dominantes nocivo, peligroso o falso. La libertad de expresión comenzó con la Declaración de Derechos inglesa de 1689. Luego quedó reflejada en la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos en 1787 y gradualmente a principios del siglo XX. la mayoría de los países europeos, incluidos Imperio ruso, garantizaron esta libertad en sus actos constitucionales.

El artículo 29 comentado del CRF consagra derechos y libertades interconectados y unificados sistémicamente, destinados a desarrollar la igualdad de oportunidades para cada persona para la autoexpresión y la comunicación entre personas basadas en la competencia de ideas y opiniones. Todas las libertades enumeradas en este artículo: expresión, pensamiento, propaganda, agitación, opiniones, creencias, información, medios de comunicación, libertad de censura tienen las mismas gran importancia y no pueden aplicarse sin tener en cuenta la conexión sistémica que existe entre ellos.

En la literatura se han expresado opiniones de que algunas de las libertades mencionadas en el art. 29 son más amplios e incluso incluyen otras libertades. Así, se sostiene que la libertad de expresión es “parte integral de la libertad de información” * (297), “una manifestación particular de la libertad de difundir información, la libertad de expresión de la propia opinión” * (298) o que el derecho recibir información se relaciona con garantizar la libertad de expresión * (299 ) Pero, probablemente, estas discrepancias indican que ninguna de las mencionadas en el art. 29 de la Constitución Federación Rusa Las libertades no pueden considerarse más generales ni más significativas, pero todas ellas juntas son parte de alguna libertad más general que no tiene nombre en la Constitución, cuya esencia se refleja tanto en distintas partes del comentado artículo 29 de la Constitución rusa, y en las que le corresponden normas de derecho internacional. Pero para facilitar la presentación, los autores inevitablemente deben utilizar más concepto general uno de los términos existentes. Esta función es desempeñada por distintos autores mediante los términos “libertad de expresión”, “libertad de información” y “libertad de expresión”.

En la parte 1 del art. 29 garantiza la libertad de pensamiento y expresión, que la Constitución considera como una libertad única, un derecho único e indivisible a pensar libremente y expresar libremente sus pensamientos con palabras, sin temor a ser procesado por esto por parte de nadie, y principalmente del Estado. No podemos dejar de estar de acuerdo con L.V. Lazarev que “la libertad de pensamiento caracteriza la libertad espiritual de una persona, su mundo interior, por lo que en sí misma no puede ser objeto de regulación por ley” * (300). El concepto de “libertad de pensamiento y de expresión” expresa el significado constitucional y legal de esta libertad de manera más precisa y al mismo tiempo más amplia y multifacética que el concepto de “libertad de expresión”. La libertad de pensamiento y de expresión implica la posibilidad de pensar, disentir y pensar libremente y, por lo tanto, garantiza el derecho de una persona a criticar las normas de moralidad, derecho y religión generalmente aceptadas.

Por pensamientos debemos entender no sólo los pensamientos en el sentido estricto de la palabra, sino también los sentimientos y emociones de una persona, y por palabras no sólo la comunicación verbal, sino también la no verbal entre personas, que consiste en: tono de voz, apariencia, vestimenta*(301), postura, expresiones faciales, movimientos, gestos, expresiones faciales, etc. Los pensamientos en el contexto de este artículo pueden expresarse y registrarse no solo en palabras del lenguaje humano natural, sino también en otros lenguajes, formas y sistemas de signos, por ejemplo, lenguaje de signos para sordos, lenguajes informáticos, imágenes visuales (pintura*( 302), fotografía*(303), cine*(304), vídeo, collage, etc.). Por tanto, en los actos jurídicos internacionales y nacionales, la libertad de pensamiento y expresión es sinónimo de la llamada libertad de expresión. Título del artículo 10 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales (Libertad de Expresión, la liberti d'expression) del inglés y francés al ruso se traduce literalmente como libertad de expresión, pero a veces como libertad de expresión o libertad de expresión.

Es característico que el concepto de “libertad de expresión” esté ausente en la mayoría de los tratados internacionales de derechos humanos. Así, en el art. 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos proclama “el derecho a la libertad de opinión y de expresión”; este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencias, así como la libertad de información, es decir el derecho a buscar, recibir y difundir información e ideas por cualquier medio y sin tener en cuenta las fronteras nacionales.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 en el art. 18 confirma que "toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho incluye la libertad de tener o adoptar una religión o creencia de su elección y la libertad de manifestar su religión o creencia, solo o en comunidad con otros, en público". o privado.”, en la práctica del culto, la realización de ritos y enseñanzas religiosas y rituales”. En arte. El artículo 19 del Pacto proclama el “derecho a tener opiniones sin injerencias”, que incluye la libertad de buscar, recibir y difundir información e ideas de todo tipo, sin consideración de fronteras, de forma oral, por escrito o por cualquier otro medio de su elección.

El artículo 9 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales de 1950 otorga a toda persona el derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, que incluye la libertad de cambiar de religión o de creencias y la libertad de manifestar su religión o creencias, individualmente y en comunidad. con otros, en público o en privado, en el culto, la enseñanza y la realización de órdenes religiosas y rituales. En arte. 10 de la Convención, como ya se señaló, proclama únicamente la "libertad de expresión", que incluye el derecho a tener opiniones y la libertad de recibir y difundir información e ideas sin ninguna interferencia de las autoridades públicas y sin tener en cuenta las fronteras estatales. El concepto de libertad de pensamiento, conciencia y religión contenido en la Convención se ha concretado en decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En varias decisiones, la Corte señaló que “la libertad de expresión, tal como se define en el párrafo 1 del artículo 10, es uno de los pilares de una sociedad democrática, una condición fundamental para su progreso y la autorrealización de cada uno de sus miembros”. ”* (305). Además, el Tribunal de Estrasburgo cree que “el artículo 10 protege no sólo el contenido de las ideas y la información expresadas, sino también la forma en que se comunican” * (306).

Las libertades establecidas en el artículo comentado se conceden a los ciudadanos rusos, a los extranjeros y a los apátridas; pertenecen a todas las personas desde su nacimiento. Los sujetos de estas libertades no son sólo físicos, sino también entidades legales. Esta libertad garantiza igualmente tanto la forma activa de su uso, es decir el derecho a dirigirse a otras personas o a expresar sus pensamientos de otra forma, ambos de forma pasiva, es decir, el derecho a conocer, escuchar o percibir de otro modo los pensamientos de los demás. En el sentido de este artículo, todos los sujetos de estas libertades son iguales ante la ley y los tribunales.

El objetivo principal del artículo comentado es proteger, en primer lugar, los pensamientos, las palabras y la información sociopolítica, aunque indirectamente las libertades especificadas en este artículo también protegen el pensamiento religioso, científico, artístico, la información comercial, incluida la publicidad, y la propiedad intelectual. derechos. Pero estos tipos de autoexpresión e información están regulados en mayor medida por otros artículos de la Constitución y actos jurídicos internacionales pertinentes. Entonces, ; .

Información publicitaria, que es una forma de "libertad de expresión comercial" que prohíbe la competencia desleal y por tanto la publicidad que la promueva. Pero incluso la publicidad, sujeta a numerosas restricciones legales en nombre de la protección del consumidor y la competencia leal, está mucho más protegida que cualquier otro tipo de información por la libertad de expresión y de información. Como señaló el Tribunal Constitucional en Resolución No. 4-P de 4 de marzo de 1997, la publicidad (información publicitaria) constituye la base de un único sistema de informacion mercado, tan necesario para lograr un espacio económico único. Dado que el derecho de toda persona a buscar, recibir, transmitir, producir y difundir libremente información, que está protegido por el art. 29 de la Constitución, que se refiere a la jurisdicción de la Federación de Rusia en virtud de que "los derechos y libertades del hombre y del ciudadano, incluidos los relacionados con la recepción de información publicitaria, sólo pueden limitarse por la ley federal y sólo en la medida necesaria para proteger los fundamentos del orden constitucional, la moral, la salud, los derechos e intereses legítimos de otras personas, garantizando la defensa del país y la seguridad del Estado ()" * (307).

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha aclarado que la difusión de información de carácter comercial cae bajo la protección de la libertad de información en el caso en que tenga importancia política, y en otros casos puede estar mucho más limitada por la legislación estatal, especialmente en un área tan compleja y volátil como la competencia desleal *(308). En otra decisión, la Corte afirmó que “normalmente se concede a los Estados contratantes un margen de apreciación mucho más amplio al regular la libertad de expresión cuando se ve afectada la esfera personal, así como la esfera de la moralidad y especialmente la religión. Más aún, en el ámbito de las creencias religiosas no existe un concepto europeo generalmente aceptado de requisitos destinados a garantizar la “protección de los derechos de los demás” en caso de ataques a sus creencias religiosas”*(309).

El derecho a hacer campaña electoral también está protegido por la libertad de expresión, como forma de libre flujo de información. En particular, como indicó el Tribunal Constitucional en la Resolución No. 10-P*(310) de 14 de noviembre de 2005, las disposiciones impugnadas de la legislación electoral, que implican una prohibición de realizar campañas electorales dirigidas contra todos los candidatos, por parte de los ciudadanos personalmente en su gasto propio Dinero, representan una restricción excesiva de la libertad de expresión y el derecho a difundir información en forma de campaña electoral, no determinadas por objetivos constitucionalmente significativos, no cumplen con los requisitos de certeza y ambigüedad y, por lo tanto, no cumplen con la Constitución y sus partes. 1 y 4 del art. 29 y .

2. En la medida en que la sociedad carece de criterios generalmente aceptados sobre el bien y el mal, la verdad y la mentira, el daño y el bien, necesita libertad de expresión que, al generar competencia de pensamientos, opiniones, creencias, disputas y discusiones, trae más beneficios. que cualquier otro -o un marco ideológico o político, ya sea establecido por un dictador o un parlamento elegido democráticamente. Al mismo tiempo, en la medida en que existe un consenso en la sociedad sobre los valores universales básicos, la libertad absoluta de expresión no puede considerarse como un fenómeno exclusivamente positivo en la vida de la sociedad. Por ejemplo, como dijo el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, O.W. Holmes, “la defensa más estricta de la libertad de expresión no protegerá a una persona que grita falsamente sobre un incendio en un teatro y causa pánico” * (311). Por tanto, la protección del art. 29 de la Constitución, así como las normas jurídicas internacionales pertinentes sobre libertad de expresión, no está sujeta a información deliberadamente falsa. De hecho, la propaganda o agitación que incite al odio y la enemistad social, racial, nacional o religiosa, la propaganda de superioridad social, racial, nacional, religiosa o lingüística, prohibida por la Parte 2 del artículo comentado, también puede considerarse un tipo de tal deliberado. información falsa. El odio social se equipara al odio racial y nacional sólo en la Constitución de la Federación de Rusia. No está del todo claro de qué se trata, ya que no existe ni la práctica internacional ni la rusa sobre este tema. Según algunos investigadores*(312), un ejemplo de propaganda del odio social es la enseñanza comunista, sin embargo práctica de arbitraje no apoya este punto de vista.

Las disposiciones de la Parte 2 del artículo comentado deberían extenderse no sólo a la libertad de pensamiento y expresión especificada en la Parte 1, sino también a la libertad de opinión, creencia e información, incluida la información masiva. Cabe señalar que en el art. 29 no prohíbe la expresión de pensamientos y la difusión de información que provoque odio o contenga ideas de superioridad racial o de otro tipo, sino sólo su propaganda y agitación. Es decir, la Constitución no impide la expresión de tales pensamientos en conversaciones privadas o en otras formas confidenciales, así como en el caso de la difusión de información sin el propósito de provocar odio o convencer a alguien de superioridad. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el art. 4 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, aprobada por la resolución 2106 (XX) de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 21 de diciembre de 1965, declara que los Estados Partes condenan toda propaganda y se comprometen a tomar medidas inmediatas y positivas encaminadas a erradicar toda la incitación a tal discriminación o actos de discriminación, y con este fin, entre otras cosas, tipifican como delito punible por ley la difusión de ideas basadas en la superioridad o el odio racial.

Las restricciones a la libertad de expresión establecidas por la Parte 2 del comentado artículo 29 de la Constitución de la Federación de Rusia deben considerarse en conexión sistemática con otras normas y principios constitucionales que persiguen el mismo objetivo, en primer lugar, que establece que “la el ejercicio de los derechos y libertades del hombre y del ciudadano no debe violar los derechos y libertades de otras personas”, y la parte 3 del art. 55, que indica que “los derechos y libertades de los ciudadanos pueden ser limitados por la ley federal sólo en la medida necesaria para proteger los fundamentos del sistema constitucional, la moral, la salud, los derechos e intereses legítimos de otras personas, asegurando la defensa de el país y la seguridad del Estado”.

Las leyes de derecho internacional también prevén restricciones a la libertad de expresión. De conformidad con el apartado 3 del art. 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el ejercicio de estas libertades "implica deberes especiales y responsabilidades especiales. Por lo tanto, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que, sin embargo, deben estar prescritas por la ley y son necesarias: a) por el respeto de los derechos y la reputación de otras personas; b) para proteger la seguridad del Estado, el orden público, la salud o la moral de la población." En arte. 10 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales contiene una lista detallada de circunstancias que permiten al Estado restringir las libertades relevantes: “El ejercicio de estas libertades, que impone deberes y responsabilidades, puede estar sujeto a ciertas formalidades, condiciones , restricciones o sanciones previstas por la ley y necesarias en una sociedad democrática en interés de la seguridad nacional, la integridad territorial o el orden público, para la prevención del desorden o el delito, para proteger la salud o la moral, para proteger la reputación o los derechos de otros , para impedir la divulgación de información recibida de forma confidencial, o para garantizar la autoridad e imparcialidad del poder judicial."

La necesidad de distinguir entre los conceptos de campaña y difusión de información fue señalada por el Tribunal Constitucional en la Resolución No. 15-P del 30 de octubre de 2003, relativa a la verificación de las disposiciones de la legislación electoral: “Dado que tanto la campaña como la información de cualquier La naturaleza puede inducir a los votantes a tomar una decisión u otra, dado que la información confiable y objetiva sobre un candidato ayuda al votante a formar sus preferencias en mayor medida que los simples llamados a votar a favor o en contra, es obvio que el criterio para distinguir entre elección La campaña y la información sólo pueden ser la presencia de un objetivo especial en las actividades de campaña: persuadir a los votantes hacia un lado determinado, brindar apoyo o, por el contrario, oposición a un candidato específico, asociación electoral. De lo contrario, la frontera entre información y elección La campaña se difuminaría, de modo que cualquier acción para informar a los votantes podría incluirse en el concepto de campaña, lo que, en virtud de lo que es válido para los representantes de las organizaciones, los medios de comunicación editoriales, la prohibición limitaría indebidamente las garantías constitucionales de la libertad de expresión. e información, y también violaría los principios de elecciones libres y transparentes" * (313).

La ley podrá establecer restricciones y prohibiciones a la expresión no sólo de aquellos pensamientos, opiniones y creencias que se enumeran en la Parte 2 del artículo comentado, sino también de otros, y no sólo mediante agitación y propaganda, sino también de otra forma. Sin embargo, tales restricciones no pueden ser establecidas por estatutos, como lo indicó la Corte Constitucional (ver Resolución No. 10-P * (314) del 31 de julio de 1995).

En ninguna sociedad democrática libre son obscenas, las expresiones obscenas, blasfemias y abiertamente cínicas, profundamente contrarias a las normas de moralidad y ética aceptadas en la sociedad humana, a las reglas elementales de conducta entre las personas, al dirigirse a la víctima u otras formas de humillación protegidas por la libertad de expresión. pensamiento, palabra, opinión e información su dignidad humana. Como indicó el Tribunal Constitucional en varias de sus Determinaciones, el arresto administrativo y la sanción penal por publicar en los medios de comunicación materiales que contengan expresiones obscenas (obscenas) no contradicen la Constitución, ya que no menoscaban los derechos de los ciudadanos a la libertad de pensamiento y discurso; buscar, recibir, transmitir, producir y difundir información en cualquier forma legal, así como el derecho a la libertad de prensa y la prohibición de la censura. Pero al mismo tiempo, el Tribunal señaló que tanto los tribunales de jurisdicción general como otros organismos encargados de hacer cumplir la ley, al evaluar las acciones de los acusados, deben tener en cuenta no solo el hecho mismo de la presencia de malas palabras en una obra publicada, sino también la posibilidad de su uso de tal manera que suponga un peligro para las prohibiciones morales protegidas por la Constitución, las reglas de la decencia y otros valores (ver Definiciones del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia de 4 de diciembre de 1995 N 94-O , N 104-O, de 19 de abril de 2001 N 70-O * (315)).

Un lugar importante en la teoría de la libertad de expresión lo ocupan las cuestiones de la protección constitucional de la difamación, así como la relación relacionada entre los principios de dignidad personal y privacidad con el principio de libertad de expresión e información.

La difamación es la difusión, normalmente en los medios de comunicación, de información que desacredita a una persona. En la literatura se distinguen tres tipos de difamación: 1) falsa difamación intencional; 2) difamación falsa involuntaria; 3) difamación creíble, es decir difusión de información difamatoria veraz* (316). De estos tres tipos, sólo el primero no puede estar protegido por la libertad de información. Tanto el Tribunal Europeo de Derechos Humanos como el Tribunal Supremo de los Estados Unidos parten del hecho de que la difamación involuntaria, falsa y creíble, especialmente en el ámbito político y administrativo, está generalmente protegida por la libertad de expresión, y la legislación sobre la responsabilidad por estos actos es una intervención estatal. en el ejercicio de la libertad de expresión.

En la doctrina constitucional y jurídica europea y estadounidense se ha desarrollado una norma según la cual las figuras políticas, estatales y públicas deben tratar las críticas, especialmente las relacionadas con sus actividades públicas, con un mayor grado de tolerancia que otros ciudadanos, como los periodistas. No cabe duda de que el inciso 2 del art. 10 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales permite proteger la reputación de toda persona, es decir se aplica a los políticos cuando no actúan a título personal; pero en tales casos, el contrapeso a dicha protección es el interés público en una discusión abierta sobre cuestiones políticas * (317).

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha señalado la necesidad de distinguir cuidadosamente entre hechos y juicios de valor, ya que la existencia de los hechos puede demostrarse, mientras que la verdad de los juicios de valor no siempre puede demostrarse. En este sentido, en relación con tales sentencias, resulta imposible satisfacer el requisito de probar la veracidad de las declaraciones, y se viola la propia libertad de expresión, que es parte fundamental del derecho garantizado por el art. 10 de la Convención*(318).

Como se señala en la literatura nacional, los tribunales rusos, a diferencia de los europeos, muy a menudo no tienen en cuenta la necesidad de mostrar una mayor tolerancia en el caso de declaraciones difamatorias dirigidas a políticos, diputados, el gobierno y otras autoridades públicas * (319). Recientemente, se hicieron ajustes a esta práctica mediante dos decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos del 31 de julio de 2007, la primera en el caso "Dyuldin y Kislov contra Rusia" * (320), la segunda, en el caso "Chemodurov contra Rusia” * (321). El Tribunal de Estrasburgo reconoció que Rusia violó el art. 10 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, que garantiza a toda persona el derecho a expresar libremente sus opiniones. A diferencia de los tribunales rusos, el Tribunal Europeo consideró que en estos casos no se trataba de un insulto, sino de una difamación, y, además, recordó que el principio fundamental del caso de difamación es la presencia de una persona concreta respecto de la cual se formula la declaración difamatoria. se hizo, lo que limita las críticas permitidas a los funcionarios es mucho más amplia que a los particulares.

Así, la libertad de expresión y la libertad de información implican el derecho a difundir no sólo información fiable, sino también dudosa, a defender e imponer a otros no sólo juicios fundados, sino también conceptos erróneos, ideas absurdas y erróneas, y a expresar opiniones. Esto puede parecer ofensivo e impactante para muchos.

En este sentido, se debe tener en cuenta el Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia del 27 de septiembre de 1995 N 69-O “Sobre la negativa a aceptar para su consideración la denuncia del ciudadano Andrey Vladimirovich Kozyrev” * (322). El motivo del recurso del demandante ante el Tribunal fue el juicio de la demanda de V.V. Zhirinovsky a la empresa NTV y A.V. Kozyrev para la protección del honor y la dignidad sobre la base de la Parte 1 del art. 7 del Código Civil de la RSFSR, según el cual un ciudadano u organización tiene derecho a exigir ante los tribunales la refutación de información que desacredite su honor y dignidad, a menos que la persona que difundió dicha información demuestre que es cierta. El Tribunal Constitucional señaló que este artículo, si bien establece métodos de derecho civil para proteger el honor y la dignidad y es una garantía importante del derecho constitucional a la protección del honor y el buen nombre previsto, no viola la libertad de pensamiento y expresión. Al mismo tiempo, señaló que la cuestión de cómo distinguir la difusión de información fáctica poco fiable de las valoraciones políticas y si pueden ser refutadas en los tribunales no es constitucional y sólo puede responderse mediante la práctica judicial de los tribunales de jurisdicción general.

Esta práctica se refleja en la resolución del Pleno de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia de 24 de febrero de 2005 N 3 “Sobre la práctica judicial en casos de protección del honor y la dignidad de los ciudadanos, así como la reputación comercial de los ciudadanos y los abogados. entidades” * (323), que establece que “teniendo en cuenta las disposiciones constitucionales, los tribunales, al resolver disputas relativas a la protección del honor, la dignidad y la reputación empresarial, deben garantizar un equilibrio entre el derecho de los ciudadanos a proteger el honor, la dignidad, y la reputación empresarial, por un lado, y otros derechos y libertades garantizados por la Constitución de la Federación de Rusia: libertad de pensamiento, expresión, información masiva, derecho a buscar, recibir, transmitir, producir y difundir información libremente en cualquier forma legal. , el derecho a la privacidad, personal y secreto familiar, el derecho a recurrir ante los órganos estatales y los órganos de autogobierno local (artículos 23, 29, 33 de la Constitución de la Federación de Rusia), por el otro."

3. En la parte 3 del artículo comentado, el énfasis no se pone en el contenido positivo, sino en el negativo de la libertad de pensamiento y de expresión. La libertad de expresión presupone que una persona expresa sus pensamientos por su propia voluntad. También incluye una garantía contra la presión sobre un individuo para que exprese su opinión * (324). Al mismo tiempo, esta prohibición de la coerción se aplica sólo a determinadas formas de pensamiento y expresión, a saber, la opinión y la creencia. Un profesor no puede negarse a dar una lección, un médico no puede negarse a responder las preguntas de un paciente con el pretexto de la libertad de expresión. Es imposible imaginar un juicio en el que los testigos no sean responsables de perjurio (información falsa) o de negarse a testificar, y los jurados se negarían a responder a las preguntas del tribunal sobre su opinión sobre la culpabilidad del acusado.

Como se señaló anteriormente, la práctica judicial de Rusia y otros estados democráticos hace una distinción clara entre información (hechos) y opiniones (juicios de valor). En consecuencia, a diferencia de la información, que por regla general está sujeta a verificación y que, en caso de ser falsa, debe ser refutada, las opiniones, juicios, criticas o pensamientos cuya verdad no puede verificarse están en mayor medida protegidos por la libertad de pensamiento y de expresión y, por regla general, no están sujetos a refutación si son erróneos. Una persona tiene derecho a exigir una refutación en los casos en que alguien, especialmente los medios de comunicación, le atribuye opiniones específicas supuestamente contenidas en sus declaraciones públicas o privadas.

Parte 3 del artículo comentado. 29 de la Constitución de la Federación de Rusia no puede considerarse aisladamente de su parte 2. A este respecto, una persona que exprese públicamente sus opiniones y creencias de carácter racista o discriminatorio o promueva ideas de superioridad racial podrá verse obligada a negarse a expresar tales opiniones y creencias bajo amenaza de castigo penal, así como en casos de difamación deliberadamente falsa.

4. En el art. El artículo 10 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales especifica que la libertad implica el derecho “a recibir y difundir información e ideas sin ninguna injerencia de las autoridades públicas y sin consideración de fronteras”.

De conformidad con la Ley de Información, tecnologías de la información y protección de la información, la información es información (mensajes, datos) independientemente de la forma de su presentación (artículo 2). A diferencia de la información sobre la vida privada de una persona, cuya recopilación, almacenamiento, uso y difusión sin su consentimiento no está permitida de conformidad con la ley, la información sobre la vida pública debe, por regla general, ser abierta y disponible públicamente. La necesidad de que los órganos y funcionarios gubernamentales proporcionen información sobre algunas áreas de la vida que son particularmente importantes para el pueblo se menciona específicamente en artículos separados de la Constitución. Entonces, . . .

Según la parte 5 del art. 8 de la Ley de Información, Tecnologías de la Información y Protección de la Información, los organismos estatales y los gobiernos locales están obligados a brindar acceso a la información sobre sus actividades. Una persona que desee acceder a dicha información no está obligada a justificar la necesidad de obtenerla. La excepción es la información con acceso limitado. El acceso de personas físicas y jurídicas a los recursos de información estatales es la base del control público sobre las actividades de las autoridades estatales, los gobiernos locales, las organizaciones públicas, políticas y de otro tipo, así como sobre el estado de la economía, la ecología y otras esferas de la vida pública. .

La información restringida incluye principalmente secretos de estado. De conformidad con el art. 2 de la Ley de la Federación de Rusia del 21 de julio de 1993 N 5485-1 "Sobre los secretos de Estado" (modificada el 1 de diciembre de 2007) El secreto de estado es información protegida por el Estado en el ámbito de su política militar, exterior y económica. , actividades de inteligencia, contrainteligencia y de investigación operativa, cuya difusión podría perjudicar la seguridad de la Federación de Rusia. La lista de información que constituye un secreto de estado está determinada por la ley federal.

Como reconoció el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia en la Resolución No. 17-P*(325) de 20 de diciembre de 1995, en virtud de la Parte 4 del art. 29 de la Constitución, la responsabilidad penal por la divulgación de secretos de estado a un estado extranjero es legal sólo con la condición de que la lista de información que constituye un secreto de estado esté contenida en una ley federal publicada oficialmente para información pública. Una decisión de ejecución, incluida una sentencia judicial, no puede basarse en un acto jurídico normativo no publicado que se derive de. Pero en sentencias posteriores, el Tribunal indicó que la especificación de la lista de información que constituye un secreto de estado contenida en una ley federal publicada oficialmente para información pública puede realizarse en estatutos clasificados (véanse sentencias de 27.05.2004 N 188- O, de 21.04.2005 N 238-O *(326)).

Además de los secretos de estado, la información restringida también incluye información confidencial. La lista de información confidencial fue aprobada por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 6 de marzo de 1997 N 188. Además, de conformidad con el art. 41 de la Ley de Medios de Comunicación, la información confidencial incluye información sobre una persona que proporcionó información a los medios de comunicación con la condición de no divulgación de su nombre, así como información que indique directa o indirectamente la identidad de un menor que ha cometido un delito o sea sospechoso de haberlo cometido, así como quien haya cometido una infracción administrativa o acción antisocial.

La libertad de información, ni de conformidad con el artículo comentado ni de conformidad con las normas del derecho internacional, no implica el derecho a exigir el acceso a cualquier información, salvo disposición legal en contrario. Por tanto, contiene una indicación de la obligación de las autoridades estatales y los autogobiernos locales, sus funcionarios de brindar a cada persona la oportunidad de familiarizarse, pero solo con aquellos documentos y materiales que afecten directamente a sus derechos y libertades, pero no a los derechos. de terceros, salvo disposición legal en contrario.

5. La parte 5 del artículo 29 comentado de la Constitución rusa contiene al menos dos normas interrelacionadas. El primero proclama una garantía de la libertad de los medios de comunicación, mientras que el segundo prohíbe la censura. Están en una conexión sistémica, pero no solo entre sí, cada una de estas normas está conectada individualmente con las normas contenidas en otras partes de este artículo.

La libertad de información masiva, complementaria a la libertad de información, no sólo otorga a cada persona el derecho individual o colectivo y profesional de buscar, recibir, producir y difundir información para el lector, oyente y espectador masivo, sino también para este fin tener propiedad privada de los medios de comunicación. , poseerlos, utilizarlos y disponer de ellos. Como señalan algunos autores, “esencialmente, la libertad de los medios de comunicación es la libertad de los medios privados en su influencia sobre la opinión pública” * (327). Además, esta libertad incluye un aspecto más: sirve para proteger a aquellas personas cuyo trabajo está directamente relacionado con la información, es decir. periodistas.

La norma sobre libertad de información masiva se deriva de las partes anteriores del art. 29, y también del art. 8, 13, 34, 35,. También está implícitamente contenida en las normas del derecho internacional, pero la libertad de los medios de comunicación no se menciona directamente en ninguno de los tratados jurídicos internacionales ratificados por la Federación de Rusia. Las normas del Consejo de Europa en el ámbito del pluralismo político y la libertad de los medios de comunicación están contenidas en una serie de documentos consultivos adoptados por su Comité de Ministros, en particular: la Declaración sobre la libertad de expresión e información (1982), la Declaración sobre los medios de comunicación en un Sociedad Democrática (1994), Recomendación sobre medidas para promover el pluralismo en los medios de comunicación N R (99)1 (1999) y Recomendación sobre garantías de la independencia del servicio público de radiodifusión N R (96)10 (1996).

En Rusia, la libertad de prensa está garantizada significado especial debido a que los primeros medios privados surgieron hace menos de 20 años, y todavía la mayoría de los medios impresos y empresas de televisión locales son de propiedad estatal o propiedad de empresas controladas por el estado.

Los sujetos de la libertad de información masiva, así como los sujetos del derecho de información, son los ciudadanos de la Federación de Rusia, los extranjeros, los apátridas y las personas jurídicas. El legislador federal, de conformidad con la Constitución de la Federación de Rusia y/o un tratado internacional, puede limitar los derechos de creación y gestión de medios de comunicación para determinadas categorías de ciudadanos y extranjeros, como se hizo, en particular, en el art. 7 y 19.1 de la Ley de Medios de Comunicación.

Los sujetos de esta libertad, como la libertad de expresión y, por ejemplo, la libertad de reunión, no pueden ser estados, órganos y entidades estatales y municipales. La creación de medios de comunicación por parte del Estado (organizaciones y empresas estatales) no es la implementación de la libertad de información masiva de un individuo y un ciudadano. Los medios estatales no están sujetos a protección según la parte 5 del artículo comentado, ya que la libertad de los medios significa, ante todo, su independencia del Estado. Pero al mismo tiempo, ni el artículo comentado ni ningún otro artículo de la Constitución separan a los medios del Estado, ni privan a los órganos, instituciones y empresas estatales del derecho a poseer, utilizar y disponer de los medios. La prohibición de los medios estatales no está contenida ni en los tratados internacionales de la Federación de Rusia ni en las normas generalmente aceptadas del derecho internacional. Además, en la mayoría de los países del mundo, el Estado posee una parte importante de los medios de comunicación, especialmente los electrónicos. Los organismos y organizaciones estatales no sólo tienen el derecho, sino también la obligación de tener sus propios medios de comunicación para implementar el principio de apertura (transparencia) de sus actividades.

Difícilmente se puede estar de acuerdo en que “los medios de comunicación dependientes y subordinados no crean un espacio para la formación e identificación de la opinión pública, siendo sólo un instrumento para su falsificación y, por tanto, para socavar el régimen constitucional” * (328). Algunos medios estatales pueden ser más objetivos y justos que algunos independientes. La libertad de los medios de comunicación no es violada por la presencia de medios estatales, sino por la ausencia de medios no estatales. Como señaló el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en su decisión de 24 de noviembre de 1993 en el caso Informationverein Lentia y otros contra Austria, un monopolio estatal de radiodifusión legalmente establecido, es decir, la total imposibilidad de transmitir excepto a través de una estación estatal, es una violación de libertad de expresión e información y no puede justificarse por el derecho otorgado a los Estados en el artículo 10 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales de conceder licencias a emisoras de radio y televisión.

La libertad de prensa es, junto con otras medidas, garantía de la diversidad ideológica y política consagrada en el. La Constitución estipula que los medios privados deben brindar mayores oportunidades que los medios estatales para expresar sus opiniones e intereses a diversos grupos de la sociedad. El segundo componente de la libertad de los medios de comunicación es la independencia del equipo editorial (equipo de periodistas) tanto de la censura estatal como del propietario o fundador del medio. Y en esta parte, la libertad se aplica igualmente a los empleados (periodistas) de los medios de comunicación tanto privados como estatales. En particular, la Ley de Medios de Comunicación se basa en el hecho de que la libertad de información masiva de los periodistas está garantizada independientemente de la forma de propiedad de los medios, por lo que la violación de los derechos de cualquier periodista conlleva responsabilidad penal, administrativa, disciplinaria o de otro tipo. de conformidad con la legislación de la Federación de Rusia.

Bajo censura de conformidad con el art. 3 de esta Ley se entiende como “un requisito de la redacción de un medio de comunicación por parte de funcionarios, organismos estatales, organizaciones, instituciones o asociaciones públicas de aprobación previa de mensajes y materiales (excepto en los casos en que el funcionario sea el autor o entrevistado), así como imponer la prohibición de la difusión de mensajes y materiales, sus partes individuales." En el sentido del artículo 29 comentado de la Constitución de la Federación de Rusia, no sólo se permite la censura punitiva preliminar, sino también la posterior. Como señala acertadamente K. Eckstein, “aunque la prohibición de la censura se menciona en el mismo párrafo como garantía de la libertad de los medios de comunicación, la prohibición de la censura no se limita sólo a los medios de comunicación, sino que representa el contenido principal de todos los derechos fundamentales. a la libertad de comunicación” * (329). En particular, la prohibición de la censura se aplica a la prensa no periódica, al cine y al teatro. La libertad de los medios de comunicación, garantizada por la Constitución, consiste en la prohibición no sólo de la censura, sino también de otros controles tanto por parte del Estado como de terceros (ver, por ejemplo, el artículo 58 de la Ley de Medios de Comunicación).

Al mismo tiempo, de conformidad con la parte 1 del art. 10 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, el derecho a tener opiniones y a recibir y difundir información e ideas sin ninguna injerencia de las autoridades públicas no impide que los Estados concedan licencias a empresas de radiodifusión, televisión o cinematográficas. Las restricciones impuestas a los medios de comunicación de conformidad con la parte 2 del art. 29 y y sobre la base de la ley.

La prohibición de la censura no excluye en qué medida la actividad informativa forma parte de la actividad económica. En el ámbito de los medios de comunicación, las actividades monopolísticas y la competencia desleal son probablemente un peligro mayor que en la industria o agricultura. Las cuestiones relativas a la regulación de la relación entre la libertad de prensa y el cumplimiento de los principios de competencia leal se reflejan en la Ley Federal del 13 de marzo de 2006 N 38-FZ "Sobre Publicidad" (modificada el 13 de mayo de 2008).

Como se desprende de la Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia de 27 de mayo de 1993 N 11-P * (330), los consejos de supervisión de la televisión y otras empresas de medios no pueden considerarse órganos de censura, siempre que la ley no les otorgue el derecho a interferir en las actividades de los medios de comunicación, exigir a las redacciones la aprobación preliminar de mensajes y materiales, imponer una prohibición a su distribución. Además, dicho asesoramiento es un elemento obligatorio del sistema público de radiodifusión. La censura, por regla general, no incluye la autocensura ni la injerencia en las actividades de los medios por parte de sus propietarios o propietarios.

cuanto nuestro Las propias opiniones dependen de las opiniones de los demás. nosotros la gente? Dado que la vida en sociedad implica la comunicación con otras personas, queramos o no tenemos que escuchar lo que los demás dicen de nosotros y de nosotros. Algunos escuchan las palabras de personas seleccionadas, las llamadas autoridades, otros prestan atención a la mirada de reojo de un transeúnte y, para algunos, lo más importante es el punto de vista de sus seres queridos.

El grado de dependencia de las opiniones de otras personas varía. Y este grado determina en gran medida el comportamiento humano. Aquellas personas que son capaces de responder adecuadamente a los comentarios y opiniones de los demás y extraer de ellos la información necesaria pueden merecidamente ser llamadas independientes y seguro de si mismo. Y, por el contrario, si una persona es incapaz defiende tu opinión, confía constantemente sólo en las opiniones de los demás antes de hacer cualquier cosa; lo más probable es que sea de voluntad débil, retraído e inseguro de sí mismo.

Para entender cómo relacionarse con las opiniones de los demás, es necesario comprender algunos puntos:

¿Qué es una opinión y cómo se forma?
¿Cómo nos influyen las opiniones de las personas que nos rodean?
¿Qué objetivos puede perseguir una persona cuando intenta inculcarnos su punto de vista?

La opinión es, en mayor medida, la visión o valoración de una situación por parte de una persona u otra. Cada uno de nosotros realiza nuestra evaluación basándose en nuestra experiencia, conocimientos y habilidades propios o prestados. En consecuencia, cada uno juzga en función de lo que ha aprendido en su vida, así como en función de sus creencias personales y rasgos de carácter. Por eso, Mi propia opinión ninguna persona puede ser considerada la única verdadera y correcta, y no puede imponerse como axioma a otras personas.

También hay que recordar que Ambiente humano no sólo está formado por simpatizantes (padres, amigos, conocidos y simplemente buena gente), quienes, aunque no siempre, pueden dar consejos útiles expresando su opinión. Nuestro círculo de comunicación también incluye personas (enemigos, envidiosos, competidores...) cuyas opiniones y cuyos consejos pueden perjudicarnos. A menudo persiguen sus propios objetivos y quieren que actuemos. en cierta forma. Seguramente todos lo saben ¿Qué es la manipulación humana??! Palabras, frases, expresiones: estos son los principales puntos fuertes del manipulador. Toca hábilmente los hilos más secretos que nos obligan a realizar determinadas acciones en respuesta.

Para todos está claro que los amigos nos desean el bien y los enemigos nos desean el mal. ¿Pero estos deseos dan siempre el resultado correspondiente? Por supuesto que no. Opiniones de otros, incluso si es muy cercano, puede no siempre ser agradable ni siempre útil y veraz. Por ejemplo, una madre que sobreprotege a su hijo por buenas intenciones intenta protegerlo de todo lo malo, salvarlo de dificultades y problemas. El niño lo da por sentado, los padres siempre hacen todo bien y correctamente. Y como resultado, crece un niño dependiente, incapaz de resolver ningún problema por sí solo, que se esconde detrás de la falda de su madre hasta la vejez.

No importa si la opinión que escuchaste fue positiva o negativa. Es importante pensarlo, sopesar los pros y los contras y sacar conclusiones. Después de todo, si se dice, entonces hubo algunas razones, factores que dieron lugar a la opinión. Vale la pena escuchar cualquier opinión, escuchar y sacar conclusiones: buenas o malas. Pero el factor determinante debería ser Mi propia opinión– esto es lo que debería desempeñar un papel decisivo. Y si resulta incorrecto, entonces debe poder cambiar de opinión y formarse su propia opinión sobre las opiniones de los demás y tomar una decisión basada en ellas. Si no quieres ofender a alguien cercano a ti, aunque consideres que sus juicios y propuestas son erróneos, puedes estar de acuerdo con él, pero hazlo a tu manera.

Al final de este artículo quiero citar a Napoleón Hill: “ La opinión es el bien más barato del mundo. Pregúntale a cualquiera y te dará un ramo completo. Y si a la hora de tomar una decisión te basas en la opinión de otra persona y no en la tuya propia, entonces no conseguirás nada, y menos aún convertir el deseo en dinero.»

Te sugiero que veas la parábola “No escuches las opiniones de los demás”, que explica mejor que cualquier palabra cómo a veces las opiniones de los demás pueden resultar confusas.

Si encuentra un error, resalte un fragmento de texto y haga clic en Ctrl+Entrar.

Según el art. 1 de la Ley de la Federación "Sobre las garantías básicas de los derechos del niño en la Federación de Rusia", así como el art. 54, párrafo 1 del "Código de Familia" de la Federación de Rusia, se considera niño a una persona menor de 18 años.

Niños diferentes edades pertenecen a diferentes categorías. Dependiendo de la categoría, tanto de los niños como de sus padres (o personas que los reemplacen), la legislación de la Federación de Rusia establece diferentes derechos y obligaciones.

Se considera menor de edad y menor de edad a un niño de edades comprendidas entre cero y 14 años.

Se considera menor de edad a un niño entre 14 y 18 años. A partir de esta edad, el niño está obligado a ser responsable de sus acciones, ya que a la edad de catorce años (como se establece en el artículo 20, párrafo 2 del Código Penal de la Federación de Rusia) es responsable penal de parte de sus acciones, a saber asesinato en virtud del art. 105 del Código Penal de la Federación de Rusia, secuestro en virtud del art. 126 del Código Penal de la Federación de Rusia, violencia sexual (artículos 131 y 132 del Código Penal de la Federación de Rusia), robo de vehículo (artículo 166 del Código Penal de la Federación de Rusia), comisión ataque terrorista y toma de rehenes en virtud del art. Arte. 205 y 206, robo y extorsión de armas y drogas (artículos 226 y 229 del Código Penal de la Federación de Rusia), etc.

La responsabilidad penal total comienza a los 16 años.

Hasta que el niño cumpla 14 años, los padres o las personas que lo reemplacen son totalmente responsables de sus acciones.

Convención de los Derechos del Niño

Junto con la responsabilidad, el niño también está dotado de muchos derechos, entre los que se encuentra el derecho a expresar su opinión y defenderse. propio punto visión.

El derecho del niño a expresarse está previsto principalmente en la Convención sobre los Derechos del Niño. Fue adoptado por decisión 44/25 de la Asamblea General de la ONU en 1989. Según el art. Arte. 12 y 13, un niño que conoce y expresa libremente sus opiniones y necesidades debe tener derecho a ser escuchado. Este derecho se otorga a los niños que tienen diez años.

Arte. 12 de la Convención establece que el Estado debe brindar al niño la oportunidad de expresar libremente sus puntos de vista y opiniones sobre cuestiones que le conciernen directamente. Esta oportunidad garantiza al niño el derecho a ser escuchado en las audiencias judiciales que afecten a sus intereses. Puede participar en procedimientos judiciales personalmente o por medio de su representante, persona física o jurídica. El procedimiento para escuchar a un niño ante un tribunal está previsto por las normas procesales de la legislación estatal.

Arte. 13 de la Convención otorga al niño el derecho a expresar libremente su opinión en cualquier forma que le convenga: oralmente, por escrito, a través de obras de arte o por otros medios. Además, el párrafo 2 establece algunas restricciones bajo las cuales no es posible el derecho de un menor a expresar su opinión. Tales restricciones, en particular, son la protección de la seguridad del Estado, el mantenimiento del orden público y la garantía del nivel de salud y moralidad de los ciudadanos del Estado.

Cuando un niño tiene derecho a expresar su opinión según la legislación rusa

En la Federación de Rusia, la libertad de pensamiento, expresión, opinión y creencias está garantizada a todos los ciudadanos en virtud del artículo 29. Constitución de la Federación de Rusia.

El derecho del niño a expresar su opinión se analiza en el art. 57 RF IC.

En particular, este artículo informa que el niño tiene derecho a expresar su opinión en los consejos de familia sobre un tema particular. Esto es especialmente cierto cuando se discuten cuestiones relacionadas con los intereses inmediatos del niño.

Además, este derecho del niño a expresar su opinión está previsto en otras leyes de la RF IC. Arte. Arte. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 del IC prevén la adopción de decisiones por las autoridades de tutela y tutela y durante las audiencias judiciales exclusivamente con el consentimiento de un niño que haya cumplido 10 años. Se toman decisiones si no contradicen la seguridad del niño y sus consecuencias no le perjudican. Cabe señalar que el derecho del niño a expresar su opinión no es lo mismo que la aceptación de su postura.

Al reconocer el derecho del niño a expresar su opinión, los padres corrigen la suya. En algunos casos (en cuanto a condiciones de seguridad, condiciones de salud, etc.), los padres deben convencer al niño de que reconsidere y cambie sus juicios de acuerdo con medidas de precaución.

El derecho de un menor a acudir a las autoridades de tutela.

La legislación rusa prevé una serie de casos en los que un menor tiene derecho a acudir a las autoridades de tutela y tutela para su propia protección. Tales casos incluyen, en particular:

Las situaciones de maltrato parental, que garantiza el art. 56 circuitos integrados de RF. El abuso de los padres incluye el alcoholismo, la drogadicción y el estilo de vida inmoral.
Abuso de la patria potestad en relación con un niño, trato cruel, violencia física, psicológica y sexual, restricción de los derechos del niño, obstrucción de su desarrollo psicofísico armonioso (artículo 69 de la RF IC).

En todos los casos anteriores, el niño puede dirigirse a las autoridades de tutela y tutela de las administraciones de distrito o de la fiscalía. Las autoridades pertinentes están obligadas a tener en cuenta las circunstancias presentadas por el niño y comenzar a eliminar los problemas. Es de esta manera que se realiza el derecho del niño a expresar su opinión, garantizado por la ley.

A la edad de 14 años, un menor puede acudir a los tribunales para proteger sus derechos.

Órganos de protección de los derechos e intereses del niño

El procedimiento administrativo para proteger los derechos del niño es competencia de las autoridades de tutela y tutela, así como de los organismos encargados de hacer cumplir la ley (artículo 8 de la RF IC).

Los organismos encargados de hacer cumplir la ley se dividen en la fiscalía y el Ministerio del Interior.
En el proceso de protección de los derechos del niño, la fiscalía se guía por los siguientes métodos:
Presentar un reclamo por restricción/privación de la patria potestad o cancelación de la adopción (artículos 70, 73 y 142 de la RF IC);
Presentación ante el tribunal de una demanda de restauración de los derechos violados del niño (artículo 21 de la Ley "sobre la Fiscalía de la Federación de Rusia");
Participación en audiencias judiciales (artículo 35 de la Ley "Sobre la Fiscalía de la Federación de Rusia", artículos 72, 73, 125, 140 de la RF IC);
Una advertencia de que es inaceptable violar los derechos del niño y eliminar las violaciones de la ley (artículos 24 y 25 de la Ley "sobre la Fiscalía de la Federación de Rusia");
Protesta, si existen motivos previstos en la Ley "Sobre la Fiscalía de la Federación de Rusia", contra actos de otros órganos que se relacionan directamente con la protección de los derechos del niño.

Los empleados del Ministerio del Interior participan en la búsqueda de personas que evaden la ejecución de decisiones judiciales relativas a la protección de los derechos del niño y la ejecución de decisiones judiciales.

Para proteger los derechos del niño en la familia, se creó una Comisión de Asuntos del Menor y Protección de sus Derechos. Su competencia incluye presentar una demanda ante los tribunales para privar a los padres de sus derechos, representar los intereses del niño ante los tribunales, controlar las condiciones de educación, etc.

Lista de cuestiones sobre las que el tribunal puede tomar una decisión con el consentimiento del niño

Todo niño que haya cumplido diez años tiene la oportunidad de ser escuchado ante los tribunales y contar con una solución positiva para sus intereses.

Las cuestiones que se pueden decidir con el consentimiento del niño incluyen, entre otras:

El cambio del nombre y apellido del niño está garantizado por el art. 59 circuitos integrados de RF;
Renovación de la patria potestad del padre/madre (artículo 132 de la RF IC);
Adopción de un niño (artículo 134 de la RF IC);
Cambio de nombre completo niño adoptado previsto en el art. 134 circuitos integrados de RF;
Indicación de los padres adoptivos como padres o tutores (artículo 136 de la RF IC);
Cambio de nombre completo en caso de cancelación de la adopción (artículo 143 de la RF IC);
Adopción de un niño para ser criado por otra familia (artículo 154 de la RF IC);
Residencia de un menor con uno de los padres en caso de divorcio.

Arte del texto. 29 de la Constitución de la Federación de Rusia en la versión actual para 2020:

1. A todos se les garantiza la libertad de pensamiento y de expresión.

3. Nadie puede ser obligado a expresar o renunciar a sus opiniones y creencias.

5. Se garantiza la libertad de los medios de comunicación. La censura está prohibida.

Comentario al art. 29 de la Constitución de la Federación de Rusia.

1. El pensamiento como resultado y producto del pensamiento refleja el conocimiento del mundo circundante y de uno mismo en este mundo, que se materializa en determinadas ideas, puntos de vista, opiniones, creencias. La libertad de pensamiento caracteriza la libertad espiritual de una persona, su mundo interior, que en sí mismo no puede ser objeto de regulación legal. Al mismo tiempo, el pensamiento y el pensamiento subyacen a cualquier actividad humana, determinan su actividad social, las relaciones con otras personas, la sociedad, el estado, es decir. se expresan exteriormente. La forma de pensamiento es su expresión lingüística, verbal (oral o escrita) y otros sistemas de signos de comunicación, como las formas artísticas. La garantía de la libertad de pensamiento por la Constitución de la Federación de Rusia para todos significa, desde el punto de vista de los requisitos legales, la no injerencia del Estado en el proceso de formación y expresión de las propias opiniones y creencias de una persona, su protección contra cualquier otra injerencia, la inadmisibilidad de cualquier dictado ideológico, violencia o control sobre el individuo.

La libertad de expresión es la oportunidad, garantizada por el Estado, de expresar libremente la propia opinión y creencias sobre una variedad de cuestiones de índole social, estatal y de otro tipo a través de palabras habladas o impresas, en reuniones, mítines y otros medios. El derecho a la libertad de expresión, tal como está formulado en instrumentos jurídicos internacionales, incluye la libertad de tener opiniones y la libertad de buscar, recibir y difundir información e ideas por cualquier medio, sin interferencia alguna de las autoridades públicas y sin tener en cuenta las fronteras estatales (Artículo 19 Universal Declaración de Derechos Humanos, artículo 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 10 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales). La libertad de expresión es la base de muchos otros derechos y libertades, en particular el derecho a participar en las elecciones, a presentar peticiones y a recibir educación; libertad de conciencia y creatividad.