La deducción es un método de pensamiento, cuya consecuencia es una conclusión lógica, donde una conclusión particular se deriva de la general.

“Con una sola gota de agua, una persona que sepa pensar lógicamente podrá deducir la existencia del Océano Atlántico o las Cataratas del Niágara, aunque no haya visto ni una ni la otra”, razonó el detective literario más famoso. Teniendo en cuenta los pequeños detalles imperceptibles para otras personas, construyó inferencias lógicas perfectas utilizando el método de deducción. Fue gracias a Sherlock Holmes que todo el mundo aprendió qué es la deducción. En su razonamiento, el gran detective siempre partía de lo general -todo el cuadro del crimen con los presuntos delincuentes, y pasaba a momentos particulares- consideraba a todos individualmente, a todos los que podían cometer una atrocidad, estudiaba los motivos, comportamientos, evidencias.

Este asombroso héroe de Conan Doyle podía adivinar de qué parte del país venía una persona por las partículas de tierra en sus zapatos. También distinguió ciento cuarenta tipos de cenizas de tabaco. Sherlock Holmes estaba interesado en absolutamente todo, tenía amplios conocimientos en todas las áreas.

¿Cuál es la esencia de la lógica deductiva?

El método deductivo comienza con una hipótesis que una persona considera a priori correcta, y luego debe probarla mediante observaciones. Los libros de filosofía y psicología definen este concepto como una inferencia construida sobre el principio de lo general a lo particular según las leyes de la lógica.

A diferencia de otros tipos de razonamiento lógico, la deducción deduce un nuevo pensamiento de otros, lo que lleva a una conclusión específica que es aplicable en una situación determinada.

El método deductivo permite que nuestro pensamiento sea más específico y efectivo.

La conclusión es que la deducción se basa en la derivación de lo particular sobre la base de premisas generales. En otras palabras, este razonamiento se basa en datos generales confirmados, generalmente aceptados y bien conocidos, que conducen a una conclusión fáctica lógica.

El método deductivo se aplica con éxito en matemáticas, física, filosofía científica y economía. Los médicos y abogados también deben aplicar las habilidades de pensamiento deductivo, pero también serán útiles para todas las profesiones. Incluso para los escritores que trabajan en libros, es importante comprender a los personajes y sacar conclusiones basadas en el conocimiento empírico.

La lógica deductiva es un concepto filosófico, se conoce desde la época de Aristóteles, pero comenzó a desarrollarse intensamente solo en el siglo XIX, cuando la lógica matemática en desarrollo dio impulso al desarrollo de la doctrina del método deductivo. Aristóteles entendió la lógica deductiva como pruebas con silogismos: razonamiento con dos mensajes y una conclusión. Alto nivel cognitivo o función cognitiva La deducción también fue enfatizada por René Descartes. En sus obras, el científico lo contrasta con la intuición. En su opinión, revela directamente la verdad, y la deducción comprende esta verdad indirectamente, es decir, a través de un razonamiento adicional.

En el razonamiento cotidiano, la deducción rara vez se usa en forma de silogismo o de dos mensajes y una conclusión. La mayoría de las veces, solo se indica un mensaje y se omite el segundo mensaje, como es conocido y reconocido por todos. La conclusión tampoco siempre se formula explícitamente. La conexión lógica entre mensajes y conclusiones se expresa con las palabras "aquí", "por lo tanto", "significa", "por lo tanto".

Ejemplos de uso del método

Es más probable que una persona que hace un razonamiento deductivo completo sea confundida con un pedante. De hecho, razonando sobre el ejemplo del siguiente silogismo, tales conclusiones pueden ser demasiado artificiales.

La primera parte: "Todos los oficiales rusos aprecian las tradiciones militares". El segundo: "Todos los que guardan las tradiciones militares son patriotas". Finalmente, la conclusión: "Algunos patriotas son oficiales rusos".

Otro ejemplo: "El platino es un metal, todos los metales conducen corriente eléctrica, por lo que el platino es conductor de electricidad".

Una cita de una anécdota sobre Sherlock Holmes: “El cochero saluda al héroe Conan Doyle, diciendo que está contento de verlo después de Constantinopla y Milán. Para sorpresa de Holmes, el taxista explica que aprendió esta información en las etiquetas del equipaje ". Y este es un ejemplo de cómo utilizar el método deductivo.

Ejemplos de lógica deductiva en la novela de Conan Doyle y Sherlock Holmes de McGuigan

Lo que es deducción en la interpretación artística de Paul McGuigan queda claro en los siguientes ejemplos. Una cita que incorpora el método deductivo de la serie: “El porte de este hombre es como el de un ex militar. Su rostro está bronceado, pero este no es su tono de piel, ya que sus muñecas no son tan oscuras. El rostro está cansado, como después de una enfermedad grave. Mantiene su mano inmóvil, lo más probable es que alguna vez haya sido herido en ella ". Aquí Benedict Kamberbech utiliza el enfoque de general a específico.

A menudo, las conclusiones deductivas están tan truncadas que uno solo puede adivinarlas. Puede ser difícil restaurar la deducción completa, indicando dos mensajes y una conclusión, así como conexiones lógicas entre ellos.

Cita del detective Conan Doyle: "Debido al hecho de que he estado usando la lógica deductiva durante tanto tiempo, las inferencias surgen en mi cabeza a tal velocidad que ni siquiera noto las conclusiones intermedias o la relación entre las dos posiciones".

Que da la lógica deductiva en la vida

La deducción será útil en la vida diaria, los negocios y el trabajo. El secreto de muchas personas que han logrado un éxito destacado en diversos campos de actividad reside en la capacidad de utilizar la lógica y someter a análisis las acciones, calculando su resultado.

En el estudio de un tema, el enfoque del pensamiento deductivo nos permitirá considerar el objeto de estudio con más cuidado y desde todos los lados, en el trabajo: aceptar decisiones correctas y calcular la eficiencia; y en la vida cotidiana, es mejor navegar en la construcción de relaciones con otras personas. Por tanto, la deducción puede mejorar la calidad de vida cuando se utiliza correctamente.

El increíble interés mostrado por el razonamiento deductivo en varios campos actividades científicases absolutamente explicable. Después de todo, la deducción permite obtener nuevas leyes y axiomas a partir de un hecho, evento, conocimiento empírico ya existente, además, exclusivamente de manera teórica, sin usarlo en experimentos, únicamente gracias a las observaciones. La deducción da una garantía total de que los hechos obtenidos como resultado de un enfoque lógico, las operaciones serán confiables y verdaderas.

Hablando de la importancia de una operación lógica deductiva, no se debe olvidar el método inductivo de pensar y fundamentar nuevos hechos. Casi todos los fenómenos y conclusiones generales, incluidos los axiomas, teoremas y leyes científicas, aparecen como resultado de la inducción, es decir, el movimiento del pensamiento científico de lo particular a lo general. Por tanto, las consideraciones inductivas son la base de nuestro conocimiento. Es cierto que este enfoque en sí mismo no garantiza la utilidad del conocimiento adquirido, pero el método inductivo plantea nuevos supuestos, los conecta con el conocimiento establecido empíricamente. La experiencia en este caso es la fuente y la base de todas nuestras ideas científicas sobre el mundo.

La argumentación deductiva es un medio poderoso de cognición, se utiliza para obtener nuevos hechos y conocimientos. Junto con la inducción, la deducción es un conjunto de herramientas para comprender el mundo.

Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia

Agencia Federal de Educación

Institución educativa estatal

Educación profesional superior

Universidad Estatal de Tecnología y Diseño de San Petersburgo

Instituto de Imprenta del Noroeste

Por disciplina:

CONCEPTOS DE CIENCIA NATURAL MODERNA

"Métodos inductivos y deductivos de construcción de teorías"

Completado por: Olga Nikolchenko

Alumno del primer grupo RKD 1.2

Introducción

El conocimiento juega un papel importante en nuestras vidas y los métodos científicos para adquirir conocimiento son muy diversos, pero están estrechamente relacionados entre sí.

Los juicios racionales se dividen tradicionalmente en deductivos e inductivos. La cuestión de utilizar la inducción y la deducción como métodos de cognición se ha discutido a lo largo de la historia de la filosofía. A diferencia del análisis y la síntesis, estos métodos a menudo se oponían entre sí y se consideraban de forma aislada entre sí y de otros medios de cognición.

En el conocimiento científico moderno, la inducción y la deducción siempre están entrelazadas. La investigación científica real se da en la alternancia de métodos inductivos y deductivos, la oposición de inducción y deducción como métodos de cognición pierde su significado, ya que no se consideran como los únicos métodos. En la cognición juegan un papel importante otros métodos, así como técnicas, principios y formas (abstracción, idealización, problema, hipótesis, etc.). Por ejemplo, los métodos probabilísticos juegan un papel muy importante en la lógica inductiva moderna. La evaluación de la probabilidad de generalizaciones, la búsqueda de criterios para justificar hipótesis, cuyo establecimiento de la plena fiabilidad es a menudo imposible, requieren métodos de investigación cada vez más sofisticados.

La relevancia de este tema se debe a que la inducción-deducción juega un papel importante tanto en el conocimiento filosófico como en cualquier otro, y se entiende como sinónimo de cualquier conocimiento. investigación científica.

inducción teoría de la deducción cognición

1. La teoría como forma especial de conocimiento científico

La teoría (griego θεωρία - consideración, investigación) es un conjunto de inferencias que reflejan las relaciones y conexiones objetivamente existentes entre los fenómenos de la realidad objetiva. Por tanto, la teoría es un reflejo intelectual de la realidad. En teoría, cada inferencia se deriva de otras inferencias basadas en algunas reglas de inferencia. La capacidad de predecir es consecuencia de construcciones teóricas. Las teorías se formulan, desarrollan y prueban de acuerdo con el método científico.

Una teoría es una enseñanza, un sistema de ideas o principios. Es un conjunto de disposiciones generalizadas que forman una ciencia o su sección. La teoría actúa como una forma de conocimiento sintético, dentro de cuyos límites los conceptos, hipótesis y leyes individuales pierden su anterior autonomía y se convierten en elementos de un sistema integral.

Otras definiciones

Hay otras definiciones de "teoría", en las que cualquier inferencia se llama así, independientemente de la objetividad de esta inferencia. Como resultado, varias construcciones hipotéticas a menudo se denominan teoría, por ejemplo, "la teoría de geosinclinas", etc. Esto puede considerarse como un intento de dar peso a esta construcción hipotética, es decir. un intento de engañar.

En las ciencias "puras", una teoría es un conjunto arbitrario de oraciones de algún lenguaje artificial, caracterizado por reglas precisas para construir expresiones y comprenderlas.

Funciones de la teoría

Cualquier teoría tiene varias funciones. Designemos las funciones más significativas de la teoría:

la teoría proporciona al usuario estructuras conceptuales;

en teoría, se está desarrollando terminología;

la teoría le permite comprender, explicar o predecir diversas manifestaciones del objeto de la teoría.

Probando la teoría

Generalmente se considera que el método estándar para probar teorías es la verificación experimental directa ("el experimento es el criterio de la verdad"). Sin embargo, a menudo una teoría no se puede verificar mediante un experimento directo (por ejemplo, la teoría del origen de la vida en la Tierra), o tal verificación es demasiado complicada o costosa (macroeconómica y teorías sociales) y, por lo tanto, las teorías a menudo se prueban no por experimentos directos, sino por la presencia de poder predictivo, es decir, si se siguen eventos desconocidos / previamente inadvertidos, y con una observación cercana estos eventos se detectan, entonces el poder predictivo está presente.

De hecho, la relación "teoría-experimento" es más compleja. Dado que la teoría ya refleja fenómenos objetivos previamente verificados mediante experimentos, es imposible sacar tales conclusiones. Al mismo tiempo, dado que la teoría se construye sobre la base de las leyes de la lógica, entonces son posibles conclusiones sobre los fenómenos no establecidos por los primeros experimentos, que son verificados por la práctica. Sin embargo, estas conclusiones ya deben llamarse hipótesis, cuya objetividad, es decir, la transferencia de esta hipótesis al rango de teoría, se prueba mediante el experimento. En este caso, el experimento no prueba la teoría, pero aclara o amplía las disposiciones de esta teoría.

En general, el objetivo aplicado de la ciencia es predecir el futuro tanto en un sentido observacional - para describir el curso de los eventos en los que no podemos influir, como de forma sintética - para crear el futuro deseado a través de la tecnología. En sentido figurado, la esencia de la teoría es unir "pruebas circunstanciales", emitir un veredicto sobre eventos pasados \u200b\u200be indicar lo que sucederá en el futuro si se cumplen ciertas condiciones.

2. Formas básicas de inferencia

Considere las principales formas de razonamiento características del pensamiento lógico. No hay tantas formas de este tipo: son inducción, deducción y analogía. Se pueden caracterizar brevemente de la siguiente manera. La inducción es una conclusión sobre un conjunto basada en la consideración de los elementos individuales de este conjunto. La deducción es, por el contrario, una conclusión sobre un elemento basada en el conocimiento de determinadas cualidades del conjunto del que se incluye. Una analogía es una conclusión sobre un elemento (conjunto), transfiriéndole las propiedades de otro elemento (conjunto). Analicemos cada método por separado.

3. Inducción

La inducción (del latín inductio - orientación) es un proceso de inferencia lógica basado en la transición de una posición particular a una general. La inferencia inductiva conecta premisas particulares con la inferencia no tanto a través de las leyes de la lógica, sino a través de algunas representaciones fácticas, psicológicas o matemáticas.

Distinguir entre inducción completa, un método de prueba en el que se prueba un enunciado para un número finito de casos especiales que agotan todas las posibilidades, e inducción incompleta, la observación de casos especiales individuales conduce a una hipótesis que, por supuesto, necesita prueba. El método de inducción matemática también se utiliza para demostraciones. Contenido [eliminar]

El término se encuentra por primera vez en Sócrates (otro - griego ἐπαγωγή). Pero la inducción de Sócrates tiene poco que ver con la inducción moderna. Sócrates por inducción significa encontrar una definición general de un concepto comparando casos particulares y eliminando definiciones falsas y demasiado estrechas.

Aristóteles señaló las peculiaridades de la inferencia inductiva (Analyt. I, libro 2 § 23, Anal. II, libro 1 § 23; Libro 2 § 19, etc.). Lo define como un ascenso de lo particular a lo general. Distinguió la inducción completa de la incompleta, señaló el papel de la inducción en la formación de los primeros principios, pero no aclaró la base de la inducción incompleta y sus derechos. Lo vio como una forma de inferencia, lo opuesto al silogismo. El silogismo, según Aristóteles, indica a través del concepto medio que el concepto superior pertenece al tercero, y la inducción con el tercer concepto muestra la pertenencia del superior al medio.

En el Renacimiento se inició una lucha contra Aristóteles y el método silogístico, y al mismo tiempo se comenzó a recomendar el método inductivo como el único fructífero en las ciencias naturales y el opuesto al silogístico. Bacon suele ser visto como el antepasado del yo moderno, aunque la justicia requiere mencionar a sus predecesores, por ejemplo, Leonardo da Vinci y otros. Alabando a I., Bacon niega el significado del silogismo (“el silogismo consiste en oraciones, las oraciones consisten en palabras, las palabras son signos de conceptos; por tanto, si los conceptos que forman la base del caso son indistintos y se abstraen precipitadamente de las cosas, entonces lo que se construye sobre ellos no puede tener estabilidad alguna "). Esta negación no se sigue de la teoría de I. Bekonovskaya I. (ver su "Novum Organon") no solo no contradice el silogismo, sino que incluso lo requiere. La esencia de la doctrina de Bacon se reduce al hecho de que en la generalización gradual se debe adherir a reglas conocidas, es decir, es necesario realizar tres revisiones de todos los casos conocidos de manifestación de una determinada propiedad en diferentes objetos: una revisión de los casos positivos, una revisión de los negativos (es decir, una revisión de objetos similares al primero, en los que , sin embargo, la propiedad investigada está ausente) y un repaso de los casos en los que la propiedad investigada se manifiesta en diversos grados, y de aquí hacer una generalización ("Nov.org." LI, aph.13). Según el método de Bacon, es imposible sacar una nueva conclusión sin someter el tema de estudio a juicios generales, es decir, sin recurrir al silogismo. Por tanto, Bacon no logró establecer I. como un método especial opuesto al deductivo.

El siguiente paso lo dio J. St. Molino. Todo silogismo, según Mill, contiene una petitio principii; toda conclusión silogística va de particular a particular y no de general a particular. Esta crítica de Mill es injusta, porque no podemos concluir de particular a particular sin introducir una declaración general adicional sobre la similitud de casos particulares entre sí [fuente no especificada 574 días]. Considerando a I., Mill, en primer lugar, formula la pregunta sobre la base o el derecho a una conclusión inductiva y ve este derecho en la idea de un orden uniforme de fenómenos, y, en segundo lugar, reduce todos los métodos de inferencia en I. a cuatro principales: el método de acuerdo (si dos o más casos del fenómeno en estudio convergen en una sola circunstancia, entonces esta circunstancia es la causa o parte de la causa del fenómeno en estudio, el método de diferencia (si el caso en el que ocurre el fenómeno en estudio y el caso en el que no ocurre son completamente similares en todos los detalles , a excepción del investigado, entonces la circunstancia que ocurre en el primer caso y está ausente en el segundo es la razón o parte de la razón del fenómeno investigado); el método de los residuales (si en el fenómeno investigado parte de las circunstancias pueden explicarse por ciertas razones, entonces la parte restante del fenómeno se explica a partir de las restantes hechos) y el método de los cambios correspondientes (si, después de un cambio en un fenómeno, un cambio el otro, entonces podemos concluir sobre una relación causal entre ellos). De manera característica, estos métodos, examinados más de cerca, resultan ser métodos deductivos; ex. el método residual no es más que una definición por eliminación. Aristóteles, Bacon y Mill representan los momentos principales en el desarrollo de la teoría de I .; sólo en aras de una elaboración detallada de algunas cuestiones hay que prestar atención a Claude Bernard ("Introducción a la Medicina Experimental"), a Esterlen ("Medicinische Logik"), Herschel, Liebig, Wavel, Apelt y otros.

Método inductivo

Hay dos tipos de inducción: completa (inducción completa) e incompleta (inducción incompleta o por enumerationem simplicem). En el primero, concluimos de la enumeración completa de especies de un género conocido a todo el género; es obvio que con tal método de inferencia obtenemos una conclusión completamente confiable, que al mismo tiempo, en cierto sentido, expande nuestro conocimiento; no se puede poner en duda esta forma de razonar. Habiendo identificado el sujeto de un grupo lógico con los sujetos de juicios privados, tendremos derecho a trasladar la definición a todo el grupo. Por el contrario, un yo incompleto, pasando de lo particular a lo general (método de inferencia prohibido por la lógica formal), debería plantear la cuestión del derecho. El I. incompleto por construcción se asemeja a la tercera figura del silogismo, pero difiere de él en que I. tiende a conclusiones generales, mientras que la tercera figura sólo admite detalles.

La inferencia basada en un I. incompleto (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) se basa aparentemente en el hábito y sólo da derecho a una conclusión probable en toda la parte del enunciado que va más allá del número de casos ya investigados. Mill, al explicar el derecho lógico a una conclusión sobre el yo incompleto, señaló la idea de un orden uniforme en la naturaleza, en virtud del cual nuestra creencia en una conclusión inductiva debería aumentar, pero la idea de un orden uniforme de las cosas es en sí misma el resultado de una inducción incompleta y, por lo tanto, no puede servir como base para yo. ... De hecho, la base del yo incompleto es la misma que la del completo, así como la de la tercera figura del silogismo, es decir, la identidad de los juicios privados sobre un objeto con todo el grupo de objetos. "En el yo incompleto concluimos sobre la base de la identidad real no solo de algunos objetos con algunos miembros del grupo, sino de tales objetos, cuya aparición ante nuestra conciencia depende de las características lógicas del grupo y que aparecen ante nosotros con los poderes de representantes del grupo". La tarea de la lógica es indicar los límites más allá de los cuales la inferencia inductiva deja de ser legítima, así como los métodos auxiliares que utiliza el investigador en la formación de generalizaciones y leyes empíricas. No hay duda de que la experiencia (en el sentido de experimento) y la observación son herramientas poderosas en la investigación de hechos, proporcionando el material a través del cual el investigador puede hacer una suposición hipotética que debería explicar los hechos.

Cualquier comparación y analogía, que indique características comunes en los fenómenos, sirve como la misma herramienta, mientras que la similitud de los fenómenos nos hace suponer que estamos tratando con causas comunes; así, la coexistencia de fenómenos, que indica la analogía, no contiene en sí misma todavía una explicación del fenómeno, pero proporciona una indicación de dónde buscar una explicación. La principal relación de los fenómenos que tengo en mente es la relación de una relación causal, que, como la inferencia inductiva misma, descansa sobre la identidad, pues la suma de condiciones, llamada causa, si se da en su totalidad, no es más que una consecuencia causada por una causa. ... La validez de la conclusión inductiva está fuera de toda duda; sin embargo, la lógica debe establecer rigurosamente las condiciones bajo las cuales una inferencia inductiva puede considerarse correcta; la ausencia de casos negativos aún no prueba la exactitud de la conclusión. Es necesario que la inferencia inductiva se base en el mayor número de casos posible, que estos casos sean lo más diversos posible, que sirvan como representantes típicos de todo el conjunto de fenómenos a los que se refiere la conclusión, etc.

Por todo ello, las inferencias inductivas conducen fácilmente a errores, de los cuales los más comunes se derivan de una pluralidad de causas y de la confusión del orden temporal con el causal. En la investigación inductiva siempre nos ocupamos de consecuencias por las que se deben buscar razones; encontrarlos se denomina explicación del fenómeno, pero cierto efecto puede deberse a varias razones diferentes; el talento de un investigador inductivo reside en el hecho de que, gradualmente, elige entre una multitud de posibilidades lógicas sólo la que es realmente posible. Para el conocimiento humano limitado, por supuesto, diferentes causas pueden producir el mismo fenómeno; pero un conocimiento completo y adecuado de este fenómeno es capaz de discernir los signos que indican su origen en un solo razón posible... La alternancia temporal de fenómenos siempre sirve como una indicación de una posible conexión causal, pero no toda alternancia de fenómenos, incluso si se repite correctamente, debe entenderse ciertamente como una conexión causal. Muy a menudo concluimos post hoc - ergo propter hoc, de esta manera surgieron todas las supersticiones, pero aquí también está la indicación correcta para la inferencia inductiva.

4. Deducción

Deducción (de Lat. Deductio - deducción) - deducción de lo particular de lo general; la forma de pensar que conduce de lo general a lo particular, de lo general a lo particular; la forma general de deducción es un silogismo, cuyas premisas forman la proposición general indicada, y las conclusiones forman el correspondiente juicio particular; aplica solo en ciencias Naturales, especialmente en matemáticas: por ejemplo, del axioma de Hilbert ("dos puntos A y B distintos entre sí siempre definen la línea recta a") deductivamente podemos concluir que la línea más corta entre dos puntos es la línea que conecta estos dos puntos; lo opuesto a la deducción es la inducción; Kant llama deducción trascendental a la explicación de cómo los conceptos a priori pueden relacionarse con los objetos, es decir, cómo la percepción preconceptual puede convertirse en experiencia conceptual; la deducción trascendental se diferencia de la deducción empírica, que indica sólo la forma en que se forma un concepto a través de la experiencia y la reflexión.

El estudio de la deducción es la principal tarea de la lógica; a veces la lógica, al menos la lógica formal, se define incluso como la "teoría de la deducción", aunque la lógica está lejos de ser la única ciencia que estudia los métodos de deducción: la psicología estudia la implementación de la deducción en el proceso del pensamiento individual real y su formación, y la epistemología, como uno de los principales métodos científicos. conocimiento del mundo.

Aunque el término "deducción" en sí mismo fue utilizado por primera vez, aparentemente, por Boecio, el concepto de deducción -como prueba de cualquier oración mediante un silogismo- aparece ya en Aristóteles. En la filosofía y la lógica de la Edad Media y los tiempos modernos, hubo diferencias significativas en los puntos de vista sobre el papel de la deducción en varios otros métodos de cognición. Así, R. Descartes opuso la deducción a la intuición, a través de la cual, en su opinión, la mente humana "percibe directamente" la verdad, mientras que la deducción entrega a la mente sólo conocimiento "mediado". F. Bacon, y más tarde otros lógicos "inductivistas" ingleses, señalando acertadamente que la conclusión obtenida mediante Deducción no contiene ninguna "información" que no estaría contenida en las premisas, y sobre esta base consideró la Deducción como un método "secundario", en mientras que el verdadero conocimiento, en su opinión, se da sólo por inducción. Finalmente, los representantes de la dirección, que proviene principalmente de la filosofía alemana, partiendo también del hecho de que la Deducción no da hechos "nuevos", fue sobre esta base que llegaron a la conclusión contraria: el conocimiento obtenido mediante la Deducción es "verdadero en todos mundos posibles "(o, como I. Kant dijo más tarde," analíticamente verdaderos "), que determina su valor" duradero "[en contraste con las verdades" fácticas "obtenidas por la generalización inductiva de los datos de observación y la experiencia, verdaderas, por así decirlo," por coincidencia "].

Desde el punto de vista moderno, la cuestión de las "ventajas" mutuas de la deducción o la inducción ha perdido en gran medida su significado. Ya F. Engels escribió que “la inducción y la deducción están interconectadas de la misma manera necesaria que la síntesis y el análisis. En lugar de la exaltación unilateral de una de ellas al cielo a expensas de la otra, se debe intentar aplicar cada una en su lugar, y esto sólo se puede lograr si no se pierde de vista su relación entre ellos, su complemento mutuo ". Sin embargo, independientemente de la relación dialéctica entre deducción e inducción señalada aquí y sus aplicaciones, el estudio de los principios de deducción tiene una enorme importancia independiente. Es el estudio de estos principios como tales lo que constituye esencialmente el contenido principal de toda lógica formal, desde Aristóteles hasta la actualidad. Además, en la actualidad, se está trabajando cada vez más activamente para crear varios sistemas de "lógica inductiva", y la creación de sistemas "de tipo deductivo" parece ser una especie de ideal. conjuntos de tales reglas, después de lo cual sería posible obtener conclusiones que tengan, si no un 100% de certeza, al menos un "grado de verosimilitud" o "probabilidad" suficientemente grande.

En cuanto a la lógica formal en el sentido más estricto de este término, tanto el sistema de reglas lógicas en sí mismo como cualquiera de sus aplicaciones en cualquier campo se aplica plenamente a la posición de que todo lo que está contenido en cualquiera se obtiene mediante inferencia deductiva. La "verdad analítica" ya está contenida en las premisas de las que se deriva: cada aplicación de la regla consiste en que la posición general se refiere a alguna situación específica. Algunas reglas de inferencia caen bajo esta característica y de una manera muy explícita; por ejemplo, varias modificaciones de la llamada regla de sustitución establecen que la propiedad de demostrabilidad se conserva para cualquier reemplazo de los elementos de una fórmula arbitraria de una teoría formal dada por expresiones "concretas" del "mismo tipo". Lo mismo se aplica a la forma común de definir sistemas axiomáticos por medio de los llamados esquemas de axiomas, es decir, expresiones que se convierten en axiomas "concretos" tras sustituir fórmulas concretas de una teoría dada en lugar de las designaciones "genéricas" que contienen.

Pero cualquiera que sea la forma específica que pueda tener una determinada regla, toda su aplicación tiene siempre el carácter de deducción. La "inmutabilidad", la obligatoriedad, la "formalidad" de las reglas de la lógica, sin conocer excepciones, esconde las más ricas posibilidades de automatizar el proceso de inferencia lógica mediante un ordenador.

La deducción se entiende a menudo como el proceso mismo de seguimiento lógico. Esto provoca una estrecha conexión entre el concepto de deducción y los conceptos de inferencia y consecuencia, que se refleja en la terminología lógica; así, una de las relaciones importantes entre el conectivo lógico de implicación y la relación de consecuencia lógica se denomina habitualmente "Teorema de deducción": si el corolario B se deriva de la premisa A, entonces la implicación AQ B es demostrable. Otros términos lógicos asociados con el concepto de deducción son de naturaleza similar; por tanto, las oraciones derivadas unas de otras se denominan deductivamente equivalentes; la integridad deductiva del sistema consiste en el hecho de que todas las expresiones del sistema dado que poseen esta propiedad son demostrables en él.

Las propiedades de la deducción son, de hecho, las propiedades de la relación de derivabilidad. Por lo tanto, se revelaron principalmente en el curso de la construcción de sistemas formales lógicos específicos y la teoría general de tales sistemas. Una gran contribución a este estudio fue realizada por: el creador de la lógica formal Aristóteles y otros científicos antiguos; quien propuso la idea de un cálculo lógico formal G.V. Leibniz; los creadores de los primeros sistemas algebraológicos J. Boole, W. Jevons, P.S. Poretsky, Ch. Pierce; los creadores de los primeros sistemas axiomáticos lógico-matemáticos J. Peano, G. Frege, B. Russell; finalmente, la escuela de investigadores modernos, que proviene de la deducción de Hilbert, que incluye a los creadores de la teoría de la deducción en forma de los llamados cálculos de inferencia natural del lógico alemán G. Gentzen, el lógico polaco S. Jaskowski y el lógico holandés E. Bet. La teoría de la deducción se está desarrollando activamente en la actualidad, incluso en la URSS (P.S. Novikov, A.A. Markov, N.A. Shanin, A.S. Yesenin-Volpin y otros).

Bibliografía

1.http: //www.e-college.ru/xbooks/xbook005/book/index/index.html? go \u003d part-007 * página. htm - Gusev D.A. "Lógicas"

2.http: //www.niv.ru/doc/logic/ivin/index. htm - A. A. Ivanin "LÓGICA. Tutorial"

3. Balashov L.E. "Filosofía (libro de texto)"

4. V.N. Lavrinenko. Filosofía: libro de texto

5.http: //problema-talanta.ru/page/logika_cheloveka_indukciya_dedukciya - artículo de Internet.

6. Ilyenkov E.V. Dialéctica de lo abstracto y lo concreto en el pensamiento científico y teórico. - M., 2007.

7. Ilyin V.V. Teoría del Conocimiento. Introducción. Problemas comunes. - M., 2004.

8. Karatini R. Introducción a la filosofía. - Moscú: Editorial Eksmo, 2003.

9. Mamardashvili MK, Procesos de análisis y síntesis. // "Cuestiones de filosofía", 1958, núm. 2.

10. Pechenkin AA, Justificación de la teoría científica. Clásicos y modernidad. - M., Ciencia, 1991.

11. Filosofía: Libro de texto // Ed. ENFERMEDAD VENÉREA. Gubina, T.Yu. Sidorina. - 3ra ed., Rev. y añadir. - M.: Gardariki, 2003.

La deducción como método de investigación, opuesto a la inducción, se utiliza cuando el investigador extiende el conocimiento general (regla, ley) a un caso concreto, particular, separado, a un solo fenómeno.

Teoría de la deducción

Esta es una forma de conocimiento en la que hay una transición del conocimiento de una comunidad mayor a un conocimiento nuevo, de una comunidad menor. La transición del conocimiento general al privado, por tanto, se realiza a través de conocimientos especiales (conocimiento de leyes, teorías, hipótesis).

La deducción es caso especial razonamiento. En un sentido amplio, la inferencia es una operación lógica, como resultado de la cual se obtiene una nueva declaración a partir de una o varias declaraciones aceptadas (premisas): una conclusión (conclusión, consecuencia).

En un razonamiento deductivo, la conclusión con necesidad lógica se sigue de las premisas aceptadas. Una característica distintiva de esta inferencia es que siempre conduce de premisas verdaderas a una conclusión verdadera.

Ejemplos de razonamiento deductivo:

1. Todos los líquidos son elásticos; agua liquida; significa que el agua es resistente.

2. Si llueve, el suelo se moja; está lloviendo, por lo tanto el suelo está mojado.

En todo razonamiento deductivo, la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión. Te permiten obtener nuevas verdades a partir del conocimiento existente, y además, con la ayuda del razonamiento puro, sin recurrir a la experiencia, la intuición, etc. La deducción proporciona una garantía de éxito del 100%, no solo uno u otro, quizás una alta probabilidad de una conclusión verdadera.

Esquema general de inferencia deductiva:

a) si A, entonces B; Y; de ahí B, donde A y B son declaraciones.

b) si A, entonces B; mal B; significa mal A.

El método deductivo de cognición permite, mediante diversas transformaciones lógicas y matemáticas, obtener un gran número de consecuencias de un número relativamente pequeño de disposiciones y leyes básicas de esta teoría.

El valor de la deducción consiste, en primer lugar, en el hecho de que siempre da conclusiones fiables y necesarias en todas sus formas. En segundo lugar, de forma deductiva es posible operar con información de cualquier tipo, para expresar toda la riqueza del contenido de nuestro pensamiento. Todos los demás métodos de razonamiento lógico pueden reducirse a la deducción. La capacidad de razonar de forma deductiva es una propiedad fundamental del pensamiento lógico. En tercer lugar, la deducción es la principal forma de construir pruebas, argumentar y debatir.

Lea también:

La esencia de la deducción y la inducción. Fundamentos de la lógica deductiva, un estudio de Aristóteles. Descripción y formación de evidencias de la existencia de Dios basado en el método deductivo. Características del método hipotético-deductivo, la especificidad del método de R. Descartes y la abducción.

1. Vistas de Rene Descartes

Características del método racionalista de cognición. Las reglas del método deductivo. El principio de duda. Cogito ergo sum. Importancia de la herencia cartesiana. Deducción y "matemáticas universales". Las reglas del método de R. Descartes. Actitudes morales del cartesianismo.

resumen agregado el 21/05/2013

2. La deducción como forma de pensamiento

El concepto del término "deducción". La deducción como transición de lo general a lo particular.

La deducción como método de investigación

El papel del método deductivo en matemáticas. Teoría de la deducción. Inducción y deducción como dos caras inseparables de un mismo proceso cognitivo. Razonamiento deductivo y razonamiento deductivo.

resumen, agregado 06/06/2011

3. El concepto de inferencias deductivas, su papel en la cognición.

El concepto de un caso de inferencia tan particular como la deducción. Deducciones convencionales y su papel cognitivo. Características de la argumentación deductiva. Caracterización de la inferencia como forma de pensamiento. El valor del pensamiento deductivo (silogismos) para el desarrollo de la lógica.

prueba, agregada el 24/05/2015

4. El papel de F. Bacon, R. Descartes y G. Galileo en la formación de métodos empíricos y fundamentos teóricos racionalidad científica

La filosofía del racionalismo, la influencia de la revolución científica de los siglos XVI-XVII en su aparición. Rasgos de la doctrina filosófica de R. Descartes. Reglas básicas del método deductivo, la relación entre intuición y deducción. Contribución de F. Bacon al desarrollo de la racionalidad científica.

resumen agregado el 25/12/2013

5. Métodos de investigación teórica, sus características

Abstracción y concretización. Explorando el papel cognitivo de la inducción y la deducción. Investigación del procedimiento para la división mental de un objeto. Tipos de análisis como método de conocimiento científico. Método de clasificación facetado. Forma de síntesis como método de investigación científica.

informe agregado 20/01/2016

6. Inferencia inductiva

Caracterización de la inducción como método de conocimiento científico. Tipos de razonamiento inductivo. Métodos para establecer relaciones causales entre fenómenos. El método combinado de semejanza y diferencia. El papel cognitivo de la inducción eliminativa. La relación entre inducción y deducción.

resumen agregado el 20/05/2018

7. Sistema filosófico de R. Descartes

Trayectoria de vida y ámbito de actividad del representante de los filósofos materialistas y antepasado del conocimiento racional, René Descartes. Las reglas básicas del método deductivo del racionalismo de Descartes. Características y estructura de la doctrina de la duda y su superación.

resumen agregado el 18/04/2013

8. El método de duda de René Descartes

El concepto, esencia e historia de la formación del racionalismo como escenario filosófico y de cosmovisión. La esencia del método racionalista y las características de los principios de la duda inicial de Descartes. Reglas básicas del método científico. Análisis de los problemas de filosofía de R. Descartes.

resumen agregado 30/01/2018

9. Inferencia deductiva y su papel en la cognición

Consideración de enfoques lógicos en la definición de deducción. Revelación del contenido de la inferencia deductiva y directa, sus características, debido a las características cuantitativas y cualitativas del juicio. Descripción de un ejemplo de conclusión deductiva.

resumen, agregado el 01/12/2015

10. Cognición, sus capacidades y límites

Estudio de la estructura y dinámica del proceso cognitivo. Estudio de los tipos de cognición humana: sensorial y racional. Características de los principales tipos del método de cognición: histórico comparativo, análisis, síntesis, abstracción, inducción y deducción.

resumen, agregado 15/11/2010

K. f. norte. Tyagnibedina O.S.

Nacional de Lugansk universidad Pedagógica

llamado así por Taras Shevchenko, Ucrania

MÉTODOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS DE COGNICIÓN

Entre los métodos lógicos generales de cognición, los más comunes son los métodos deductivos e inductivos. Se sabe que la deducción y la inducción son los tipos de inferencias más importantes que juegan un papel muy importante en el proceso de obtención de nuevos conocimientos basados \u200b\u200ben inferencias de los obtenidos previamente. Sin embargo, es costumbre considerar estas formas de pensamiento también como métodos especiales, métodos de cognición.

El propósito de nuestro trabajo - sobre la base de la esencia de la deducción y la inducción, fundamentan su unidad, conexión inextricable y, por lo tanto, muestran la inconsistencia de los intentos de oponerse a la deducción y la inducción, exagerando el papel de uno de estos métodos al menospreciar el papel del otro..

Revelemos la esencia de estos métodos de cognición.

Deducción (de Lat. Deductio - retiro) - transición en el proceso de cognición de común conocimiento de una cierta clase de objetos y fenómenos al conocimiento privadoy soltero... En la deducción, el conocimiento general sirve como punto de partida del razonamiento, y se supone que este conocimiento general está "listo", existente. Tenga en cuenta que la deducción también se puede realizar de particular a particular o de general a general. La peculiaridad de la deducción como método de cognición es que la verdad de sus premisas garantiza la verdad de la conclusión. Por lo tanto, la deducción tiene un tremendo poder de convicción y se usa ampliamente no solo para probar teoremas en matemáticas, sino también donde se necesita un conocimiento confiable.

La inducción (del latín inductio - guía) es una transición en el proceso de cognición desde privado conocimiento para común; del conocimiento de un menor grado de comunidad al conocimiento de un mayor grado de comunidad. En otras palabras, es un método de investigación, cognición, asociado a la generalización de los resultados de observaciones y experimentos. La función principal de la inducción en el proceso de cognición es obtener juicios generales, que pueden ser leyes empíricas y teóricas, hipótesis, generalizaciones. En la inducción, se revela el "mecanismo" del surgimiento del conocimiento común. Una característica de la inducción es su naturaleza probabilística, es decir si las premisas iniciales son verdaderas, la conclusión de la inducción es probablemente verdadera y en el resultado final puede resultar tanto verdadera como falsa. Por tanto, la inducción no garantiza el logro de la verdad, sino que sólo "conduce" a ella, es decir, ayuda a buscar la verdad.

En el proceso del conocimiento científico, la deducción y la inducción no se aplican de forma aislada, aparte la una de la otra. Sin embargo, en la historia de la filosofía, se intentó oponer la inducción y la deducción, exagerar el papel de uno de ellos al menospreciar el papel del otro.

Hagamos una pequeña excursión a la historia de la filosofía.

El fundador del método deductivo de cognición es el antiguo filósofo griego Aristóteles (364 - 322 a. C.). Desarrolló la primera teoría de las inferencias deductivas (silogismos categóricos), en la que la conclusión (consecuencia) se obtiene a partir de premisas según reglas lógicas y tiene un carácter confiable. Esta teoría se llama silogística. La teoría de la prueba se basa en ella.

Las obras lógicas de Aristóteles (tratados) se combinaron más tarde con el nombre de "Organon" (un instrumento, una herramienta para conocer la realidad). Aristóteles claramente dio preferencia a la deducción, por lo que el Organon generalmente se identifica con el método deductivo de cognición. Debe decirse que Aristóteles también exploró el razonamiento inductivo. Los llamó dialécticos y se opuso a las conclusiones analíticas (deductivas) de la silogística.

El filósofo y naturalista inglés F. Bacon (1561 - 1626) desarrolló los fundamentos de la lógica inductiva en su obra "New Organon", que estaba dirigida contra el "Organon" de Aristóteles. La silogística, según Bacon, es inútil para descubrir nuevas verdades; en el mejor de los casos, puede usarse como un medio para probarlas y justificarlas.

4 Métodos de investigación teórica

Según Bacon, la inferencia inductiva es una herramienta confiable y eficaz para realizar descubrimientos científicos. Desarrolló métodos inductivos para establecer relaciones causales entre fenómenos: similitudes, diferencias, cambios concomitantes, residuos. La absolutización del papel de la inducción en el proceso de cognición condujo a un debilitamiento del interés por la cognición deductiva.

Sin embargo, los crecientes éxitos en el desarrollo de las matemáticas y la penetración de los métodos matemáticos en otras ciencias ya en la segunda mitad del siglo XVII. revivió el interés por la deducción. Esto también fue facilitado por ideas racionalistas que reconocen la prioridad de la razón, que fueron desarrolladas por el filósofo, matemático francés R. Descartes (1596 - 1650) y el filósofo, matemático y lógico alemán G.V. Leibniz (1646 - 1716).

R. Descartes creía que la deducción conduce al descubrimiento de nuevas verdades si se deduce una consecuencia de las posiciones de lo confiable y lo obvio, que son los axiomas de las matemáticas y las ciencias naturales matemáticas. En su obra "Discurso sobre el método para la buena dirección de la mente y la búsqueda de la verdad en las ciencias", formuló cuatro reglas básicas de cualquier investigación científica: 1) sólo lo conocido, verificado, probado es verdadero; 2) desmembrar lo complejo en simple; 3) ascender de lo simple a lo complejo; 4) investigar el tema de manera integral, con todos los detalles.

G.V. Leibniz argumentó que la deducción debe aplicarse no solo en matemáticas, sino también en otras áreas del conocimiento. Soñaba con una época en la que los científicos no hicieran investigaciones empíricas, sino cálculos con un lápiz en la mano. Con este fin, se esforzó por inventar un lenguaje simbólico universal con el que sería posible racionalizar cualquier ciencia empírica. Los nuevos conocimientos, en su opinión, serán el resultado de cálculos. Un programa así no se puede realizar. Sin embargo, la idea misma de formalizar el razonamiento deductivo sentó las bases para el surgimiento de la lógica simbólica.

Debe enfatizarse que los intentos de separar la deducción y la inducción son infundados. De hecho, incluso las definiciones de estos métodos de cognición indican su interrelación. Es obvio que la deducción utiliza como premisas varios juicios generales que no se pueden obtener mediante la deducción. Y si no hubiera un conocimiento general obtenido por inducción, entonces el razonamiento deductivo sería imposible. A su vez, el conocimiento deductivo sobre el individuo y lo particular crea la base para una mayor investigación inductiva de objetos individuales y la obtención de nuevas generalizaciones. Así, en el proceso del conocimiento científico, la inducción y la deducción están estrechamente interconectadas, se complementan y se enriquecen entre sí.

Literatura:

1. Demidov I.V. Lógicas. - M., 2004.

2. Ivanov E.A. Lógicas. - M., 1996.

3. Ruzavin G.I. Metodología de la investigación científica. - M., 1999.

4. Ruzavin G.I. Lógica y argumentación. - M., 1997.

5. Diccionario Enciclopédico Filosófico. - M., 1983.

Quién desarrolló el método deductivo de conocimiento

Descargar archivo - Quién desarrolló el método deductivo de conocimiento

Universidad Pedagógica Nacional de Lugansk. Sin embargo, es costumbre considerar estas formas de pensamiento también como métodos especiales, métodos de cognición. El propósito de nuestro trabajo es fundamentar su unidad, conexión inextricable sobre la base de la esencia de la deducción y la inducción, y así mostrar la inconsistencia de los intentos de oponerse a la deducción y la inducción, exagerando el papel de uno de estos métodos a expensas de menospreciar el papel del otro. Revelemos la esencia de estos métodos de cognición. La peculiaridad de la deducción como método de cognición es que la verdad de sus premisas garantiza la verdad de la conclusión. En otras palabras, es un método de investigación, cognición asociada a la generalización de los resultados de observaciones y experimentos. La función principal de la inducción en el proceso de cognición es obtener juicios generales, que pueden ser leyes empíricas y teóricas, hipótesis, generalizaciones. Una característica de la inducción es su naturaleza probabilística, es decir, si las premisas iniciales son verdaderas, la conclusión de la inducción solo es probable que sea verdadera y en el resultado final puede resultar tanto verdadera como falsa. En el proceso del conocimiento científico, la deducción y la inducción no se aplican de forma aislada, aparte la una de la otra. Sin embargo, en la historia de la filosofía, se intentó oponer la inducción y la deducción, exagerar el papel de uno de ellos al menospreciar el papel del otro. Hagamos una pequeña excursión a la historia de la filosofía. El fundador del método deductivo de conocimiento es el filósofo griego Aristóteles - gg. Esta teoría se llama silogística. Debe decirse que Aristóteles también exploró el razonamiento inductivo. El filósofo y naturalista inglés F. Syllogistics, según Bacon, es inútil para el descubrimiento de nuevas verdades, en el mejor de los casos puede usarse como un medio para probarlas y fundamentarlas. Según Bacon, la inferencia inductiva es una herramienta confiable y eficaz para realizar descubrimientos científicos. Desarrolló métodos inductivos para establecer relaciones causales entre fenómenos: sin embargo, los crecientes avances en el desarrollo de las matemáticas y la penetración de los métodos matemáticos en otras ciencias ya en la segunda mitad del siglo XVII.

7.2. Inducción y deducción

Esto también fue facilitado por las ideas racionalistas que reconocen la prioridad de la razón, que fueron desarrolladas por el filósofo francés, matemático R. Descartes - y el filósofo, matemático y lógico alemán G. Leibniz - Leibniz argumentó que la deducción debe aplicarse no solo en matemáticas, sino también en otras áreas del conocimiento. Soñaba con una época en la que los científicos no hicieran investigaciones empíricas, sino cálculos con un lápiz en la mano. Los nuevos conocimientos, en su opinión, serán el resultado de cálculos. Un programa así no se puede realizar. Sin embargo, la idea misma de formalizar el razonamiento deductivo sentó las bases para el surgimiento de la lógica simbólica. Debe enfatizarse que los intentos de separar la deducción y la inducción son infundados. De hecho, incluso las definiciones de estos métodos de cognición indican su interrelación. Es obvio que la deducción utiliza como premisas varios juicios generales que no se pueden obtener mediante la deducción. Y si no hubiera un conocimiento general obtenido por inducción, entonces el razonamiento deductivo sería imposible. A su vez, el conocimiento deductivo sobre el individuo y lo particular crea la base para una mayor investigación inductiva de objetos individuales y la obtención de nuevas generalizaciones. Así, en el proceso del conocimiento científico, la inducción y la deducción están estrechamente interconectadas, se complementan y se enriquecen entre sí.

Filosofía de los tiempos modernos

Tres tipos de normas sociales

Qué hacer si escribe un error de torrent

LA FILOSOFÍA DEL NUEVO TIEMPO

Descargar la necesidad del juego

Circuito inversor xtender xtm

Eduard asadov elemental a los padres

Receptor ssb DIY Tauras 40

Obidina N.G. Deducción

Cómo escribir correctamente una solicitud de devolución de teléfono

Causas de picazón debajo de la piel.

Tratamiento de la tos Komarovsky

Asunto y estructura de la metodología

Tartas de masa preparada sin levadura

Jugando a las cartas con diseño individual

Ideas de vestidor de bricolaje

Análisis y síntesis, inducción y deducción

2. MÉTODOS INDUCTIVOS Y DEDUCTIVOS

Los juicios racionales se dividen tradicionalmente en deductivos e inductivos. La cuestión de utilizar la inducción y la deducción como métodos de cognición se ha discutido a lo largo de la historia de la filosofía. A diferencia del análisis y la síntesis, estos métodos a menudo se oponían entre sí y se consideraban de forma aislada entre sí y de otros medios de cognición.

En el sentido más amplio de la palabra, la inducción es una forma de pensamiento que desarrolla juicios generales sobre objetos individuales; es una forma de movimiento del pensamiento de lo particular a lo general, del conocimiento menos universal al conocimiento más universal (el camino de la cognición "de abajo hacia arriba").

Al observar y estudiar objetos, hechos, eventos individuales, una persona llega al conocimiento de las leyes generales. Ningún conocimiento humano puede prescindir de ellos. La base inmediata de la inferencia inductiva es la recurrencia de características en varios objetos de una determinada clase. La conclusión inductiva es una conclusión sobre propiedades generales de todos los objetos que pertenecen a esta clase, basado en la observación de un conjunto bastante amplio de hechos únicos. Por lo general, las generalizaciones inductivas se consideran verdades empíricas o leyes empíricas. La inducción es una inferencia en la que la conclusión no se sigue lógicamente de las premisas y la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión. La inducción da una conclusión probabilística a partir de premisas verdaderas. La inducción es característica de las ciencias experimentales, permite construir hipótesis, no proporciona conocimientos fiables y sugiere una idea.

Hablando de inducción, la inducción generalmente se distingue como un método de conocimiento experimental (científico) y la inducción como conclusión, como un tipo específico de razonamiento. Como método de conocimiento científico, la inducción es la formulación de una inferencia lógica resumiendo los datos de observación y experimentación. Desde el punto de vista de las tareas cognitivas, la inducción también se distingue como un método para descubrir nuevos conocimientos y la inducción como un método para fundamentar hipótesis y teorías.

La inducción juega un papel importante en la cognición empírica (experimental). Aquí ella habla:

· Uno de los métodos de formación de conceptos empíricos;

· La base para la construcción de clasificaciones naturales;

· Uno de los métodos para descubrir patrones e hipótesis de causa y efecto;

· Uno de los métodos de confirmación y fundamentación de leyes empíricas.

La inducción se usa ampliamente en ciencia. Con su ayuda, todas las clasificaciones naturales más importantes en botánica, zoología, geografía, astronomía, etc. Las leyes del movimiento planetario descubiertas por Johannes Kepler se obtuvieron por inducción basándose en el análisis de las observaciones astronómicas de Tycho Brahe. A su vez, las leyes keplerianas sirvieron como base inductiva para la creación de la mecánica newtoniana (que luego se convirtió en un modelo para el uso de la deducción). Hay varios tipos de inducción:

1. Inducción enumerativa o general.

2. Inducción eliminativa (del latín eliminatio - exclusión, remoción), que contiene varios esquemas para establecer relaciones de causa y efecto.

3. Inducción como deducción inversa (movimiento del pensamiento de los efectos a los fundamentos).

La inducción general es una inducción en la que uno pasa del conocimiento de varios objetos al conocimiento de su totalidad. Esta es una inducción típica. Es la inducción general la que nos da el conocimiento general. La inducción general se puede representar mediante dos tipos de inducción completa e incompleta. La inducción completa construye una conclusión general basada en el estudio de todos los objetos o fenómenos de una clase determinada. Como resultado de la inducción completa, la inferencia obtenida tiene el carácter de una conclusión confiable.

En la práctica, es más necesario utilizar la inducción incompleta, cuya esencia es que construye una conclusión general basada en la observación de un número limitado de hechos, si entre estos últimos no hay ninguno que contradiga la inferencia inductiva. Por tanto, es natural que la verdad obtenida de esta forma sea incompleta, aquí obtenemos un conocimiento probabilístico que requiere una confirmación adicional.

El método inductivo ya fue estudiado y aplicado por los antiguos griegos, en particular Sócrates, Platón y Aristóteles. Pero un interés especial por los problemas de la inducción se manifestó en los siglos XVII-XVIII. con el desarrollo de nueva ciencia. El filósofo inglés Francis Bacon, criticando la lógica escolástica, consideró la inducción basada en la observación y la experimentación como el principal método para conocer la verdad. Mediante esta inducción, Bacon pretendía buscar la causa de las propiedades de las cosas. La lógica debería convertirse en la lógica de los inventos y los descubrimientos, creía Bacon, la lógica aristotélica presentada en la obra "Organon" no hace frente a esta tarea. Por lo tanto, Bacon escribe la obra "New Organon", que se suponía que reemplazaría la vieja lógica. Otro filósofo, economista y lógico inglés, John Stuart Mill, ensalzó la inducción. Se le puede considerar el fundador de la lógica inductiva clásica. En su lógica, Mill dio un lugar importante al desarrollo de métodos para estudiar las relaciones causales.

En el curso de los experimentos, se acumula material para analizar objetos, identificando algunas de sus propiedades y características; el científico saca conclusiones, preparando la base para hipótesis científicas, axiomas. Es decir, hay un movimiento de pensamiento de lo particular a lo general, que se llama inducción. La línea de conocimiento, según los defensores de la lógica inductiva, se construye de la siguiente manera: experiencia - método inductivo - generalización y conclusiones (conocimiento), su verificación en el experimento.

El principio de inducción establece que los enunciados universales de la ciencia se basan en inferencias inductivas. Se hace referencia a este principio cuando se dice que la verdad de un enunciado se conoce por experiencia. En la metodología moderna de la ciencia, se comprende que, en general, es imposible establecer la verdad de un juicio generalizador universal mediante datos empíricos. No importa cuánto se verifique una ley con datos empíricos, no hay garantía de que no aparezcan nuevas observaciones que la contradigan.

A diferencia del razonamiento inductivo, que solo sugiere un pensamiento, el razonamiento deductivo extrae algunos pensamientos de otros pensamientos. El proceso de inferencia lógica, como resultado del cual la transición de premisas a consecuencias se lleva a cabo en base a la aplicación de las reglas de la lógica, se llama deducción. Las inferencias deductivas son: condicionalmente categóricas, divisorias-categóricas, dilemas, inferencias condicionales, etc.

La deducción es un método de conocimiento científico, que consiste en la transición de unas premisas generales a unos resultados-consecuencias particulares. La deducción deriva teoremas generales, conclusiones especiales de las ciencias experimentales. Proporciona conocimientos fiables si la premisa es correcta. El método de investigación deductivo es el siguiente: para adquirir nuevos conocimientos sobre un objeto o un grupo de objetos similares, es necesario, en primer lugar, encontrar el género más cercano al que pertenecen estos objetos y, en segundo lugar, aplicarles la ley correspondiente inherente a todos los tipos de objetos dados; transición del conocimiento de disposiciones más generales al conocimiento de disposiciones menos generales.

En general, la deducción como método de conocimiento procede de leyes y principios ya conocidos. Por lo tanto, el método de deducción no le permite a uno obtener nuevos conocimientos significativos. La deducción es solo un método de despliegue lógico de un sistema de disposiciones sobre la base del conocimiento inicial, una forma de revelar el contenido específico de las premisas generalmente aceptadas.

Aristóteles entendió la deducción como evidencia mediante silogismos. El gran científico francés René Descartes ensalzó la deducción. La contrastó con la intuición. En su opinión, la intuición percibe la verdad directamente y, con la ayuda de la deducción, la verdad se comprende indirectamente, es decir, por razonamiento. La intuición distinta y la deducción necesaria son la forma de conocer la verdad, según Descartes. También desarrolló profundamente el método deductivo-matemático en el estudio de cuestiones de ciencias naturales. Para una forma racional de investigación, Descartes formuló cuatro reglas básicas, las llamadas. "Reglas para guiar la mente":

1. Lo que es claro y distinto es verdad.

2. El complejo debe dividirse en problemas privados y simples.

3. A lo desconocido y no probado para pasar de lo conocido y probado.

4. Dirija el razonamiento lógico de manera consistente, sin vacíos.

El método de razonamiento basado en la conclusión (deducción) de consecuencias-conclusiones de hipótesis se denomina método hipotético-deductivo. Dado que no hay una lógica de descubrimiento científico, no hay métodos que garanticen la recepción de un conocimiento científico verdadero, los enunciados científicos son hipótesis, es decir, son suposiciones científicas o suposiciones cuyo valor de verdad es incierto. Esta disposición forma la base de un modelo hipotético-deductivo de conocimiento científico. De acuerdo con este modelo, el científico plantea una hipotética generalización, de ella se deducen varios tipos de consecuencias, que luego se comparan con datos empíricos. El rápido desarrollo del método hipotético-deductivo comenzó en los siglos XVII-XVIII. Este método se ha aplicado con éxito en mecánica. Las investigaciones de Galileo Galilei y especialmente de Isaac Newton convirtieron la mecánica en un armonioso sistema hipotético-deductivo, gracias al cual la mecánica se convirtió en un modelo de cientificidad durante mucho tiempo, y las visiones mecanicistas han estado tratando de transferirlas a otros fenómenos naturales.

El método deductivo juega un papel muy importante en las matemáticas. Se sabe que todas las proposiciones probables, es decir, teoremas, se deducen de forma lógica mediante la deducción de un pequeño número finito de principios iniciales probables dentro de un sistema dado, llamados axiomas.

Pero el tiempo ha demostrado que el método hipotético-deductivo no era omnipotente. En la investigación científica, una de las tareas más difíciles es el descubrimiento de nuevos fenómenos, leyes y formulación de hipótesis. Aquí el método hipotético-deductivo juega más bien el papel de controlador, comprobando las consecuencias que surgen de las hipótesis.

En la era moderna, se empezaron a superar puntos de vista extremos sobre el significado de la inducción y la deducción. Galileo, Newton, Leibniz, reconociendo la experiencia y, por tanto, la inducción, un papel importante en la cognición, señalaron al mismo tiempo que el proceso de pasar de los hechos a las leyes no es un proceso puramente lógico, sino que incluye la intuición. Asignaron el importante papel de la deducción en la construcción y verificación de las teorías científicas y señalaron que la hipótesis, no reducible a la inducción y la deducción, ocupa un lugar importante en el conocimiento científico. Sin embargo, durante mucho tiempo no fue posible superar por completo la oposición de los métodos de cognición inductivo y deductivo.

En el conocimiento científico moderno, la inducción y la deducción siempre están entrelazadas. La verdadera investigación científica se da en la alternancia de métodos inductivos y deductivos, la oposición de inducción y deducción como métodos de cognición pierde su significado, ya que no se consideran como los únicos métodos. En la cognición juegan un papel importante otros métodos, así como técnicas, principios y formas (abstracción, idealización, problema, hipótesis, etc.). Por ejemplo, los métodos probabilísticos juegan un papel muy importante en la lógica inductiva moderna. La evaluación de la probabilidad de generalizaciones, la búsqueda de criterios para justificar hipótesis, cuyo establecimiento de la plena fiabilidad es a menudo imposible, requieren métodos de investigación cada vez más sofisticados.

El conocimiento es poder (Filosofía de Francis Bacon)

Con la ayuda del método deductivo, el pensamiento pasa de proposiciones obvias (axiomas) a conclusiones particulares. Este método, según Bacon, no es efectivo, no es muy adecuado para el conocimiento de la naturaleza ...

El criterio para el éxito de las ciencias son los resultados prácticos a los que conducen. "Los frutos y las invenciones prácticas son, por así decirlo, los garantes y testigos de la verdad de la filosofía". El conocimiento es poder, pero solo el conocimiento que es verdadero ...

Método inductivo de F. Bacon y método deductivo de R. Descartes

La nueva era, que comenzó en el siglo XVII, se ha convertido en la era del capitalismo, la era del rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología. El tema principal de la filosofía fue el tema del conocimiento. Han surgido dos grandes tendencias: el empirismo y el racionalismo ...

La inducción y la deducción como principales métodos de conocimiento en la filosofía de los tiempos modernos

Francis Bacon (1561-1626) vivió y trabajó en una era que no solo es un período de poderosa economía, sino también un auge y desarrollo cultural excepcional de Inglaterra (fue contemporáneo de Shakespeare). Venía de una familia noble ...

Métodos de conocimiento científico

El método es una forma de lograr ciertos resultados en el conocimiento y la práctica. Cualquier método incluye el conocimiento de leyes objetivas. Los patrones aprendidos constituyen el lado objetivo del método ...

Predicción científica y técnica

La extrapolación es "un método de pronóstico científico, que consiste en extender las conclusiones extraídas de la observación de una parte de un fenómeno a otra parte". Las tendencias formuladas a nivel descriptivo también pueden extrapolarse ...

La cognición como una forma de actividad humana

El proceso de cognición se puede llevar a cabo utilizando métodos empíricos (teoría y hechos) y teóricos o racionales (hipótesis y leyes). Nivel empírico: el objeto investigado se refleja desde el lado de las relaciones externas ...

Concepto y métodos de la filosofía

filosofía mundo reflexión conciencia Al resolver sus problemas, la filosofía siempre utiliza ciertos métodos y medios. Sin embargo, la realización de su especificidad y propósito llegó bastante tarde ...

El problema de la verdad en epistemología

De lo anterior se desprende que el empirismo, que considera la experiencia como fuente de conocimiento, pasa gradualmente a la posición del escepticismo, y el racionalismo, que considera la razón como fuente de conocimiento, cae en el dogmatismo. La razón de esto es ...

Esencia, métodos y límites del conocimiento

El proceso de cognición se puede realizar utilizando el método empírico (teoría y hechos) o teórico (hipótesis y leyes). El método empírico ofrece medios de conocimiento tales como la observación y la experimentación ...

Figuras silogísticas

Se han desarrollado varios métodos para estudiar los silogismos, es decir, para establecer su corrección o incorrección. Primer método. Se verifica el cumplimiento de las reglas generales del silogismo. El silogismo es correcto si, y solo si ...

Filosofía de Francis Bacon

"La división más correcta del conocimiento humano es la que procede de las tres habilidades del alma racional, concentrando el conocimiento en sí mismo" Bacon F. Obras: En 2 volúmenes, M., 1977-1978. T. 1, pág. 142-143. La historia coincide con la memoria ...

Formalización en el conocimiento científico

Si continuamos el proceso de concretar formas cognitivas, entonces deberíamos pasar de los principios a métodos generales conocimiento de las ciencias naturales. Estos son precisamente los métodos generales ...

Métodos heurísticos del conocimiento científico.

En las ciencias empíricas, a diferencia de las matemáticas y la lógica, una teoría no solo debe ser coherente, sino también fundamentada empíricamente. De ahí que las características de la construcción conocimientos teóricos en ciencias empíricas ...

Elementos de la metodología de la investigación

El método hipotético-deductivo es una especie de síntesis de métodos axiomáticos y experimentales. Al construir una teoría con este método, primero, varias hipótesis o conjeturas se combinan en un sistema de axiomas ...

Métodos de cognición inductivos y deductivos

El método inductivo (inducción) caracteriza el camino de la cognición desde la fijación de datos experimentales (empíricos) y su análisis hasta su sistematización, generalización y conclusiones generales extraídas sobre esta base. Este método también consiste en la transición de algunas ideas sobre ciertos fenómenos y procesos a otras, más generales y más a menudo más profundas. La base para el funcionamiento del método inductivo de cognición son los datos experimentales. Así, las ideas fundamentales sobre el capitalismo moderno, que constituyen el contenido de las teorías correspondientes, se obtuvieron como resultado de la generalización científica de la experiencia histórica del desarrollo de la sociedad capitalista en los últimos 100 años.

Sin embargo, las generalizaciones inductivas serán completamente perfectas solo si se estudian a fondo todos los hechos científicamente establecidos sobre la base de los cuales se hacen estas generalizaciones. A esto se le llama inducción completa. Muy a menudo, esto es muy difícil y, a veces, imposible.

Por lo tanto, en la actividad cognitiva, incluso en el estudio de diversos fenómenos y procesos de la vida social, a menudo se usa el método de inducción incompleta: el estudio de alguna parte de los fenómenos y la extensión de la conclusión a todos los fenómenos de una clase determinada. Las generalizaciones obtenidas sobre la base de una inducción incompleta pueden, en algunos casos, ser bastante definidas y confiables, en otros, más probabilísticas.

La confiabilidad de las generalizaciones inductivas se puede verificar aplicando el método de investigación deductivo, cuya esencia es derivar de algunas disposiciones generales que se consideran confiables, ciertas consecuencias, algunas de las cuales pueden verificarse empíricamente.

Si las consecuencias que surgen de las generalizaciones inductivas son confirmadas por la experiencia práctica de las personas (experimento o procesos reales de la vida social), entonces estas generalizaciones pueden considerarse confiables, es decir. correspondiente a la realidad.

Por tanto, la inducción y la deducción son dos métodos de investigación científica opuestos y al mismo tiempo complementarios.

La analogía es un cierto tipo de comparación de fenómenos y procesos, incluidos los que ocurren en la sociedad: habiendo establecido la similitud de algunas propiedades en ciertos fenómenos (procesos), se llega a una conclusión sobre la similitud entre ellos y otras propiedades.

La llamada analogía histórica juega un papel importante en el estudio de los fenómenos sociales. Entonces, conociendo la historia del desarrollo del capitalismo en Gran Bretaña (uno de los primeros países capitalistas de Europa), muchos académicos compararon la historia del desarrollo del capitalismo en Francia, Alemania, Estados Unidos y otros países con él. Se registró que en estos países, como en el Reino Unido, la economía se desarrolló a partir de la libre competencia de las pequeñas y medianas empresas industriales, comerciales y empresas financieras al dominio de los entonces formados monopolios industriales, comerciales y financieros. Sobre esta base, se concluyó que otras propiedades de las economías de Francia, Alemania y Estados Unidos son similares a las economías de Gran Bretaña. Muchos economistas occidentales señalan que en la actualidad en Estados Unidos e Inglaterra se han formado, de hecho, modelos similares de desarrollo de la economía capitalista.

Es evidente que es necesario tener en cuenta las características específicas del desarrollo de los procesos socioeconómicos y políticos en los diferentes países. No es necesario reducir el estudio de estos procesos únicamente a la búsqueda de analogías históricas. Además, el método de analogía se utiliza con mayor frecuencia junto con otros métodos científicos generales para estudiar los fenómenos y procesos sociales. Al mismo tiempo, la eficiencia científica del método de analogía es bastante alta.

El modelado es la reproducción de las propiedades del fenómeno o proceso en estudio en un objeto especialmente creado (modelo). Cualquier sistema material (modelo de un avión, central eléctrica, etc.) o una estructura mental (gráfico, dibujo, fórmula matemática), que reproduzca las propiedades del fenómeno o proceso estudiado, se puede utilizar como modelo (del latín módulo - medida, muestra, norma). incluidos los económicos, políticos, etc.

Tanto el material como el modelo ideal se construyen de acuerdo con el principio de analogía, es decir, las similitudes de las propiedades registradas en ellos con las propiedades del fenómeno o proceso estudiado con su ayuda. Los datos obtenidos se utilizan en el estudio posterior de este fenómeno o proceso.

Su estudio con la ayuda del modelado es, por regla general, de naturaleza heurística, lo que abre algo nuevo. En particular, el análisis del modelo en sí revela propiedades que están ausentes en sus partes individuales y su suma simple. Esto muestra la acción del principio: "El todo es mayor que la suma de sus partes constituyentes". Resulta que “el modelo codifica la información que la gente no conocía antes”, por eso, el modelo “contiene conocimientos potenciales que una persona, explorándolo, puede adquirir, visualizar y utilizar en sus necesidades prácticas. capacidad de descripción del modelo ".

Al estudiar los fenómenos de la vida social, se utilizan los llamados modelos de causa y efecto. Ayudan a identificar las relaciones objetivas de causa y efecto y las interdependencias entre los fenómenos sociales, la generación de algunos de ellos por otros, así como el surgimiento de nuevas propiedades en ellos. Sin embargo, tales modelos no siempre permiten sacar conclusiones sobre el fenómeno en estudio en su conjunto, ya que, revelando sus aspectos objetivos, no registran factores subjetivos sobre la conciencia de las personas, cuyas acciones determinan el contenido y la dirección de cualquier fenómeno y proceso social.

Esta dificultad es resuelta a veces por sociólogos y politólogos de la siguiente manera: al analizar los procesos que tienen lugar en el conjunto de la sociedad (a nivel macro), se utilizan modelos causales que revelan los factores objetivos de la actividad y el comportamiento humanos, y al analizar los procesos que tienen lugar en colectivos individuales (a nivel micro), junto con con modelos de causa y efecto, se utilizan "modelos cognitivos de interacciones entre individuos", con la ayuda de los cuales se revelan los motivos, creencias y objetivos de los sujetos de actividades económicas, políticas y otras.

En el estudio de los procesos socioeconómicos y políticos, también se utilizan "modelos de ciclo de vida", con la ayuda de los cuales las características del funcionamiento de los fenómenos sociales en diferentes etapas de su desarrollo (por ejemplo, modelos del ciclo de vida de las organizaciones que operan en el campo de la actividad económica; ciclo de vida de grupos étnicos, civilizaciones, etc.) etc.). Se modelan las principales fases (etapas) del desarrollo de tal o cual fenómeno. Estos mismos modelos se construyen a partir de datos sobre los principales parámetros del desarrollo de algún fenómeno social. Los nuevos datos obtenidos de las simulaciones se utilizan para un análisis más específico de este fenómeno.

En los estudios de procesos económicos, también se utilizan los llamados modelos de dinámica de ondas, que reproducen la naturaleza ondulatoria del funcionamiento de la economía en función de las condiciones económicas, políticas y de otro tipo. La noción de tal carácter de desarrollo económico fue sustentada científicamente por el famoso científico ruso ND Kondratyev, quien reveló, en particular, la presencia de "ondas largas" en su desarrollo ("ondas de Kondratyev"), dependiendo de la introducción masiva de nuevos equipos y tecnología en la producción, cambios estructurales por el surgimiento de nuevos sectores de la economía, así como por diversos factores políticos y choques sociales.

El método de ascenso de lo abstracto a lo concreto, por así decirlo, une en cierta proporción los métodos anteriores de investigación científica general.

Socioeconómico y procesos politicos inicialmente percibido por el sujeto como una especie de conjunto de fenómenos que encuentra constantemente en la vida cotidiana. Sus ideas empíricas, sensualmente concretas sobre estos fenómenos que surgen en este caso reflejan el TC o sus otros aspectos y contienen algún conocimiento sobre los procesos socio-económicos y políticos que se forman a partir de estos fenómenos, pero son más bien superficiales.

El proceso de cognición no se detiene en esto y avanza más allá, desde ideas sensualmente concretas sobre un fenómeno o proceso particular hasta el conocimiento mentalmente abstracto sobre sus aspectos individuales, propiedades, etc. Toda abstracción científica, expresada en forma de tal o cual concepto, refleja más profundamente las propiedades del fenómeno o proceso en estudio que las ideas empíricas sobre ellos, porque expresa sus propiedades necesarias y esenciales, separándolas de todo lo accidental e inesencial.

En consecuencia, existe un conocimiento más profundo del contenido y la esencia de tal o cual fenómeno y proceso. Se realizan operaciones como análisis y síntesis, inferencias inductivas y deductivas apropiadas, analogía y construcción de modelos mentales. Como resultado, los conceptos abstractos, alineados en un cierto sistema, contribuyen al surgimiento de un conocimiento holístico sobre el fenómeno o proceso en estudio, reflejando las conexiones e interacciones internas de sus elementos constitutivos. Este proceso cognitivo se caracteriza como un ascenso del conocimiento abstracto al conocimiento mentalmente concreto sobre el tema de investigación.

La forma de manifestación de lo mentalmente concreto es el conocimiento teóricamente concreto, una reproducción integral en la teoría del fenómeno (proceso) en estudio con conocimiento de la interacción de sus lados, la esencia y las leyes de su desarrollo.

Al investigar los procesos socioeconómicos y políticos, uno debe esforzarse por obtener un conocimiento específico teórico sobre ellos.