Democracia liberal. ¿Qué es la democracia liberal?

El concepto, que se utiliza con tanta frecuencia en nuestro tiempo y que, por tanto, se ha vuelto familiar, alguna vez fue un fenómeno impensable e imposible. Y esto se debe únicamente al hecho de que hasta mediados del siglo XIX, las ideas de liberalismo y democracia estaban en cierta contradicción entre sí. La principal discrepancia se produjo en la determinación del objeto de protección de los derechos políticos. buscó brindar igualdad de derechos no a todos los ciudadanos, sino principalmente a los propietarios y a la aristocracia. Una persona propietaria de una propiedad es la base de la sociedad, que debe ser protegida de la tiranía del monarca. Los ideólogos de la democracia percibieron la privación del derecho al voto como una forma de esclavitud. La democracia es la formación del poder basada en la voluntad de la mayoría, de todo el pueblo. En 1835 se publicó la obra “La democracia en América” de Alexis de Tocqueville. El modelo de democracia liberal que presentó mostró la posibilidad de construir una sociedad en la que la libertad personal, la propiedad privada y la democracia misma pudieran coexistir.

Principales características de la democracia liberal

La democracia liberal es una forma de sistema sociopolítico en el que la democracia representativa es la base del Estado de derecho. Con este modelo, el individuo está separado de la sociedad y del Estado, y la atención principal se centra en crear garantías para la libertad individual que puedan evitar cualquier supresión del individuo por el poder.

El objetivo de la democracia liberal es garantizar a todos por igual los derechos a la libertad de expresión, la libertad de reunión, la libertad de religión, la propiedad privada y la integridad personal. Este sistema político, que reconoce el Estado de derecho, la separación de poderes y la protección de las libertades fundamentales, presupone necesariamente la existencia de una “sociedad abierta”. Una “sociedad abierta” se caracteriza por la tolerancia y el pluralismo y hace posible la coexistencia de una amplia variedad de puntos de vista sociopolíticos. Las elecciones periódicas brindan una oportunidad para que cada uno de los grupos existentes obtenga poder. Un rasgo característico de la democracia liberal que enfatiza la libertad de elección es el hecho de que un grupo político no tiene que compartir todos los aspectos de la ideología del liberalismo. Pero independientemente de las opiniones ideológicas del grupo, el principio del Estado de derecho permanece sin cambios.

La democracia liberal es una forma de orden político que tiene dos cualidades fundamentales. El gobierno es "liberal" en términos de los valores fundamentales que subyacen a un sistema político determinado y "democrático" en términos de dar forma a su estructura política.

Los valores clave asociados con el sistema político democrático liberal se remontan a las ideas liberales tradicionales sobre la limitación del poder y están diseñados para garantizar la existencia de una amplia gama de derechos civiles y humanos. Lo anterior puede garantizarse mediante instrumentos como una constitución, una declaración de derechos, el principio de separación de poderes, un sistema de controles y equilibrios y, lo más importante, el principio del Estado de derecho.

El funcionamiento de un sistema político democrático refleja la voluntad del pueblo (al menos de la mayoría de ellos). El consentimiento social dentro de un sistema político democrático liberal se garantiza a través de la representación: la democracia liberal (a veces también definida como representativa) implica que un pequeño grupo de personas tomen decisiones políticas en nombre de todos los ciudadanos del país.

Quienes asumen tales deberes y responsabilidades actúan con el consentimiento de los ciudadanos y gobiernan en su nombre. Mientras tanto, el derecho a tomar decisiones está condicionado a la presencia de apoyo público y puede ser negado si no hay aprobación de las acciones del gobierno por parte de la población ante la cual el gobierno es responsable. En este caso, los ciudadanos privan a sus representantes electos del derecho a ejercer el poder y los transfieren a otras personas.

Así, las elecciones, durante las cuales se manifiesta la voluntad de la población sobre las acciones y la composición personal de los órganos de gobierno, son una función fundamental de la democracia liberal. El sistema electoral otorga a todos los ciudadanos adultos del país el derecho al voto, garantiza elecciones periódicas y una competencia abierta entre los partidos políticos que compiten por el poder.

El sistema político democrático liberal se asocia principalmente con países del primer mundo con un sistema económico capitalista.

El declive de la ideología comunista a finales del siglo XX y principios del XXI. Fuerzas radicales de izquierda y derecha.

Según el investigador italiano N. Bobbio, ninguna doctrina o movimiento puede ser a la vez de derechas y de izquierdas; exhaustivo en el sentido de que, al menos en el significado aceptado de este par, una doctrina o movimiento sólo puede ser de derecha o de izquierda".

La rígida división de las ideologías y sus portadores (partidos, movimientos) en dos campos basados ​​​​en características similares lleva a nivelar diferencias más profundas que no se encuentran en la superficie y están ocultas al análisis. Postergación contexto histórico, puede conducir no sólo a confusión terminológica, sino también a conclusiones incorrectas sobre la relatividad del “izquierdismo” o “derechismo” de un movimiento o partido político en particular, ya que en diferentes condiciones históricas la derecha y la izquierda a menudo cambian de lugar en los polos del conflicto. Por lo tanto, utilizando el continuo "izquierda-derecha", es necesario considerar históricamente ciertas fuerzas que están en el proceso de interacción en los polos del eje político (es decir, considerar la posición dada de las fuerzas políticas en los ejes como caso especial proceso histórico general).

En nuestro caso, esto significa que la contradicción entre las fuerzas de izquierda y derecha en una u otra etapa del desarrollo histórico se "elimina" mediante cambios sociales profundos en la sociedad, lo que conduce a la transferencia de esta contradicción a una etapa de interacción cualitativamente nueva.

En esta etapa, no sólo cambia la base social de los polos de contradicción, sino también ciertas construcciones ideológicas diseñadas para reflejar la posición social de la izquierda y la derecha.

La izquierda comenzó a ser considerada la adalid del cambio social (en un sentido amplio: tanto de reforma como de revolución) y de la democracia, y la derecha se asoció con la reacción de los sujetos de una sociedad tradicional que se estaba desvaneciendo en la historia. del nuevo “espíritu de los tiempos”, mediante cambios revolucionarios fijó la estructura y el contenido del sistema político, cuyo elemento principal era la Asamblea Nacional. La derecha, para no ser expulsada del proceso político, tuvo que unirse a este sistema como iguales, lo que para ellos ya era una concesión definitiva a los demócratas de izquierda.

Como fenómeno histórico, el continuo “izquierda-derecha” tenía una cierta lógica y dirección de desarrollo.

Con el tiempo, se producen cambios cualitativos en las banderas del continuo, tanto en la base social de los campos opuestos como en la ideología. Los socialistas asumieron los valores de igualdad (principalmente igualdad económica) y solidaridad. La base social de la izquierda está cambiando gradualmente: su núcleo se está convirtiendo en un proletariado bastante grande. Pero al mismo tiempo, la burguesía grande y media se convierte en el apoyo social de los partidos y movimientos de derecha, donde estas clases en realidad se consolidan con varios elementos de la aristocracia progresista, que han adoptado los principios económicos y políticos básicos del liberalismo: “ en la primera mitad del siglo XX, en cada uno de los campos ya existían cinco seis movimientos: anarquismo, comunismo, socialismo de izquierda, reformismo social, radicalismo no socialista (liberalismo de izquierda), cristianismo social - en la izquierda; el conservadurismo reaccionario y moderado, el liberalismo de derecha, la democracia cristiana, el nacionalismo y, finalmente, el fascismo, en la derecha" [La diferenciación interna de los flancos del continuo condujo a un sistema ideológico más complejo, que ya no se limitaba a " elección entre "uno o otro", creando así la oportunidad de buscar un compromiso entre los campos de izquierda y derecha. En tal situación, los propios flancos se convirtieron en una especie de continuo, cuyos polos determinaban el grado de moderación y disposición a comprometerse, o el grado de radicalismo, entendido principalmente como la incapacidad de sacrificar los principios e intereses ideológicos básicos de los representantes. de su base social.

El creciente espacio de diálogo, y a veces de cooperación, entre los representantes más moderados del continuo “izquierda-derecha” formó la esfera del “centro” político, como un campo de política pragmática: “el centrista está comprometido a garantizar que los extremos , los polos de nuestra vida se reconcilian, busca un mecanismo para tal reconciliación y complementariedad de las partes. Si el pensamiento antagónico de clases antepone el interés de clase al público y el interés social a lo universal, entonces el centrista lo invierte.

Así, el continuo “izquierda-derecha” en el espacio político-ideológico de Europa occidental ya se está convirtiendo en una estructura de tres miembros, donde los polos del espectro político, de una forma u otra, se ven obligados a desplazarse entre sí, formando un espacio para el diálogo político - el centro Desde los años 70 del siglo pasado, los partidos europeos se enfrentan a problemas de importancia completamente nueva. Anteriormente, para que las estructuras partidarias tuvieran más éxito dentro del proceso político, era suficiente que pudieran identificarse ideológicamente identificándose ya sea con el polo izquierdo o derecho del espectro político. Esto fue posible porque los límites de la base social de los partidos eran bastante claros y estáticos. En las nuevas condiciones, los partidos pierden de hecho los medios tradicionales de control sobre sus votantes, ya que las fronteras entre los grupos potenciales del electorado se desdibujan y los propios grupos sociales se convierten en objetos no tanto de la ideología del partido como de otros agentes de socialización política: los públicos. organizaciones, sindicatos, diversas asociaciones informales, medios de comunicación, diversas subculturas, etc.

El individuo, como objeto potencial de adoctrinamiento partidista, adquiere una cierta libertad negativa en relación con las conexiones tradicionales con el entorno social o con un gran grupo de referencia en política: un partido político.

El sociólogo inglés Z. Bauman, analizando las últimas tendencias de la sociedad occidental, llega a la conclusión de que el hombre ha perdido por completo la capacidad de controlar el desarrollo social y, por lo tanto, dio por sentada su espontaneidad e incontrolabilidad y se encontró en la incertidumbre más significativa de la historia. Según Bauman, esto condujo “a la parálisis de la voluntad política; a la pérdida de la fe en que algo importante se puede lograr colectivamente y que las acciones conjuntas pueden aportar cambios decisivos en el estado de los asuntos humanos". El aislamiento de una persona en sí misma, en la esfera de la actividad social personal, según el sociólogo, lleva a que lo “social” sea colonizado por lo “privado”; El “interés público” degenera en curiosidad por la vida privada de las “personajes públicas”, y los “problemas públicos”, que no pueden ser sometidos a tal reducción, dejan de ser en absoluto comprensibles” para el individuo.

Es natural que en una sociedad así, no sólo el papel de los partidos como agentes de socialización política, que ofrecen reglas ya hechas de participación política, cambie, sino también las ideologías partidistas que presentan proyectos terminados resolver problemas sociales que ya no han sido percibidos por el individuo. tendencias modernas El desarrollo sociopolítico ha llevado al hecho de que los principales partidos europeos, tanto de izquierda como de derecha, se ven obligados, dentro del marco de los sistemas de partidos europeos, en esencia, mientras están en el poder, o influyen directamente en el curso del proceso político, a perseguir el mismas políticas. En el marco de esta política, las diferencias doctrinales entre los partidos se reducen únicamente a mantener un equilibrio entre la justicia social, entendida principalmente como la expansión del gasto presupuestario en el ámbito social, y el crecimiento económico.

En este sentido, surge la pregunta sobre la idoneidad en la aplicabilidad del continuo “izquierda-derecha” como herramienta para analizar y clasificar ideologías partidarias y tipos de práctica política, así como una forma de autoidentificación de los propios partidos europeos. . Es obvio que en las condiciones de desideologización de la política a nivel de programas partidistas, que se centran más en un enfoque pragmático del ejercicio del poder, el continuo “izquierda-derecha”, como instrumento con una coordinación estrictamente definida sistema, no puede reflejar plenamente toda la gama de doctrinas partidistas y tipos relacionados de política partidista. Esto, a su vez, crea la necesidad de complementar la dimensión continua bidimensional con nuevas coordenadas. En el marco de este esquema, los partidos partidarios de la “libertad” en el ámbito político e ideológico se diferencian según el criterio de “igualdad-desigualdad” en centro izquierda o centro derecha. Al mismo tiempo, los defensores del “autoritarismo” en el ejercicio del poder son clasificados como radicales de izquierda y de derecha.

Al mismo tiempo, muchos izquierdistas radicales pueden ser grandes defensores de la libertad en términos ideológicos, pero al mismo tiempo, en términos de ejercicio del poder, pueden ser bastante autoritarios. Asimismo, la derecha puede ser bastante radical en sus directrices ideológicas, pero al mismo tiempo adherirse a métodos no autoritarios de ejercicio del poder (el Frente Nacional de Le Pen) y reconocer normas y procedimientos democráticos. Teniendo esto en cuenta, podemos concluir que las categorías "libertad" y "autoritarismo" en sí mismas están poco correlacionadas entre sí. La categoría “igualdad”, como señala correctamente Kholodkovsky, refiriéndose a S. Olla: “ya no puede considerarse un criterio esencial para distinguir entre izquierda y derecha, porque hoy lo que se debate no es tanto la igualdad abstracta, sino más bien la igualdad”. relación entre igualdad de derechos e igualdad de oportunidades, e incluso la izquierda prefiere el término “justicia”

Inadecuación en la aplicación del modelo clásico “izquierda-centro-derecha” en las condiciones del “capitalismo socializado” y la globalización, el autor propone clasificar los partidos y movimientos políticos en dos grandes campos: el campo sistémico y el campo antisistémico.

El campo del sistema incluye tanto a la izquierda como a la derecha, es decir, estas son las fuerzas políticas que están listas, con una u otra reserva, a reconocer el sistema existente de "capitalismo socializado" que se había desarrollado en los años 90 del siglo XX, y percibir tipo moderno la globalización como un proceso objetivo y natural. Según el autor, este campo incluye: “partidos de sentido liberal-conservador, junto con partidos puramente clericales que abandonan la arena política, y los socialdemócratas con los comunistas reformistas gravitando hacia ellos, y la mayor parte del campo ambientalista, que se encontraba en los gobiernos de coalición de varios estados. Al mismo tiempo, en el marco del campo sistémico, el investigador identifica dos polos: el primer polo, los sistémicos económicos, son aquellos partidos y movimientos de derecha que defienden los valores del mercado y la primacía del crecimiento económico sobre redistribución social, pero en un aspecto global (aquí el autor incluye a liberales, conservadores, democristianos); el segundo polo es el ala izquierda del campo del sistema, o socioecosistemas, “defendiendo dentro del marco nuevo sistema prioridades del desarrollo socioecológico". Este grupo incluye varios partidos socialdemócratas, socialistas y ecologistas en Europa, como el SPD, el PDS (Partido del Socialismo Democrático) en Alemania, el FSP en Francia, el Bloque de Izquierdas Demócratas en Italia, el PASOK griego, etc.

El campo antisistema parece más variopinto. En términos ideológicos, sus representantes a nivel de partidos y movimientos políticos defienden posiciones antiglobalistas. Su ala derecha está formada por representantes de partidos nacionalistas que evalúan negativamente los problemas socioeconómicos dentro de sus estados causados ​​por los procesos de globalización. En primer lugar, se trata de cuestiones de emigración ilegal y tolerancia nacional y religiosa en la comunidad cada vez más internacionalizada de Estados europeos. A este polo se le puede atribuir el “Frente Nacional” en Francia. El ala izquierda del campo antisistema está formada, en primer lugar, por partidos y movimientos trotskistas que se basan en los principios del internacionalismo y la lucha contra el “imperialismo” y el “capital global”.

Este esquema de clasificación propuesto por Schweitzer adolece también de una serie de deficiencias. En primer lugar, su aplicación es limitada. Es obvio que las organizaciones de izquierda de Europa Central y del Este (el Partido Socialista de Serbia; el Partido Comunista de la República Checa y Moravia), que hasta hace poco gobernaban en sus países, pero que ahora están realmente “estancadas” en el El proceso de evolución de la ortodoxia comunista al modelo no encaja en esta tipología de partidos de la socialdemocracia de Europa occidental. La consecuencia de este problema es el eclecticismo ideológico, a veces expresado en forma de elementos nacionalistas y conservadores de las doctrinas de estos partidos, que no es típico de los representantes de la izquierda.

Pero, sin embargo, la oposición binaria “izquierda-derecha” en forma de lucha de opuestos se utiliza activamente tanto en la teoría como en la práctica, ya que la política misma lo fomenta: “la oposición política es la más intensa, la más extrema y toda La oposición concreta es oposición política”. Por eso la interacción política de izquierda y derecha sigue siendo un instrumento para la clasificación política de partidos y movimientos, a pesar de sus cambios internos durante el proceso histórico.

Diversidad de organizaciones de la sociedad civil.

Muchos estudiosos de las nuevas democracias que han surgido en los últimos quince años han enfatizado la importancia de una sociedad civil fuerte y activa para fortalecer la democracia. Hablando de los países ex comunistas, tanto los científicos como los partidarios de la democracia lamentan que en ellos la tradición de actividad social no se haya desarrollado o se haya interrumpido, por lo que se generalizaron las actitudes pasivas; Para resolver cualquier problema, los ciudadanos dependen únicamente del Estado. Quienes se preocupan por la debilidad de la sociedad civil en los países en desarrollo o poscomunistas suelen considerar a las democracias occidentales desarrolladas, sobre todo a Estados Unidos, como modelo a seguir. Sin embargo, hay pruebas convincentes de que la vitalidad de la sociedad civil estadounidense ha disminuido notablemente en las últimas décadas.

Desde la publicación de On Democracy in America de Alexis Tocqueville, Estados Unidos se ha convertido en un foco importante de investigación que examina los vínculos entre democracia y sociedad civil. Esto se debe en gran medida al hecho de que cualquier nueva tendencia en la vida estadounidense se percibe como presagio de renovación social, pero principalmente debido a la creencia predominante de que el nivel de desarrollo de la sociedad civil en Estados Unidos ha sido tradicionalmente inusualmente alto (como veremos). (ver más adelante, tal reputación está completamente justificada) .

Tocqueville, que visitó Estados Unidos en los años 30 años XIX En el siglo XIX, lo que más le llamó la atención fue la tendencia de los estadounidenses a organizarse en asociaciones cívicas, que consideraba la razón principal del éxito sin precedentes de este país en la creación de una democracia efectiva. Todos los estadounidenses que conoció, independientemente de su “edad, estatus social y carácter”, pertenecían a diversas asociaciones. Además, Tocqueville señala: “Y no sólo en los comerciales e industriales - sus miembros son casi toda la población adulta - sino también en otros mil - religiosos y morales, serios y triviales, abiertos a todos y muy cerrados, infinitamente enormes y muy minúsculo... "Nada, en mi opinión, merece más atención que las asociaciones intelectuales y morales en Estados Unidos".

Ultima vez sociólogos americanos La escuela neo-Tocqueville ha recopilado una gran cantidad de evidencia empírica que indica que el estado de la sociedad y el funcionamiento de las instituciones públicas (y no sólo en Estados Unidos) dependen en gran medida de las normas y estructuras de participación ciudadana en la vida pública. Los investigadores han descubierto que las intervenciones destinadas a reducir la pobreza urbana, reducir el desempleo, combatir el crimen y el abuso de drogas y promover la educación y la atención médica producen mejores resultados donde existen organizaciones comunitarias e instituciones de la sociedad civil. De manera similar, un análisis de los logros económicos de varios grupos étnicos en los Estados Unidos ha demostrado que el éxito económico depende de la presencia de conexiones sociales dentro del grupo. Estos datos concuerdan plenamente con los resultados de estudios realizados en diversas condiciones ambientales, que han demostrado de manera convincente que en la lucha contra el desempleo y la solución de muchos otros problemas económicos estructuras sociales jugar un papel decisivo.

2 Historia 3 La democracia liberal en el mundo

3.1 Tipos de democracias liberales 3.2 Democracia liberal en Rusia

4 Análisis crítico

4.1 Ventajas 4.2 Desventajas

Notas

Introducción

Democracia
Valores
Legalidad · Igualdad
Libertad · Derechos humanos
Derecho a la autodeterminación
Pluralismo de consenso
Teoría
Teoría de la democracia
Historia
Historia de la democracia
Rusia · Estados Unidos · Suecia
Variedades
Atenas
Burgués
Imitación
consociacional
Liberal
mayoritario
Parlamentario
plebiscitario
Representante
Protector
De desarrollo
Socialista
Social
Soberano
cristiano
Electrónico
Portal:Política

Liberalismo
Ideas
Mercado del capitalismo
Derechos humanos
Imperio de la ley
Contrato social
Igualdad · Nación
Pluralismo · Democracia
Corrientes internas
Libertarianismo
Neoliberalismo
Liberalismo social
Liberalismo nacional

Democracia liberal es una forma de estructura sociopolítica: un estado legal basado en la democracia representativa, en el que la voluntad de la mayoría y la capacidad de los representantes electos para ejercer el poder están limitadas en nombre de la protección de los derechos de la minoría y las libertades de los individuos. los ciudadanos. La democracia liberal tiene como objetivo brindar a todos los ciudadanos los mismos derechos al debido proceso, la propiedad privada, la privacidad, la libertad de expresión, la libertad de reunión y la libertad de religión. Estos derechos liberales están consagrados en leyes superiores (como una constitución o un estatuto, o en decisiones precedentes tomadas por los tribunales más altos), que, a su vez, facultan a varios gobiernos y organismos públicos para garantizar estos derechos.

Un elemento característico de la democracia liberal es una “sociedad abierta”, caracterizada por la tolerancia, el pluralismo, la coexistencia y la competencia de la más amplia gama de puntos de vista sociopolíticos. A través de elecciones periódicas, cada uno de los grupos que tienen diferentes puntos de vista tiene la oportunidad de ganar poder. En la práctica, los puntos de vista extremistas o marginales rara vez desempeñan un papel importante en el proceso democrático. Sin embargo, el modelo de sociedad abierta dificulta que la élite gobernante mantenga el poder, garantiza la posibilidad de un cambio de poder sin derramamiento de sangre y crea incentivos para que el gobierno responda con flexibilidad a las necesidades de la sociedad.

En una democracia liberal, el grupo político en el poder no tiene que suscribir todos los aspectos de la ideología del liberalismo (por ejemplo, puede defender el socialismo democrático). Sin embargo, está obligado a respetar el principio antes mencionado del estado de derecho. Término liberal en este caso se entiende de la misma manera que en la era de las revoluciones burguesas finales del XVIII siglo: brindar protección a todas las personas contra la arbitrariedad por parte de las autoridades y los organismos encargados de hacer cumplir la ley.

1. Estructura de la estructura sociopolítica.

1.1. sistema politico

La naturaleza democrática del gobierno está consagrada en las leyes fundamentales y las decisiones supremas precedentes que conforman la constitución. El objetivo principal de la constitución es limitar el poder de los funcionarios y organismos encargados de hacer cumplir la ley, así como la voluntad de la mayoría. Esto se logra con la ayuda de una serie de herramientas, las principales de las cuales son el estado de derecho, la justicia independiente, la separación de poderes (por ramas y a nivel territorial) y un sistema de "frenos y equilibrios", que garantiza la responsabilidad de algunas ramas del gobierno ante otras. Sólo tales acciones de funcionarios gubernamentales son lícitas si se llevan a cabo de conformidad con la ley publicada por escrito y en el debido orden.

Aunque las democracias liberales incluyen elementos de democracia directa (referendos), la gran mayoría de las decisiones gubernamentales supremas las toma el gobierno. La política de este gobierno debería depender sólo de representantes poder legislativo y el jefe del poder ejecutivo, que se establecen como resultado de elecciones periódicas. No se permite la subordinación del gobierno a fuerzas no electas. En el intervalo entre elecciones, el gobierno debe operar con apertura y transparencia, y los hechos de corrupción deben hacerse públicos de inmediato.

Una de las principales disposiciones de la democracia liberal es el sufragio universal, que otorga a todos los ciudadanos adultos del país el mismo derecho al voto, independientemente de su raza, género, riqueza o educación. El ejercicio de este derecho suele ir asociado a un determinado trámite de registro en el lugar de residencia. Los resultados electorales los determinan únicamente los ciudadanos que realmente votaron, pero a menudo la participación debe superar un cierto umbral para que el voto se considere válido.

La tarea más importante de la democracia electoral es garantizar que los representantes electos rindan cuentas ante la nación. Por tanto, las elecciones y los referendos deben ser libres, justos y honestos. Deben ir precedidos de una competencia libre y justa entre representantes de diferentes opiniones políticas, combinada con la igualdad de oportunidades para campañas electorales. En la práctica, el pluralismo político está determinado por la presencia de varios (al menos dos) partidos políticos que tienen un poder significativo. El prerrequisito más importante para este pluralismo es la libertad de expresión. Las elecciones del pueblo deben estar libres de la influencia dominante de ejércitos, potencias extranjeras, partidos totalitarios, jerarquías religiosas, oligarquías económicas y cualquier otro grupo poderoso. Las minorías culturales, étnicas, religiosas y de otro tipo deberían tener un nivel aceptable de oportunidades para participar en la toma de decisiones, lo que normalmente se logra concediéndoles un autogobierno parcial.

1.2. Derechos y libertades

Los criterios citados con más frecuencia para la democracia liberal toman la forma de derechos y libertades civiles. La mayoría de estas libertades fueron tomadas de varios movimientos de liberalismo, pero adquirieron un significado funcional.

Derecho a la vida y a la dignidad personal Libertad de expresión Libertad de medios de comunicación y acceso a fuentes alternativas de información Libertad de religión y expresión pública de opiniones religiosas Derecho a asociarse en organizaciones políticas, profesionales y de otro tipo Libertad de reunión y debate público abierto Libertad académica Independiente justicia Igualdad ante la ley Ley al debido proceso legal bajo el estado de derecho Privacidad y derecho al secreto personal Derecho a la propiedad y a la empresa privada Libertad de circulación y elección del lugar de trabajo Derecho a la educación Derecho al trabajo libre y libertad frente a una explotación económica indebida. Igualdad de oportunidades.

Algunas de estas libertades están limitadas hasta cierto punto. Sin embargo, todas las restricciones deben cumplir tres condiciones: deben ser estrictamente conformes a la ley, perseguir un propósito justo y deben ser necesarias y adecuadas para lograr ese propósito. Las leyes que imponen restricciones deben esforzarse por ser inequívocas y no permitir diferentes interpretaciones. Los fines legítimos incluyen la protección de la reputación, la dignidad personal, la seguridad nacional, el orden público, los derechos de autor, la salud y la moral. Muchas restricciones se imponen para que los derechos de unos ciudadanos no menoscaben la libertad de otros.

Merece especial atención que las personas que no están de acuerdo fundamentalmente con la doctrina de la democracia liberal (incluso por razones culturales o religiosas) tengan los mismos derechos y libertades que los demás. Esto se deriva del concepto de sociedad abierta, según el cual el sistema político debería ser capaz de autocambiarse y evolucionar. Comprender la importancia de esta disposición es relativamente nuevo en la democracia liberal, y varios de sus partidarios todavía consideran legítimas las restricciones legales a la propaganda de cualquier ideología hostil a este régimen.

1.3. Condiciones

Según la creencia popular, deben cumplirse una serie de condiciones para que surja la democracia liberal. Tales condiciones incluyen un sistema de justicia desarrollado, protección legislativa de la propiedad privada, la presencia de una amplia clase media y una sociedad civil fuerte.

La experiencia muestra que las elecciones libres por sí solas rara vez garantizan la democracia liberal y, en la práctica, a menudo conducen a democracias "defectuosas" en las que algunos ciudadanos se ven privados del derecho al voto, o los representantes electos no determinan todas las políticas gubernamentales, o el poder ejecutivo está subordinado. el legislativo y el judicial, o el sistema de justicia es incapaz de garantizar el cumplimiento de los principios establecidos en la constitución. Este último es el problema más común.

Tampoco es probable que el nivel de bienestar material de un país sea una condición para la transición de un régimen autoritario a una democracia liberal, aunque las investigaciones muestran que este nivel juega un papel importante para garantizar su sostenibilidad.

Existe un debate entre los politólogos sobre cómo se crean democracias liberales sostenibles. Las dos posiciones más comunes. Según el primero de ellos, para el surgimiento de la democracia liberal es suficiente una división a largo plazo entre las élites y la participación de procedimientos legales, así como de sectores más amplios de la población, en la resolución de conflictos. La segunda posición es que es necesaria una larga prehistoria de la formación de tradiciones, costumbres, instituciones, etc. democráticas de ciertos pueblos.

2. Historia

Hasta mediados del siglo XIX, el liberalismo y la democracia estaban en cierta contradicción. Para los liberales, la base de la sociedad era una persona que tiene propiedades, necesita su protección y para quien la elección entre sobrevivir y preservar sus derechos civiles no puede ser complicada. La implicación era que sólo los propietarios participan en un contrato social en el que dan al gobierno su consentimiento para gobernar a cambio de garantías de que sus derechos serán protegidos. Por el contrario, democracia significa el proceso de formación del poder basado en la voluntad de la mayoría, en el que todo personas, incluidos los pobres.

Desde el punto de vista demócrata, privar a los pobres del derecho al voto y de la oportunidad de representar sus intereses en el proceso legislativo era una forma de esclavitud. Desde el punto de vista de los liberales, la "dictadura de la mafia" planteaba una amenaza a la propiedad privada y a la garantía de la libertad individual. Estos temores se intensificaron especialmente después de la Gran Revolución Francesa.

DIV_ADBLOCK391">

El punto de inflexión fue La democracia en América (1835) de Alexis de Tocqueville, en la que mostró la posibilidad de una sociedad donde la libertad individual y la propiedad privada coexistieran con la democracia. Según Tocqueville, la clave del éxito de este modelo, denominado “ democracia liberal“Es la igualdad de oportunidades, y la amenaza más grave para ella es la lenta intervención gubernamental en la economía y su violación de las libertades civiles.

Después de la revolución de 1848 y el golpe de Estado de Napoleón III (en 1851), los liberales comenzaron a reconocer cada vez más la necesidad de la democracia. Los acontecimientos han demostrado que sin la participación de las grandes masas en el contrato social, el régimen liberal resulta inestable y la plena implementación de las ideas del liberalismo sigue siendo una utopía. Al mismo tiempo, los movimientos socialdemócratas comenzaron a ganar fuerza, negando la posibilidad de una sociedad justa basada en la propiedad privada y el libre mercado. Desde su punto de vista, una democracia plena, en la que todos los ciudadanos tengan igual acceso a todas las instituciones democráticas (elecciones, medios de comunicación, justicia, etc.), sólo podría realizarse en el marco del socialismo. Sin embargo, convencidos del crecimiento de la clase media, la mayoría de los socialdemócratas abandonaron la revolución, decidieron participar en el proceso democrático y buscar reformas legislativas con el objetivo de una evolución fluida hacia el socialismo.

A principios del siglo XX, los socialdemócratas de los países occidentales habían logrado un éxito significativo. Se ampliaron significativamente los derechos de voto y se lanzaron reformas que aumentaron el nivel de protección social de la población. Estos procesos se aceleraron después de la Revolución de Octubre de 1917 en Rusia. Por un lado, la revolución y la posterior nacionalización de la propiedad privada asustaron mucho a los liberales (clásicos) de derecha, quienes reconocieron la necesidad de suavizar las contradicciones sociales y garantizar la igualdad de oportunidades. Por otro lado, los socialistas vieron al régimen soviético como una amenaza a la democracia y comenzaron a apoyar protecciones más fuertes para los derechos de las minorías y los ciudadanos individuales.

3. Democracia liberal en el mundo

http://*****/1_-34012.wpic" ancho="350" alto="178 src=">

Estados por su sistema de gobierno
-- repúblicas presidenciales
-- repúblicas semiparlamentarias
-- repúblicas semipresidencialistas
-- repúblicas parlamentarias
-- monarquías constitucionales parlamentarias
-- monarquías constitucionales
-- monarquías absolutas
-- regímenes de partido único
-- dictaduras militares

DIV_ADBLOCK393">

Existen muchos sistemas electorales para formar el parlamento, los más comunes son el sistema mayoritario y el sistema proporcional. En el sistema mayoritario, el territorio se divide en distritos, en cada uno de los cuales el mandato recae en el candidato que obtiene la mayoría de votos. En un sistema proporcional, los escaños del parlamento se distribuyen en proporción al número de votos emitidos por los partidos. En algunos países, una parte del parlamento se forma según un sistema y otra según otro.

Los países también difieren en la forma en que forman los poderes ejecutivo y legislativo. En las repúblicas presidenciales, estas ramas se forman por separado, lo que garantiza un alto grado de separación por funciones. En las repúblicas parlamentarias, el poder ejecutivo está formado por el parlamento y depende parcialmente de él, lo que garantiza una distribución más equitativa del poder entre los poderes.

Los países escandinavos son socialdemocracias. Está conectado con nivel alto protección social de la población, igualdad en el nivel de vida, educación secundaria y atención sanitaria gratuitas, un sector público importante en la economía y altos impuestos. Al mismo tiempo, en estos países el Estado no interfiere en la fijación de precios (ni siquiera en el sector público, con excepción de los monopolios), los bancos son privados y no existen obstáculos al comercio, incluido el comercio internacional; leyes efectivas y gobiernos transparentes protegen de manera confiable los derechos civiles de las personas y la propiedad de los empresarios.

3.2. Democracia liberal en Rusia

Hasta 1905 en el régimen autocrático. Imperio ruso La ideología oficial negaba la democracia liberal, aunque tales ideas eran populares entre la parte educada de la sociedad. Después de la publicación del Manifiesto de Nicolás II el 17 de octubre de 1905, muchos elementos esenciales de la democracia liberal (como la representación popular, la libertad de conciencia, la libertad de expresión, los sindicatos, las reuniones, etc.) comenzaron a integrarse en el sistema político. estado ruso. La victoria de la Revolución de febrero de 1917, que tuvo lugar bajo consignas democráticas, convirtió formalmente la democracia liberal en la ideología oficial del nuevo régimen político Sin embargo, este régimen resultó ser extremadamente inestable y fue derrocado durante la Revolución de Octubre de 1917. El régimen político soviético que se estableció después de él negó la ideología democrática liberal, ya no de “derecha”, como el autocrático, sino desde la izquierda". La erosión y caída (la llamada “perestroika”) del régimen soviético en Rusia a finales de los años 1980 y principios de los años 1990 tuvo su origen principalmente en lemas democrático-liberales. Los valores y principios fundamentales de la democracia liberal están explícitamente establecidos en la actual Constitución rusa y nunca han sido cuestionados explícitamente por las autoridades oficiales de Rusia en el período postsoviético. Sin embargo, existe una opinión común en Occidente de que la democracia liberal nunca se ha realizado en Rusia. Según la clasificación Freedom in the World, la URSS en 1990-1991. y Rusia en 1992-2004. fueron considerados "países parcialmente libres", pero desde 2005 Rusia está incluida en la lista de "países no libres".

En la propia Rusia, parte de la población asocia erróneamente la doctrina de la democracia liberal con el partido nacionalista LDPR. En general, se apoya la democracia, pero la mayoría de la gente prioriza los derechos sociales sobre los políticos.

4. Análisis crítico

4.1. Ventajas

En primer lugar, la democracia liberal se basa en el Estado de derecho y la igualdad universal ante él.[ fuenteNoindicado 221 día]

La publicación, financiada por el Banco Mundial, sostiene que la democracia liberal garantiza la responsabilidad del gobierno ante la nación. Si la gente no está satisfecha con las políticas del gobierno (debido a corrupción o burocracia excesiva, intentos de eludir las leyes, errores en la política económica, etc.), en las próximas elecciones la oposición tiene grandes posibilidades de ganar. Después de que ella llegó al poder, la mayoría manera confiable aguantar es evitar los errores de los predecesores (despedir a funcionarios corruptos o ineficaces, cumplir con las leyes, atraer economistas competentes, etc.) Así, según los autores del trabajo, la democracia liberal ennoblece el deseo de poder y obliga al gobierno a trabajar por el bien de la nación. Esto garantiza un nivel relativamente bajo de corrupción.

Al mismo tiempo, varios países (Suiza, Uruguay) y regiones (California) utilizan activamente elementos de la democracia directa: referendos y plebiscitos.

Al permitir que una minoría influya en la toma de decisiones, la democracia liberal garantiza la protección de la propiedad privada de los ricos.[ fuenteNoindicado 221 día] El autor estadounidense Alvin Powell sostiene que los países más democráticos del mundo tienen los niveles más bajos de terrorismo. Este efecto puede incluso extenderse más allá de la región: las estadísticas muestran que desde finales del decenio de 1980, cuando muchos países de Europa del Este se embarcaron en el camino de la democracia liberal, numero total los conflictos militares, guerras étnicas, revoluciones, etc. en el mundo han disminuido drásticamente (inglés)[ no en la fuente].

Varios investigadores creen que estas circunstancias (especialmente la libertad económica) contribuyen a la recuperación económica y a un aumento del nivel de bienestar de toda la población, expresado en PIB per cápita. Al mismo tiempo, a pesar de las altas tasas de crecimiento económico, algunos países democráticos liberales siguen siendo relativamente pobres (por ejemplo, India, Costa Rica), mientras que varios regímenes autoritarios, por el contrario, están prosperando (Brunei).

Según varios investigadores, las democracias liberales gestionan los recursos disponibles de manera más eficaz cuando son limitados que los regímenes autoritarios. Según este punto de vista, las democracias liberales se caracterizan por una mayor esperanza de vida y una menor mortalidad infantil y materna, independientemente del nivel del PIB, la desigualdad de ingresos o el tamaño del sector público.

4.2. Defectos

La democracia liberal es un tipo de democracia representativa que ha atraído críticas de los partidarios de la democracia directa. Sostienen que en una democracia representativa el poder de la mayoría se expresa muy raramente: en el momento de las elecciones y referendos. El poder real está concentrado en manos de un grupo muy reducido de representantes. Desde este punto de vista, la democracia liberal está más cerca de una oligarquía, mientras que el desarrollo de la tecnología, el crecimiento de la educación de las personas y el aumento de su participación en la vida de la sociedad crean las condiciones previas para transferir cada vez más poder a manos del poder. personas directamente.

Los marxistas y anarquistas niegan completamente que la democracia liberal sea democracia y la llaman “plutocracia”. Sostienen que en cualquier democracia burguesa, el poder real se concentra en manos de quienes controlan los flujos financieros. Sólo los ciudadanos muy ricos pueden permitirse el lujo de hacer campaña política y difundir su plataforma a través de los medios de comunicación, por lo que sólo la élite o aquellos que hacen tratos con la élite pueden ser elegidos. Un sistema así legitima la desigualdad y facilita la explotación económica. Además, continúan los críticos, crea la ilusión de justicia, para que el descontento de las masas no desemboque en disturbios. Al mismo tiempo, “rellenar” cierta información puede provocar una reacción predecible, que conduce a la manipulación de la conciencia de las masas por parte de la oligarquía financiera. Los partidarios de la democracia liberal consideran que este argumento carece de pruebas: por ejemplo, los medios de comunicación rara vez expresan puntos de vista radicales porque no son de interés para el público en general, y no debido a la censura[ fuenteNoindicado 766 días]. Sin embargo, coinciden en que el financiamiento de campañas es un elemento esencial en el sistema electoral y que en algunos casos debe ser público. Por la misma razón, muchos países cuentan con medios de comunicación públicos que siguen una política de pluralismo.

En un esfuerzo por mantener el poder, los representantes electos se preocupan principalmente por medidas que les permitan mantener una imagen positiva ante los ojos de los votantes en las próximas elecciones. Por lo tanto, dan preferencia a decisiones que traerán dividendos políticos en los próximos meses y años, en detrimento de decisiones impopulares, cuyo efecto aparecerá sólo en unos pocos años. Sin embargo, se han expresado dudas sobre si esto es realmente una desventaja, ya que las previsiones a largo plazo son extremadamente difíciles para la sociedad y, por lo tanto, centrarse en objetivos a corto plazo puede ser más eficaz.

Por otro lado, para fortalecer su voz, los votantes individuales pueden apoyar a grupos especiales de lobby. Estos grupos pueden obtener subsidios gubernamentales y lograr soluciones que sirvan a sus intereses particulares, pero no a los intereses de la sociedad en su conjunto.

Los libertarios y monárquicos critican la democracia liberal porque los representantes electos frecuentemente cambian las leyes sin necesidad aparente. Esto obstaculiza la capacidad de los ciudadanos para cumplir la ley y crea oportunidades de abuso por parte de los organismos y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. La complejidad de la legislación también conduce a una maquinaria burocrática lenta y engorrosa.

Existe una creencia generalizada de que los regímenes con una alta concentración de poder son más eficaces en caso de guerra. Se argumenta que la democracia requiere un largo procedimiento de aprobación; el pueblo puede oponerse al proyecto. Al mismo tiempo, las monarquías y dictaduras pueden movilizar rápidamente los recursos necesarios. Sin embargo, esta última afirmación a menudo contradice los hechos. Además, la situación cambia significativamente si hay aliados. Certeza en la política exterior conduce a una mayor eficacia de las alianzas militares entre regímenes democráticos que entre regímenes autoritarios.

Características generales de la democracia liberal

En ciencia política, la democracia liberal es uno de los modelos más comunes de estructura democrática del Estado. Esto se debe en gran medida a la correspondencia de la dirección considerada con los ideales democráticos clásicos. Pasando a considerar los rasgos y características esenciales de la democracia liberal, parece necesario proporcionar una de las definiciones de la categoría correspondiente:

Definición 1

La democracia liberal es un modelo de organización estatal construido sobre la base de la democracia representativa, en el que la voluntad de la mayoría social y los poderes de los órganos de gobierno se limitan de tal manera que se garantice la protección de los derechos e intereses legítimos de cada miembro. de la sociedad.

Al mismo tiempo, una de las características clave de la democracia liberal es que en sus condiciones se declara que el principal objetivo del Estado es la provisión igualitaria de derechos y libertades inalienables a todos los ciudadanos, que pueden incluir:

• Propiedad privada;
• Privacidad, libertad de movimiento;
• Libertad de pensamiento y expresión, religión, libertad de reunión, etc.

Al mismo tiempo, en relación con el hecho de que en una democracia liberal los beneficios correspondientes reciben el estatus de valores absolutos, su consolidación jurídica está asegurada en el nivel legislativo más alto, principalmente en la Constitución del Estado, y continúa en la actividades de aplicación de la ley de las autoridades públicas.

Además, la literatura señala que la democracia liberal se caracteriza por el modelo de la llamada “sociedad abierta”, es decir, una sociedad en la que una amplia variedad de grupos sociales coexisten sobre una base competitiva. puntos de vista políticos(pluralismo político y pluralismo de opiniones).

En particular, la característica correspondiente puede reflejarse en el hecho de que en una democracia liberal, la fuerza política en el poder no necesariamente comparte y apoya todos los valores e ideales del liberalismo clásico, gravitando, por ejemplo, hacia el socialismo democrático. Sin embargo, a pesar del lugar que ocupan las opiniones del partido o asociación pública correspondiente en el espectro político, necesariamente debe compartir las ideas del Estado de derecho en un Estado democrático liberal.

En este sentido, parece razonable sostener que, en relación con las características de un régimen político, el “liberalismo” no se entiende en el sentido del componente económico del término correspondiente, sino en el sentido de la protección integral de cada miembro. de la sociedad de la arbitrariedad por parte de los órganos gubernamentales y sus funcionarios.

Historia de la formación y desarrollo de las ideas de la democracia liberal.

Durante un largo período de desarrollo histórico, hasta mediados del siglo XIX, las ideas de democracia y liberalismo estuvieron en cierta contradicción entre sí, ya que el liberalismo clásico asumió como base del Estado al propietario individual, para quien garantizar su bienestar económico. Los derechos son mucho más importantes que, por ejemplo, la necesidad de supervivencia o diversos tipos de beneficios sociales.

Al mismo tiempo, como se sabe, los demócratas defendieron la necesidad de que la mayoría de la población, incluidos los representantes de la clase pobre, participaran en la formación del poder y en la adopción de decisiones socialmente significativas, ya que, según los demócratas, el la privación de tales derechos electorales y políticos en su contenido es una forma de esclavización de los ciudadanos. Los liberales, a su vez, defendieron la opinión de que el poder de los desposeídos representaba una amenaza real a la propiedad privada y a las garantías de la libertad individual.

El punto de inflexión en la discusión correspondiente, que predeterminó la posibilidad del surgimiento de la democracia liberal como modelo de gobierno, fue el período de mediados del siglo XIX, cuando varios investigadores, encabezados por el político francés Alexis de Tocqueville, consistentemente fundamentó el punto de vista de que existe una posibilidad real de la existencia de una sociedad en la que la libertad personal y la propiedad privada no solo coexistan con los ideales democráticos, sino que también estén en una unidad armoniosa, complementándose entre sí.

Nota 1

La idea clave y la condición para la viabilidad de la democracia liberal, según A. de Tocqueville, es la igualdad de oportunidades para los ciudadanos en el Estado, incluso en las esferas económica y política.

Condiciones para la formación y aprobación de la democracia liberal en el estado.

A pesar de la suficiente prevalencia de las ideas democrático-liberales en las ciencias políticas y los programas de los partidos políticos, la cuestión de cuál es la lista de condiciones necesarias y suficientes para el surgimiento, la formación y la aprobación final de la estructura democrático-liberal del Estado sigue siendo bastante agudo.

Así, de acuerdo con un punto de vista, se presenta el volumen mínimo de condiciones relevantes:

• Sistema de justicia desarrollado en el país;
• Proclamación legislativa y protección de la propiedad privada;
• La presencia de una amplia clase media como base de cualquier democracia;
• Una sociedad civil fuerte formada por miembros políticamente activos de la sociedad.

Sin embargo, no todos los científicos, que comparten la necesidad de garantizar condiciones apropiadas, están de acuerdo con la opinión de que son suficientes para el establecimiento de la democracia liberal, citando ejemplos de situaciones en las que, a pesar de su presencia, se produce la formación de democracias "defectuosas".

En este sentido, cabe destacar que otra condición para la democracia liberal debe ser la existencia de un largo proceso histórico de formación de tradiciones, costumbres e instituciones democráticas, así como la participación de los procedimientos legales y de la población en general en la resolución de conflictos.

Ministerio de Educación y Ciencia Federación Rusa

Presupuesto del estado federal institución educativa educación profesional superior

"Siberia Oriental Universidad Estatal tecnología y gestión"

Instituto de Economía y Derecho

Facultad de Derecho

Departamento "Teoría e historia del Estado y del derecho. Derecho constitucional"

Trabajo del curso

sobre el tema: Tipos de regímenes democráticos

Ulán-Udé, 2014

Introducción

Capítulo 1. Régimen democrático: concepto, tipos, teorías.

1 Mecanismo para la formación de un régimen democrático

2 Concepto, signos de un régimen democrático

Capítulo 2. Características de ciertos tipos de regímenes democráticos

1 régimen liberal democrático

2 Régimen socialdemócrata

Conclusión

Lista de fuentes de información utilizadas

Introducción

Relevancia del tema de investigación. Entre las cuestiones significativas teoría moderna y la práctica de los procesos políticos, uno de los lugares prioritarios se otorga al problema del régimen democrático. Por lo tanto, el estudio de los factores sociopolíticos en el surgimiento de las principales etapas históricas y la identificación de patrones en el proceso de un régimen democrático tiene ahora no sólo una importancia científica y teórica importante, sino también una importancia práctica. De una amplia gama de problemas políticos discutidos activamente en la literatura científica, desde nuestro punto de vista, es necesario, en primer lugar, estudiar temas que sean de interés desde el punto de vista de su importancia teórica y metodológica.

Un análisis de la literatura existente en ciencias sociales y la experiencia histórica muestra que el régimen democrático tiene su propia historia bastante larga. Naturalmente, el surgimiento de un régimen democrático ocurre simultáneamente con el surgimiento del Estado en la sociedad. Es característico que para establecer un régimen político se necesitan, en primer lugar, fuertes factores económicos, sociopolíticos y espiritual-ideológicos, que fueron considerados por los investigadores en los aspectos históricos, psicológicos, filosóficos y legales, así como desde un punto de vista punto de vista político; Todavía hoy son objeto de animados debates. Al mismo tiempo, basándose en un análisis de la literatura, se puede argumentar que todavía no existe consenso sobre la cuestión del concepto de régimen democrático.

Actualmente, un régimen democrático es considerado como un tipo de régimen político. Un régimen democrático es un régimen basado en el reconocimiento del principio de igualdad y libertad de todas las personas, la participación del pueblo en el gobierno.

El propósito de esto trabajo del curso es una divulgación detallada del concepto de "régimen democrático", el estudio de la esencia, las características y los tipos de un régimen democrático en la sociedad moderna.

La implementación de los objetivos anteriores implica la implementación de una serie de tareas:

estudiar el mecanismo de formación de un régimen democrático;

revelar el concepto de régimen democrático;

considerar los signos de un régimen democrático;

estudiar los tipos de régimen democrático.

El objeto del estudio son las relaciones sociales que se desarrollan bajo un régimen democrático.

El tema de estudio es el concepto, esencia, características y tipos de regímenes democráticos.

La base metodológica del estudio es el método científico dialéctico general de cognición y los científicos particulares que se derivan de él: método comparativo; estudio del marco regulatorio; estudio de publicaciones y artículos monográficos; método analítico.

Para la realización de este trabajo se estudiaron fuentes educativas y científicas, así como se analizó material normativo y legal.

El trabajo consta de una introducción, dos capítulos, una conclusión y una lista de fuentes de información utilizadas.

Capítulo 1. Régimen democrático: concepto, tipos, teorías.

.1 Mecanismo para la formación de un régimen democrático

La formación de un régimen político democrático se lleva a cabo con la ayuda de condiciones políticas, económicas, sociales, culturales, religiosas, exteriores apropiadas y otras condiciones.

Las condiciones políticas de una sociedad civil desarrollada incluyen la estabilidad del poder político, la existencia y funcionamiento de partidos y movimientos políticos como palancas poderosas para influir en los procesos sociopolíticos y sociales, y el pluralismo político.

Las condiciones económicas incluyen un alto nivel de actividad industrial y desarrollo economico, un alto grado de urbanización, el desarrollo de las comunicaciones de masas, una economía de mercado competitiva, pluralismo de formas de propiedad.

Las condiciones políticas proporcionan un impacto militar, político, económico, cultural e informativo directo; la influencia del ejemplo de los Estados democráticos; relaciones amistosas estables con otros estados, ausencia de amenaza militar.

Las condiciones culturales para la alfabetización de la población son su educación, en general, la cultura política civil y las tradiciones democráticas.

La fundamentación de supuestos y mecanismos para la construcción de un régimen democrático determina las condiciones para la transición a tal método de organización del poder público en el país basado en problemas de teoría política extremadamente complejos. En la situación política moderna, su decisión está relacionada en gran medida con la comprensión de las características específicas de los países en desarrollo que han adoptado este tipo de gobierno como la llamada "tercera ola" de democracia. Sin embargo, estas cuestiones tienen otros puntos de contacto más generales.

Actualmente, ha habido dos enfoques principales en la ciencia, que a su vez establecen las condiciones para la formación de sistemas y regímenes democráticos. Así, los partidarios de la dirección estructural se basan en el hecho de que un régimen democrático se forma bajo la influencia dominante de factores macro, que incluyen estructuras económicas y sociales, ordenamientos jurídicos, tradiciones generales, costumbres, etc. Por ejemplo, los marxistas fueron el factor principal en la formación de órdenes políticos, considerados en las relaciones de propiedad, los cambios cualitativos que ocurrieron en la producción, distribución, intercambio y consumo en la sociedad. Según este enfoque, debe prepararse un régimen democrático, conectado con el desarrollo socioeconómico de la sociedad, y servir como construcción política de los principales procesos que ocurren en el ámbito social.

Los partidarios del enfoque procesal que se oponen a tales ideas, aunque creen que "no deben ignorarse los requisitos previos para la implementación de un régimen democrático", creen, sin embargo, que las principales condiciones para la transición a la democracia y el carácter de sus élites gobernantes, su Los valores e ideales políticos son la tecnología más importante. En este sentido, según, por ejemplo, A. Przeworski, F. Schmitter, D. Linz y otros, el régimen democrático sirve como una especie de "proyecto político" que ya se está implementando en las condiciones modernas del país. El grado de preparación interna del país para un orden político democrático se considera un factor que puede acelerar o ralentizar la formación de este tipo de sistema de poder.

Un ejemplo clásico del procedimiento de un régimen democrático puede ser la formación de órdenes apropiadas en la Alemania de la posguerra, cuando, a pesar de cierta adherencia a los mismos valores de la población, el nuevo liderazgo del país tiene derecho a establecer conscientemente las estructuras y mecanismos de poder necesarios, establecer un orden constitucional y legal apropiado y consolidar las relaciones democráticas entre los estados - miembros y la sociedad.

A juzgar por la práctica actual, podemos decir que los requisitos previos específicos de un régimen democrático, como un alto nivel político relativamente estable de desarrollo económico del país, la existencia de relaciones de mercado y una economía industrial, la urbanización, el desarrollo de las comunicaciones de masas. , la asistencia encarnaba la democracia países extranjeros.

Las últimas dos o tres décadas han revelado otro poderoso factor de la democratización, a saber, el efecto de demostración de las democracias occidentales: el progreso económico y social no sólo suscita el respeto de muchos pueblos, sino que también se percibe en muchos países como un resultado directo del tipo democrático de régimen político.

La base ideológica del régimen democrático consiste en numerosas teorías del régimen democrático constantemente actualizadas, cuyo desarrollo ha contribuido a la democracia política moderna. Como resultado, se forma un orden social que encuentra expresión en constituciones de tipo democrático. Se diferencia de los regímenes políticos autoritarios y totalitarios por los siguientes principios legales formales:

el poder pertenece al pueblo, el pueblo es la fuente del poder, es en última instancia decisivo;

igualdad ante la ley: igualdad jurídica, empoderamiento de los mismos, instituciones de derechos y libertades sociales y políticas, incluido el derecho igualitario a participar en la gestión de la sociedad y del Estado;

reconocimiento por la mayoría de la norma, con respeto a los intereses y opiniones de la minoría;

el derecho a la diversidad de asociaciones políticas y programas políticos y otros.

1.2 Concepto, signos de un régimen democrático

poder democracia pluralismo totalitario

El concepto de régimen político democrático incluye no solo el régimen estatal, sino también fuerzas políticas de la sociedad como las actividades de las organizaciones políticas y públicas, la cosmovisión política, como se refleja en la conciencia de los ciudadanos del contenido mismo de la democracia.

Un régimen democrático es un régimen político basado en el reconocimiento del pueblo como fuente de poder, su derecho a participar en la gestión de los asuntos de la sociedad y el empoderamiento de los ciudadanos, teniendo una gama bastante amplia de derechos y libertades. El régimen democrático se basa en los principios de democracia, libertad e igualdad de los ciudadanos. En el contexto de este régimen, el pueblo ejerce el poder directamente a través de órganos representativos formados por autoridades públicas.

Principales características de un régimen democrático:

Decisiones tomadas por la mayoría en interés de la minoría;

Hay un Estado de derecho y una sociedad civil;

Los órganos estatales y los gobiernos locales son elegidos y responsables ante los votantes;

Las fuerzas de seguridad (militares, policiales) están bajo control civil;

Se utilizan ampliamente métodos de persuasión y compromiso;

Hay pluralismo político, incluido un sistema multipartidista, oposición política legal;

La publicidad se difunde, no hay censura;

De hecho, se está implementando el principio de separación de poderes.

La experiencia de los países desarrollados muestra la eficacia de la forma democrática de gobierno, que, a pesar de la identidad nacional, se caracteriza sin embargo por estándares reconocidos que corresponden a la democracia. Las demandas de democracia no surgen espontáneamente como resultado de la elección racional del pueblo y la élite.

Sin embargo, el camino que conduce a la construcción de un Estado democrático es largo e impredecible. La democracia por sí sola no puede alimentar a la gente, proporcionar un nivel de vida decente o resolver la mayoría de los problemas socioeconómicos que son más sensibles para la gente. Esto sólo puede crear las instituciones políticas necesarias, y cuya práctica puede ser la forma menos dolorosa para que la sociedad resuelva los problemas acumulados en interés de amplios estratos sociales.

Un régimen democrático puede caracterizarse por las siguientes características.

Soberanía del pueblo. El reconocimiento de este principio significa que el pueblo es la fuente del poder, que elige a sus representantes del poder y los reemplaza periódicamente.

Los órganos electorales periódicos proporcionan un mecanismo claro para la sucesión legal del poder. El poder estatal nace de elecciones justas y democráticas, y no de golpes militares y conspiraciones.

El poder se elige por un período determinado y limitado.

Sufragio universal, igual y secreto. Las elecciones presuponen la competitividad real de los distintos candidatos, opciones alternativas y la aplicación del principio: un ciudadano, un voto.

Una constitución que establece la primacía de los derechos individuales sobre el estado y también proporciona a los ciudadanos un mecanismo aprobado para resolver disputas entre el individuo y el estado.

El principio de separación de poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) en la construcción del aparato estatal.

Disponibilidad de un sistema desarrollado de representación (parlamentario).

Garantía de los derechos humanos básicos. Se han identificado tres grupos de derechos asociados al crecimiento de la ciudadanía: civiles (igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, libertad de expresión, religión, libertad de cambiar de lugar de residencia); político (derecho a votar y ser elegido, libertad de voto, derecho a organizarse); social (el derecho humano a un nivel mínimo de bienestar, el derecho a asegurar condiciones de vida y garantías seguridad Social). Los derechos sociales son implementados por el estado a través de programas sociales. Las libertades individuales y grupales están protegidas por un poder judicial independiente e imparcial. Ante las perspectivas de desarrollo de la democracia, varios autores apuntan a actualizaciones futuras que exigirán garantías de igualdad en el ámbito medioambiental.

Pluralismo político (del latín pluralie - múltiple), que permite acciones legales no solo para los movimientos políticos y sociales que apoyan las políticas gubernamentales, sino también para los partidos y organizaciones de oposición.

Libertad de expresión de opiniones políticas (pluralismo ideológico) y libertad de asociaciones, movimientos, complementadas con muchas fuentes diferentes de información, medios de comunicación independientes.

Procedimiento democrático de toma de decisiones: elecciones, referendos, votaciones parlamentarias y otras decisiones tomadas por la mayoría, respetando los derechos de la minoría a disentir. La minoría (oposición) tiene derecho a criticar al gobierno gobernante y promover programas alternativos. Resolver conflictos de forma pacífica.

Característica de todos los regímenes democráticos modernos: pluralismo (del latín pluralis - múltiple), que significa reconocimiento en público vida política muchos grupos, partidos, organizaciones sociales, políticos, diferentes, interconectados y al mismo tiempo autónomos, cuyas ideas y actitudes están en constante comparación, competencia, competencia. El pluralismo como principio de la democracia política es la antípoda del monopolismo en cualquiera de sus formas.

Las características esenciales del pluralismo político incluyen:

multiplicidad de sujetos y políticas en el ámbito de la competencia, separación de poderes;

Eliminación del monopolio del poder político de cualquier partido;

sistema político multipartidista;

variedad de canales para expresar intereses, acceso gratuito para todos;

lucha libre de fuerzas políticas de élites opuestas, posibilidad de cambio;

Visiones políticas alternativas dentro de la ley.

Rasgos característicos de un régimen democrático:

Soberanía del pueblo: es el pueblo quien elige a sus representantes y las autoridades pueden sustituirlos periódicamente. Las elecciones deben ser justas y competitivas y deben celebrarse periódicamente. Por "competitivo" se entiende la presencia de varios grupos o individuos libres de presentarse a las elecciones. Las elecciones no serán competitivas si algunos grupos (o individuos) pueden participar y otros no. Las elecciones se consideran justas si no hay fraude y existe un mecanismo especial de juego limpio. Las elecciones son injustas si la burocracia pertenece a un partido, incluso si ese partido tolera a otros partidos durante las elecciones. Utilizando el monopolio de los medios de comunicación, el partido en el poder puede influir en la opinión pública hasta tal punto que las elecciones ya no pueden considerarse justas.

Elección periódica de los principales órganos del estado. El gobierno nace de elecciones por un período de tiempo determinado y limitado. Para desarrollar la democracia no basta con celebrar elecciones periódicas; debe basarse en un gobierno electo. EN América Latina Por ejemplo, se celebran elecciones con frecuencia, pero muchos países latinoamericanos están fuera de la democracia y la forma más común de compensar a un presidente es mediante un golpe militar en lugar de una elección. Así, una condición necesaria para un Estado democrático es que las personas que ejercen el poder supremo sean elegidas y sean elegidas por un período de tiempo determinado y limitado; un cambio de gobierno debe ser el resultado de elecciones y no a petición del conjunto.

La democracia protege los derechos de los individuos y las minorías. La opinión de la mayoría se expresa mediante elecciones democráticas; ésta es sólo una condición necesaria para la democracia, pero no es suficiente. Sólo la combinación del gobierno de la mayoría y la protección de los derechos de las minorías constituye uno de los principios básicos de un Estado democrático. Cuando una minoría utiliza medidas discriminatorias, un régimen antidemocrático se convierte, independientemente de la frecuencia y la equidad de las elecciones y los reemplazos, en un gobierno legalmente elegido.

Igualdad de derechos de los ciudadanos a participar en el gobierno: libertad de crear partidos políticos y otras asociaciones para expresar su voluntad, libertad de expresión, derecho a la información y a participar en competencias por puestos de liderazgo en el estado.

La descripción anterior del régimen democrático y sus principios parece muy atractiva. Sin embargo, no debemos olvidar que este es el carácter colectivo de la síntesis, que incluye las características más significativas de este régimen, que no es necesariamente inherente a regímenes específicos de ciertos estados.

Una característica importante de un régimen democrático es el pluralismo político, que presupone la posibilidad de formar un sistema bipartidista o multipartidista, la competencia de los partidos políticos y su influencia en el pueblo, la existencia de una oposición política legítima, tanto en el parlamento como fuera de él. .

Según A. Leypyartu, los regímenes democráticos pueden describirse en términos del grado de gobierno multipartidista (el número mínimo de partes que componen la coalición gobernante de una mayoría parlamentaria). Con base en este criterio, se considerará mayoría un régimen en el que los partidos se reemplazan entre sí y el partido gobernante se forma según los principios de la mayoría. Por otro lado, el consenso de un régimen democrático, como coalición gobernante, se forma sobre la base de la representación proporcional de los partidos. Ejemplos de democracia mayoritaria y consensual son Gran Bretaña, respectivamente los Estados Unidos (modelo de Westminster) y los países escandinavos.

Los expertos destacan tres características de la democracia de consenso, en comparación con la mayoría: 1) bajo nivel de oposición a las reglas gubernamentales existentes y a los métodos de resolución de conflictos; 2) bajo nivel de conflicto con las políticas gubernamentales existentes; 3) alto grado coherencia en la implementación de las políticas públicas. Según Leipjärt, los regímenes pueden variar según el nivel de centralización del poder estatal, tanto en los estados federales como en los unitarios. Así, en las instituciones democráticas puede haber varias maneras organización de trabajo.

Un régimen democrático se caracteriza por la gran importancia de la implementación de los derechos humanos. Estos incluyen normas, reglas y principios de las relaciones entre el Estado y los ciudadanos.

Mundial Ciencias Políticas Aún no ha dado una definición exhaustiva de la esencia de un régimen democrático como fenómeno multifacético de la vida social. El concepto de régimen democrático desde Antigua Grecia A menudo se considera como una forma de Estado, opuesta al autoritarismo en todas sus manifestaciones. Mientras tanto, el régimen de poder estatal es un concepto más limitado que incluye sólo los métodos de poder político del aparato estatal.

Signos de un régimen democrático:

Participación regular del pueblo en el desarrollo e implementación del poder estatal mediante referéndum y elecciones libres.

Las decisiones se toman teniendo en cuenta los intereses de la minoría.

Inviolabilidad de la propiedad privada.

Libertad de los medios de comunicación.

Proclamamos solemnemente y realmente disfrutamos de derechos y libertades.

Legitimación del poder.

La estructura de las fuerzas armadas, la policía y los organismos de seguridad están bajo el control de la sociedad, se utilizan únicamente para los fines previstos y sus actividades están reguladas por leyes.

Dominan la persuasión, las negociaciones, los compromisos, los métodos restringidos de violencia, la coerción y la represión.

La existencia de una sociedad civil con su estructura desarrollada.

Implementación real del principio del Estado de derecho.

El principio “está permitido todo lo que la ley no prohíbe”.

Pluralismo político, incluida la competencia multipartidista de los partidos políticos, la existencia de una oposición política legítima, tanto en el parlamento como fuera de él.

Libertad de religión.

El principio de separación de poderes.

Un régimen democrático se caracteriza por la diversidad económica, política e ideológica (pluralismo); la monopolización en cualquiera de estas áreas no está permitida.

Un régimen democrático indica un conjunto de técnicas y medios para ejercer el poder estatal. Son muy diferentes y especifican los principales indicadores de la forma y estructura de gobierno de un país en particular. Los indicadores generales de un régimen democrático son:

a) el grado de protección y garantías de los derechos y libertades de los ciudadanos (elección política e ideológica, libertad económica) y el grado de consideración de los intereses de varios grupos sociales (incluidas las minorías), etc.;

b) formas de legitimar el poder estatal;

c) la relación entre los métodos legales y no legales de ejercicio de las funciones de poder;

d) métodos, intensidad y validez legal del uso de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y otros recursos de poder;

d) un mecanismo de presión ideológica.

El estudio de las condiciones previas para la democratización de la sociedad es una cuestión muy importante. ¿Por qué, en igualdad de oportunidades iniciales, algunos países siguen con éxito el camino de la democratización, mientras que en otros todos los intentos de establecer la democracia terminan en un completo fracaso? Muchos científicos han intentado encontrar una respuesta a esta pregunta, pero aún sigue sin resolverse.

Los requisitos previos para un régimen democrático incluyen:

modernización, industrialización, urbanización, nivel de educación, elementos del capitalismo y bienestar;

la naturaleza correspondiente de la estructura de clases de la sociedad;

cultura política democrática, así como una sociedad civil desarrollada;

la presencia de ciertas formas institucionales, entre los factores institucionales particularmente significativos se encuentran los sistemas electorales, la representación mayoritaria o proporcional, la forma de gobierno (parlamentaria o presidencial), partidos políticos fuertes y un sistema de partidos establecido;

un solo estado, fronteras establecidas, sin conflictos étnicos o regionales;

Factores externos: situación internacional pacífica, creciente interdependencia de todos los países y pueblos del mundo.

Capítulo 2. Características de ciertos tipos de regímenes democráticos

.1 Régimen democrático liberal

Un régimen democrático liberal es una especie de gobierno democrático, en el que los modos, formas y métodos democráticos de implementar el poder estatal reciben una aplicación relativamente incompleta, limitada e inconsistente.

Por un lado, este régimen está asociado con un nivel bastante alto de libertad política del individuo; y por otro lado, las condiciones objetivas y subjetivas reales en los países limitan significativamente la capacidad de utilizar medios y métodos democráticos de gestión estatal y política. Esto garantiza que el régimen democrático liberal deba clasificarse como un tipo de poder gobernante de Estado democrático y, al mismo tiempo, un tipo especial de régimen democrático que se diferencia de las democracias realmente democráticas o desarrolladas.

El régimen político estatal liberal es la encarnación de los principios e ideales sociopolíticos del liberalismo (del latín liberalis - libre), una de las tendencias ideológicas y sociopolíticas más importantes y difundidas, que finalmente se formó en un régimen político estatal especial. dirección en los 30-40. Siglo XIX, aunque los orígenes ideológicos del liberalismo se remontan a los siglos XVII-XVIII. (J. Locke, C. Montesquieu, J.J. Rousseau, T. Jefferson, B. Franklin, I. Bentham, etc.). Históricamente, el liberalismo clásico se desarrolló en la lucha contra la esclavitud feudal del individuo, contra los privilegios de clase, el poder estatal hereditario, etc., por la libertad y la igualdad de los ciudadanos, la igualdad de oportunidades para todos y las formas democráticas de vida sociopolítica.

En muchos países existen regímenes democráticos liberales. Su importancia es tal que algunos científicos creen que el régimen democrático liberal no es en realidad la implementación de un régimen para el ejercicio del poder, sino, por el contrario, es una condición para la existencia de la civilización misma en una determinada etapa de su desarrollo. , incluso el resultado final, que pone fin a toda la evolución de una organización política, forma más eficaz de tal organización. Pero es difícil estar de acuerdo con esta última afirmación: en la actualidad, la evolución de los regímenes políticos se da incluso en formas como el régimen de poder liberal-democrático.

Nuevas tendencias en el desarrollo de la civilización, el deseo del hombre de salir de ambiente, los desastres nucleares y de otro tipo dan lugar a nuevas formas de ejercicio del poder estatal, el papel de la ONU aumenta, surgen fuerzas internacionales de reacción rápida, pero al mismo tiempo, aumentan las contradicciones entre los derechos humanos y las naciones, los pueblos, etc.

En la teoría del Estado, son liberales aquellos métodos políticos y métodos de ejercicio del poder que se basan en un sistema de principios más democráticos y humanistas.

Estos principios se caracterizan principalmente por las relaciones del sector económico entre el individuo y el Estado. En un régimen democrático liberal, una persona tiene propiedades, derechos y libertades, independencia económica y, sobre esta base, se vuelve políticamente independiente. En relación con el individuo y el estado se reservan prioridad a los intereses, derechos, libertades personales y otros.

El régimen democrático liberal apoya los valores del individualismo, oponiéndolos a los principios colectivistas de organizar la vida política y económica, lo que, según algunos científicos, conduce en última instancia a formas totalitarias de gobierno.

El régimen democrático liberal determina principalmente las necesidades de la organización mercancía-dinero de una economía de mercado. El mercado requiere socios iguales, libres e independientes.

Un estado liberal proclama la igualdad formal de todos los ciudadanos. En una sociedad liberal debería haber libertad de expresión, de opinión, de derechos de propiedad, teniendo en cuenta el espacio para la iniciativa privada. Los derechos humanos y las libertades no sólo están consagrados en la constitución, sino que también son posibles en la práctica.

Por tanto, la base económica del liberalismo es la propiedad privada. El Estado libera a los productores de su tutela y no interfiere en la vida económica de las personas, pero establece un marco general para la libre competencia entre los productores y las condiciones de vida económica. También actúa como árbitro y resolución de sus controversias.

En etapas posteriores del liberalismo, la intervención gubernamental legítima en los procesos económicos y sociales adquiere un carácter de orientación social, que se asocia con muchos factores: la necesidad de distribuir racionalmente los recursos económicos para resolver problemas ambientales, participar en la división internacional del trabajo, prevenir conflictos internacionales, etc.

El régimen democrático liberal permite la existencia de una oposición; además, desde el punto de vista del liberalismo, el Estado toma todas las medidas para la existencia de una oposición que represente los intereses de una minoría, creando procedimientos especiales para abordar estos intereses.

El pluralismo y los sistemas multipartidistas son, ante todo, atributos necesarios de una sociedad liberal. Además, bajo un régimen democrático liberal existen muchas asociaciones, corporaciones, organizaciones no gubernamentales, secciones, clubes que unen a personas de interés mutuo. Existen organizaciones que permiten a los ciudadanos expresar sus intereses y necesidades políticas, profesionales, religiosas, sociales, personales, locales, nacionales. Estas asociaciones son la base de la sociedad civil y no dejan a los ciudadanos cara a cara con el Estado, que, por regla general, tiende a imponer sus decisiones e incluso abusar de sus capacidades.

Cuando el liberalismo da forma a las elecciones, su resultado depende no sólo de la opinión del pueblo, sino también de las capacidades financieras de ciertos partidos necesarias para las campañas electorales.

La implementación de la administración pública se basa en el principio de separación de poderes. Un sistema de "controles y equilibrios" reduce las oportunidades de abuso de poder. Las decisiones gubernamentales se toman, por regla general, en forma legal.

La administración pública utiliza la descentralización del poder: el gobierno central se encarga de resolver sólo aquellas cuestiones que las autoridades locales no pueden resolver.

Por supuesto, no se debe disculpar al régimen democrático liberal, porque también tiene sus propios problemas, siendo los principales la protección social de ciertas categorías de ciudadanos, la estratificación de la sociedad, la actual desigualdad de oportunidades iniciales, etc.

El uso más eficaz de este régimen sólo es posible en una sociedad con un alto nivel de desarrollo económico y social. La población debe tener una cultura política, intelectual y moral suficientemente elevada.

El régimen democrático liberal se basa en las ideas y la práctica de la democracia, el sistema de separación de poderes, la protección de los derechos y libertades individuales, en el que el poder judicial juega un papel importante. Esto genera respeto por el tribunal, la Constitución y los derechos y libertades de los demás. Los principios de autonomía y autorregulación impregnan muchos aspectos de la sociedad.

Para el régimen democrático liberal existe otro tipo de democracia. Se trata de un régimen humanista que, si bien conserva todo el significado de un régimen democrático liberal, continúa y fortalece la tendencia eliminando sus deficiencias. Es cierto que en algunos países apenas está surgiendo un régimen humanista, que ha superado contradicciones y fracasos, y que sirve como objetivo ideal del desarrollo político de un Estado moderno.

Su forma jurídica no se centra en absoluto en el individuo, en los dividendos y en garantizar la salud, la seguridad, el bienestar, la protección social específica, el apoyo a una familia específica y la vida personal de cada miembro de la sociedad.

El hombre es un fin, no un medio; éste es el principio fundamental del régimen humanista. El Estado no crea dependencia estatal de la seguridad social y crea todas las condiciones para el trabajo creativo normal de cada miembro de la sociedad. La alta protección social y jurídica, la importancia de organizar la vida de cada persona son obligaciones en las actividades prácticas de todos los órganos gubernamentales.

La humanidad ha estado buscando las formas más perfectas de organización estatal de la sociedad durante miles de años. Estas formas cambian con el desarrollo de la sociedad. La forma de gobierno, el aparato estatal, el régimen político son aquellas áreas específicas donde la búsqueda es más intensiva.

La democracia moderna es la representación de intereses, no de clases. Todos los ciudadanos de un Estado democrático, como participantes, son iguales ante el Estado, es decir, igualdad ante la ley e igualdad de derechos y libertades políticas. Un Estado democrático moderno es un Estado de derecho y en la práctica los tres poderes del Estado están separados y se crean mecanismos reales para proteger los derechos y libertades de los ciudadanos.

El régimen democrático liberal apoya los valores del individualismo, oponiéndolos a los principios colectivistas en la organización de la vida política y económica, que, según algunos científicos, pueden conducir en última instancia a formas totalitarias de gobierno.

Bajo el liberalismo, el Estado formado mediante elecciones proviene no sólo de las opiniones del pueblo, sino también de las capacidades financieras de ciertos partidos necesarias para las campañas electorales.

La implementación de la gestión se basa en el principio de separación de poderes. Los controles y equilibrios reducen el potencial de abuso de poder. Las decisiones gubernamentales suelen tomarse en forma legal.

El uso de un régimen democrático liberal es más eficaz sólo en una sociedad con un alto nivel de desarrollo económico y social.

Sin embargo, cabe señalar que un régimen democrático liberal sólo puede existir sobre una base democrática y se crea a partir de un régimen democrático adecuado.

2.2 Régimen socialdemócrata

Un régimen socialdemócrata surge cuando los estados occidentales reevalúan los valores de la democracia liberal. Fue aprobado después de la Segunda Guerra Mundial y significa que el Estado, sin rechazar los valores liberales, adquiere al mismo tiempo un carácter socialmente orientado. Este estado tiene como objetivo influir en la distribución de los bienes materiales, dirigido a los intereses de toda la sociedad y los principios de justicia social.

Régimen socialdemócrata: partidos políticos de izquierda, sus programas se centran en el socialismo, pero también en medios electorales y parlamentarios sin disturbios ni revoluciones violentas.

Los partidos socialdemócratas ven el Estado de bienestar como un paso hacia su objetivo principal: el socialismo democrático. El poder estatal, dicen, tiene como objetivo preparar las condiciones para la transición a un régimen socialdemócrata, en el que se aplicarán métodos democráticos de gobierno en todas las esferas de la vida pública. La política social no es un servicio o favor del Estado, y sus responsabilidades directas derivadas de los derechos sociales se brindan a los ciudadanos. Los teóricos de un régimen socialdemócrata desarrollan ideas jurídicas de un Estado social, responsable ante sus ciudadanos, y le asignan una amplia gama de tareas, hasta la adopción de relaciones sociales de justicia social.

Una posición intermedia entre las posiciones de los neoliberales y los socialdemócratas son los conceptos propuestos por los ideólogos de las clases medias y la intelectualidad democrática. La ideología de estas capas es la teoría del estado de bienestar. Surgió en la década de 1950 durante un período de crecimiento económico en Europa occidental y Estados Unidos.

Uno de los fundadores de la teoría fue el economista y político sueco Karl Gunnar Myrdal (1898-1987) (Autor del libro “Más allá del Estado de Bienestar”).

La base de su concepto es la afirmación de que la prosperidad universal se logró en los países industrializados de Occidente. Otros países, tarde o temprano, toman el mismo camino de desarrollo económico y social. La esencia de la teoría del bienestar público, tal como la formula Myrdal, es “un mundo sin revolución: una revolución en un estado capitalista en realidad lleva a cabo una política estatal coordinada y, además, con tal eficiencia que gradualmente condujo al desarrollo de la economía del país de acuerdo con los intereses de la mayoría de los ciudadanos. De acuerdo con su concepto, presentamos una serie de características generales."

Los países occidentales ricos tienen una economía mixta, es decir, relaciones de mercado combinadas con planificación gubernamental. Friedrich von Hayek se opone, y su seguidor Myrdal argumentó que la planificación en la sociedad capitalista moderna es causada por razones objetivas, principalmente la formación de monopolios. Los países industrializados de Occidente, escribió, están “infinitamente lejos del modelo democrático liberal”. La intervención gubernamental es necesaria para mantener el equilibrio y un crecimiento económico estable. La planificación tiene como objetivo regular las actividades de las grandes asociaciones económicas y, por tanto, no afecta la libertad individual.

El Estado de bienestar se caracteriza por una tendencia hacia la democratización de la vida política del país. El sufragio universal y el crecimiento del bienestar público, como argumentó Myrdal, permiten pasar a un estado de descentralización y transferencia de funciones que tradicionalmente desempeñan el Estado, las autoridades locales y las asociaciones públicas de ciudadanos. A diferencia de los Estados del siglo pasado, la democracia occidental moderna incluye todos los estratos de la sociedad y participa en la distribución de los beneficios sociales. El proceso político en los estados de bienestar más desarrollados (Myrdal incluye a Suecia y el Reino Unido) está bajo un "control popular en expansión".

Teniendo en cuenta los hechos anteriores, el régimen democrático liberal incluye un tipo de régimen democrático caracterizado por un conjunto de métodos y medios de ejercicio del poder basados ​​​​en principios democráticos y humanistas, el reconocimiento del individualismo y la propiedad privada como los valores más altos de la política y vida económica.

Conclusión

La base ideológica del régimen democrático consiste en numerosas teorías del régimen democrático constantemente actualizadas, cuyo desarrollo ha contribuido a la democracia política moderna. Como resultado, se forma un orden social que encuentra expresión en constituciones de tipo democrático.

Un régimen democrático es un régimen político basado en el reconocimiento del pueblo como fuente de poder, su derecho a participar en la gestión de los asuntos de la sociedad y el empoderamiento de los ciudadanos, teniendo una gama bastante amplia de derechos y libertades.

Un rasgo característico de todos los regímenes democráticos modernos es el pluralismo (del latín pluralis - múltiple), que significa el reconocimiento en la vida sociopolítica de muchos grupos sociales, políticos, partidos, organizaciones, ideas y diferentes, interconectados y al mismo tiempo autónomos. actitudes de las cuales están en constante comparación, competencia, competencia.

Un análisis del establecimiento efectivo de regímenes democráticos muestra que las instituciones políticas democráticas se vuelven verdaderamente efectivas sólo después de un largo proceso de evolución y adaptación a las condiciones y tradiciones de la sociedad, como lo demuestra la experiencia de la formación democrática en los países occidentales. En consecuencia, la sofisticación moderna en el desarrollo de las instituciones políticas democráticas en Rusia y otros países no puede explicarse por la cuestión de la compatibilidad de la democracia y sus instituciones con las tradiciones y normas nacionales, así como por el hecho de que pueden ser efectivas, pero adaptándose gradualmente. a la realidad política.

En muchos países existen regímenes democráticos liberales. Su importancia es tal que algunos científicos creen que el régimen democrático liberal no es en realidad la implementación de un régimen para el ejercicio del poder, sino, por el contrario, una condición para la existencia de la civilización misma en una determinada etapa de su desarrollo. , incluso el resultado final, que pone fin a toda la evolución de una organización política, forma más eficaz de tal organización.

Un régimen socialdemócrata surge cuando los estados occidentales reevalúan los valores de la democracia liberal. Fue aprobado después de la Segunda Guerra Mundial y significa que el Estado, sin rechazar los valores liberales, adquiere al mismo tiempo un carácter socialmente orientado.

Un régimen democrático reconoce la diversidad de opiniones y un sistema multipartidista, la posibilidad de actividades legales de los partidos de oposición, sindicatos y otras organizaciones de masas. A través de organizaciones de masas, la población intenta aprovechar la participación en proceso político y presionar al gobierno para que cumpla con sus demandas.

Lista de fuentes de información utilizadas

Abdullaev, M.I. Teoría del Estado y del derecho / - M.: Editorial Pravo, 2010. -464 p.

2. Baranov N.A. "La evolución de la democracia rusa moderna: tendencias y perspectivas". - San Petersburgo, 2008. -276 p.

Vedenina N.A. El liberalismo político moderno y el problema de la justicia social: Dis. ...candó. ist. Ciencia. M., 2003.- 253 p.

Vlasenko N.A. Teoría del Gobierno y los Derechos: tutorial(2ª edición, revisada, ampliada y corregida). - M.: Prospect, 2011. - 84 p.

El poder en la transición del totalitarismo a la democracia. Pensamiento libre. // Kozhukhov A.P. - No. 8. - 2008. - P. 152.

Dimov V. Liberalismo justo. El camino hacia un estado confortable. Moscú, 2007.- 425 p.

Kashkin S.Yu. Régimen político en mundo moderno: concepto, esencia, tendencias de desarrollo. -2010. - 185 p.

Kudryavtsev, Yu. A. Regímenes políticos: criterios de clasificación y tipos principales / Yu.A. Kudryavtsev.//Jurisprudencia. -2011. - N° 1 (240). - pág.205

Kryzhantovskaya T.I. Democracia representativa y directa de una sociedad socialista desarrollada: resumen del autor. dis. ...candó. legal Ciencia. M., 2011. -S. 17.

Lijphart A. Democracia en sociedades multicomponentes. Estudio comparativo. - M., 1997.- 310 p.

Nersesyants B.S. Teoría del Estado y del derecho: un breve curso de formación. - M., 2001. - 245 p.

Novgorodtsev P.I. Sobre el ideal social. M., "Ciencia", 1991. - 582 p.

Política y derecho - "Democracia" A.F. Nikitin, 2012.- P.12

Teoría del Estado y del Derecho / Editado por A.S. Pigolkina, Yu.A. Dmitrieva / [Texto]. - M.: Educación Superior, 2007. -216 p.

15.Teoría del Estado y del Derecho: Libro de texto / Ed. V.O. Martyshina. M.: NORMA, 2009.- 420 p.

16. Tkachenko S.V. El liberalismo como ideología estatal de Rusia // Derecho y Estado: teoría y práctica. 2010. N 1.-S. 32.

17. Farberov N.P. Concepto marxista-leninista de democracia socialista // Problemas de la teoría del Estado y del derecho socialistas. M., 1977.- P.22.

Huntington S. El futuro del proceso democrático: de la expansión a la consolidación // Economía mundial y relaciones internacionales. 1995. N° 6.- Pág. 45.

Tsygankov P.A., Tsygankov A.P. Entre occidentalismo y nacionalismo: liberalismo ruso y relaciones internacionales // Cuestiones de filosofía. 2012. N 1.-S. 32.

20. Tsygankov V. Regímenes políticos modernos: estructura, tipología, dinámica. Moscú, 1995.- 100 p.

Chirkin V.E. Problemas teóricos del régimen político en países de orientación socialista // Estado y derecho en los países en desarrollo. M., 1976.- P.7