La deducción es un método de pensamiento cuya consecuencia es una conclusión lógica, donde se deduce una conclusión particular de una general.

“De una sola gota de agua, una persona que sabe pensar lógicamente puede deducir la existencia océano Atlántico o las Cataratas del Niágara, aunque no viera ni lo uno ni lo otro”, así razonó el detective literario más famoso. Teniendo en cuenta pequeños detalles invisibles para otras personas, construyó conclusiones lógicas impecables utilizando el método de deducción. Fue gracias a Sherlock Holmes que el mundo entero aprendió qué es la deducción. En su razonamiento, el gran detective siempre partía del panorama general, el panorama completo del crimen con los presuntos delincuentes, y pasaba a momentos específicos: consideraba a cada individuo, a todos los que podían cometer el crimen, estudiaba los motivos, el comportamiento y las pruebas. .

Este asombroso héroe de Conan Doyle podía adivinar por las partículas de tierra de sus zapatos de qué parte del país provenía una persona. También distinguió ciento cuarenta tipos de ceniza de tabaco. Sherlock Holmes estaba interesado en absolutamente todo y tenía amplios conocimientos en todos los ámbitos.

¿Cuál es la esencia de la lógica deductiva?

El método deductivo comienza con una hipótesis que una persona cree que es cierta a priori, y luego debe probarla mediante observaciones. Los libros de filosofía y psicología definen este concepto como una inferencia construida sobre el principio de lo general a lo particular según las leyes de la lógica.

A diferencia de otros tipos de razonamiento lógico, la deducción produce nuevo pensamiento de otros, lo que lleva a una conclusión específica aplicable en una situación dada.

El método deductivo permite que nuestro pensamiento sea más específico y eficaz.

La conclusión es que la deducción se basa en deducir lo particular a partir de premisas generales. En otras palabras, se trata de un razonamiento basado en datos generales confirmados, generalmente aceptados y generalmente conocidos, que conduce a una conclusión fáctica lógica.

El método deductivo se utiliza con éxito en matemáticas, física, filosofía científica y economía. Los médicos y abogados también necesitan utilizar habilidades de razonamiento deductivo, pero son útiles para cualquier profesión. Incluso para los escritores que trabajan en libros, la capacidad de comprender los personajes y sacar conclusiones basadas en el conocimiento empírico es importante.

La lógica deductiva es un concepto filosófico, se conoce desde la época de Aristóteles, pero comenzó a desarrollarse intensamente solo en el siglo XIX, cuando el desarrollo de la lógica matemática impulsó el desarrollo de la doctrina del método deductivo. Aristóteles entendía la lógica deductiva como evidencia con silogismos: razonamiento con dos premisas y una conclusión. alto nivel cognitivo o función cognitiva René Descartes también hizo hincapié en la deducción. En sus obras, el científico lo contrastó con la intuición. En su opinión, revela directamente la verdad, y la deducción comprende esta verdad indirectamente, es decir, mediante un razonamiento adicional.

En el razonamiento cotidiano, la deducción se utiliza muy raramente en forma de silogismo o dos premisas y una conclusión. En la mayoría de los casos, sólo se indica un mensaje y se omite el segundo mensaje, tan conocido y aceptado por todos. La conclusión tampoco siempre se formula explícitamente. La conexión lógica entre premisas y conclusiones se expresa con las palabras "aquí", "por lo tanto", "por lo tanto", "por lo tanto".

Ejemplos de uso del método.

Es probable que una persona que se involucra en un razonamiento deductivo completo sea confundida con un pedante. De hecho, al razonar utilizando el siguiente silogismo como ejemplo, tales conclusiones pueden resultar demasiado artificiales.

Primera parte: "Todos los oficiales rusos preservan cuidadosamente las tradiciones militares". Segundo: "Todos los defensores de las tradiciones militares son patriotas". Finalmente, la conclusión: "Algunos patriotas son oficiales rusos".

Otro ejemplo: "El platino es un metal, todos los metales conducen electricidad, lo que significa que el platino es conductor de electricidad".

Cita de un chiste sobre Sherlock Holmes: “El cochero saluda al héroe de Conan Doyle y le dice que se alegra de verlo después de Constantinopla y Milán. Para sorpresa de Holmes, el taxista explica que aprendió esta información por las etiquetas del equipaje”. Y este es un ejemplo del uso del método deductivo.

Ejemplos de lógica deductiva en la novela de Conan Doyle y la serie Sherlock Holmes de McGuigan

Lo que es la deducción en la interpretación artística de Paul McGuigan queda claro en los siguientes ejemplos. Una cita que encarna el método deductivo de la serie: “Este hombre tiene porte de ex militar. Su rostro está bronceado, pero ese no es su tono de piel, ya que sus muñecas no son tan oscuras. El rostro está cansado, como después de una enfermedad grave. Mantiene su mano inmóvil, lo más probable es que alguna vez haya sido herido en ella”. Aquí Benedict Cumberbatch utiliza el método de inferencia de lo general a lo específico.

A menudo las conclusiones deductivas son tan limitadas que sólo pueden ser adivinadas. Puede resultar difícil restablecer la deducción en su totalidad, indicando dos premisas y una conclusión, así como las conexiones lógicas entre ellas.

Cita del detective Conan Doyle: "Como he estado usando la lógica deductiva durante tanto tiempo, las conclusiones surgen en mi cabeza tan rápidamente que ni siquiera noto conclusiones intermedias o relaciones entre dos posiciones".

¿Qué aporta la lógica deductiva en la vida?

La deducción será útil en la vida cotidiana, los negocios y el trabajo. El secreto de muchas personas que han logrado un éxito sobresaliente en Diferentes areas La actividad radica en la capacidad de utilizar la lógica y analizar cualquier acción, calculando su resultado.

En el estudio de cualquier tema, el enfoque del pensamiento deductivo te permitirá considerar el objeto de estudio con más atención y desde todos los lados; en el trabajo, aceptarás decisiones correctas y calcular la eficiencia; y en la vida cotidiana, para navegar mejor en la construcción de relaciones con otras personas. Por tanto, la deducción puede mejorar la calidad de vida cuando se utiliza correctamente.

El increíble interés mostrado por el razonamiento deductivo en diversas áreas actividad científica, explique absolutamente. Después de todo, la deducción permite obtener nuevas leyes y axiomas a partir de un hecho, evento, conocimiento empírico existente, además, exclusivamente por medios teóricos, sin aplicarlos experimentalmente, únicamente a través de observaciones. La deducción proporciona una garantía total de que los hechos obtenidos como resultado de un enfoque y operación lógicos serán confiables y verdaderos.

Hablando de la importancia de la operación lógica deductiva, no debemos olvidarnos del método inductivo de pensar y justificar nuevos hechos. Casi todos los fenómenos y conclusiones generales, incluidos los axiomas, teoremas y leyes científicas, aparecen como resultado de la inducción, es decir, el movimiento del pensamiento científico de lo particular a lo general. Por tanto, el razonamiento inductivo es la base de nuestro conocimiento. Es cierto que este enfoque por sí solo no garantiza la utilidad del conocimiento adquirido, pero el método inductivo plantea nuevos supuestos y los conecta con el conocimiento establecido empíricamente. La experiencia en este caso es la fuente y base de todas nuestras ideas científicas sobre el mundo.

La argumentación deductiva es un poderoso medio de cognición, que se utiliza para obtener nuevos hechos y conocimientos. Junto con la inducción, la deducción es una herramienta para comprender el mundo.

Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia

Agencia Federal para la Educación

Institución educativa estatal

Educación profesional superior

San Petersburgo Universidad Estatal tecnología y diseño

Instituto de Impresión del Noroeste

Por disciplina:

CONCEPTOS DE CIENCIA NATURAL MODERNA

"Métodos inductivos y deductivos de construcción de teorías"

Trabajo realizado por: Olga Nikolchenko

Alumno del primer grupo de RKD 1.2.

Introducción

El conocimiento juega un papel importante en nuestras vidas y los métodos científicos para adquirir conocimiento son muy diversos, pero estrechamente relacionados entre sí.

Los juicios racionales se dividen tradicionalmente en deductivos e inductivos. La cuestión del uso de la inducción y la deducción como métodos de conocimiento ha sido discutida a lo largo de la historia de la filosofía. A diferencia del análisis y la síntesis, estos métodos a menudo se oponían entre sí y se consideraban aislados entre sí y de otros medios de cognición.

En el conocimiento científico moderno, la inducción y la deducción siempre están entrelazadas. La verdadera investigación científica se realiza mediante una alternancia de métodos inductivos y deductivos; la oposición entre inducción y deducción como métodos de conocimiento pierde su significado, ya que no se los considera como los únicos métodos. En la cognición juegan un papel importante otros métodos, así como técnicas, principios y formas (abstracción, idealización, problema, hipótesis, etc.). Por ejemplo, en la lógica inductiva moderna, los métodos probabilísticos juegan un papel muy importante. Evaluar la probabilidad de generalizaciones y buscar criterios para fundamentar hipótesis, cuyo establecimiento de una confiabilidad total a menudo es imposible, requiere métodos de investigación cada vez más sofisticados.

La relevancia de este tema se debe a que la inducción-deducción juega un papel importante tanto en el conocimiento filosófico como en cualquier otro, y se entiende como sinónimo de cualquier investigación científica.

inducción deducción teoría del conocimiento

1. La teoría como forma especial de conocimiento científico

La teoría (griego θεωρία - consideración, investigación) es un conjunto de conclusiones que reflejan relaciones y conexiones objetivamente existentes entre los fenómenos de la realidad objetiva. Por tanto, la teoría es un reflejo intelectual de la realidad. En teoría, cada conclusión se deriva de otras conclusiones basadas en ciertas reglas de inferencia lógica. La capacidad de predecir es consecuencia de constructos teóricos. Las teorías se formulan, desarrollan y prueban según el método científico.

La teoría es una doctrina, un sistema de ideas o principios. Es un conjunto de disposiciones generalizadas que forman una ciencia o su sección. La teoría actúa como una forma de conocimiento sintético, dentro de cuyos límites los conceptos, hipótesis y leyes individuales pierden su antigua autonomía y se convierten en elementos de un sistema integral.

Otras definiciones

Hay otras definiciones de "teoría", en las que cualquier conclusión se denomina tal, independientemente de la objetividad de esta conclusión. Como resultado, a menudo se denomina teoría a varias construcciones hipotéticas, por ejemplo, "la teoría de los geosinclinales", etc. Esto puede considerarse como un intento de darle peso a esta construcción hipotética, es decir, un intento de engañar.

En las ciencias “puras”, una teoría es un conjunto arbitrario de proposiciones de algún lenguaje artificial, caracterizado por reglas precisas para la construcción de expresiones y su comprensión.

Funciones de la teoría.

Cualquier teoría tiene una serie de funciones. Denotamos las funciones más significativas de la teoría:

la teoría proporciona a su usuario estructuras conceptuales;

en teoría, se desarrolla la terminología;

La teoría permite comprender, explicar o predecir diversas manifestaciones del objeto de la teoría.

Probando la teoría

Generalmente se cree que el método estándar para probar teorías es la verificación experimental directa (“el experimento es el criterio de la verdad”). Sin embargo, a menudo una teoría no puede verificarse mediante experimentos directos (por ejemplo, la teoría sobre el origen de la vida en la Tierra), o dicha verificación es demasiado compleja o costosa (macroeconómica y teorías sociales), y por lo tanto las teorías a menudo no se prueban mediante experimentos directos, sino por la presencia de poder predictivo, es decir, si de ello se derivan eventos desconocidos o previamente desapercibidos, y con una observación minuciosa se detectan estos eventos, entonces el poder predictivo está presente.

De hecho, la relación entre teoría y experimento es más compleja. Dado que la teoría ya refleja fenómenos objetivos previamente verificados mediante experimentos, no se pueden sacar tales conclusiones. Al mismo tiempo, dado que la teoría se construye sobre la base de las leyes de la lógica, es posible sacar conclusiones sobre fenómenos no establecidos por los primeros experimentos, que se verifican mediante la práctica. Sin embargo, estas conclusiones ya deben llamarse hipótesis, cuya objetividad, es decir, la traducción de esta hipótesis al rango de teoría, se demuestra experimentalmente. En este caso, el experimento no prueba la teoría, sino que aclara o amplía las disposiciones de esta teoría.

En resumen, el objetivo aplicado de la ciencia es predecir el futuro tanto en el sentido observacional (describir el curso de los acontecimientos en los que no podemos influir) como en el sentido sintético (crear el futuro deseado a través de la tecnología). En sentido figurado, la esencia de la teoría es conectar "pruebas circunstanciales", emitir un veredicto sobre acontecimientos pasados ​​e indicar lo que sucederá en el futuro si se cumplen determinadas condiciones.

2. Formas básicas de inferencias.

Consideremos las formas básicas de inferencias características del pensamiento lógico. No existen tantas formas de este tipo: son inducción, deducción y analogía. Brevemente se pueden caracterizar de la siguiente manera. La inducción es una conclusión sobre un conjunto basada en la consideración de elementos individuales de este conjunto. La deducción es, por el contrario, una conclusión sobre un elemento basada en el conocimiento de determinadas cualidades del conjunto del que forma parte. La analogía es una conclusión sobre un elemento (conjunto) que le transfiere las propiedades de otro elemento (conjunto). Analicemos cada método por separado.

3. Inducción

La inducción (del latín inductio - orientación) es un proceso de inferencia lógica basado en la transición de una situación particular a una general. El razonamiento inductivo conecta premisas particulares con una conclusión no tanto a través de las leyes de la lógica, sino más bien a través de algunas ideas fácticas, psicológicas o matemáticas.

Existe una distinción entre inducción completa, un método de prueba en el que se prueba una afirmación para un número finito de casos especiales que agotan todas las posibilidades, e inducción incompleta: las observaciones de casos especiales individuales conducen a una hipótesis, que, por supuesto, necesita prueba. El método de inducción matemática también se utiliza como prueba. Contenido [eliminar]

El término aparece por primera vez en Sócrates (griego antiguo: ἐπαγωγή). Pero la inducción de Sócrates tiene poco en común con la inducción moderna. Sócrates por inducción significa encontrar una definición general de un concepto comparando casos particulares y eliminando definiciones falsas y demasiado estrechas.

Aristóteles señaló las características de la inferencia inductiva (Anal. I, libro 2 § 23, Anal. II, libro 1 § 23; libro 2 § 19, etc.). Lo define como un ascenso de lo particular a lo general. Distinguió la inducción completa de la incompleta, señaló el papel de la inducción en la formación de los primeros principios, pero no aclaró la base de la inducción incompleta y sus derechos. Lo vio como un método de inferencia opuesto al silogismo. Un silogismo, según Aristóteles, indica a través del concepto medio que el concepto superior pertenece al tercero, y la inducción por el tercer concepto muestra la pertenencia del concepto superior al medio.

Durante el Renacimiento se inició una lucha contra Aristóteles y el método silogístico, y al mismo tiempo comenzaron a recomendar el método inductivo como el único fructífero en las ciencias naturales y lo opuesto al silogístico. Bacon suele ser visto como el fundador del I moderno, aunque para ser justos es necesario mencionar a sus predecesores, por ejemplo Leonardo da Vinci y otros. Elogiando a I, Bacon niega la importancia del silogismo (“un silogismo consta de oraciones, las oraciones consisten en Las palabras, las palabras son signos de conceptos; por lo tanto, si los conceptos que forman la base de la materia no están claros y se abstraen apresuradamente de las cosas, entonces lo que se construye sobre ellos no puede tener ninguna fuerza." Esta negación no se deriva de I. La teoría de Bacon (véase su “Novum Organon”) no sólo no contradice el silogismo, sino que incluso lo exige. La esencia de la enseñanza de Bacon se reduce al hecho de que con una generalización gradual es necesario adherirse a reglas conocidas, es decir, es necesario hacer tres revisiones de todas casos conocidos manifestaciones de una propiedad conocida en diferentes objetos: una revisión de los casos positivos, una revisión de los negativos (es decir, una revisión de objetos similares a los primeros, en los que, sin embargo, la propiedad en estudio está ausente) y una revisión de casos en los que la propiedad objeto de estudio se manifiesta en distintos grados, y de aquí hacer una generalización ("Nov.org." LI, aph.13). Según el método de Bacon, es imposible sacar una nueva conclusión sin subsumir el tema de estudio bajo juicios generales, es decir, sin recurrir a un silogismo. Entonces, Bacon no logró establecer el I. como un método especial opuesto al deductivo.

Un paso más fue dado por J. St. Millem. Todo silogismo, según Mill, contiene una petitio principii; toda conclusión silogística procede en realidad de lo particular a lo particular y no de lo general a lo particular. Esta crítica a Mill es injusta, porque no podemos concluir de un particular a otro sin introducir una proposición general adicional sobre la similitud de los casos particulares entre sí [fuente no especificada 574 días]. Considerando a I., Mill, en primer lugar, plantea la cuestión de la base o el derecho a una conclusión inductiva y ve este derecho en la idea de un orden uniforme de fenómenos y, en segundo lugar, reduce todos los métodos de inferencia en I. a cuatro principales: el método de concordancia (si dos o más casos del fenómeno en estudio convergen en una sola circunstancia, entonces esta circunstancia es la causa o parte de la causa del fenómeno en estudio, el método de diferencia (si el El caso en el que ocurre el fenómeno en estudio y el caso en el que no ocurre son completamente similares en todos los detalles, a excepción del que se estudia, la circunstancia que ocurre en el primer caso y está ausente en el segundo es la causa. o parte de la causa del fenómeno en estudio); el método de los residuos (si en el fenómeno en estudio algunas de las circunstancias pueden explicarse por ciertas causas, entonces la parte restante del fenómeno se explica a partir de los hechos anteriores restantes) y el método de los cambios correspondientes (si, después de un cambio en un fenómeno, se nota un cambio en otro, entonces podemos concluir una relación causal entre ellos). Es característico que estos métodos, tras un examen más detenido, resulten ser métodos deductivos; p.ej El método residual no es más que una determinación por eliminación. Aristóteles, Bacon y Mill representan los principales momentos en el desarrollo de la doctrina de la historia; sólo para un desarrollo detallado de algunas cuestiones hay que prestar atención a Claude Bernard ("Introducción a la medicina experimental"), a Oesterlen ("Medicinische Logik"), Herschel, Liebig, Wevel, Apelt y otros.

método inductivo

Hay dos tipos de inducción: completa (inducción completa) e incompleta (inductio incompleta o per enumerationem simplicem). En el primero concluimos de una enumeración completa de las especies de un determinado género hasta el género completo; Es obvio que con tal método de inferencia obtenemos una conclusión completamente confiable, que al mismo tiempo amplía en cierto sentido nuestro conocimiento; este método de inferencia no puede suscitar dudas. Habiendo identificado el sujeto de un grupo lógico con los sujetos de juicios privados, tendremos derecho a trasladar la definición a todo el grupo. Por el contrario, la lógica incompleta, que va de lo particular a lo general (un método de inferencia prohibido por la lógica formal), debería plantear la cuestión del derecho. En su construcción, el I. incompleto se parece a la tercera figura de un silogismo, pero se diferencia de él en que I. se esfuerza por llegar a conclusiones generales, mientras que la tercera figura sólo permite conclusiones específicas.

La inferencia del I incompleto (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) se basa aparentemente en el hábito y sólo da derecho a una conclusión probable en toda la parte del enunciado que va más allá del número de casos ya examinados. Mill, al explicar el derecho lógico a concluir a partir de una inducción incompleta, señaló la idea de un orden uniforme en la naturaleza, por lo que nuestra fe en la conclusión inductiva debería aumentar, pero la idea de un orden uniforme de las cosas es en sí misma. el resultado de una inducción incompleta y, por tanto, no puede servir como base de la inducción. De hecho, la base del I incompleto es la misma que la del completo, así como la tercera figura del silogismo, es decir, la identidad de juicios particulares sobre un objeto con todo el grupo de objetos. “En el I incompleto concluimos, sobre la base de la identidad real, no sólo de algunos objetos con algunos miembros del grupo, sino de aquellos objetos cuya aparición ante nuestra conciencia depende de las características lógicas del grupo y que aparecen ante nosotros con poderes de representantes del grupo”. La tarea de la lógica es indicar los límites más allá de los cuales la inferencia inductiva deja de ser legítima, así como las técnicas auxiliares utilizadas por el investigador en la formación de generalizaciones y leyes empíricas. No hay duda de que la experiencia (en el sentido de experimento) y la observación sirven como herramientas poderosas en el estudio de los hechos, proporcionando material con el que el investigador puede hacer una suposición hipotética que debería explicar los hechos.

La misma herramienta se utiliza mediante cualquier comparación y analogía, que indica características comunes en los fenómenos, mientras que la comunidad de los fenómenos nos obliga a suponer que estamos tratando con causas comunes; Así, la coexistencia de fenómenos a la que apunta la analogía no contiene todavía en sí misma una explicación del fenómeno, pero proporciona una indicación de dónde debe buscarse la explicación. La principal relación de los fenómenos que I. tiene en mente es la relación de causalidad, que, como la propia inferencia inductiva, se basa en la identidad, pues la suma de condiciones llamada causa, si se da en su totalidad, no es más que el efecto. causado por la causa. La validez de la conclusión inductiva no está en duda; sin embargo, la lógica debe establecer estrictamente las condiciones bajo las cuales una conclusión inductiva puede considerarse correcta; la ausencia de ejemplos negativos aún no prueba la exactitud de la conclusión. Es necesario que la conclusión inductiva se base en el mayor número posible de casos, que estos casos sean lo más diversos posible, que sirvan como representantes típicos de todo el grupo de fenómenos a los que se refiere la conclusión, etc.

Con todo esto, las conclusiones inductivas conducen fácilmente a errores, los más comunes provienen de la multiplicidad de causas y de confundir el orden temporal con el causal. En la investigación inductiva siempre nos ocupamos de efectos para los cuales es necesario encontrar causas; su descubrimiento se denomina explicación del fenómeno, pero una consecuencia conocida puede ser causada por varias razones diferentes; El talento de un investigador inductivo radica en el hecho de que selecciona gradualmente entre una variedad de posibilidades lógicas sólo la que es realmente posible. Para el conocimiento humano limitado, por supuesto, diferentes causas pueden producir el mismo fenómeno; pero un conocimiento completo y adecuado de este fenómeno es capaz de discernir signos que indiquen su origen en un solo razón posible. La alternancia temporal de fenómenos siempre sirve como indicación de una posible conexión causal, pero no toda alternancia de fenómenos, incluso si se repite correctamente, debe entenderse necesariamente como una conexión causal. Muy a menudo concluimos post hoc - ergo propter hoc, así es como surgieron todas las supersticiones, pero aquí también está la indicación correcta para una conclusión inductiva.

4. Deducción

Deducción (del latín deductio - deducción) - deducir lo particular de lo general; el camino del pensamiento que lleva de lo general a lo particular, de lo general a lo particular; la forma general de deducción es un silogismo, cuyas premisas forman la posición general indicada y las conclusiones forman el juicio particular correspondiente; se aplica sólo en Ciencias Naturales, especialmente en matemáticas: por ejemplo, del axioma de Hilbert (“dos puntos A y B distintos entre sí siempre determinan una línea recta a”), podemos concluir deductivamente que la línea más corta entre dos puntos es la línea recta que conecta estos dos puntos ; lo opuesto a la deducción es la inducción; Kant llama deducción trascendental a la explicación de cómo los conceptos a priori pueden relacionarse con los objetos, es decir, cómo la percepción preconceptual puede tomar forma en experiencia conceptual; La deducción trascendental difiere de la deducción empírica, que indica sólo la forma en que se forma un concepto a través de la experiencia y la reflexión.

El estudio de la Deducción es la principal tarea de la lógica; a veces la lógica, al menos la lógica formal, incluso se define como la "teoría de la deducción", aunque la lógica está lejos de ser la única ciencia que estudia los métodos de la deducción: la psicología estudia la implementación de la deducción en el proceso del pensamiento individual real y su formación. , y la epistemología es uno de los principales métodos de conocimiento científico del mundo.

Aunque el término "deducción" fue aparentemente utilizado por primera vez por Boecio, el concepto de deducción, como prueba de una proposición mediante un silogismo, ya aparece en Aristóteles. En la filosofía y la lógica de la Edad Media y los tiempos modernos, existían diferencias significativas en las opiniones sobre el papel de la deducción en varios otros métodos de conocimiento. Así, R. Descartes contrastó la deducción con la intuición, a través de la cual, en su opinión, la mente humana “percibe directamente” la verdad, mientras que la deducción proporciona a la mente sólo conocimiento “indirecto”. F. Bacon, y más tarde otros lógicos “inductivistas” ingleses, al señalar con razón que la conclusión obtenida mediante la deducción no contiene ninguna “información” que no estuviera contenida en las premisas, consideraron sobre esta base la deducción como un método “menor”, ​​mientras que el verdadero conocimiento, en su opinión, se proporciona sólo por inducción. Finalmente, los representantes de la corriente proveniente principalmente de la filosofía alemana, partiendo esencialmente del hecho de que la deducción no proporciona hechos "nuevos", llegaron a la conclusión exactamente opuesta: el conocimiento obtenido a través de la deducción es " "verdaderos en todos los mundos posibles" (o, como dijo más tarde I. Kant, "analíticamente verdaderos"), lo que determina su valor "duradero" [en contraste con las verdades "fácticas" obtenidas mediante la generalización inductiva de datos observacionales y de experiencia, que son cierto, por así decirlo, "sólo debido a una combinación de circunstancias"].

Desde un punto de vista moderno, la cuestión de las "ventajas" mutuas de la deducción o la inducción ha perdido en gran medida su significado. Ya F. Engels escribió que "la inducción y la deducción están relacionadas entre sí de la misma manera necesaria que la síntesis y el análisis. En lugar de ensalzar unilateralmente a uno de ellos a expensas del otro, debemos intentar aplicar cada uno de ellos". en su lugar, y esto sólo puede lograrse si no se pierde de vista la conexión entre sí, su complementariedad mutua." Sin embargo, independientemente de la relación dialéctica entre deducción e inducción y sus aplicaciones aquí señaladas, el estudio de los principios de deducción es de enorme importancia independiente. Fue el estudio de estos principios como tales lo que constituyó esencialmente el contenido principal de toda la lógica formal, desde Aristóteles hasta nuestros días. Además, en la actualidad se trabaja cada vez más en la creación de diversos sistemas de "lógica inductiva", y la creación de sistemas "de tipo deductivo" parece ser aquí una especie de ideal, es decir, conjuntos de tales reglas, siguiendo las cuales sería posible obtener conclusiones que tengan, si no un 100% de confiabilidad, al menos un “grado de verosimilitud” o “probabilidad” suficientemente grande.

En cuanto a la lógica formal en el sentido más estricto del término, tanto el sistema de reglas lógicas en sí como cualquiera de sus aplicaciones en cualquier campo se aplican plenamente a la proposición de que todo lo contenido en cualquier sistema de reglas lógicas se obtiene mediante inferencia deductiva “verdad analítica”. ya está contenida en las premisas de las que se deriva: cada aplicación de una regla consiste en el hecho de que la posición general se aplica a alguna situación específica. Algunas reglas de inferencia lógica caen bajo esta caracterización de manera bastante explícita; por ejemplo, varias modificaciones de la llamada regla de sustitución establecen que la propiedad de demostrabilidad se conserva siempre que elementos de una fórmula arbitraria de una teoría formal dada se reemplazan por expresiones “concretas” del “mismo tipo”. Lo mismo se aplica a la forma común de especificar sistemas axiomáticos utilizando los llamados esquemas axiomáticos, es decir expresiones que se convierten en axiomas “concretos” después de sustituir las designaciones “genéricas” incluidas en ellas por las fórmulas específicas de una teoría determinada.

Pero cualquiera que sea la forma específica que adopte esta regla, su aplicación siempre tiene el carácter de una deducción: la “inmutabilidad”, la obligatoriedad, la “formalidad” de las reglas de la lógica, que no conoce excepciones, está llena de posibilidades muy ricas. para automatizar el proceso de inferencia lógica utilizando una computadora.

La deducción a menudo se entiende como el proceso mismo de consecuencia lógica. Esto determina la estrecha conexión del concepto de deducción con los conceptos de inferencia y consecuencia, lo que también se refleja en la terminología lógica; Por lo tanto, el “teorema de deducción” suele denominarse una de las relaciones importantes entre el conectivo lógico de implicación y la relación de implicación lógica: si una consecuencia B se deriva de la premisa A, entonces la implicación A É B es demostrable. Otros términos lógicos asociados al concepto de Deducción son de naturaleza similar; Así, las oraciones derivadas unas de otras se llaman deductivamente equivalentes; La completitud deductiva de un sistema es que todas las expresiones de un sistema dado que tienen esta propiedad son demostrables en él.

Las propiedades de la deducción son esencialmente propiedades de la relación de deducibilidad. Por lo tanto, se revelaron principalmente en el curso de la construcción de sistemas formales lógicos específicos y la teoría general de dichos sistemas. Una gran contribución a este estudio la hicieron: el creador de la lógica formal, Aristóteles y otros científicos antiguos; quien propuso la idea del cálculo lógico formal G.V. Leibniz; creadores de los primeros sistemas algebrológicos J. Boole, W. Jevons, P.S. Poretsky, C. Pierce; los creadores de los primeros sistemas axiomáticos lógico-matemáticos J. Peano, G. Frege, B. Russell; finalmente, la escuela proveniente de la deducción de Hilbert investigadores modernos, incluidos los creadores de la teoría de la deducción en forma del llamado cálculo de deducción natural, el lógico alemán G. Gentzen, el lógico polaco S. Jaskovsky y el lógico holandés E. Beta. La teoría de la deducción se está desarrollando activamente en la actualidad, incluso en la URSS (P.S. Novikov, A.A. Markov, N.A. Shanin, A.S. Yesenin-Volpin, etc.).

Bibliografía

1. http://www.e-college.ru/xbooks/xbook005/book/index/index.html? ir=parte-007*página. htm - Gusev D.A. "Lógicas"

2. http://www.niv.ru/doc/logic/ivin/index. htm - Ivnin A. A. "LÓGICA. Libro de texto"

3. Balashov L.E. "Filosofía (libro de texto)"

4. V.N. Lavrinenko. Filosofía: libro de texto

5. http://problema-talanta.ru/page/logika_cheloveka_indukciya_dedukciya - artículo de Internet.

6. Ilyenkov E.V. Dialéctica de lo abstracto y lo concreto en el pensamiento científico y teórico. - M., 2007.

7. Ilyin V.V. Teoría del Conocimiento. Introducción. Problemas comunes. - M., 2004.

8. Caratini R. Introducción a la filosofía. - M.: Editorial Eksmo, 2003.

9. Mamardashvili M.K., Procesos de análisis y síntesis. // "Cuestiones de filosofía", 1958, núm. 2.

10. Pechenkin A.A., Justificación de la teoría científica. Clásico y moderno. - M., Nauka, 1991.

11. Filosofía: Libro de texto // Ed. ENFERMEDAD VENÉREA. Gubina, T.Yu. Sidorina. - 3ª ed., revisada. y adicional - M.: Gardariki, 2003.

La deducción, como método de investigación, a diferencia de la inducción, se utiliza cuando el investigador extiende el conocimiento general (regla, ley) a un caso particular separado, a un fenómeno único.

Teoría de la deducción

Esta es una forma de conocimiento en la que se realiza una transición de un conocimiento de mayor generalidad a un nuevo conocimiento de menor generalidad. El paso del conocimiento general al conocimiento particular, por tanto, se realiza a través de conocimientos especiales (conocimiento de leyes, teorías, hipótesis).

La deducción es caso especial conclusiones. En un sentido amplio, la inferencia es una operación lógica, como resultado de la cual, a partir de una o más declaraciones aceptadas (premisas), se obtiene una nueva declaración: una conclusión (conclusión, consecuencia).

En el razonamiento deductivo, la conclusión se desprende con necesidad lógica de las premisas aceptadas. La característica distintiva de tal inferencia es que a partir de premisas verdaderas siempre conduce a una conclusión verdadera.

Ejemplos de razonamiento deductivo:

1. Todos los líquidos son elásticos; agua líquida; Esto significa que el agua es elástica.

2. Si llueve, el suelo se moja; Está lloviendo, por lo tanto el suelo está mojado.

En todas las inferencias deductivas, la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión. Nos permiten obtener nuevas verdades a partir del conocimiento existente, y además, con la ayuda del razonamiento puro, sin recurrir a la experiencia, la intuición, etc. La deducción ofrece una garantía de éxito del 100% y no proporciona simplemente una u otra probabilidad, tal vez alta, de llegar a una conclusión verdadera.

Esquema general del razonamiento deductivo:

a) si A, entonces B; A; por tanto B, donde A y B son enunciados.

b) si A, entonces B; incorrecto B; significa falso A.

El método deductivo de cognición permite, mediante diversas transformaciones lógicas y matemáticas, obtener una gran cantidad de consecuencias a partir de un número relativamente pequeño de disposiciones y leyes básicas de una teoría determinada.

El valor de la deducción reside, en primer lugar, en el hecho de que siempre proporciona conclusiones fiables y necesarias en todas sus formas. En segundo lugar, de manera deductiva podemos operar con información de cualquier tipo y expresar toda la riqueza del contenido de nuestro pensamiento. Todos los demás métodos de razonamiento lógico pueden reducirse a la deducción. La capacidad de razonar deductivamente es una propiedad fundamental del pensamiento lógico. En tercer lugar, la deducción es la principal forma de construir evidencia, llevar a cabo disputas y discusiones.

Lea también:

La esencia de la deducción y la inducción. Fundamentos de lógica deductiva, un estudio de Aristóteles. Descripción y formación de evidencia de la existencia de Dios a partir del método deductivo. Características del método hipotético-deductivo, particularidades del método de R. Descartes y la abducción.

1. Opiniones de René Descartes

Características del método racionalista de cognición. Reglas del método deductivo. El principio de duda. Cogito ergo sum. El significado del patrimonio cartujo. Deducción y "matemática universal". Reglas del método de R. Descartes. Principios morales del cartesianismo.

resumen, añadido el 21/05/2013

2. La deducción como forma de pensamiento

El concepto del término "deducción". La deducción como transición de lo general a lo específico.

La deducción como método de investigación.

El papel del método deductivo en matemáticas. La teoría de la deducción. Inducción y deducción como dos aspectos inseparables de un único proceso de cognición. Razonamiento deductivo y argumentación deductiva.

resumen, añadido el 06/06/2011

3. El concepto de razonamiento deductivo, su papel en la cognición.

El concepto de un caso de inferencia tan especial como la deducción. Deducciones ordinarias y su papel cognitivo. Características de la argumentación deductiva. Características de la inferencia como forma de pensamiento. La importancia del pensamiento deductivo (silogismos) para el desarrollo de la lógica.

prueba, agregada el 24/05/2015

4. El papel de F. Bacon, R. Descartes y G. Galileo en la formación de conocimientos empíricos y fundamentos teóricos racionalidad científica

La filosofía del racionalismo, la influencia en su surgimiento de la revolución científica de los siglos XVI-XVII. Características de las enseñanzas filosóficas de R. Descartes. Reglas básicas del método deductivo, la relación entre intuición y deducción. La contribución de F. Bacon al desarrollo de la racionalidad científica.

resumen, añadido el 25/12/2013

5. Métodos de investigación teórica, sus características.

Abstracción y concretización. Estudiar el papel cognitivo de la inducción y la deducción. Un estudio del procedimiento para la división mental de un objeto. Tipos de análisis como método de conocimiento científico. Método de clasificación de facetas. Una forma de síntesis como método de investigación científica.

informe, añadido el 20/01/2016

6. Inferencia Inductiva

Características de la inducción como método de conocimiento científico. Tipos de inferencias inductivas. Métodos para establecer relaciones causales entre fenómenos. Método unido de semejanzas y diferencias. El papel cognitivo de la inducción eliminativa. La relación entre inducción y deducción.

resumen, añadido el 20/05/2018

7. Sistema filosófico R. Descartes

El camino de vida y el ámbito de actividad del representante de los filósofos materialistas y fundador del conocimiento racional, René Descartes. Reglas básicas del método deductivo del racionalismo de Descartes. Características y estructura de la doctrina de la duda y su superación.

resumen, añadido el 18/04/2013

8. El método de la duda de René Descartes

El concepto, esencia e historia de la formación del racionalismo como cosmovisión filosófica y del mundo. La esencia del método racionalista y las características de los principios de la duda inicial de Descartes. Reglas básicas método científico. Análisis de los problemas de la filosofía de R. Descartes.

resumen, añadido el 30/01/2018

9. El razonamiento deductivo y su papel en la cognición

Consideración de enfoques lógicos al definir la deducción. Divulgación del contenido de la inferencia deductiva y directa, sus características determinadas por las características cuantitativas y cualitativas de la sentencia. Descripción de un ejemplo de inferencia deductiva.

resumen, añadido el 01/12/2015

10. Cognición, sus capacidades y límites.

Estudio de la estructura y dinámica del proceso cognitivo. Estudio de los tipos de cognición humana: sensorial y racional. Características de los principales tipos de métodos de cognición: histórico-comparativo, análisis, síntesis, abstracción, inducción y deducción.

resumen, añadido el 15/11/2010

K.f. norte. Tyagnibedina O.S.

Nacional de Lugansk Universidad Pedagógica

lleva el nombre de Taras Shevchenko, Ucrania

MÉTODOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS DE COGNICIÓN

Entre los métodos lógicos generales de cognición, los más comunes son los métodos deductivos e inductivos. Se sabe que la deducción y la inducción son los tipos de inferencias más importantes que juegan un papel muy importante en el proceso de obtención de nuevos conocimientos basados ​​​​en la derivación de conocimientos obtenidos previamente. Sin embargo, estas formas de pensamiento también se consideran métodos y técnicas especiales de cognición.

El objetivo de nuestro trabajo es Basado en la esencia de la deducción y la inducción, justifica su unidad, conexión inextricable y, por lo tanto, muestra la inconsistencia de los intentos de contrastar la deducción y la inducción, exagerando el papel de uno de estos métodos al disminuir el papel del otro..

Revelemos la esencia de estos métodos de cognición.

Deducción (del latín deductio - deducción): una transición en el proceso de cognición de general conocimiento sobre una determinada clase de objetos y fenómenos al conocimiento privado Y soltero. En la deducción, el conocimiento general sirve como punto de partida del razonamiento, y se supone que este conocimiento general está “ya hecho”, que ya existe. Tenga en cuenta que la deducción también se puede realizar de particular a particular o de general a general. La peculiaridad de la deducción como método de cognición es que la verdad de sus premisas garantiza la verdad de la conclusión. Por lo tanto, la deducción tiene un enorme poder de persuasión y se utiliza ampliamente no sólo para demostrar teoremas en matemáticas, sino también dondequiera que se necesite conocimiento confiable.

La inducción (del latín inductio – guía) es una transición en el proceso de cognición desde privado conocimiento para general; Del conocimiento de menor grado de generalidad al conocimiento de mayor grado de generalidad. En otras palabras, es un método de investigación y cognición asociado a la generalización de los resultados de observaciones y experimentos. La función principal de la inducción en el proceso de cognición es obtener juicios generales, que pueden ser leyes, hipótesis y generalizaciones empíricas y teóricas. La inducción revela el "mecanismo" del surgimiento del conocimiento general. Una característica especial de la inducción es su naturaleza probabilística, es decir. Si las premisas iniciales son verdaderas, la conclusión de la inducción probablemente sea verdadera y en el resultado final puede resultar verdadera o falsa. Por tanto, la inducción no garantiza el logro de la verdad, sino que sólo la “señala”, es decir, ayuda a buscar la verdad.

En el proceso del conocimiento científico, la deducción y la inducción no se utilizan de forma aislada, separadas una de otra. Sin embargo, en la historia de la filosofía se ha intentado contrastar la inducción y la deducción, exagerar el papel de una de ellas disminuyendo el papel de la otra.

Hagamos una breve excursión a la historia de la filosofía.

El fundador del método deductivo de conocimiento es el antiguo filósofo griego Aristóteles (364 – 322 a. C.). Desarrolló la primera teoría de las inferencias deductivas (silogismos categóricos), en la que la conclusión (consecuencia) se obtiene a partir de premisas según reglas lógicas y es confiable. Esta teoría se llama silogística. La teoría de la evidencia se basa en ello.

Las obras lógicas (tratados) de Aristóteles se unieron más tarde bajo el nombre de "Organon" (instrumento, instrumento para el conocimiento de la realidad). Aristóteles claramente prefería la deducción, razón por la cual el “Organon” suele identificarse con el método deductivo de conocimiento. Cabe decir que Aristóteles también exploró el razonamiento inductivo. Las llamó dialécticas y las contrastó con las conclusiones analíticas (deductivas) de la silogística.

El filósofo y científico natural inglés F. Bacon (1561 – 1626) desarrolló los fundamentos de la lógica inductiva en su obra “New Organon”, que iba dirigida contra el “Organon” de Aristóteles. La silogística, según Bacon, es inútil para descubrir nuevas verdades; en el mejor de los casos, puede usarse como un medio para probarlas y justificarlas.

4 Métodos de investigación teórica.

Según Bacon, las inferencias inductivas son una herramienta fiable y eficaz para realizar descubrimientos científicos. Desarrolló métodos inductivos para establecer relaciones causales entre fenómenos: similitudes, diferencias, cambios concomitantes, residuos. La absolutización del papel de la inducción en el proceso de cognición ha llevado a un debilitamiento del interés por la cognición deductiva.

Sin embargo, los éxitos crecientes en el desarrollo de las matemáticas y la penetración de los métodos matemáticos en otras ciencias ya en la segunda mitad del siglo XVII. Revivió el interés por la deducción. Esto también fue facilitado por ideas racionalistas que reconocen la prioridad de la razón, que fueron desarrolladas por el filósofo, matemático francés R. Descartes (1596 - 1650) y el filósofo, matemático y lógico alemán G. W. Leibniz (1646 - 1716).

R. Descartes creía que la deducción conduce al descubrimiento de nuevas verdades si deriva una consecuencia de disposiciones fiables y obvias, como los axiomas de las matemáticas y la ciencia matemática. En su obra “Discurso sobre un método para la buena dirección de la mente y la búsqueda de la verdad en las ciencias”, formuló cuatro reglas básicas de cualquier investigación científica: 1) sólo lo que se sabe, se prueba y se prueba es verdadero; 2) descomponer lo complejo en simple; 3) ascender de lo simple a lo complejo; 4) explorar el tema de manera integral, con todos los detalles.

G.V. Leibniz argumentó que la deducción debería utilizarse no sólo en matemáticas, sino también en otras áreas del conocimiento. Soñaba con una época en la que los científicos no busqueda empirica, pero mediante cálculo con lápiz en mano. Para estos fines, buscó inventar un sistema simbólico universal. lenguaje, usando que podría racionalizar cualquier ciencia empírica. Los nuevos conocimientos, en su opinión, serán el resultado de cálculos. Un programa así no se puede implementar. Sin embargo, la idea misma de formalizar el razonamiento deductivo marcó el comienzo del surgimiento de la lógica simbólica.

Cabe destacar especialmente que los intentos de separar la deducción y la inducción son infundados. De hecho, incluso las definiciones de estos métodos de cognición indican su interrelación. Es obvio que la deducción utiliza varios tipos de proposiciones generales como premisas que no pueden obtenerse mediante la deducción. Y si no hubiera conocimiento general obtenido por inducción, entonces el razonamiento deductivo sería imposible. A su vez, el conocimiento deductivo sobre lo individual y lo particular crea la base para una mayor investigación inductiva de objetos individuales y la obtención de nuevas generalizaciones. Así, en el proceso del conocimiento científico, la inducción y la deducción están estrechamente interrelacionadas, se complementan y se enriquecen mutuamente.

Literatura:

1. Demidov I.V. Lógicas. – M., 2004.

2. Ivanov E.A. Lógicas. – M., 1996.

3. Ruzavin G.I. Metodología de la investigación científica. – M., 1999.

4. Ruzavin G.I. Lógica y argumentación. – M., 1997.

5. Diccionario enciclopédico filosófico. – M., 1983.

¿Quién desarrolló el método deductivo de cognición?

Descargar archivo - Quién desarrolló el método deductivo de cognición

Universidad Pedagógica Nacional de Lugansk. Sin embargo, estas formas de pensamiento también se consideran métodos y técnicas especiales de cognición. El propósito de nuestro trabajo es, partiendo de la esencia de la deducción y la inducción, fundamentar su unidad y conexión inextricable y así mostrar la inconsistencia de los intentos de contrastar la deducción y la inducción, exagerando el papel de uno de estos métodos al disminuir el papel del otro. Revelemos la esencia de estos métodos de cognición. La peculiaridad de la deducción como método de cognición es que la verdad de sus premisas garantiza la verdad de la conclusión. En otras palabras, es un método de investigación y cognición asociado a la generalización de los resultados de observaciones y experimentos. La función principal de la inducción en el proceso de cognición es obtener juicios generales, que pueden ser leyes, hipótesis y generalizaciones empíricas y teóricas. La peculiaridad de la inducción es su naturaleza probabilística, es decir, si las premisas iniciales son verdaderas, la conclusión de la inducción probablemente sea verdadera y en el resultado final puede resultar verdadera o falsa. En el proceso del conocimiento científico, la deducción y la inducción no se utilizan de forma aislada, separadas una de otra. Sin embargo, en la historia de la filosofía se ha intentado contrastar la inducción y la deducción, exagerar el papel de una de ellas disminuyendo el papel de la otra. Hagamos una breve excursión a la historia de la filosofía. El fundador del método deductivo de conocimiento es el antiguo filósofo griego Aristóteles. Esta teoría se llama silogística. Cabe decir que Aristóteles también exploró el razonamiento inductivo. El filósofo y naturalista inglés F. La silogística, según Bacon, es inútil para descubrir nuevas verdades; en el mejor de los casos, puede utilizarse como medio para comprobarlas y justificarlas. Según Bacon, las inferencias inductivas son una herramienta fiable y eficaz para realizar descubrimientos científicos. Desarrolló métodos inductivos para establecer relaciones causales entre fenómenos: sin embargo, los éxitos crecientes en el desarrollo de las matemáticas y la penetración de los métodos matemáticos en otras ciencias ya en la segunda mitad del siglo XVII.

7.2. Inducción y deducción

Esto también fue facilitado por las ideas racionalistas que reconocían la prioridad de la razón, que fueron desarrolladas por el filósofo, matemático francés R. Descartes, y el filósofo, matemático y lógico alemán G. Leibniz. Leibniz argumentó que la deducción debería aplicarse no solo en matemáticas. , pero también en otras áreas del conocimiento. Soñaba con una época en la que los científicos no se dedicaran a investigaciones empíricas, sino a cálculos con un lápiz en la mano. Los nuevos conocimientos, en su opinión, serán el resultado de cálculos. Un programa así no se puede implementar. Sin embargo, la idea misma de formalizar el razonamiento deductivo marcó el comienzo del surgimiento de la lógica simbólica. Cabe destacar especialmente que los intentos de separar la deducción y la inducción son infundados. De hecho, incluso las definiciones de estos métodos de cognición indican su interrelación. Es obvio que la deducción utiliza varios tipos de proposiciones generales como premisas que no pueden obtenerse mediante la deducción. Y si no hubiera conocimiento general obtenido por inducción, entonces el razonamiento deductivo sería imposible. A su vez, el conocimiento deductivo sobre lo individual y lo particular crea la base para una mayor investigación inductiva de objetos individuales y la obtención de nuevas generalizaciones. Así, en el proceso del conocimiento científico, la inducción y la deducción están estrechamente interrelacionadas, se complementan y se enriquecen mutuamente.

Filosofía de la Nueva Era

Tres tipos de normas sociales

Qué hacer si dice error de torrent

FILOSOFÍA DE LOS NUEVOS TIEMPOS

Descargar juego necesario

circuito inversor xtender xtm

Eduard Asadov y sus padres

Receptor ssb de bricolaje Tauras 40

Obidina N.G. Deducción

Cómo escribir correctamente una solicitud para devolver un teléfono

Causas de picazón debajo de la piel.

Tratamiento de la tos Komarovsky.

Asunto y estructura de la metodología.

Tartas hechas con masa sin levadura ya preparada

Naipes con diseño individual

Ideas de vestidor de bricolaje

Análisis y síntesis, inducción y deducción.

2. MÉTODOS INDUCTIVOS Y DEDUCTIVOS

Los juicios racionales se dividen tradicionalmente en deductivos e inductivos. La cuestión del uso de la inducción y la deducción como métodos de conocimiento ha sido discutida a lo largo de la historia de la filosofía. A diferencia del análisis y la síntesis, estos métodos a menudo se oponían entre sí y se consideraban aislados entre sí y de otros medios de cognición.

En el sentido amplio de la palabra, la inducción es una forma de pensamiento que desarrolla juicios generales sobre objetos individuales; esta es una forma de trasladar el pensamiento de lo particular a lo general, del conocimiento menos universal al conocimiento más universal (el camino del conocimiento “de abajo hacia arriba”).

Al observar y estudiar objetos, hechos y eventos individuales, una persona llega a conocer patrones generales. Ningún conocimiento humano puede prescindir de ellos. La base inmediata de la inferencia inductiva es la repetibilidad de características en varios objetos de una determinada clase. La conclusión por inducción es la conclusión sobre propiedades generales de todos los objetos pertenecientes a una clase determinada, basándose en la observación de una variedad bastante amplia de hechos individuales. Normalmente, las generalizaciones inductivas se consideran verdades empíricas o leyes empíricas. La inducción es una inferencia en la que la conclusión no se sigue lógicamente de las premisas y la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión. A partir de premisas verdaderas, la inducción produce una conclusión probabilística. La inducción es característica de las ciencias experimentales, permite construir hipótesis, pero no proporciona conocimientos fiables, pero es sugerente.

Hablando de inducción, solemos distinguir entre la inducción como método de conocimiento experimental (científico) y la inducción como conclusión, como un tipo específico de razonamiento. Como método de conocimiento científico, la inducción es la formulación de una conclusión lógica resumiendo datos observacionales y experimentales. Desde el punto de vista de las tareas cognitivas, también distinguen entre la inducción como método para descubrir nuevos conocimientos y la inducción como método para fundamentar hipótesis y teorías.

La inducción juega un papel importante en el conocimiento empírico (experimental). Aquí ella habla:

· uno de los métodos para la formación de conceptos empíricos;

· la base para construir clasificaciones naturales;

· uno de los métodos para descubrir patrones e hipótesis de causa y efecto;

· uno de los métodos de confirmación y justificación de leyes empíricas.

La inducción se utiliza ampliamente en la ciencia. Con su ayuda, todo lo más importante. clasificaciones naturales en botánica, zoología, geografía, astronomía, etc. Las leyes del movimiento planetario descubiertas por Johannes Kepler se obtuvieron mediante inducción basada en el análisis de las observaciones astronómicas de Tycho Brahe. A su vez, las leyes de Keplerian sirvieron como base inductiva para la creación de la mecánica newtoniana (que luego se convirtió en un modelo para el uso de la deducción). Existen varios tipos de inducción:

1. Inducción enumerativa o general.

2. Inducción eliminativa (del latín eliminatio - exclusión, eliminación), que contiene varios esquemas para establecer relaciones de causa y efecto.

3. La inducción como deducción inversa (el movimiento del pensamiento de las consecuencias a los fundamentos).

La inducción general es una inducción en la que se pasa del conocimiento sobre varios objetos al conocimiento sobre su totalidad. Esta es una inducción típica. Es la inducción general la que nos da conocimiento general. La inducción general se puede representar por dos tipos: inducción completa e incompleta. La inducción completa construye una conclusión general basada en el estudio de todos los objetos o fenómenos de una clase determinada. Como resultado de una inducción completa, la conclusión resultante tiene el carácter de una conclusión confiable.

En la práctica, a menudo es necesario utilizar la inducción incompleta, cuya esencia es que construye una conclusión general a partir de la observación de un número limitado de hechos, si entre estos últimos no hay ninguno que contradiga la inferencia inductiva. Por tanto, es natural que la verdad obtenida de esta manera sea incompleta, aquí obtenemos conocimiento probabilístico que requiere confirmación adicional.

El método inductivo ya fue estudiado y aplicado por los antiguos griegos, en particular Sócrates, Platón y Aristóteles. Pero interés especial a los problemas de la inducción aparecieron en los siglos XVII-XVIII. con el desarrollo de nueva ciencia. El filósofo inglés Francis Bacon, criticando la lógica escolástica, consideraba que la inducción, basada en la observación y la experimentación, era el principal método de conocimiento de la verdad. Con la ayuda de tal inducción, Bacon pretendía buscar la causa de las propiedades de las cosas. Bacon creía que la lógica debería convertirse en la lógica de los inventos y descubrimientos; la lógica aristotélica, expuesta en la obra "Organon", no puede hacer frente a esta tarea. Por lo tanto, Bacon escribe la obra "New Organon", que se suponía que reemplazaría la antigua lógica. Otro filósofo, economista y lógico inglés, John Stuart Mill, también elogió la inducción. Se le puede considerar el fundador de la lógica inductiva clásica. En su lógica, Mill dedicó mucha atención al desarrollo de métodos para estudiar las relaciones causales.

Durante los experimentos se acumula material para analizar objetos, identificando algunas de sus propiedades y características; el científico saca conclusiones, preparando la base para hipótesis científicas, axiomas. Es decir, hay un movimiento del pensamiento de lo particular a lo general, que se llama inducción. La línea de conocimiento, según los partidarios de la lógica inductiva, se construye así: experiencia - método inductivo - generalización y conclusiones (conocimiento), su verificación en un experimento.

El principio de inducción establece que los enunciados universales de la ciencia se basan en conclusiones inductivas. Se hace referencia a este principio cuando se dice que la verdad de una afirmación se conoce por experiencia. En la metodología científica moderna, se reconoce que generalmente es imposible establecer la verdad de un juicio generalizador universal utilizando datos empíricos. No importa cuánto se ponga a prueba una ley con datos empíricos, no hay garantía de que no aparezcan nuevas observaciones que la contradigan.

A diferencia del razonamiento inductivo, que sólo sugiere un pensamiento, mediante el razonamiento deductivo se deriva un determinado pensamiento a partir de otros pensamientos. El proceso de inferencia lógica, que resulta en la transición de premisas a consecuencias basándose en la aplicación de las reglas de la lógica, se llama deducción. Existen inferencias deductivas: condicionalmente categóricas, separativas-categóricas, dilemas, inferencias condicionales, etc.

La deducción es un método de conocimiento científico, que consiste en la transición de determinadas premisas generales a resultados y consecuencias particulares. La deducción deriva teoremas generales y conclusiones especiales de las ciencias experimentales. Proporciona conocimiento confiable si la premisa es verdadera. El método deductivo de investigación es el siguiente: para obtener nuevos conocimientos sobre un objeto o un grupo de objetos homogéneos, es necesario, en primer lugar, encontrar el género más cercano al que pertenecen estos objetos y, en segundo lugar, aplicarles la correspondiente ley inherente a todo este tipo de objetos; transición del conocimiento de disposiciones más generales al conocimiento de disposiciones menos generales.

En general, la deducción como método de cognición se basa en leyes y principios ya conocidos. Por tanto, el método de deducción no nos permite obtener nuevos conocimientos significativos. La deducción es sólo una forma de desarrollo lógico de un sistema de proposiciones basado en el conocimiento inicial, una forma de identificar el contenido específico de premisas generalmente aceptadas.

Aristóteles entendía la deducción como evidencia mediante silogismos. El gran científico francés René Descartes ensalzó la deducción. Lo contrastó con la intuición. En su opinión, la intuición percibe directamente la verdad y, con la ayuda de la deducción, la verdad se comprende indirectamente, es decir, mediante razonamiento. Según Descartes, la intuición distinta y la deducción necesaria son la forma de conocer la verdad. También desarrolló profundamente el método matemático-deductivo en el estudio de cuestiones de ciencias naturales. Para un método racional de investigación, Descartes formuló cuatro reglas básicas, las llamadas. "reglas para guiar la mente":

1. Lo que es claro y distinto es verdad.

2. Las cosas complejas deben dividirse en problemas específicos y simples.

3. Pasar a lo desconocido y no probado desde lo conocido y probado.

4. Realizar razonamientos lógicos de forma coherente, sin lagunas.

Un método de razonamiento basado en la deducción de consecuencias y conclusiones a partir de hipótesis se denomina método hipotético-deductivo. Dado que no existe una lógica del descubrimiento científico, ni métodos que garanticen la adquisición del verdadero conocimiento científico, los enunciados científicos son hipótesis, es decir, Son suposiciones científicas o suposiciones cuyo valor de verdad es incierto. Esta posición constituye la base del modelo hipotético-deductivo del conocimiento científico. De acuerdo con este modelo, el científico propone una generalización hipotética, de la que se derivan deductivamente diversos tipos de consecuencias, que luego se comparan con datos empíricos. El rápido desarrollo del método hipotético-deductivo comenzó en los siglos XVII-XVIII. Este método se aplicó con éxito en mecánica. Los estudios de Galileo Galilei y especialmente de Isaac Newton convirtieron la mecánica en un sistema hipotético-deductivo armonioso, gracias al cual la mecánica se convirtió durante mucho tiempo en un modelo de ciencia, y durante mucho tiempo intentaron transferir puntos de vista mecanicistas a otros fenómenos naturales.

El método deductivo juega un papel muy importante en las matemáticas. Se sabe que todas las proposiciones demostrables, es decir, los teoremas, se derivan lógicamente mediante deducción de un pequeño número finito de principios iniciales demostrables en el marco de un sistema dado, llamados axiomas.

Pero el tiempo ha demostrado que el método hipotético-deductivo no era omnipotente. En la investigación científica, una de las tareas más difíciles es el descubrimiento de nuevos fenómenos, leyes y la formulación de hipótesis. Aquí el método hipotético-deductivo desempeña más bien el papel de controlador, comprobando las consecuencias que surgen de las hipótesis.

En la nueva era puntos extremos Las opiniones sobre el significado de la inducción y la deducción comenzaron a ser superadas. Galileo, Newton, Leibniz, reconociendo el gran papel de la experiencia y, por tanto, de la inducción en el conocimiento, señalaron al mismo tiempo que el proceso de pasar de los hechos a las leyes no es un proceso puramente lógico, sino que incluye la intuición. Asignaron un papel importante a la deducción en la construcción y prueba de teorías científicas y señalaron que en el conocimiento científico un lugar importante lo ocupa una hipótesis que no puede reducirse a la inducción y la deducción. Sin embargo, durante mucho tiempo no fue posible superar por completo la oposición entre los métodos de cognición inductivo y deductivo.

En el conocimiento científico moderno, la inducción y la deducción siempre están entrelazadas. La verdadera investigación científica se realiza mediante una alternancia de métodos inductivos y deductivos; la oposición entre inducción y deducción como métodos de conocimiento pierde su significado, ya que no se los considera como los únicos métodos. En la cognición juegan un papel importante otros métodos, así como técnicas, principios y formas (abstracción, idealización, problema, hipótesis, etc.). Por ejemplo, en la lógica inductiva moderna, los métodos probabilísticos juegan un papel muy importante. Evaluar la probabilidad de generalizaciones y buscar criterios para fundamentar hipótesis, cuyo establecimiento de una confiabilidad total a menudo es imposible, requiere métodos de investigación cada vez más sofisticados.

El conocimiento es poder (Filosofía de Francis Bacon)

Utilizando el método deductivo, el pensamiento pasa de disposiciones obvias (axiomas) a conclusiones particulares. Este método, cree Bacon, no es eficaz; no es adecuado para comprender la naturaleza...

El criterio para el éxito de las ciencias son los resultados prácticos a los que conducen. "Los frutos y los inventos prácticos son, por así decirlo, garantes y testigos de la verdad de la filosofía". El conocimiento es poder, pero sólo el conocimiento que es verdadero...

El método inductivo de F. Bacon y el método deductivo de R. Descartes

La nueva era, que comenzó en el siglo XVII, se convirtió en la era del capitalismo, la era del rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología. El tema principal de la filosofía fue el tema del conocimiento. Han surgido dos grandes movimientos: el empirismo y el racionalismo...

La inducción y la deducción como principales métodos de cognición en la filosofía moderna.

Francis Bacon (1561-1626) vivió y trabajó en una era que no solo fue un período de poderoso crecimiento económico, sino también cultural excepcional de Inglaterra (fue contemporáneo de Shakespeare). Provenía de una familia noble...

Métodos de conocimiento científico.

El método es una forma de lograr ciertos resultados en el conocimiento y la práctica. Cualquier método incluye el conocimiento de las leyes objetivas. Los patrones reconocidos constituyen el lado objetivo del método...

Previsión científica y técnica.

La extrapolación es “un método de predicción científica que consiste en extender las conclusiones obtenidas de la observación de una parte de un fenómeno a otra parte del mismo”. Las tendencias formuladas a nivel descriptivo también pueden extrapolarse...

La cognición como especie. actividad humana

El proceso de cognición puede llevarse a cabo utilizando métodos empíricos (teorías y hechos) y teóricos o racionales (hipótesis y leyes). Nivel empírico: el objeto en estudio se refleja en las relaciones externas...

Concepto y métodos de la filosofía.

filosofía mundo reflexión conciencia Al resolver sus problemas, la filosofía siempre utiliza ciertos métodos y medios. Sin embargo, la conciencia de su especificidad y finalidad se produjo bastante tarde...

El problema de la verdad en epistemología

De lo anterior se desprende claramente que el empirismo, que considera la experiencia como fuente de conocimiento, pasa gradualmente a la posición del escepticismo, y el racionalismo, que considera la razón como fuente de conocimiento, cae en el dogmatismo. La razón de esto es...

Esencia, métodos y límites del conocimiento.

El proceso de cognición puede llevarse a cabo mediante un método empírico (teorías y hechos) o teórico (hipótesis y leyes). El método empírico ofrece medios de conocimiento como la observación y la experimentación...

figuras de silogismo

Se han desarrollado varios métodos para estudiar silogismos, es decir, establecer su corrección o incorrección. Primer método. Se comprueba el cumplimiento reglas generales silogismo. Un silogismo es correcto si y sólo si...

Filosofía de Francis Bacon

“La división más correcta del conocimiento humano es la que proviene de las tres capacidades del alma racional, que concentra el conocimiento en sí misma” Bacon F. Obras: En 2 vols. M., 1977-1978. T.1, pág. 142-143. La historia coincide con la memoria...

Formalización en el conocimiento científico.

Si continuamos el proceso de concreción de las formas cognitivas, entonces deberíamos pasar de los principios a métodos generales conocimiento de las ciencias naturales. Estos son sólo métodos generales...

Métodos heurísticos del conocimiento científico.

En las ciencias empíricas, a diferencia de las matemáticas y la lógica, una teoría no sólo debe ser consistente, sino también fundamentada empíricamente. Aquí es donde surgen las características del diseño. conocimientos teóricos en las ciencias empíricas...

Elementos de la metodología de la investigación científica.

El método hipotético-deductivo es una especie de síntesis de métodos axiomáticos y experimentales. Al construir una teoría mediante este método, primero se combinan varias hipótesis o conjeturas en un sistema de axiomas...

Métodos inductivos y deductivos de cognición.

El método inductivo (inducción) caracteriza el camino del conocimiento desde el registro de datos experimentales (empíricos) y su análisis hasta su sistematización, generalizaciones y conclusiones generales extraídas sobre esta base. Este método también consiste en la transición de algunas ideas sobre ciertos fenómenos y procesos a otras, más generales y, a menudo, más profundas. La base para el funcionamiento del método inductivo de cognición son los datos experimentales. Así, las ideas fundamentales sobre el capitalismo moderno, que forman el contenido de las teorías correspondientes, se obtuvieron como resultado de una generalización científica de la experiencia histórica del desarrollo de la sociedad capitalista durante los últimos 100 años.

Sin embargo, las generalizaciones inductivas serán completamente impecables sólo si se estudian a fondo todos los hechos científicamente establecidos sobre la base de los cuales se hacen estas generalizaciones. Esto se llama inducción completa. En la mayoría de los casos, esto es muy difícil de hacer y, a veces, imposible.

Por lo tanto en actividad cognitiva, incluso al estudiar diversos fenómenos y procesos de la vida social, se utiliza con mayor frecuencia el método de inducción incompleta: el estudio de una parte de los fenómenos y la extensión de la conclusión a todos los fenómenos de esta clase. Las generalizaciones obtenidas sobre la base de una inducción incompleta, en algunos casos, pueden ser bastante definidas y confiables, en otros, de naturaleza más probabilística.

La confiabilidad de las generalizaciones inductivas puede verificarse aplicando el método de investigación deductivo, cuya esencia es derivar ciertas consecuencias de algunas disposiciones generales consideradas confiables, algunas de las cuales pueden verificarse experimentalmente.

Si las consecuencias que surgen de las generalizaciones inductivas son confirmadas por la experiencia práctica de las personas (experimentos o procesos reales de la vida social), entonces estas generalizaciones pueden considerarse confiables, es decir, correspondiente a la realidad.

En consecuencia, la inducción y la deducción son dos métodos de investigación científica opuestos y al mismo tiempo complementarios.

La analogía es un cierto tipo de comparación de fenómenos y procesos, incluidos los que ocurren en la sociedad: habiendo establecido la similitud de algunas propiedades de ciertos fenómenos (procesos), se llega a una conclusión sobre la similitud de otras propiedades.

La llamada analogía histórica juega un papel importante en el estudio de los fenómenos sociales. Así, conociendo la historia del desarrollo del capitalismo en Gran Bretaña (uno de los primeros países capitalistas de Europa), muchos científicos compararon con ella la historia del desarrollo del capitalismo en Francia, Alemania, Estados Unidos y otros países. Se ha registrado que en estos países, como en Gran Bretaña, la economía se desarrolló a partir de la libre competencia de pequeñas y medianas empresas industriales, comerciales y empresas financieras al dominio de los monopolios industriales, comerciales y financieros que se formaron entonces. Sobre esta base, se llegó a la conclusión de que otras propiedades de las economías de Francia, Alemania y Estados Unidos son similares a las de la economía del Reino Unido. Muchos economistas occidentales señalan que actualmente se han formado modelos de desarrollo de la economía capitalista esencialmente similares en Estados Unidos e Inglaterra.

Está claro que es necesario tener en cuenta las características específicas del desarrollo de los procesos socioeconómicos y políticos en diferentes paises. No es necesario reducir el estudio de estos procesos únicamente a la búsqueda de analogías históricas. Además, el método de analogía se utiliza con mayor frecuencia junto con otros métodos científicos generales para estudiar fenómenos y procesos sociales. Al mismo tiempo, la eficacia científica del uso del método de analogía es bastante alta.

El modelado es la reproducción en un objeto (modelo) especialmente creado de las propiedades del fenómeno o proceso que se está estudiando. Un modelo (del latín módulo - medida, muestra, norma) puede ser cualquier sistema material (modelo de avión, central eléctrica, etc.) o una estructura mental (gráfico, dibujo, fórmula matemática) que reproduzca las propiedades del fenómeno. o proceso que se estudia, incluyendo aspectos económicos, políticos, etc.

Tanto el modelo material como el ideal se basan en el principio de analogía, es decir la similitud de las propiedades registradas en ellos con las propiedades del fenómeno o proceso que se estudia con su ayuda. Los datos obtenidos se utilizan en futuras investigaciones de este fenómeno o proceso.

Su estudio mediante modelos es, por regla general, de naturaleza heurística y revela algo nuevo. En particular, al analizar el modelo en sí, se encuentran propiedades que están ausentes en sus partes individuales y en su suma simple. Esto demuestra el principio: “El todo es mayor que la suma de sus partes”. Resulta que "el modelo codifica información que la gente no conocía antes", por lo que el modelo "contiene conocimientos potenciales que una persona, al estudiarlo, puede adquirir, visualizar y utilizar en sus necesidades prácticas. Esto es lo que determina la capacidad predictiva de la descripción del modelo".

Al estudiar los fenómenos de la vida social se utilizan los llamados modelos de causa y efecto. Ayudan a identificar relaciones objetivas de causa y efecto e interdependencias entre fenómenos sociales, la generación de unos por otros, así como el surgimiento de nuevas propiedades en ellos. Sin embargo, tales modelos no siempre nos permiten sacar conclusiones sobre el fenómeno en estudio en su conjunto, ya que, si bien revelan sus aspectos objetivos, no captan factores subjetivos relacionados con la conciencia de las personas, cuyas acciones determinan el contenido y la dirección de cualquier fenómeno y proceso social.

Los sociólogos y politólogos a veces resuelven esta dificultad de la siguiente manera: al analizar los procesos que ocurren en toda la sociedad (a nivel macro), se utilizan modelos de causa y efecto que identifican factores objetivos en las actividades y el comportamiento de las personas, y al analizar los procesos. que ocurren en grupos individuales (a nivel micro) junto con la causa y efecto, se utilizan "modelos cognitivos de interacciones entre individuos", con la ayuda de los cuales se determinan los motivos, creencias y objetivos de los sujetos de las actividades económicas, políticas y de otro tipo. son identificados.

Al estudiar los procesos socioeconómicos y políticos, también se utilizan "modelos de ciclo de vida", con la ayuda de los cuales se estudian las peculiaridades del funcionamiento de los fenómenos sociales en diferentes etapas de su desarrollo (por ejemplo, modelos del ciclo de vida de las organizaciones que operan en el ámbito de los negocios económicos; el ciclo de vida de los grupos étnicos, civilizaciones, etc.d.). Se modelan las principales fases (etapas) del desarrollo de un fenómeno en particular. Estos propios modelos se construyen sobre la base de datos sobre los parámetros básicos del desarrollo de algún fenómeno social. Los nuevos datos obtenidos de la simulación se utilizan para un análisis más específico de este fenómeno.

En los estudios de procesos económicos también se utilizan los llamados modelos de dinámica de ondas, que reproducen la naturaleza ondulatoria del funcionamiento de la economía en función de las condiciones económicas, políticas y de otro tipo. La idea de esta naturaleza del desarrollo económico fue fundamentada científicamente por el famoso científico ruso N.D. Kondratiev, quien reveló, en particular, la presencia de "ondas largas" en su desarrollo ("ondas de Kondratiev"), dependiendo de la introducción masiva de nuevos equipos y tecnología en la producción, cambios estructurales debido al surgimiento de nuevos sectores de la economía, así como diversos factores políticos y agitaciones sociales.

El método de ascenso de lo abstracto a lo concreto, por así decirlo, une en cierta proporción los métodos científicos generales de investigación anteriores.

Socioeconómico y procesos politicos Inicialmente percibido por el sujeto como un cierto conjunto de fenómenos que encuentra constantemente en la vida cotidiana. Las ideas empíricas, sensoriales y concretas que surgen al mismo tiempo sobre estos fenómenos reflejan sus aspectos específicos o de otro tipo y contienen algún conocimiento sobre los procesos socioeconómicos y políticos que surgen de estos fenómenos, pero son de naturaleza más bien superficial.

El proceso de cognición no se detiene ahí y avanza más allá: desde ideas sensoriales concretas sobre un fenómeno o proceso particular hasta conocimientos mentales abstractos sobre sus aspectos, propiedades individuales, etc. Cualquier abstracción científica, expresada en forma de un concepto particular, refleja más profundamente las propiedades del fenómeno o proceso en estudio que las ideas empíricas sobre ellos, porque expresa sus propiedades necesarias y esenciales, separándolas de todo lo aleatorio y sin importancia.

En consecuencia, existe un conocimiento más profundo del contenido y la esencia de un fenómeno y proceso particular. Se realizan operaciones como análisis y síntesis, correspondientes inferencias inductivas y deductivas, analogía y construcción de modelos mentales. Como resultado, los conceptos abstractos, alineados en un determinado sistema, contribuir al surgimiento de un conocimiento holístico sobre el fenómeno o proceso en estudio, reflejando las conexiones e interacciones internas de sus elementos constitutivos. El proceso cognitivo caracterizado como un ascenso del conocimiento abstracto al conocimiento mentalmente concreto sobre el tema de investigación.

La forma de manifestación de lo mentalmente concreto es el conocimiento teóricamente concreto: una reproducción holística en teoría del fenómeno (proceso) en estudio con el conocimiento de la interacción de sus aspectos, esencia y leyes de su desarrollo.

Al estudiar los procesos socioeconómicos y políticos, uno debe esforzarse por obtener conocimientos teóricos específicos sobre ellos.