வேலை காப்பீட்டில் நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாத்தல். காப்பீட்டு சேவைகளின் நுகர்வோருக்கான மெமோ. பி.எஸ்.: நீதித்துறை நடைமுறையில் மாற்றங்கள்! ZPP மீதான சட்டத்தின் விதிமுறைகள் கட்டாய காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் உறவுகளுக்கும் பொருந்தும்.

ஒப்பந்தத்தின் நீட்டிப்பைப் பற்றிய குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்களில் ஒன்றை இன்று நான் கவனத்தில் கொள்ள விரும்புகிறேன் நுகர்வோர் பாதுகாப்பிற்கான காப்பீட்டு சட்டம்:

ஜனவரி 26, 1996 இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் 9 வது பிரிவின்படி, "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பகுதி இரண்டு நடைமுறைக்கு வந்தவுடன்", கடமைக்கு ஒரு தரப்பினர் ஒரு குடிமகனைப் பயன்படுத்தி, வாங்குதல், ஆர்டர் செய்தல் அல்லது தனிப்பட்ட வீட்டுத் தேவைகளுக்காக பொருட்களை (வேலை, சேவைகள்) வாங்கவோ அல்லது ஆர்டர் செய்யவோ விரும்பினால், அத்தகைய குடிமகன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் மற்றும் நுகர்வோருக்கு வழங்கப்பட்ட உரிமைகளுக்கு இணங்க ஒரு கட்சியின் உரிமைகளைப் பெறுகிறார். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் “நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்” மற்றும் அதற்கு இணங்க வழங்கப்பட்ட பிற சட்டச் செயல்கள்.

ஜூன் 28, 2012 எண் 17 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தின் பத்தி 2 இன் படி, "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான சர்ச்சைகளில் சிவில் வழக்குகளின் நீதிமன்றங்களால் பரிசீலிக்கப்படும்" (இனிமேல் இது குறிப்பிடப்படுகிறது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானம்), சிறப்புச் சட்டங்களால் கட்டுப்படுத்தப்படாத பகுதிகளில் நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டம்.

எனவே, சட்டம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றம் இரண்டும், வாகனக் காப்பீடு தொடர்பாக, காப்பீட்டு உறவுகள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட், அதன் அத்தியாயம் 48, சட்டம் போன்ற காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்திற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட சிறப்புச் சட்டங்களுடன் இணைந்து செயல்படுகின்றன. நவம்பர் 27, 1992 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் காப்பீட்டு வணிகத்தை ஒழுங்கமைத்தல்", ஏப்ரல் 25, 2002 இன் பெடரல் சட்டம் "வாகன உரிமையாளர்களின் சிவில் பொறுப்புக்கான கட்டாய காப்பீட்டில்", மேலும் பாதுகாப்பு குறித்த சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. நுகர்வோர் உரிமைகள், ஆனால் ஒரு பகுதியாக அவர்களால் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை.

இது சம்பந்தமாக, நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தின் பொதுவான விதிகள் காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களுக்குப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும், குறிப்பாக குடிமக்கள் தகவல்களை வழங்குவதற்கான உரிமை (கட்டுரைகள் 8 - 12), நுகர்வோர் உரிமைகளை மீறுவதற்கான பொறுப்பு (பிரிவு 13) ), தீங்குக்கான இழப்பீடு (கட்டுரை 14), தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீடு (பிரிவு 15), மாற்று அதிகார வரம்பு (பிரிவு 17 இன் பிரிவு 2), அத்துடன் மாநில கடமைகளை செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு (பிரிவு 17 இன் பிரிவு 3) இல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் 333.36 இன் பிரிவு 2 மற்றும் 3 க்கு இணங்க.

குறிப்பாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலை தொடர்பாக முன்னதாக காப்பீட்டு ஒப்பந்தம்நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் ஒழுங்குமுறையிலிருந்து நீக்கப்பட்டது. வாகன காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் ஒரு சொத்து இயல்புடையது என்பதால், காப்பீட்டாளரிடமிருந்து தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீட்டை மீட்டெடுப்பதற்கான கோரிக்கைகள் திருப்திக்கு உட்பட்டவை அல்ல, ஏனெனில் அவை ரஷ்ய சிவில் கோட் பிரிவு 1099 இன் பத்தி 2 இன் விதிகளின் கீழ் வரவில்லை. கூட்டமைப்பு.

மாற்றங்கள் காரணமாக நீதி நடைமுறைமற்றும் ஜூன் 27, 2013 அன்று ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தால் தீர்மானம் எண். 20 ஐ ஏற்றுக்கொண்டது, காப்பீட்டாளர்களுக்கு காப்பீட்டு இழப்பீடு சேகரிப்புடன், மீறல் மூலம் ஒரு குடிமகனுக்கு ஏற்படும் தார்மீக சேதத்திற்கு இழப்பீடு கோருவதற்கான வாய்ப்பு கிடைத்தது. காப்பீடு செலுத்துவதற்கான அவரது சொத்து உரிமை.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 28 இன் பொதுச் சட்டத்தின்படி, பிரதிவாதிக்கு எதிராக அவரது இருப்பிடத்தில் ஒரு உரிமைகோரல் கொண்டுவரப்படுகிறது, மேலும் ஒரு கிளை அல்லது பிரதிநிதி அலுவலகம் இருக்கும் இடத்தில் காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் விஷயத்தில், அவர்களின் இருப்பிடத்திலும். எவ்வாறாயினும், ஒரு ஏஜென்ட் மூலம் ஒப்பந்தம் முடிவடைகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு வங்கி, ஒரு கூட்டாளர் அமைப்பு அல்லது காப்பீட்டு நிறுவனம் ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதியில் அதன் செயல்பாடுகளை நிறுத்துகிறது, மேலும் பாலிசிதாரர் நீதிமன்றத்தில் கோரிக்கையை தாக்கல் செய்ய வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்படுகிறது. காப்பீட்டாளரின் இடம். அதாவது, நீதிமன்றங்கள் மூலம் காப்பீட்டுத் தொகையைப் பெறுவதற்கு ஒரு குடிமகன் மற்றொரு நகரத்திலோ அல்லது பிராந்தியத்திலோ நீதிமன்றத்தில் கோரிக்கையை தாக்கல் செய்ய வேண்டும். வெளிப்படையாக, ஒரு வழக்கை நடத்துவது மிகவும் கடினம், எடுத்துக்காட்டாக, ரோஸ்டோவ்-ஆன்-டான் நகரின் நீதிமன்றத்தில். இது நேரம், பணம் மற்றும் மன அழுத்தத்தின் குறிப்பிடத்தக்க முதலீடு.

நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டத்தைப் பரப்புதல்காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தில் குடிமக்கள் அவர்கள் வசிக்கும் இடம், முடிவடையும் இடம் அல்லது காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றுவது ஆகியவற்றில் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதற்கான வாய்ப்பையும் வழங்கியது, இது சட்ட நடவடிக்கைகளை நடத்துவதை கணிசமாக எளிதாக்குகிறது. இந்த வழக்கில், பாலிசிதாரருக்கு உரிமைகோரலைத் தாக்கல் செய்ய உரிமை உள்ள நீதிமன்றத்தைத் தேர்ந்தெடுக்கும் உரிமை வாதிக்கு சொந்தமானது.

நான் இன்னும் ஒரு அம்சத்தை சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன். சில நேரங்களில் காப்பீட்டாளர்கள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 32 ஐ நம்பி, அதிகார வரம்பை மாற்றுவதற்கான ஒப்பந்தம் அல்லது காப்பீட்டு விதிகளின் நிபந்தனைகளை அறிமுகப்படுத்துகிறார்கள் (பாலிசிதாரர் உரிமைகோரலைத் தாக்கல் செய்ய வேண்டிய நீதிமன்றம்) . குடிமகனின் கோரிக்கையை பரிசீலிக்கும் தகுதிவாய்ந்த நீதிமன்றம், அத்தகைய மாற்றத்தை காப்பீட்டு நிறுவனத்தின் நீதித்துறை குழுவின் இருப்பிடத்திற்கு நெருக்கமாக நகர்த்துகிறது.

உயர் நீதிமன்றங்கள்இந்த சூழ்நிலையில், அவர்கள் நுகர்வோருக்கு ஆதரவாக இருந்தனர், மேலும் இதுபோன்ற காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களின் விதிமுறைகள் சரியாக சவால் செய்யப்பட்டால், நீதிமன்றங்கள் நுகர்வோரை பாதியிலேயே சந்தித்து, வாதியின் விருப்பமான இடத்தில் காப்பீட்டு நிறுவனங்களுக்கு எதிரான கோரிக்கைகளை ஏற்றுக்கொண்டு பரிசீலிக்கும்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் பிரிவு 33336 இன் பத்தி 2 இன் துணைப் பத்தி 4 இன் படி, நுகர்வோர் உரிமைகளை மீறுவது தொடர்பான உரிமைகோரல்களில் வாதிகள் பொது அதிகார வரம்பில் உள்ள நீதிமன்றங்கள் மற்றும் நீதிபதிகளால் கேட்கப்படும் வழக்குகளில் மாநில கட்டணம் செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்படுகிறார்கள்.

முன்னதாக, காப்பீட்டு இழப்பீட்டுத் தொகையை மீட்டெடுப்பதற்கான கோரிக்கைகளை தாக்கல் செய்யும் போது, ​​வாதி-காப்பீட்டாளர்கள் கோரப்பட்ட காப்பீட்டு இழப்பீட்டுத் தொகையின் அடிப்படையில் ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்யும் போது மாநில கட்டணத்தை செலுத்த வேண்டும்.

காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களுக்கு நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தின் விண்ணப்பத்தில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாட்டை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம், நுகர்வோர் உரிமைகளை மீறுவது தொடர்பான உரிமைகோரல்களைக் கொண்ட வாதிகள் மாநில கடமை செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்படுகிறார்கள். இருப்பினும், பாலிசிதாரரின் உரிமைகோரல்கள் 1 மில்லியன் ரூபிள்களுக்கு மேல் இருந்தால், 1 மில்லியன் ரூபிள்களைத் தாண்டிய தொகையிலிருந்து வரி செலுத்தப்படுகிறது.

E. Romanova இன் சட்ட அலுவலகம், காப்பீட்டு நிறுவனத்துடனான கருத்து வேறுபாடுகளைத் தீர்ப்பதில் தகுதிவாய்ந்த உதவி தேவைப்படும் பாலிசிதாரர்கள் மற்றும் பயனாளிகளை ஒத்துழைக்க அழைக்கிறது. காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வு நிகழும் தருணத்திலிருந்து உங்கள் வங்கிக் கணக்கில் காப்பீட்டுத் தொகையின் உண்மையான ரசீது வரை காப்பீட்டு இழப்பீட்டைப் பெறுவதில் உங்கள் கவலைகளை நாங்கள் கவனித்துக்கொள்வோம். உங்களுக்கு போதுமான நேரம் இல்லையென்றால் அல்லது தகராறு, விசாரணை மற்றும் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை நிறைவேற்றுவதற்கு முன் விசாரணையில் பங்கேற்க விரும்பவில்லை என்றால், நாங்கள் வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்துடன் நீங்கள் இல்லாத நேரத்தில் முழு நடைமுறையையும் மேற்கொள்ளலாம்.

வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்களின் சேவைகளுக்கான விலைகள் பணிகளைப் பொறுத்தது.

இப்போது அழைக்கவும்! உதவுவோம்!

சேவையை வழங்கும் சந்தையின் வளர்ச்சி இயற்கையாகவே காப்பீட்டு சேவை சந்தையின் வளர்ச்சிக்கு வழிவகுக்கிறது. நீண்ட காலமாக, காப்பீட்டாளர்கள் மற்றும் நுகர்வோர் பாதுகாப்பின் ஆதரவாளர்கள் காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தில் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" சட்டத்தின் சரியான பயன்பாடு பற்றி வாதிடுகின்றனர்.

கட்டுரையில், பிந்தையது இந்த சட்டத்தின் சட்டப்பூர்வ வரம்பிற்குள் வருகிறது, குறிப்பாக போதிய தரம் இல்லாத சேவைகளை வழங்குவதற்கான விஷயத்தில் நாம் கடைப்பிடிப்போம்.

காப்பீடு கட்டாயமாகவோ அல்லது தன்னார்வமாகவோ இருக்கலாம். வாழ்க்கை, உடல்நலம் மற்றும் சொத்துக் காப்பீடு பற்றி அதிகமான மக்கள் சிந்திக்கிறார்கள். காப்பீட்டு வணிகத்தின் விவரங்களுக்குச் செல்லாமல், காப்பீட்டுச் சேவைகளைப் பயன்படுத்துபவர்கள் - சட்டத்தால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்படும், அதாவது காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வின் போது காப்பீட்டு நிறுவனம் அதன் கடமைகளை நிறைவேற்ற மறுத்தால், நுகர்வோரைப் பாதுகாக்கும் படிவங்கள் மற்றும் முறைகளைப் பற்றி விவாதிக்க நாங்கள் முன்மொழிகிறோம். காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் மூலம்.

நாங்கள் விவாதிக்கும் தலைப்பை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டமன்றச் செயல்களின் பட்டியல் இங்கே:

1. சிவில் கோட் 927-970 கட்டுரைகள் 927-970 உடன் ஈர்க்கக்கூடிய அத்தியாயம் 48 ஐ நம் கவனத்திற்குக் கொண்டுவருகிறது. வெவ்வேறு வகையானகாப்பீடு, காப்பீட்டு பரிவர்த்தனைக்கான தரப்பினரின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள், காப்பீட்டின் ரகசியத்தன்மை, காப்பீடு செய்யப்பட்ட தொகை, பிரீமியம் மற்றும் பங்களிப்புகள், காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வின் நிகழ்வு போன்றவை.
2. "காப்பீட்டு வணிகத்தின் அமைப்பில்" சட்டம் - காப்பீட்டு அபாயங்கள் மற்றும் வழக்குகள், முகவர்கள் மற்றும் தரகர்கள், பிரீமியங்கள் மற்றும் கட்டணங்கள், காப்பீட்டாளர்களின் உள் கட்டுப்பாடு மற்றும் மேற்பார்வை, உரிமம் பெறுவதற்கான நடைமுறை போன்ற காப்பீட்டு வணிகத்தின் செயல்முறை விவரங்கள் மற்றும் நுணுக்கங்களை வழங்குகிறது. , முதலியன;
3. "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் கட்டாய சுகாதார காப்பீடு" சட்டம் - அரசு நிறுவனங்கள், பாடங்கள் மற்றும் பங்கேற்பாளர்கள், மருத்துவ நிறுவனங்கள், காப்பீடு செய்யப்பட்ட நபர்கள் மற்றும் பாலிசிதாரர்களின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள், காப்பீட்டு பிரீமியங்களை செலுத்துவதற்கான காலம், நடைமுறை மற்றும் காலக்கெடு ஆகியவற்றின் அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. கூட்டாட்சி நிதி மற்றும் காப்பீட்டு திட்டங்கள், கட்டுப்பாடு மருத்துவ பராமரிப்பு, தகவல் மற்றும் காப்பீட்டுக் கொள்கையின் பதிவுகள்;
4. சட்டம் "வாகன உரிமையாளர்களின் கட்டாய சிவில் பொறுப்பு காப்பீடு" - விதிகள், பொருள் மற்றும் காப்பீட்டு ஆபத்து, காப்பீட்டு விகிதங்கள், கட்டணங்கள் மற்றும் குணகங்கள், பின்னடைவு, இழப்பீடு சேகரிப்பு, கட்சிகளின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் போன்றவற்றை வரையறுக்கிறது.
5. வாகன உரிமையாளர்களின் கட்டாய சிவில் பொறுப்புக் காப்பீட்டிற்கான விதிகள் - கட்டாய மோட்டார் பொறுப்புக் காப்பீடு குறித்த மேலே குறிப்பிடப்பட்ட சட்டத்தின் நடைமுறை அம்சங்களை தெளிவுபடுத்துகிறது;
6. "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டம்" என்பது நுகர்வோரின் உரிமைகள் மற்றும் நலன்களைப் பாதுகாக்கும் ஒரு சிறப்புச் சட்டமாகும், எங்கள் விஷயத்தில், காப்பீட்டு சேவைகள், இது கட்சிகளின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை வரையறுக்கிறது. அதைப் பற்றி பின்னர் விரிவாகப் பேசுவோம்.

காப்பீட்டு சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான அம்சங்கள்

காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது கவனிக்க வேண்டிய நுணுக்கங்களைப் பார்ப்போம். இந்த பிரிவில், ஒரு தனிநபருக்கான தன்னார்வ வகை காப்பீட்டைப் பற்றி பேசுவோம், ஏனென்றால் கட்டாயமானவை - மருத்துவ காப்பீடு மற்றும் கட்டாய மோட்டார் பொறுப்புக் காப்பீடு - சட்டத்தில் விரிவாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் அதிலிருந்து விலகல்களைக் குறிக்காது, மேலும் அவற்றைப் பற்றி விவாதிப்போம். எங்கள் கட்டுரையின் மூன்றாவது பகுதியில் இன்னும் விரிவாக.

ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கு முன், காப்பீட்டாளர் பாலிசிதாரருக்கு அதன் செயல்பாடுகள், சட்ட வடிவம், சட்ட முகவரி போன்றவற்றைப் பற்றிய விரிவான மற்றும் உண்மையான தகவல்களை வழங்குகிறார். காப்பீட்டு வணிகம் உரிமம் பெற்ற செயல் என்பதால், அவரது உரிமத்தின் நகலைக் கோருவது நல்லது.

நுகர்வோரைப் பாதுகாக்கும் எங்கள் தொடர்புடைய சட்டத்தின்படி, நுகர்வோரின் (பாலிசிதாரரின்) தகவலறிந்த தேர்வை உருவாக்கும் செயல்பாட்டில் தகவல்களை வழங்குவது ஒரு முக்கியமான இணைப்பாகும் என்பதை நாங்கள் நினைவில் கொள்கிறோம். தவறான தகவலை வழங்குவதற்கு காப்பீட்டாளர் நிர்வாக ரீதியாக பொறுப்பேற்கப்படலாம்; மேலும், பாலிசிதாரர் அத்தகைய ஒப்பந்தத்தின் செல்லுபடியை நீதிமன்றத்தின் மூலம் சவால் செய்யலாம்.

ஒப்பந்தம் முடிவடைகிறது எழுதுவது, இல்லையெனில் ஒப்பந்தம் செல்லாததாகக் கருதப்படுகிறது, தன்னார்வ, இருதரப்பு, ஒரு நபரின் வாழ்க்கை, சொத்து மற்றும் ஆரோக்கியத்தைப் பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது மற்றும் காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வின் போது ஒரு தொகையை செலுத்துகிறது, இது செலுத்தப்பட்ட காப்பீட்டு பிரீமியங்களிலிருந்து உருவாக்கப்பட்டது.

காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் கட்சிகளை வரையறுக்கிறது - காப்பீட்டாளர் மற்றும் பாலிசிதாரர், காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வை விரிவாக விவரிக்கிறது, காப்பீடு செய்யப்பட்ட தொகையின் அளவு மற்றும் ஒப்பந்தத்தின் காலாவதியை தீர்மானிக்கிறது. காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தில் மேற்கண்ட விதிகள் இன்றியமையாததாகக் கருதப்படுகிறது.

ஒப்பந்தம் வெளியிடப்பட்ட தருணத்திலிருந்து முடிவடைந்ததாகக் கருதப்படுகிறது காப்பீட்டுக் கொள்கைமற்றும் முதல் கட்டணம் காப்பீட்டு சந்தாபாலிசிதாரர்.

கட்டாய மாநில காப்பீட்டிற்கு என்ன பொருந்தும்?

இந்த பிரிவில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் கட்டாய காப்பீட்டு வகைகளைப் பற்றி பேசுவோம்.

நாட்டின் அனைத்து குடிமக்களுக்கும் தேவைப்பட்டால், மருத்துவ சேவையை வழங்குவதற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் வகையில், மாநிலத்தால் வழங்கப்படும் மிகவும் பிரபலமான கட்டாய சுகாதார காப்பீட்டில் தொடங்குவோம். முதலாளிகள் காப்பீட்டு பிரீமியத்தை செலுத்துகிறார்கள். கட்டாய காப்பீடு வசதியானது, ஏனெனில் நீங்கள் நாடு முழுவதும் உள்ள மருத்துவ நிறுவனங்களின் சேவைகளைப் பயன்படுத்தலாம்.

பயணிகளின் பாதுகாப்பு மற்றும் நலன்களை மறைப்பதற்கும், பிந்தையவர்கள் பணம் பெறுவதை உறுதி செய்வதற்கும் சட்டமன்ற உறுப்பினரால் பல்வேறு வகையான போக்குவரத்துக்கான கட்டாய காப்பீடு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் கேரியருக்கும் காப்பீட்டாளருக்கும் இடையில் முடிக்கப்பட்டு, பயணியின் முழு வழியிலும் காப்பீட்டை வழங்குகிறது, டிக்கெட் மற்றும் காப்பீட்டு ஆவணத்தை வைத்திருங்கள்: பாலிசி அல்லது ரசீது.

குடிமக்களின் கட்டாய சமூக காப்பீடு. ஒரு சட்டத்தை மதிக்கும் முதலாளி ஒரு சதவீதத்தை செலுத்துகிறார் ஊதியங்கள்ஒரு சமூக நிதியத்திற்கு பணியாளர், இது பல்வேறு சமூக நலன்களுக்காக நிதியை ஒதுக்குகிறது: குழந்தைகள், ஓய்வூதியம் பெறுவோர், ஊனமுற்றோர், பெரிய குடும்பங்கள், முதலியன. எனவே, சமூக ரீதியாக பாதிக்கப்படக்கூடிய மக்கள் பிரிவினரைக் கவனித்து ஆதரிக்கும் செயல்பாட்டை அரசு செய்கிறது. ஒரு குடிமகனுக்கு ஒரு தனிப்பட்ட எண் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது, இது SNILS என சுருக்கமாக வழங்கப்படுகிறது, அதில் தொழில் தகவல் மற்றும் பங்களிப்புகளின் அளவு கிடைக்கும்.

முதலாளிகள் வழங்கும் கட்டாயக் காப்பீட்டு வகைகளின் பட்டியலைத் தொடர்ந்து, இராணுவப் பணியாளர்கள் மற்றும் அதிகாரிகளுக்கான கட்டாய ஆயுள் மற்றும் சுகாதாரக் காப்பீட்டை நாங்கள் சுட்டிக்காட்டுகிறோம். இந்த வழியில், உத்தியோகபூர்வ கடமைகளின் செயல்பாட்டின் போது உயிருக்கு ஆபத்து ஏற்படக்கூடிய மக்களுக்கு வசதியான பணி நிலைமைகளை அரசு உருவாக்குகிறது.

மற்றொரு கட்டாய வகை காப்பீட்டில் அதிக ஆபத்துள்ள வசதியின் உரிமையாளரின் சிவில் பொறுப்புக் காப்பீடு அடங்கும், எடுத்துக்காட்டாக, சுரங்கம், சுரங்கங்கள், எண்ணெய் சுத்திகரிப்பு நிலையங்கள் போன்றவை. தொழிலாளர் செயல்பாடுஅவர்களின் வாழ்க்கை மற்றும் ஆரோக்கியத்தை அச்சுறுத்தும் நிலைமைகளில்.

நாங்கள் பட்டியலிடும் கடைசி வகை காப்பீடு கார் உரிமையாளர்களால் வழங்கப்படுகிறது - கட்டாய மோட்டார் மூன்றாம் தரப்பு பொறுப்பு காப்பீடு. சாலையில் விபத்து ஏற்பட்டால் காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வு நிகழ்கிறது, எனவே உங்கள் காரில் எப்போதும் காப்பீட்டுக் கொள்கை இருப்பதை உறுதிப்படுத்திக் கொள்ளுங்கள்.

கட்டுரையில், நுகர்வோரின் நலன்கள் மற்றும் உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டமன்றக் கட்டமைப்பைப் பற்றி விவாதித்தோம் - காப்பீட்டு சேவைகளைப் பயன்படுத்துபவர்கள், காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் அத்தியாவசிய விதிமுறைகள் மற்றும் கட்டாய காப்பீட்டு வகைகளை பட்டியலிட்டோம். தகவல் உங்களுக்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று நம்புகிறோம்.

நல்ல மதியம், ஈ.!

1. கலப்பு காப்பீட்டின் கொள்கை நிபந்தனைகளின்படி முடிக்கப்பட்ட உங்கள் கலப்பு ஆயுள் காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை கவனமாக படிக்கவும்: https://www.raiffeisen-life.ru/home/01_Accumulation_and_Financal_Protection/index.php(இணையதளத்தில், வலதுபுறத்தில், உங்கள் விருப்பத்தைத் தேர்ந்தெடுக்கவும்);
2. ஒருதலைப்பட்சமாக காப்பீட்டாளரால் ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான சாத்தியக்கூறு தொடர்பான ஒப்பந்தத்திலும் பாலிசியிலும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அனைத்து வழக்குகளையும் குறிக்கவும். ஒப்பந்தத்தின் காலாவதி தேதி, எந்தவொரு கடமைகளையும் நிறைவேற்றத் தவறியது அல்லது சில நிகழ்வுகளின் நிகழ்வு குறித்து கவனம் செலுத்துங்கள்;
3. காப்பீட்டாளரால் கணக்கிடப்படாத உங்கள் அடுத்த கட்டணத்தின் விவரங்கள், தொகை மற்றும் நேரத்தை மீண்டும் ஒருமுறை சரிபார்க்கவும்;
4. ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கு காப்பீட்டாளருக்கு உரிமை உள்ள அனைத்து நிபந்தனைகளுடன் உண்மையான கட்டணத்தை ஒப்பிடுக (பிரிவு 2 ஐப் பார்க்கவும்);
5. காப்பீட்டாளர் தவறு என்று நீங்கள் இன்னும் உறுதியாக நம்பினால், தொடர்பு கொள்ளவும்:
6. ஒப்பந்தம் மற்றும் பாலிசியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள முறை மற்றும் கால வரம்புகளுக்குள், காப்பீட்டாளரிடம் எழுதப்பட்ட கோரிக்கையுடன் முதலில். ஒப்பந்தம் மற்றும் கொள்கை உரிமைகோரல் (முந்தைய சோதனை) நடைமுறையை வரையறுக்கிறதா என்பதைப் பார்க்கவும். அது இல்லை என்றால், உங்கள் சொந்த விருப்பத்தைப் பயன்படுத்தவும். ஆனால், எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், உரிமைகோரலின் நகலை காப்பீட்டாளரின் குறிப்புடன் அது ஏற்றுக்கொண்டதை உறுதிப்படுத்தும் அல்லது காப்பீட்டாளருக்கு உரிமைகோரலை வழங்குவதற்கான அஞ்சல் அறிவிப்பை வைத்திருங்கள். விசாரணைக்கு முந்தைய காப்பீட்டாளரைத் தொடர்புகொள்வதற்கான ஆதாரமாக நீதிமன்றத்தில் இது உங்களுக்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும்.
7. பதில் இல்லை என்றால், நீதிமன்றத்திற்கு செல்லுங்கள். பிப்ரவரி 7, 1992 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் அடிப்படையில் N 2300-1 “நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்” (இனிமேல் சட்டம் என குறிப்பிடப்படுகிறது), உங்களுக்கு உரிமை உண்டு:

• சமர்ப்பிக்க அதன் இடத்தில் கோரிக்கை;
• மாநில கடமையை செலுத்த வேண்டாம்;
• உங்களுக்கு அபராதம் செலுத்துங்கள். சட்டத்தின் பிரிவுகள் 30, 31 இல் வழங்கப்பட்ட சேவை குறைபாடுகளை நீக்குவதற்கான காலக்கெடுவை மீறுவதற்கு அபராதம் (அபராதம்) வசூலிக்கப்பட வேண்டும், சட்டத்தின் 28 வது பிரிவின் 5 வது பத்தியின் படி தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும்;
• காப்பீட்டாளரிடமிருந்து தேவை, அதன் அடிப்படை தேவைகளுக்கு கூடுதலாக, உங்கள் இழப்புகள் அனைத்தையும் திருப்பிச் செலுத்துங்கள், அத்துடன் உரிமைகோரலுக்கான அனைத்து சட்டச் செலவுகளும். சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் நிறுவப்பட்ட அபராதத்திற்கு (அபராதம்) கூடுதலாக இழப்புகள் ஈடுசெய்யப்படுகின்றன என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும், மேலும் அபராதம் மற்றும் சேதங்களுக்கான இழப்பீடு ஆகியவை நுகர்வோரின் உரிமையை மீறும் நபரை விடுவிப்பதில்லை. நுகர்வோருக்கு அவர் மீது சுமத்தப்பட்ட கடமைகள் (பத்திகள் 2, 3 சட்டத்தின் 13வது பிரிவு). ஆனால், சட்ட சேவைகளுக்கான கட்டணம் செலுத்தும் வகையில், நீதிமன்றமே அவர்களின் நியாயத்தன்மையை தீர்மானிக்கும் (ஒரு விதியாக, இழப்பீடு 10-20 ஆயிரம் ரூபிள் தாண்டாது);
• காப்பீட்டாளரிடமிருந்து தேவை, அதன் அடிப்படை தேவைகளுக்கு கூடுதலாக, உனக்கு அபராதம் செலுத்து. சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நுகர்வோரின் கோரிக்கைகளை நீதிமன்றம் திருப்திப்படுத்தினால், நுகர்வோர் கோரிக்கைகளை தானாக முன்வந்து திருப்தி செய்யத் தவறியதற்காக நீதிமன்றம் பிரதிவாதியிடமிருந்து நுகர்வோருக்கு ஆதரவாக நீதிமன்றம் வழங்கிய தொகையில் 50% அபராதம் விதிக்கிறது.

நீங்கள் சுயாதீனமாக, எந்த வடிவத்திலும், காப்பீட்டாளரிடம் ஒரு கோரிக்கையை எழுதலாம் மற்றும் சுயாதீனமாக நீதிமன்றத்திற்கு செல்லலாம். தொடர்புடைய தளங்களில் இணையத்தில் உள்ள உரிமைகோரல்கள் மற்றும் உரிமைகோரல்கள் இரண்டின் தோராயமான மாதிரிகளை நீங்கள் காணலாம்.

வழக்கின் சுயாதீனமான நடத்தை வழக்கில், ஜூன் 28, 2012 N 17 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தை முழுமையாகப் படிக்கவும் (சட்டத்திற்கு கூடுதலாக). நுகர்வோர் உரிமைகளின் பாதுகாப்பு” பிப்ரவரி 7, 1992 N 2300-1 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் செல்லுபடியை நீட்டித்தது " நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" அனைத்து வகையான காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களுக்கும்.

ஈ., நீங்கள் என்னை தொடர்பு கொள்ளலாம்:

• ஆவணங்களைப் படிப்பது மற்றும் சட்டப்பூர்வ நிலையைத் தயாரித்தல்;
• நீதிமன்றத்தில் உரிமைகோரல் அறிக்கை மற்றும் காப்பீட்டாளருக்கு எதிரான கோரிக்கையை வரைதல்;
• நீதிமன்றத்தில் (மாஸ்கோ) உங்கள் நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது.

இந்த சேவைகளில் ஏதேனும் ஒன்றின் விலைசட்ட சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் நீங்கள் செலுத்திய பணம், காப்பீட்டாளரிடமிருந்து நீதிமன்றத்தில் நீங்கள் மீட்டெடுக்கலாம்.

எனது ஆலோசனை உங்களுக்கு கொஞ்சம் உதவியது என்று நம்புகிறேன். எங்களை தொடர்பு கொள்ள.

முந்தைய விதிகள்

ஜூன் 28, 2012 N 17 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஆயுதப்படைகளின் பிளீனத்தின் பரிசீலிக்கப்பட்ட தீர்மானம் நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன், "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான தகராறுகளில் சிவில் வழக்குகளின் நீதிமன்றங்களால் பரிசீலிக்கப்பட்டது" ரஷ்ய சட்டம் 2008 ஆம் ஆண்டின் முதல் காலாண்டிற்கான ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் சட்டம் மற்றும் நீதித்துறை நடைமுறையின் மறுஆய்வில் பிரதிபலிக்கும் நிலைப்பாட்டின் படி பயன்படுத்தப்பட்டது, மே 28 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்தின் தீர்மானத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. 2008. எனவே, RF ஆயுதப் படைகளின் பிரசிடியம், சொத்துக் காப்பீட்டு உறவுகள் 02/07/1992 N 2300-1 “நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்” (இனிமேல் RF என குறிப்பிடப்படும்” RF சட்டத்தின் கட்டுப்பாட்டின் எல்லைக்குள் வராது என்று நம்பியது. சட்டம் N 2300-1) மற்றும் சொத்து உறவுகளுக்கான இந்த சட்டத்தின் விதிகள் பின்வரும் காரணங்களுக்காக பொருந்தாது.

காப்பீட்டு உறவுகள் Ch ஆல் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 48, நவம்பர் 27, 1992 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் N 4015-1 “காப்பீட்டு வணிகத்தின் அமைப்பில்” (இனி ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் N 4015-1 என குறிப்பிடப்படுகிறது), அத்துடன் சில வகையான காப்பீடுகளின் சிறப்பு சட்டங்களாக. கலையின் பத்தி 1 இன் படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 929, ஒரு சொத்து காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் கீழ், ஒரு தரப்பினர் (காப்பீட்டாளர்) மற்ற தரப்பினருக்கு (பாலிசிதாரர்) அல்லது ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த மற்றொரு நபருக்கு (பயனாளி) பணம் செலுத்துவதற்கு ஈடுசெய்யும். ஒப்பந்தத்தின் மூலம் (காப்பீட்டு பிரீமியம்) ஒப்பந்தத்தில் (காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வு), இந்த நிகழ்வின் விளைவாக காப்பீடு செய்யப்பட்ட சொத்தில் ஏற்படும் இழப்புகள் அல்லது காப்பீட்டாளரின் பிற சொத்து நலன்கள் தொடர்பான இழப்புகள் (காப்பீட்டு இழப்பீடு செலுத்துதல்) ஒப்பந்தத்தில் (காப்பீட்டுத் தொகை) குறிப்பிடப்பட்ட தொகையின் வரம்புகளுக்குள். கலையின் பத்தி 1 க்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 2 N 4015-1 காப்பீடு என்பது தனிநபர்களின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்கான ஒரு உறவாகும். சட்ட நிறுவனங்கள், ரஷியன் கூட்டமைப்பு, ரஷியன் கூட்டமைப்பு மற்றும் நகராட்சிகளின் தொகுதி நிறுவனங்கள் சில காப்பீடு நிகழ்வுகள் நிகழ்வின் மீது செலுத்தப்பட்ட காப்பீட்டு பிரீமியங்கள் (காப்பீட்டு பங்களிப்புகள்), அத்துடன் காப்பீட்டாளர்களின் பிற நிதிகளின் இழப்பில் காப்பீட்டாளர்களால் உருவாக்கப்பட்ட பண நிதிகளின் இழப்பில். சொத்து காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் போது காப்பீட்டின் நோக்கம், காப்பீட்டாளரின் இழப்பில், மற்ற நபர்களுக்கு சொத்து பொறுப்பு ஆபத்து அல்லது காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வின் விளைவாக பிற இழப்புகளின் அபாயத்தை செலுத்துவதாகும். மேலே உள்ள சட்ட விதிமுறைகளின் பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டம் காப்பீட்டு உறவுகளுக்கு பொருந்தாது என்று முடிவு செய்தது.

RF ஆயுதப் படைகளின் தற்போதைய நிலை

தற்போது, ​​ஜூன் 28, 2012 N 17 இன் RF ஆயுதப் படைகளின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நிலைப்பாடு "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் உள்ள சர்ச்சைகளில் சிவில் வழக்குகளின் நீதிமன்றங்களால் பரிசீலிக்கப்படும்" (இனிமேல் தீர்மானம் என குறிப்பிடப்படுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிளீனம் N 17) ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அனைத்து நீதிமன்றங்களின் கட்டாய விண்ணப்பத்திற்கு உட்பட்டது. ஆவணத்தில் கூறப்பட்டுள்ளபடி, சட்டத்தின் தேவைகளுக்கு இணங்கும்போது மீறப்பட்ட அல்லது போட்டியிடும் உரிமைகள், சுதந்திரங்கள் மற்றும் சிவில் சட்ட உறவுகளில் பங்கேற்பாளர்களின் நியாயமான நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்கான வழிமுறைகளின் உத்தரவாதங்கள் மற்றும் செயல்திறனை அதிகரிப்பது சிவில் நடவடிக்கைகளின் பணியாகும்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் அதன் தீர்மானத்தில், சிவில் வழக்குகளைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, ​​​​ஒரு தரப்பினர் ஒரு குடிமகனாக இருக்கும் உறவுகளைப் பயன்படுத்துதல், வாங்குதல், ஆர்டர் செய்தல் அல்லது பொருட்களை (வேலை, சேவைகள்) வாங்க அல்லது ஆர்டர் செய்ய விரும்புவதை நீதிமன்றங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கிறது. பிரத்தியேகமாக தனிப்பட்ட, குடும்பம், குடும்பம், வீட்டு மற்றும் பிற தேவைகளுக்கு செயல்படுத்துவது தொடர்பானது அல்ல தொழில் முனைவோர் செயல்பாடு, மற்றொன்று ஒரு அமைப்பு அல்லது தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர் (உற்பத்தியாளர், நடிகர், விற்பனையாளர், இறக்குமதியாளர்) பொருட்களை விற்பனை செய்தல், வேலை செய்தல், சேவைகளை வழங்குதல், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் N 2300-1, ஆகியவற்றால் கட்டுப்படுத்தப்படும் உறவுகள். பிற கூட்டாட்சி சட்டங்கள் மற்றும் அவை மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களுக்கு ஏற்ப ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. மேலும், நுகர்வோர் பங்கேற்புடன் சில வகையான உறவுகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் சட்ட விதிமுறைகளைக் கொண்ட சிறப்புச் சட்டங்களால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டால் (அத்தகைய ஒப்பந்தங்கள், குறிப்பாக, தனிப்பட்ட மற்றும் சொத்து ஆகிய இரண்டு காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களும் அடங்கும்), அத்தகைய ஒப்பந்தங்களிலிருந்து எழும் உறவுகள், சட்டம் RF N 2300-1 சிறப்பு சட்டங்களால் கட்டுப்படுத்தப்படாத அளவிற்கு பொருந்தும். கலை விதிகளுக்கு உட்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 39 N 2300-1 ஒரு குடிமகனின் பங்கேற்புடன் சில வகையான சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தங்களிலிருந்து எழும் உறவுகளுக்கு, விதிகளை மீறுவதால் ஏற்படும் விளைவுகள் அத்தியாயத்திற்கு உட்பட்டவை அல்ல. RF சட்டம் N 2300-1 இன் III, RF சட்டம் N 2300-1 இன் பொதுவான விதிகள் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். மேலும், பரிசீலனை எண். 17 இன் கீழ் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிளீனத்தின் தீர்மானம், நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டம் தன்னார்வ மற்றும் கட்டாய ஆரோக்கியத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் மருத்துவ அமைப்புகளால் வழங்கப்படும் குடிமக்களுக்கு மருத்துவ சேவைகளை வழங்குவதில் உள்ள உறவுகளுக்கு பொருந்தும் என்று நேரடியாகக் கூறுகிறது. காப்பீடு.

நுகர்வோர் உரிமைகளை மீறுவதற்கு, சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட பொறுப்பை காப்பீட்டாளர் ஏற்கிறார் என்பதை நினைவில் கொள்ளவும். சட்டத்தால் நிறுவப்படாவிட்டால், நுகர்வோருக்கு ஏற்படும் இழப்புகள் சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் நிறுவப்பட்ட அபராதம் (அபராதம்) அதிகமாக உள்ள முழுத் தொகையிலும் இழப்பீட்டிற்கு உட்பட்டது. அதே நேரத்தில், அபராதம் (அபராதம்) செலுத்துதல் மற்றும் இழப்புகளுக்கான இழப்பீடு ஆகியவை நுகர்வோருக்கு அதன் கடமைகளை நிறைவேற்றுவதில் இருந்து காப்பீட்டாளரை விடுவிக்காது.

குறிப்பு!கலையின் 5 வது பத்தியின் படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 28 N 2300-1, வேலை செய்வதற்கான நிறுவப்பட்ட காலக்கெடுவை (ஒரு சேவையை வழங்குதல்) அல்லது நுகர்வோரால் ஒதுக்கப்பட்ட புதிய காலக்கெடுவை மீறினால், ஒப்பந்தக்காரர் ஒவ்வொரு நாளும் நுகர்வோருக்கு அபராதம் (அபராதம்) செலுத்துகிறார். வேலையைச் செய்வதற்கான விலையில் 3% தாமதம் (ஒரு சேவையை வழங்குதல்), மற்றும் வேலையின் விலை (சேவைகளை வழங்குதல்) பணியின் செயல்திறனுக்கான ஒப்பந்தத்தால் தீர்மானிக்கப்படாவிட்டால் (சேவைகளை வழங்குதல்) - ஆர்டரின் மொத்த விலை.

சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்படும் அபராதம் (அபராதம்) செலுத்துவதற்கான நுகர்வோரின் கோரிக்கைகள் தன்னார்வ அடிப்படையில் காப்பீட்டு நிறுவனத்தால் திருப்திப்படுத்தப்படும். சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நுகர்வோரின் தேவைகளை நீதிமன்றம் பூர்த்தி செய்தால், நுகர்வோரின் தேவைகளை தானாக முன்வந்து பூர்த்தி செய்யத் தவறியதற்காக, நுகர்வோருக்கு ஆதரவாக வழங்கப்பட்ட தொகையில் 50% அபராதம் விதிக்கப்படும் (பிரிவு 13 இன் பிரிவு 6) RF சட்டம் எண். 2300-1).

தயாரிப்பு (வேலை, சேவை) வடிவமைப்பு, உற்பத்தி, மருந்துச் சீட்டு அல்லது பிற குறைபாடுகள் காரணமாக நுகர்வோரின் வாழ்க்கை, உடல்நலம் அல்லது சொத்துக்களுக்கு ஏற்படும் சேதம் முழு இழப்பீட்டிற்கு உட்பட்டது.

கூடுதலாக, நுகர்வோர் உரிமைகள் பாதுகாப்புத் துறையில் உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்தும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டங்கள் மற்றும் சட்டச் செயல்களால் வழங்கப்பட்ட நுகர்வோர் உரிமைகளின் காப்பீட்டு அமைப்பின் மீறலின் விளைவாக நுகர்வோருக்கு ஏற்படும் தார்மீக சேதம் காரணகர்த்தாவால் இழப்பீடுக்கு உட்பட்டது. அவர் தவறு செய்தால் தீங்கு. தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீட்டுத் தொகை நீதிமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது மற்றும் சொத்து சேதத்திற்கான இழப்பீட்டுத் தொகையைப் பொறுத்தது அல்ல.

மேலும், காப்பீட்டு நிறுவனத்தின் வாடிக்கையாளர் மாற்று அதிகார வரம்பின் உரிமையைப் பயன்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பைப் பெறுகிறார். கலையின் பத்தி 2 க்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 17 N 2300-1, இந்த வகை வழக்குகளுக்கான உரிமைகோரல் அறிக்கைகள் வாதியின் வசிக்கும் இடத்தில் அல்லது தங்கியிருக்கும் இடத்தில், ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் இடத்தில் அல்லது நிறைவேற்றும் இடத்தில் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்படுகின்றன. அமைப்பின் இருப்பிடம் (அதன் கிளை அல்லது பிரதிநிதி அலுவலகம்) அல்லது பிரதிவாதி வசிக்கும் இடம், யார் தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர். உரிமைகோரல் அறிக்கையை பத்திகளைக் குறிக்கும் வகையில் திருப்பி அனுப்ப நீதிமன்றங்களுக்கு உரிமை இல்லை. 2 பக். 1 கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 135, கலையின் 7, 10 பத்திகளின் அடிப்படையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 29, வழக்கின் அதிகார வரம்பைக் கொண்ட பல நீதிமன்றங்களுக்கு இடையிலான தேர்வு வாதிக்கு சொந்தமானது.

கூடுதலாக, காப்பீட்டு நிறுவனத்தின் வாடிக்கையாளர்கள் கலையின் பத்தி 2 இன் படி மாநில கடமை செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்படுகிறார்கள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் 333.36 (ரஷியன் கூட்டமைப்பு N 2300-1 இன் சட்டத்தின் கட்டுரை 17 இன் பிரிவு 3).

முடிவில், RF ஆயுதப் படைகளின் சட்ட விதிமுறைகளின் புதிய விளக்கம் காப்பீட்டு நிறுவனங்களின் வாடிக்கையாளர்களின் உரிமைகளை விரிவுபடுத்த உதவுகிறது மற்றும் காப்பீட்டு நிறுவனங்களின் கடமைகளை முறையற்ற முறையில் நிறைவேற்றும் போது அவர்களின் பொறுப்பு நடவடிக்கைகளை கணிசமாக அதிகரிக்க உதவுகிறது.

காப்பீடு மற்றும் நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டம்

உங்களுக்குத் தெரிந்தபடி, ஜூன் 28, 2012 N 17 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானம் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான சர்ச்சைகளில் சிவில் வழக்குகளின் நீதிமன்றங்களால் பரிசீலிக்கப்பட்டது" ரஷ்ய சட்டத்தின் விளைவை நீட்டித்தது. கூட்டமைப்பு பிப்ரவரி 7, 1992 N 2300-1 "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" அனைத்து வகையான காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களுக்கும் . காப்பீட்டாளர்களின் காப்பீட்டு பரிவர்த்தனைகளின் விதிமுறைகளை மீறியதற்காக இத்தகைய கடுமையான நிதித் தடைகளுக்கு மனதளவில் தயாராக இல்லாத காப்பீட்டு சமூகத்திடமிருந்து இது ஒரு வலுவான எதிர்வினையை ஏற்படுத்தவில்லை, மேலும் பாலிசிதாரர்கள் மற்றும் பயனாளிகளின் பக்கம் செயல்படும் வழக்கறிஞர்களின் தீவிர ஆதரவு. இரு கண்ணோட்டங்களின் பிரதிநிதிகளின் கருத்துக்களை கீழே நாங்கள் முன்வைக்கிறோம்.

இ.எல். பிளாட்டோனோவா, NP நேஷனல் இன்சூரன்ஸ் கில்ட், தலைவர், SK TIT LLC, மூலோபாய வளர்ச்சிக்கான துணை பொது இயக்குனர்:
காப்பீட்டிற்கான நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தின் நீட்டிப்பு, கோட்பாட்டளவில், காப்பீட்டாளருக்கு மிகவும் விலையுயர்ந்த காப்பீட்டுக் கொடுப்பனவுகளில் உள்ள சட்டவிரோத மறுப்புகள் மற்றும் தாமதங்களை ஏற்படுத்த வேண்டும். பலவீனமான பக்கம்காப்பீட்டு பரிவர்த்தனை. அதே நேரத்தில், காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வுகளின் பட்டியலை தீர்மானிக்கும் காப்பீட்டு விதிகளை நீதிமன்றங்கள் முழுமையாக கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாத நடைமுறை மற்றும் காப்பீட்டுத் கவரேஜிலிருந்து விலக்குகள் ஆகியவை ஆட்சேபனைகளை எழுப்ப முடியாது. இதற்கிடையில், காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது, ​​பாலிசிதாரர் அவர்களுடன் நன்கு அறிந்திருந்தார் மற்றும் முழுமையாக ஒப்புக்கொண்டார். இந்த வழக்குகளில் நீதிமன்ற தீர்ப்பு வெறுமனே காப்பீட்டு விதிகள் மற்றும் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளுக்கு முரணானது. கூடுதலாக, காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களின் அடிப்படையில் காப்பீட்டுக் கொடுப்பனவுகளைச் செய்ய காப்பீட்டாளர்களின் கடமை எப்போதும் சில உண்மைகளின் முன்னிலையில் நிபந்தனைக்குட்பட்டது. ஒரு குறிப்பிட்ட நிகழ்வு காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வா இல்லையா என்பதை பெரும்பாலும் நீதிமன்றமே தீர்மானிக்கிறது. எனவே, அனைத்து உண்மைகளையும் தெளிவுபடுத்தவும், சம்பவத்தை காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வாக அங்கீகரிக்கவும் ஒரு சோதனை தேவைப்படும் சூழ்நிலையில் காப்பீட்டாளரிடமிருந்து பெரிய அபராதம் வசூலிப்பது நியாயமானதா?
எங்கள் கருத்துப்படி, உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் இந்தத் தீர்மானம் தவிர்க்க முடியாமல் மூன்று பேரழிவுகரமான எதிர்மறையான விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும்: 1) மோசடி அதிகரிப்பு, அது அதிக லாபம் ஈட்டுவதால்; 2) கட்டணங்களின் அதிகரிப்பு, அதிகரித்த இழப்புகளுக்கு காப்பீட்டாளர்கள் ஈடுசெய்ய வேண்டும்; 3) நீதிமன்றங்களில் வழக்குகளை பரிசீலிப்பதற்கான நேரத்தை அதிகரிப்பது, ஏனெனில் பாலிசிதாரர்கள் மற்றும் வழக்குகள் உள்ள பயனாளிகளிடமிருந்து கோரிக்கைகளின் எண்ணிக்கை கணிசமாக அதிகரிக்கும்.

ஏ.வி. சோலோவிவ், வழக்கறிஞர்:
இந்த கேள்விக்கான பதில் மிகுந்த எச்சரிக்கையுடன் நடத்தப்பட வேண்டும். சிக்கல் என்னவென்றால், நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டம் காப்பீட்டின் பிரத்தியேகங்களை நிதிச் சேவையாக கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை; இது ஜூன் 28, 2012 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தில் சேர்க்கப்படவில்லை. 17 "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான சர்ச்சைகளில் சிவில் வழக்குகளின் நீதிமன்றங்களால் பரிசீலிக்கப்படும்." இதற்கிடையில், காப்பீட்டை உறவின் சிறப்பு வடிவமாக மாற்றும் இரண்டு குறிப்பிடத்தக்க புள்ளிகளைப் பற்றி பேசலாம். முதலாவது, காப்பீட்டில், ஏற்றுக்கொள்ளல் சரியான முடிவுகாப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வு, அதன் மதிப்பீடு மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளின் பகுப்பாய்வு ஆகியவற்றின் ஆதாரத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. எளிமையான உறவுகளில், எடுத்துக்காட்டாக, கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை, எல்லாம் வித்தியாசமானது: பொருட்கள் செலுத்தப்பட்டுள்ளன, அவை சரியான நேரத்தில் வாங்குபவருக்கு மாற்றப்பட வேண்டும் மற்றும் தரத்தின் அடிப்படையில் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும். விற்பனையாளர் ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றத் தவறினால் குற்றத்தின் அகநிலைப் பக்கம் எப்போதும் வெளிப்படையானது: ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்ற விருப்பமின்மை அல்லது அவரது கடமைகளை புறக்கணித்தல். காப்பீட்டில், காப்பீட்டாளரின் முடிவு ஆவணங்கள், உண்மைகள் போன்றவற்றின் மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில் அமைந்தால், அத்தகைய மதிப்பீட்டின் முடிவுகள் தொடர்பான முரண்பாடுகளை விலக்க முடியாது. இங்கே அகநிலை பக்கம் பெரும்பாலும் வேறுபட்டது - நோக்கமோ அலட்சியமோ இல்லை, அதாவது குற்ற உணர்வு இல்லை. நிச்சயமாக, காப்பீட்டாளர் தெரிந்தே மற்றும் நியாயமற்ற முறையில் பணம் செலுத்த மறுக்கலாம், ஆனால் இது ஒப்பீட்டளவில் அரிதான சூழ்நிலை.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் விதிகள் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" மீறப்பட்ட உரிமையை மீட்டெடுப்பது மட்டுமல்லாமல், அவை பெரும்பாலும் தண்டனைக்குரியவை: இது விற்பனையாளர் அல்லது நடிகரின் அலட்சியத்திற்கான தண்டனையாகும். எளிமையான உறவுகளுக்கு இது சரியானது என்று நினைக்கிறேன். சிக்கலான உறவுகளுக்கு (காப்பீடு போன்றவை), முடிவு எப்பொழுதும் இயற்கையில் மதிப்பீடு செய்யக்கூடியதாக இருக்கும், மற்ற வழிமுறைகள் தேவை.
ரஷ்யாவில் காப்பீட்டின் பிரத்தியேகங்களை நிர்ணயிக்கும் இரண்டாவது விஷயம்: இப்போது இது ஒரு ஒப்பந்த உறவு, இது நடைமுறையில் இல்லை. நீதித்துறை நடைமுறையில் காண்பிக்கிறபடி, ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றுவதில் பாலிசிதாரரின் தோல்வி பெரும்பாலும் ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட எதிர்மறையான விளைவுகளை அவருக்கு ஏற்படுத்தாது. அதே சூழ்நிலையில், சில நீதிபதிகள் காப்பீட்டாளர் பணம் செலுத்த மறுப்பதை சட்டப்பூர்வமாகக் கருதுகின்றனர், மற்றவர்கள் அதை சட்டவிரோதமானது என்று கருதுகின்றனர், காப்பீட்டு சட்டத்தின் முரண்பாடான விதிமுறைகளின் அடிப்படையில், காப்பீட்டாளர்களை தண்டிப்பது தவறு. , எளிமையான உறவுகளில், வேண்டுமென்றே அல்லது அலட்சியமாக நுகர்வோர் உரிமைகளை மீறுகிறது.
கூடுதலாக, காப்பீட்டு சந்தையின் ஸ்திரத்தன்மையை எப்போதும் அதிகரித்து வரும் நிதி அழுத்தத்திற்கு உட்படுத்துவது ஆபத்தானது, இப்போது நடப்பது போல.

ஏ.வி. சப், VSK JSC, சட்டத் துறையின் இயக்குநர்:
ஜூன் 28, 2012 N 17 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானம், நுகர்வோர் வகை காப்பீடுகள் என்று அழைக்கப்படுவதற்கான காப்பீட்டாளர்களின் பொறுப்பை தீவிரமாக அதிகரித்தது. காப்பீட்டு சேவைகளை வழங்கும் தரப்பினருக்கு நீதிமன்றங்களால் விதிக்கப்படும் சட்டத் தடைகளின் வரம்பு கடுமையாக்கப்பட்டுள்ளது. எப்பொழுதும் நேரடியாக இல்லாத காப்பீட்டு நிகழ்வுகளைத் தீர்க்க, காப்பீட்டாளர்களால் பயன்படுத்தப்பட்ட மிகவும் விரிவான சட்டக் கருவிகள் இன்னும் அற்பமானதாக மாறியது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இப்போது நீதித் தகராறு தீர்வுக்கான சாத்தியக்கூறுகளைப் பயன்படுத்தி உண்மையைக் கண்டறியும் ஒரு வழியாக, காப்பீட்டுத் தொகையைக் குறைப்பதற்கும் லாபமின்மையைக் குறைப்பதற்கும் ஒரு கருவி கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றதாகிவிட்டது.
இந்தத் தீர்மானம் பல கேள்விகள் மற்றும் தெளிவின்மைகளுக்கு வழிவகுத்தது: இது MTPL ஒப்பந்தங்களின் கீழ் உள்ள சட்ட உறவுகளுக்குப் பொருந்துமா, ஜூன் 28, 2012க்கு முன் நிகழ்ந்த காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வுகளை என்ன செய்வது போன்றவை. இந்த கேள்விகளுக்கு பிளீனம் தெளிவற்ற பதிலைக் கொடுக்கவில்லை, அதாவது சட்ட நிச்சயமற்ற நிலைமைகளில் நீதித்துறை நடைமுறையை உருவாக்குவதற்கு நாம் காத்திருக்க வேண்டும் அல்லது அதன் உருவாக்கத்தை தீவிரமாக பாதிக்க வேண்டும்.
அபராதம், அபராதம் மற்றும் தார்மீக சேதங்களுக்கான இழப்பீடு ஆகியவற்றின் கூடுதல் வசூல் அச்சுறுத்தலுக்கு, காப்பீட்டாளர்கள் வணிக செயல்முறைகளை மேம்படுத்துதல், காப்பீட்டுக் கோரிக்கைகளைத் தீர்ப்பது, நீதிமன்றங்களில் பணிபுரிதல் மற்றும் காப்பீட்டு மோசடியை எதிர்த்துப் போராடுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட உடனடி, அசாதாரணமான மற்றும் விரிவான நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும்.
நிச்சயமாக, உள்ளன நேர்மறையான அம்சங்கள்தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொள்வது என்பது பாலிசிதாரர்களின் நலன்களின் கூடுதல் பாதுகாப்பாகும், காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கடமைகளை விரைவாகவும் முழுமையாகவும் நிறைவேற்றுவதற்கான காப்பீட்டாளர்களின் சட்ட நோக்குநிலை.

ஏ.வி. Rumyantseva, UralSib இன்சூரன்ஸ் குழு CJSC, காப்பீட்டுக் குழுவின் நடவடிக்கைகளுக்கான சட்ட ஆதரவுத் துறையின் தலைவர்:
காப்பீட்டாளர் மற்றும் பாலிசிதாரருக்கு இடையேயான உறவுக்கு தெளிவான சட்ட ஒழுங்குமுறை நீண்ட காலமாக தேவைப்படுகிறது. இந்த சிக்கல் குறிப்பாக கட்டாய மோட்டார் பொறுப்புக் காப்பீடு மற்றும் கடன் ஒப்பந்தங்களின் விதிமுறைகளின்படி மேற்கொள்ளப்படும் காப்பீடு துறையில் கடுமையானது. காப்பீட்டு நிறுவனங்களின் நேர்மையற்ற செயல்களை ஒடுக்குவதற்காக, காப்பீட்டு சேவைகளின் தரம் மற்றும் காப்பீட்டாளரின் சிறப்பு சிவில் பொறுப்பு ஆகியவை சட்டத்தில் இல்லை என்பதால், காப்பீட்டு நிறுவனங்களின் நேர்மையற்ற செயல்களை நசுக்க, சட்ட அமலாக்க முடிவு காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களிலிருந்து எழும் உறவுகளுக்கு நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தை விரிவுபடுத்துதல். இருப்பினும், அத்தகைய முடிவு சட்ட மற்றும் பொருளாதாரக் கண்ணோட்டத்தில் போதுமானதாக இல்லை. கூடுதலாக, தற்போது, ​​ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து, நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டம் கட்டாய மருத்துவ மற்றும் கட்டாய ஓய்வூதிய காப்பீடு உட்பட கட்டாய சமூக காப்பீட்டுடன் எவ்வாறு தொடர்புடையது என்பது கேள்வி முற்றிலும் தெளிவாக இல்லை.
20 ஆண்டுகளுக்கு முன்னர் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" விதிகள், நுகர்வோர் பொருட்களின் விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் ஒப்பந்தங்களில் இருந்து எழும் உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்துவதில் கவனம் செலுத்துகின்றன. வீட்டு சேவைகள், மற்றும் காப்பீடு, சேவைகள் உட்பட நிதியின் பிரத்தியேகங்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டாம்.
மக்களுக்கு வழங்கப்படும் நிதிச் சேவைகளுக்கான சந்தையை மேம்படுத்தும் பார்வையில் (வங்கி, காப்பீடு, முதலியன), இந்த சேவைகளுக்கு நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டத்தை விரிவுபடுத்துவது முற்றிலும் நியாயமானது, ஆனால் இது தற்போது இருக்கும் வடிவத்தில் இருக்கக்கூடாது. இந்த சிக்கலின் சட்டமன்ற வளர்ச்சியில் மிகவும் முற்போக்கான படி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தில் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" ஒரு தனி அத்தியாயத்தின் "நிதிச் சேவைகளை வழங்குவதில் நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாத்தல்", ஒழுங்குபடுத்தும். இடையே உறவுகள் நிதி நிறுவனங்கள்மற்றும் அவர்களின் சேவைகளின் நுகர்வோர், அவர்களின் சட்ட மற்றும் பொருளாதார பண்புகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது.

ஏ.வி. மெரென்கோவ், SK "வடக்கு கருவூலம்", CEO :
காப்பீட்டு உறவுகளில், "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" ரஷ்ய சட்டத்தின் சில விதிகள் பயன்படுத்தப்படலாம், சிலவற்றிற்கு தெளிவுபடுத்தல் தேவைப்படுகிறது, மேலும் மற்றொரு பகுதியைப் பயன்படுத்துவது மோசடியின் எழுச்சிக்கு வழிவகுக்கும்.
ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் நேரத்தில் காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் அத்தியாவசிய விதிமுறைகளைப் பற்றி தெரிவிக்க வேண்டிய கடமை முழுமையாகப் பயன்படுத்தப்படலாம். இது தர்க்கரீதியானது, ஏனெனில் பாலிசிதாரர் அவர் என்ன சேவையை வாங்குகிறார் என்பதைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.
என்ன தெளிவுபடுத்த வேண்டும்:
1. தாமதத்தின் ஒவ்வொரு நாளுக்கும் 3% அபராதம் மற்றும் சேகரிக்கப்பட்ட தொகையில் 50% அபராதம். ரஷ்யாவில் சேதத்தை மதிப்பிடுவதற்கு ஒரே மாதிரியான அணுகுமுறைகள் இல்லை. வெவ்வேறு வல்லுநர்கள் வெவ்வேறு அளவிலான சேதங்களைக் கொடுப்பார்கள், பழுதுபார்க்கும் போது, ​​மசோதாவின் அளவு கணிசமாக வேறுபடலாம். சீரான தரநிலைகள் மற்றும் அணுகுமுறைகளை அறிமுகப்படுத்துவது அவசியம்.
2. தார்மீக சேதங்களை மீட்டெடுத்தல். காப்பீடு செய்யப்பட்டவர் (பாதிக்கப்பட்டவர்) ஒரு மலிவான நிபுணரைத் தேர்ந்தெடுப்பதன் மூலம் அபராதம் மற்றும் தார்மீக சேதங்களின் அளவை தீவிரமாக பாதிக்கலாம், பின்னர் அதிக விலையுயர்ந்த பழுதுபார்ப்புகளை மேற்கொள்ளலாம்.
நுகர்வோரின் இருப்பிடத்தில் ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்வது மற்றும் மாநில கடமை செலுத்துவதில் இருந்து அவருக்கு விலக்கு அளிக்கப்படுவது கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். ஒருபுறம், பாலிசிதாரர் அல்லது பாதிக்கப்பட்டவருக்கு இது வசதியானது. மறுபுறம், ஒரு உரிமைகோரலைத் தாக்கல் செய்வதன் மூலம் மோசடியைத் தவிர்ப்பது எப்படி என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை, மேலும் அதிகபட்ச கட்டணத் தொகையைப் பெறுவதற்காக காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கு அறிவிக்காமல் அல்லது தாமதமாக அறிவிக்காமல், அத்துடன் தேர்வு மற்றும் பிரதிநிதித்துவ செலவுகளுக்கான இழப்பீடு.

என். எஸ். Tyurnikov, Glavstrakhkontrol நிறுவனம், பொது இயக்குனர்:
ஜூன் 28, 2012 அன்று, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கும் அதன் வாடிக்கையாளர்களுக்கும் இடையிலான உறவை தெளிவுபடுத்தியது, ரஷ்ய சட்டத்தின் விண்ணப்பத்தை "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" காப்பீட்டிற்கு நீட்டித்தது.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தற்போதைய நிலைப்பாடு சட்டத்தின்படி உள்ளது; ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" சட்ட மற்றும் பொருளாதாரக் கண்ணோட்டத்தில் இருந்து காப்பீட்டு சேவைகளை விலக்குவதற்கான காரணங்கள் எதுவும் இல்லை. ஒரு சிக்கலான நிதிச் சேவையை வாங்கும் ஒரு காப்பீட்டு நிறுவனத்தின் வாடிக்கையாளர், எடுத்துக்காட்டாக, அடுத்த வெப்பமான கோடையில் ஏர் கண்டிஷனரை வாங்குபவரை விட மோசமாகப் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்பது மிகவும் வெளிப்படையானது. முன்னதாக, இது அவ்வாறு இல்லை, மேலும் ஏர் கண்டிஷனரை வாங்குபவர் தயாரிப்பு விற்பனையாளர் மற்றும் உற்பத்தியாளரால் அவரது உரிமைகளை மீறுவதிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட்டார், ஆனால் பாலிசிதாரர் காப்பீட்டு நிறுவனத்தின் தன்னிச்சையான தன்மையிலிருந்து பாதுகாக்கப்படவில்லை.
"நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தால் வழிநடத்தப்படும் வாடிக்கையாளர்களின் கோரிக்கைகளை திருப்திப்படுத்த பொது அதிகார வரம்பு நீதிமன்றங்கள் ஏற்கனவே தவறாமல் முடிவுகளை எடுக்கின்றன.
தங்கள் உரிமைகளுக்காகப் போராடுவதன் மூலம் மட்டுமே, காப்பீட்டு நிறுவன வாடிக்கையாளர்களுக்கு விரைவில் ஒரு காப்பீட்டுச் சந்தையைப் பெறுவதற்கான ஒவ்வொரு வாய்ப்பும் உள்ளது, அதில் வாடிக்கையாளர் கவனம் வழக்கமாக மாறும், விதிவிலக்கு அல்ல. இறுதியில், எல்லோரும் வெற்றி பெறுகிறார்கள். குடிமக்கள் போதுமான இழப்பீடு பெறுவார்கள். இயற்கை மற்றும் மனிதனால் ஏற்படும் பேரழிவுகளால் ஏற்படும் சேதத்தை ஈடுசெய்ய நியாயப்படுத்தப்படாத பட்ஜெட் செலவுகளின் சுமையை அரசு தனியார் காப்பீட்டு நிறுவனங்களுக்கு மாற்றும். மேலும் காப்பீட்டாளர்கள் கூட தங்கள் மன அமைதி மற்றும் நிதி நல்வாழ்வை நம்பும் வாடிக்கையாளர்களிடமிருந்து பிரீமியங்களின் புதிய வருகையைப் பெறுவார்கள் என்ற உண்மையிலிருந்து பயனடைவார்கள்.
இப்போது நான் நம்ப விரும்புகிறேன், காப்பீட்டு லாபியின் எதிர்ப்பார்ப்பு இருந்தபோதிலும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் தனது கருத்தை மாற்றாது, மேலும் காப்பீட்டு நிறுவனங்களின் வாடிக்கையாளர்கள் தீவிரமான நிலைப்பாட்டை எடுத்து, மிகவும் தேவையான மற்றும் நீண்ட காலத்திற்கு முழுமையாக பயனடைவார்கள். - ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் விளக்கங்கள் காத்திருக்கின்றன.

யு.பி. ஃபோகல்சன், தேசிய ஆராய்ச்சி பல்கலைக்கழகம் « பட்டதாரி பள்ளிபொருளாதாரம்", பேராசிரியர், ரஷ்யாவின் காப்பீட்டு வழக்கறிஞர்கள் சங்கம், மூத்த பங்குதாரர், சட்ட மருத்துவர். n.:
ஒரு மாநாட்டில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" பொதுப் பகுதியின் காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களுக்கான நீட்டிப்பு "காப்பீட்டாளர்களுக்கு ஒரு அடி" என்று அழைக்கப்பட்டது.
எதிர்காலத்தில், காப்பீட்டாளர்கள் மற்றொரு "அடியை" சந்திக்க நேரிடும் - பாலிசிதாரர்களுக்கு "நியாயமற்ற ஒப்பந்த விதிமுறைகள்" என்று அழைக்கப்படுவதிலிருந்து உண்மையான பாதுகாப்பை வழங்குகிறது. இப்போது வரை, நீதிமன்றங்கள் அத்தகைய பாதுகாப்பை செயல்படுத்துவதற்கான சட்ட கருவிகளை இழந்தன, ஆனால் இப்போது அவை தோன்றுகின்றன.
மாநில டுமாவில் முதல் வாசிப்பை நிறைவேற்றிய ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் மாற்றங்களில், இரண்டு முக்கியமான கண்டுபிடிப்புகள் உள்ளன. முதலாவதாக: "வேண்டுமென்றே நேர்மையற்ற உரிமைகளைப் பயன்படுத்துதல்" கலையின் புதிய பதிப்பில் சமன் செய்யப்படுகிறது. 10 சட்டத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கான "சிவில் உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான வரம்புகள்". இரண்டாவது: கலை மாற்றங்கள். 428 “ஒட்டுதல் ஒப்பந்தம்” இந்தக் கட்டுரையை ஒப்பந்தங்களுக்கு விரிவுபடுத்துகிறது, அவற்றில் சில மட்டுமே நிலையானவை, அதாவது காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்கள் உட்பட. கூடுதலாக, கலையின் தற்போதைய பதிப்பு. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 428 ஒப்பந்தத்தில் இருந்து "நியாயமற்ற நிலைமைகளை" விலக்குவதற்காக ஒப்பந்தத்தில் திருத்தங்களை அறிமுகப்படுத்துவதற்கு வழங்குகிறது. மாற்றங்கள், நமக்குத் தெரிந்தபடி, எதிர்காலத்திற்காக மட்டுமே செய்யப்படுகின்றன. கலையின் புதிய பதிப்பு. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 428, ஒப்பந்தம் "திருத்தப்பட்ட பதிப்பில் நடைமுறையில் இருப்பதாகக் கருதப்படுகிறது அல்லது அதன்படி, அதன் முடிவின் தருணத்திலிருந்து நடைமுறையில் இல்லை" என்று வழங்குகிறது.
இறுதியாக, காப்பீட்டாளர்களுக்கு எதிரான மூன்றாவது "அடி" இன்னும் திட்டமிடப்படவில்லை, இருப்பினும் அதற்கான நேரம் வரும். வழக்கறிஞர் கட்டணத்தை முழுமையாக திருப்பிச் செலுத்துவது பற்றி நாங்கள் பேசுகிறோம். இதுவரை, அவர்கள் "நியாயமான வரம்புகளுக்குள்" மட்டுமே திருப்பிச் செலுத்தப்படுகிறார்கள், இதன் விளைவாக, ஒரு நபர், உரிமைகோரல் வென்றாலும், அவரது செலவினங்களுக்கான முழு இழப்பீட்டை நம்ப முடியாது, ஆனால் அவர்களில் ஒரு சிறிய பகுதிக்கான இழப்பீடு மட்டுமே. காப்பீட்டாளர்கள் இதைப் பயன்படுத்திக் கொள்கிறார்கள் மற்றும் காரணத்துடன் அல்லது இல்லாமல் நீதிமன்றத்திற்கு மக்களை அனுப்புகிறார்கள் - எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இந்த செயல்முறைகள் அவர்களுக்கு எதுவும் செலவாகாது.
இவை அனைத்தும் முழுமையாகச் செயல்பட்டவுடன், காப்பீட்டாளர்கள் தவிர்க்க முடியாமல் ஒரு இக்கட்டான நிலையை எதிர்கொள்வார்கள்: தங்கள் வணிகத்தை நிறுத்துங்கள் அல்லது நேர்மையாக நடத்தத் தொடங்குங்கள், பாலிசிதாரர்களிடமிருந்து பணம் சம்பாதிப்பதில்லை, ஆனால் முதலீட்டு வருமானத்திலிருந்து. முன்னோக்கிச் சிந்திக்கும் காப்பீட்டாளர்கள் இன்று இதைப் பற்றி சிந்திக்க வேண்டிய நேரம் இது.

மோட்டார் காப்பீட்டின் கீழ் நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாத்தல்

"நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் விதிகளின் விண்ணப்பம், அத்துடன் ஜூன் 28, 2012 அன்று ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானம். நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான சர்ச்சைகளில் சிவில் வழக்குகள்"

ஜூன் 27, 2013 அன்று ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானம் எண். 20 "குடிமக்களின் சொத்துக்கான தன்னார்வ காப்பீடு தொடர்பான சட்ட நீதிமன்றங்களின் விண்ணப்பத்தின் மீது"

ஜூன் 28, 2012 எண் 17 இல் திருத்தப்பட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானம் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான சர்ச்சைகளில் சிவில் வழக்குகளை நீதிமன்றங்கள் பரிசீலிப்பதில்"

CASCO இன் கீழ் காப்பீட்டு இழப்பீடு சேகரிப்பு மற்றும் பிப்ரவரி 7, 1992 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் விதிகளின் பயன்பாடு "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்", அத்துடன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானம் ஜூன் 28, 2012 இல் திருத்தப்பட்டது எண். 17 "சர்ச்சைகளில் சிவில் வழக்குகளை நீதிமன்றங்கள் பரிசீலிப்பதில்" நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்"

மோட்டார் இன்சூரன்ஸ் கோ கீழ் அபராதம் வசூல்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 395 இன் கீழ் அபராதங்கள் சேகரிப்பு கோ

நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தின் பிரிவு 28 இன் பத்தி 5 இன் கீழ் அபராதம்

தார்மீக சேதத்திற்கு இழப்பீடு. போ

காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்திலிருந்து எழும் உறவுகளுக்கு "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் செல்லுபடியாகும் செல்லுபடியாகும்.

மாநில கடமை செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு கோ

மாற்று அதிகார வரம்பு பற்றி கோ

மோட்டார் இன்சூரன்ஸ் கோ கீழ் அபராதம் வசூலிக்க தனி உரிமைகோரலுடன் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பித்தல்

மோட்டார் வாகனக் காப்பீட்டுத் தகராறைத் தீர்ப்பதற்கான முன்-சோதனை (கிளைம்) நடைமுறைக்கு இணங்கத் தவறினால் அபராதம் வசூலிப்பதில் எந்தப் பாதிப்பும் ஏற்படாது.

காப்பீட்டு இழப்பீட்டுத் தொகையை அதிகரிப்பது குறித்து காப்பீட்டாளரிடமிருந்து அறிவிப்பு இல்லாத நிலையில் அபராதம் வசூலிக்க மறுப்பது Go

தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீட்டுத் தொகை மற்றும் அபராதத்திற்கான உரிமைகோரல்களை உரிமைகோரலின் விலையில் சேர்க்க முடியாது.

அபராதம் வசூலிக்கும் நோக்கத்திற்காக காப்பீட்டு நிறுவனத்துடன் தீர்வு ஒப்பந்தத்தில் நுழைய பாலிசிதாரரின் மறுப்பு

ஆலோசனை பெற
காப்பீட்டு வழக்கு வழக்கறிஞர்
இலவசமாக!

இலவச ஆலோசனைக்கான கோரிக்கையை விடுங்கள் அல்லது ஹாட்லைனை அழைக்கவும்

உங்கள் விண்ணப்பத்தின் 100% ரகசியத்தன்மைக்கு நாங்கள் உத்தரவாதம் அளிக்கிறோம்

காப்பீட்டாளரின் தேவைகளை தானாக முன்வந்து பூர்த்தி செய்யத் தவறியதற்காக, நுகர்வோருக்கு ஆதரவாக நீதிமன்றம் வழங்கிய தொகையில் ஐம்பது சதவீத தொகையில் நீதிமன்றம் நியாயமான முறையில் அபராதம் விதித்தது.

பிரதிவாதி வாதியின் கோரிக்கையை தானாக முன்வந்து பூர்த்தி செய்யாததால், காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் அதன் இயல்பு மற்றும் சாராம்சத்தால் நுகர்வோரின் பங்கேற்புடன் ஒரு தனி வகை உறவாகும், பின்னர் பத்தி 6 இல் வழங்கப்பட்ட அபராதத்தை வாதிக்கு ஆதரவாக பிரதிவாதியிடமிருந்து மீட்டெடுப்பது. கலை. வழங்கப்பட்ட தொகையில் 50% தொகையில் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 13 நியாயப்படுத்தப்படுகிறது.

நுகர்வோர் உரிமைகளை மீறுவது மற்றும் அவரது கோரிக்கைகளை பூர்த்தி செய்யத் தவறியது ஆகியவை கலையின் 6 வது பிரிவின் விதிகளின்படி அபராதம் வசூலிப்பதற்கான காரணத்தை தானாக முன்வந்து வழங்குகின்றன. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 13, 02/07/1992 எண் 2300-1 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்".

நீதிமன்றம் கலையின் 6 வது பத்தியின் விதிகளை சரியாகப் பயன்படுத்தியது. 13, கலை. 15, பத்தி 5, கலை. "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" சட்டத்தின் 28. நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட உரிமைகளை மீறுவது தொடர்பாக நுகர்வோர் உரிமைகோரல்களை நீதிமன்றம் திருப்திப்படுத்தினால், அவை தானாக முன்வந்து திருப்தி அடையவில்லை என்றால், நீதிமன்றம் நுகர்வோருக்கு ஆதரவாக பிரதிவாதியிடமிருந்து அபராதம் வசூலிக்கிறது.

நீதிமன்றம் வாதிக்கு ஆதரவாக பிரதிவாதியிடமிருந்து அபராதம் வசூலித்தது, காப்பீடு செய்யப்பட்டவர், விசாரணைக்கு முந்தைய நடவடிக்கைகளில், காப்பீட்டு இழப்பீட்டை கூடுதலாக செலுத்துவதற்கான கோரிக்கையுடன் காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கு விண்ணப்பித்தார் என்ற உண்மையை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டது.

ஜூன் 28, 2012 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தின் 46 வது பத்தியில் உள்ள விளக்கங்களின்படி, "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான சர்ச்சைகளில் சிவில் வழக்குகளின் நீதிமன்றங்கள் பரிசீலிப்பதில்", எப்போது தானாக முன்வந்து திருப்தி அடையாத (ஒப்பந்ததாரர், விற்பனையாளர், அங்கீகரிக்கப்பட்ட அமைப்பு அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர், இறக்குமதியாளர்) "உரிமைகள் நுகர்வோர் பாதுகாப்பு" சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட அவரது உரிமைகளை மீறுவது தொடர்பாக நுகர்வோர் கோரிக்கைகளை திருப்திப்படுத்துதல். நுகர்வோருக்கு ஆதரவாக பிரதிவாதியிடமிருந்து, அத்தகைய தேவை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் (சட்டத்தின் பிரிவு 13 இன் பிரிவு 6).

கலை பகுதி 6 படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 13, “நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்”, சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நுகர்வோரின் தேவைகளை நீதிமன்றம் பூர்த்தி செய்யும் போது, ​​தோல்விக்காக உற்பத்தியாளர் (நடிகர், விற்பனையாளர், அங்கீகரிக்கப்பட்ட அமைப்பு அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர், இறக்குமதியாளர்) நீதிமன்றம் சேகரிக்கிறது. நுகர்வோரின் தேவைகளை தானாக முன்வந்து பூர்த்தி செய்ய, நுகர்வோருக்கு ஆதரவாக நீதிமன்றம் வழங்கிய தொகையில் ஐம்பது சதவிகிதம் அபராதம்.

ஜூன் 28, 2012 தேதியிட்ட, ஜூன் 28, 2012 தேதியிட்ட "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான சர்ச்சைகளில் சிவில் வழக்குகளின் நீதிமன்றங்களால் பரிசீலிக்கப்படும்" பிளீனத்தின் தீர்மானத்தின் 46 வது பத்தியில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய விளக்கங்களின்படி. உற்பத்தியாளர் (நடிகர், விற்பனையாளர், அங்கீகரிக்கப்பட்ட அமைப்பு அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர், இறக்குமதியாளர்) தானாக முன்வந்து திருப்தி அடையாத நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட அவரது உரிமைகளை மீறுவது தொடர்பாக நுகர்வோரின் கோரிக்கைகள் அபராதம் விதிக்கின்றன. அத்தகைய தேவை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், நுகர்வோருக்கு ஆதரவாக பிரதிவாதி.

அபராதத்தின் அளவு நேரடியாக சட்டத்தால் நிறுவப்பட்டிருப்பதால், குறிப்பிட்ட தொகையில் கட்சிகள் அல்லது நீதிமன்றத்தால் குறைக்க முடியாது என்பதால், வாதியின் கோரிக்கைகளைப் பொருட்படுத்தாமல் அபராதம் மீட்புக்கு உட்பட்டது.

இந்த வழக்கை பரிசீலிக்கும் போது, ​​பிரதிவாதி நுகர்வோரின் நியாயமான கோரிக்கைகளை தானாக முன்வந்து திருப்தி செய்வதைத் தவிர்ப்பதை நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, எனவே தகராறு தீர்ப்பதற்காக நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்பட்டது. உரிமைகோரலை திருப்திப்படுத்தும் அனைத்து நிகழ்வுகளிலும் அபராதம் வசூலிப்பது நீதிமன்றத்தின் நிபந்தனையற்ற கடமையாக தற்போதைய சட்டம் அங்கீகரிக்கிறது என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, பிரதிவாதியிடமிருந்து அபராதம் வசூலிப்பது அவசியம் என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது.

ஜூன் 28, 2012 எண் 17 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தின் 46 வது பத்தியின் படி, "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான சர்ச்சைகளில் சிவில் வழக்குகளை நீதிமன்றங்கள் பரிசீலிப்பதில்." அத்தகைய கோரிக்கை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், நுகர்வோருக்கு ஆதரவாக பிரதிவாதியிடமிருந்து நீதிமன்றம் அபராதம் வசூலிக்கிறது (சட்டத்தின் பிரிவு 13 இன் பிரிவு 6).

ஒரு முறையீடு பரிசீலிக்கப்பட்டது, அதில் நீதிமன்றம் நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தின் பொருந்தக்கூடிய விதிமுறைகளைப் பயன்படுத்தவில்லை, மாறாக கட்டாய மோட்டார் பொறுப்பு காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்திலிருந்து எழும் சட்ட உறவுகளின் சட்ட ஒழுங்குமுறை பயன்படுத்தப்பட்டது. இது சம்பந்தமாக, நீதிமன்றம் நியாயமற்ற முறையில் அபராதம் மற்றும் தார்மீக சேதங்களை வசூலிக்க மறுத்துவிட்டது என்று அவர் நம்புகிறார். நீதிமன்றம் புகாரை உறுதிசெய்தது, அபராதம், தார்மீக சேதம் மற்றும் 50% அபராதம் விதித்தது.

அபராதம் வசூலிப்பதற்கான நிபந்தனை, தன்னார்வ அடிப்படையில் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நுகர்வோரின் தேவைகளுக்கு இணங்க ஒப்பந்தக்காரரின் தோல்வி ஆகும்.

வழக்குப் பொருட்களிலிருந்து, வாதி பிரதிவாதிக்கு காப்பீட்டு இழப்பீட்டை முழுமையாக வழங்கக் கோரி ஒரு கோரிக்கையை அனுப்பினார், அது அவர் மறுக்கப்பட்டது.

தார்மீக சேதத்திற்கு இழப்பீடு

நுகர்வோருக்கு தார்மீக சேதத்திற்கு இழப்பீடு வழங்குவது குறித்து நீதிமன்றம் முடிவு செய்யும் போது, ​​கோரிக்கையை பூர்த்தி செய்வதற்கான போதுமான நிபந்தனை நுகர்வோரின் உரிமைகளை மீறும் நிறுவப்பட்ட உண்மையாகும்.

சர்ச்சைக்குரிய சட்ட உறவுகளுக்கு கலை விதிகளின் பயன்பாடு குறித்த முதல் நிகழ்வு நீதிமன்றத்தின் முடிவுகள். 15, கலையின் பத்தி 6. "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" சட்டத்தின் 13 நியாயப்படுத்தப்படுகிறது, ஏனெனில் வாதியின் உரிமைகள் பிரதிவாதியால் தானாக முன்வந்து திருப்தி அடையவில்லை மற்றும் வாதிக்கு தார்மீக துன்பத்தை ஏற்படுத்தும் உண்மை விசாரணையின் போது உறுதிப்படுத்தப்பட்டது.

காப்பீட்டு இழப்பீடு பெறுவதற்கான வாதியின் உரிமையை பிரதிவாதி மீறியதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்துள்ளது. பிரதிவாதியால் காப்பீட்டு இழப்பீடு வழங்குவதற்கான வாதியின் கோரிக்கை தானாக முன்வந்து நிறைவேற்றப்படவில்லை; காப்பீட்டு கொடுப்பனவுகள் மூன்று முறை மறுக்கப்பட்டன.

நுகர்வோர் உரிமைகளை மீறியதற்காக பிரதிவாதியிடமிருந்து பெற வேண்டிய தார்மீக சேதத்தின் அளவைக் குறைப்பது அவசியம் என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது, நியாயத்தன்மை மற்றும் நியாயத்தன்மையின் தேவைகள், உரிமை மீறலின் காலம் மற்றும் தார்மீக துன்பத்தின் அளவு ஆகியவற்றை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. வாதி, மற்றும் பிரதிவாதியின் குற்றத்தின் அளவு.

பிரதிவாதி காப்பீட்டு இழப்பீட்டுத் தொகையை முழுமையாகச் செலுத்தவில்லை, எனவே காப்பீட்டாளர் நுகர்வோரின் உரிமைகளை மீறியதால், தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீடு வாதிக்கு ஆதரவாக பிரதிவாதியிடமிருந்து மீட்புக்கு உட்பட்டது.

சிவில் வழக்கின் சூழ்நிலைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, காப்பீட்டு நிறுவனம் வாதிக்கு காப்பீட்டு இழப்பீட்டை முழுமையாக செலுத்தவில்லை, இது நுகர்வோர் என்ற வாதியின் உரிமைகளை புறநிலையாக மீறியது, எனவே அவர் நீதிமன்றத்திற்கு செல்ல வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. நீதித்துறை பாதுகாப்பிற்காக, சில அசௌகரியங்கள், தனிப்பட்ட நேரத்தை வீணடித்தல், நியாயத்தன்மை மற்றும் நியாயத்தின் கொள்கைகளால் வழிநடத்தப்படுகிறது, தார்மீக சேதத்திற்கு பண இழப்பீடு கோரும் வாதியின் கோரிக்கை பகுதி திருப்திக்கு உட்பட்டது என்று நீதிமன்றம் நம்புகிறது.

ஜூன் 28, 2012 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் 45 வது பத்தியின் படி, தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீடு பிரச்சினையை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கும் போது, ​​உரிமைகோரலை பூர்த்தி செய்வதற்கான போதுமான நிபந்தனை மீறலின் நிறுவப்பட்ட உண்மையாகும். நுகர்வோர் உரிமைகள். சொத்து சேதத்திற்கான இழப்பீட்டுத் தொகையைப் பொருட்படுத்தாமல் தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீட்டுத் தொகை நீதிமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, எனவே தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீட்டிற்காக சேகரிக்கப்பட்ட பண இழப்பீட்டுத் தொகையை பொருட்களின் விலை (வேலை, சேவை) பொறுத்து செய்ய முடியாது. அல்லது அபராதத் தொகை வசூலிக்கப்படும். ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட வழக்கிலும் நுகர்வோருக்கு வழங்கப்படும் தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீட்டுத் தொகை நீதிமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும், நியாயமான மற்றும் நியாயமான கொள்கையின் அடிப்படையில் நுகர்வோருக்கு ஏற்படும் தார்மீக மற்றும் உடல் ரீதியான துன்பங்களின் தன்மையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்.

இந்த விதிமுறையை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, தன்னார்வ காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் மற்றும் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் பிரதிவாதி தனது கடமைகளை நிறைவேற்றுவதில் நீண்டகால தோல்வியை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டால், காப்பீட்டு இழப்பீட்டை முழுமையாகப் பெறாத வாதியின் துன்பத்தின் அளவு திருடப்பட்ட மற்றும் சேதமடைந்த காரை மாற்றுவதற்கு புதிய வாகனம் வாங்குவதற்கான வாய்ப்பை, காப்பீடு செய்தவருக்கு ஆதரவாக தார்மீக சேதங்களை மீட்டெடுப்பது அவசியம் என்று நீதித்துறை குழு கருதுகிறது.

தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீடு சேகரிப்பு தொடர்பான சிறப்புச் சட்டத்தால் உறவு கட்டுப்படுத்தப்படாததால், நுகர்வோரின் சட்டத் தேவைகளை தானாக முன்வந்து பூர்த்தி செய்யத் தவறியதற்காக அபராதம் வசூலித்தல், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் “நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்” இந்த பகுதியில் பயன்பாட்டிற்கு உட்பட்டது.

"நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" ஃபெடரல் சட்டத்தின் 15 வது பிரிவின் விதிகளின்படி தார்மீக சேதங்களுக்கான இழப்பீட்டை மீட்டெடுப்பதற்கான வாதியின் உரிமைகோரல்களைத் தீர்ப்பதில், நீதிமன்றம் அவர்களின் திருப்திக்கான காரணங்கள் உள்ளன என்ற முடிவுக்கு வருகிறது. நிறுவப்பட்ட நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட காப்பீட்டு இழப்பீடு செலுத்துவதற்கான நுகர்வோரின் சட்டப்பூர்வ கோரிக்கையை பூர்த்தி செய்வதில் தாமதமாக நுகர்வோர் உரிமைகளை மீறும் உண்மைகள், இந்த சூழ்நிலைகள் வாதிக்கு தார்மீக துன்பத்தை ஏற்படுத்தியது.

பிரதிவாதியால் நுகர்வோர் உரிமைகளை மீறுவதில் குற்றம் இல்லாததற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை, இந்த சூழ்நிலையை நிரூபிக்கும் சுமை நுகர்வோர் உரிமைகள் பாதுகாப்புத் துறையில் சட்டத்தால் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது, இந்த பகுதியில் சட்ட உறவுகளுக்கு பொருந்தும். கட்சிகள்.

அதே நேரத்தில், வழக்கின் உண்மை சூழ்நிலைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது: குற்றத்தின் தன்மை மற்றும் உள்ளடக்கம், அதன் காலம், பிரதிவாதியின் குற்றத்தின் அளவு உட்பட, தார்மீக சேதங்களுக்கான இழப்பீடு காப்பீட்டிலிருந்து மீட்கப்படுவதற்கு உட்பட்டது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்துள்ளது. வாதியின் தார்மீக துன்பத்தின் அளவு மற்றும் நியாயத்தன்மை மற்றும் நியாயத்தன்மை குறித்த சட்டத்தின் தேவைகளுக்கு ஒத்த தொகையில் நிறுவனம்.

இந்த கட்டுரையின் உள்ளடக்கத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம், மேலே கூறப்பட்ட அடிப்படையில் ஒரு நுகர்வோர் என்ற முறையில் பிரதிவாதி வாதியின் உரிமைகளை மீறினார் என்பதை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம், கூறப்பட்ட கோரிக்கைகள் உரிமையால் திருப்தி செய்யப்படுவதாக நீதிமன்றம் கருதுகிறது. தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீட்டுத் தொகையை நிர்ணயிக்கும் போது, ​​நீதிமன்றம் வழக்கின் நிறுவப்பட்ட சூழ்நிலைகளிலிருந்து தொடர்கிறது மற்றும் 100,000 ரூபிள் தொகையில் வாதியால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட உரிமைகோரல்களின் அளவு மிகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது மற்றும் குறைக்கப்பட வேண்டும் என்ற முடிவுக்கு வருகிறது. கணக்கு நியாயம் மற்றும் நேர்மை, 20,000 ரூபிள் வரை. இந்த பண இழப்பீடு வாதியின் துன்பத்தைத் தணிக்க உதவும் என்று நீதிமன்றம் நம்புகிறது, அத்துடன் வாதியின் உரிமைகளை மீறுவதன் விளைவுகளுக்கும் பிரதிவாதிக்கு பயன்படுத்தப்படும் பொறுப்பின் அளவிற்கும் இடையிலான சமநிலையை மீட்டெடுக்கிறது.

காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்திலிருந்து எழும் உறவுகளுக்கு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தை “நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்” பயன்படுத்துவதன் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து

ஜூன் 28, 2012 N 17 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தின் பத்தி 2 "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான தகராறுகளில் சிவில் வழக்குகளை நீதிமன்றங்கள் பரிசீலிப்பதில்" நேரடியாக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் குறிக்கிறது "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" என்பது காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்கள் உட்பட எழும் சர்ச்சைகளைத் தீர்க்கும் போது விண்ணப்பத்திற்கு உட்பட்டது.

காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்கள் தொடர்பாக, 02/07/1992 N 2300-1 "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் பொதுவான விதிகள் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும், குறிப்பாக, நுகர்வோர் உரிமைகளை மீறுவதற்கான பொறுப்பு (கட்டுரை 13)

ஒரு காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் அதன் இயல்பு மற்றும் சாராம்சத்தால் நுகர்வோரை உள்ளடக்கிய ஒரு தனி வகை உறவு.

நுகர்வோர் என்ற முறையில் வாதியின் உரிமைகளை மீறுவதாக முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் நிறுவியதைக் கருத்தில் கொண்டு, சர்ச்சைக்குரிய சட்ட உறவுகளுக்கு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தை "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" நியாயமான முறையில் நீதிமன்றம் பயன்படுத்தியது மற்றும் அபராதம் விதித்தது. நுகர்வோரின் தேவைகளை தானாக முன்வந்து பூர்த்தி செய்வதில் தோல்வி.

காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தில் இருந்து எழும் உறவுகளுக்கு "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் நியாயமற்ற பயன்பாடு பற்றிய புகாரின் வாதங்கள் சட்டத்தின் தவறான விளக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை.

பயன்பாட்டிற்கு உட்பட்டது அல்ல, அதாவது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் விதிகள் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" நீதிமன்றம் பொருந்தாது என்ற மேல்முறையீட்டின் வாதங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படாது, ஏனெனில் பத்தி 2 ஜூன் 28, 2012 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானம் எண். 17 "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான தகராறுகளில் சிவில் வழக்குகளின் நீதிமன்றங்களால் பரிசீலிக்கப்படும்போது" இந்தச் சட்டம் தகராறுகளைத் தீர்ப்பதில் பயன்பாட்டிற்கு உட்பட்டது என்பதை நேரடியாகக் குறிக்கிறது. ஒரு காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தில் இருந்து எழுவது.

நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தின் பொதுவான விதிகளின் காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்திலிருந்து எழும் உறவுகளுக்கான விண்ணப்பத்தில், குறிப்பாக மாநில கடமை செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு (பிரிவு 17 இன் பிரிவு 3)

சட்டத்தின் மூலம் மாநில கட்டணத்தை செலுத்துவதில் இருந்து வாதிக்கு விலக்கு அளிக்கப்படுகிறது. எனவே, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 103 இன் படி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பட்ஜெட் கோட் பிரிவு 61.1 இன் பகுதி 2 இன் படி, பிரதிவாதிக்கு நகராட்சி வரவு செலவுத் திட்டத்திற்கான மாநில கடமை விதிக்கப்பட வேண்டும்.

சட்டத்தின் மூலம் மாநில கட்டணத்தை செலுத்துவதில் இருந்து வாதிக்கு விலக்கு அளிக்கப்படுகிறது. இவ்வாறு, பிரதிவாதியிடமிருந்து கலைக்கு ஏற்ப. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 103, கலையின் பகுதி 2 க்கு இணங்க நகராட்சி வரவு செலவுத் திட்டத்தின் வருமானத்திற்கான மாநில கடமையை சேகரிக்க வேண்டியது அவசியம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பட்ஜெட் கோட் 61.1.

கலையின் பத்தி 1 ஐ அடிப்படையாகக் கொண்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 103, வாதிக்கு விலக்கு அளிக்கப்பட்ட மாநிலக் கட்டணம், உரிமைகோரலின் திருப்திகரமான பகுதிக்கு விகிதத்தில் நீதிமன்றச் செலவுகளைச் செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்காத பிரதிவாதியிடமிருந்து மீட்டெடுக்கப்படுகிறது.

நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தின் பொதுவான விதிகளின் காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்திலிருந்து எழும் உறவுகளுக்கான விண்ணப்பத்தில், குறிப்பாக மாற்று அதிகார வரம்பில் (பிரிவு 17 இன் பிரிவு 2)

காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் உறவுகளால் எழும் மோதல்களுக்கான அதிகார வரம்பின் நிபந்தனையை ஒரு சிறப்புச் சட்டம் ஒழுங்குபடுத்தாததால், நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டம் அத்தகைய ஒப்பந்தங்களிலிருந்து எழும் உறவுகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் அவை மாற்று அதிகார வரம்பில் உள்ள விதிகளுக்கு உட்பட்டவை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 29 இன் பகுதி 7 இல் வழங்கப்பட்டுள்ளது.

நீதிமன்ற விசாரணையில், வழக்கை பிரதிவாதியின் இருப்பிடத்திற்கு அனுப்புவது தொடர்பான பிரச்சினையை நீதிமன்றம் விவாதத்திற்கு எழுப்பியது.

நீதிமன்றத்தின் இந்த முடிவுக்கு நீதிபதிகள் குழு உடன்பட முடியாது, ஏனெனில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 29 இன் படி, நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான உரிமைகோரல்கள் வசிக்கும் இடத்தில் அல்லது இடத்தில் நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வரப்படலாம். வாதியின் தங்குதல் அல்லது ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றும் இடத்தில்.

உரிமைகோரல் அறிக்கையைத் திருப்பியளித்த நீதிமன்றம், பாலிசிதாரருக்கும் காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கும் இடையே முடிவடைந்த காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தில் வாதி ஒரு தரப்பினர் அல்ல என்பதையும், காப்பீட்டு நிறுவனத்துடனான அவரது சட்டப்பூர்வ உறவு சட்டத்தின் விதிகளுக்கு உட்பட்டதாக இருக்க முடியாது என்பதையும் குறிப்பிட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பு “நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்”, மாநில கடமை செலுத்துதல் மற்றும் சர்ச்சைக்கான மாற்று அதிகார வரம்பைத் தேர்ந்தெடுப்பது குறித்து.

இருப்பினும், காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் பணம் செலுத்திய ஒப்பந்தம் என்பதாலும், உரிமைகோரலின் அனைத்து உரிமைகளும் பணி ஒப்பந்தத்தின் கீழ் மாற்றப்பட்டதாலும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" எழும் உறவுகளுக்கு பொருந்தும் என்பதை நீதிமன்றம் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை. அத்தகைய ஒப்பந்தத்தில் இருந்து சிறப்பு சட்டங்களால் கட்டுப்படுத்தப்படாத அளவிற்கு.

காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் உறவுகளால் எழும் மோதல்களுக்கான அதிகார வரம்பின் நிபந்தனையை ஒரு சிறப்புச் சட்டம் ஒழுங்குபடுத்தாததால், நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டம் அத்தகைய ஒப்பந்தங்களிலிருந்து எழும் உறவுகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் அவை மாற்று அதிகார வரம்பில் உள்ள விதிகளுக்கு உட்பட்டவை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 29 வது பிரிவின் 7 வது பகுதியில் வழங்கப்பட்டுள்ளது. வாதி பதிவுசெய்யப்பட்டிருப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, முகவரியில் வசிக்கிறார்: , அவர் வசிக்கும் இடத்தில் மேற்கண்ட கோரிக்கையை கொண்டு வர அவருக்கு உரிமை உண்டு.

"நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் விதிகள் சொத்துக் காப்பீட்டு உறவுகளுக்குப் பொருந்தாது என்ற முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளுடன் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உடன்பட முடியாது.

வாதிக்கும் பிரதிவாதிக்கும் இடையே எழுந்த சட்ட உறவுகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் விதிகளுக்கு உட்பட்டது "நுகர்வோர் உரிமைகள் பாதுகாப்பில்", அதாவது கட்டுரை 17 இன் பத்தி 2. கலை பகுதி 2 இன் படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 17 “நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்”, நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான உரிமைகோரல்கள் வாதியின் விருப்பப்படி கொண்டு வரப்படலாம்.

அபராதம் வசூலிக்க காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கு எதிராக தனி உரிமைகோரலுடன் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பித்தல்

வாதி மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மேல்முறையீடு செய்யவில்லை மற்றும் சட்டப்பூர்வ நடைமுறையில் நுழைந்தார். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 61 இன் பகுதி 2 க்கு இணங்க, முன்னர் கருதப்பட்ட வழக்கில் சட்ட நடைமுறைக்கு வந்த நீதிமன்ற தீர்ப்பால் நிறுவப்பட்ட சூழ்நிலைகள் நீதிமன்றத்தில் பிணைக்கப்பட்டுள்ளன. குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகள் மீண்டும் நிரூபிக்கப்படவில்லை மற்றும் அதே நபர்கள் பங்கேற்கும் மற்றொரு வழக்கைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது சவாலுக்கு உட்பட்டது அல்ல.

மேற்கூறியவற்றை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டால், மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் சேகரிக்கப்பட்ட தொகையின் அடிப்படையில் அபராதம் வசூலிக்க வாதியின் கோரிக்கைகளை திருப்திப்படுத்த முடியாது.

கூடுதலாக, அபராதம் என்பது நுகர்வோர் உரிமைகளை மீறுவதற்கான பொறுப்பின் அளவீடு ஆகும், மேலும் இது வாதியின் விருப்பத்தை சார்ந்தது அல்ல; இந்த தேவைகள் ஒரு சுயாதீனமான கருத்தில் இருக்க முடியாது.

"நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட அபராதம் வசூலிப்பது தொடர்பான கூடுதல் முடிவுக்காக ஒரு விண்ணப்பம் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.

ஜனவரி 11, 2013 தேதியிட்ட மாஸ்கோவின் Meshchansky மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு எதிரான ஒரு தனியார் புகாரின் மீதான சிவில் வழக்கு, இது முடிவு செய்தது: அபராதம் வசூலிப்பதற்கான கோரிக்கை அறிக்கையை ஏற்க மறுப்பது.

டிசம்பர் 18, 2012 தேதியிட்ட மாஸ்கோவின் மெஷ்சான்ஸ்கி மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு எதிரான தனிப்பட்ட புகாரின் மீதான வழக்கு, இது முடிவு செய்தது: நவம்பர் 19 தேதியிட்ட மாஸ்கோவின் மெஷ்சான்ஸ்கி மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் புதிய சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் மறுஆய்வுக்கான விண்ணப்பத்தை திருப்திப்படுத்த, 2009 ஆம் ஆண்டு புதிய சூழ்நிலைகள் காரணமாக காப்பீட்டு இழப்பீடு சேகரிப்புக்கான கோரிக்கை தொடர்பான ஒரு சிவில் வழக்கில் - மறுப்பு.

முன்-விசாரணை (உரிமைகோரல்) தகராறு தீர்க்கும் நடைமுறைக்கு வாதி இணங்கத் தவறினால் அபராதம் வசூலிப்பதில் பாதிப்பு ஏற்படாது.

இந்த தேவைகள் உரிமைகோரலில் கூறப்பட்டுள்ளதா என்பதைப் பொறுத்து அபராதம் வழங்குவதை சட்டம் செய்யவில்லை. 02/07/1992 எண் 2300-1 "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் விதிகளால் கட்டாய முன்-சோதனை உரிமைகோரல் நடைமுறைக்கு இணங்குவதும் வழங்கப்படவில்லை.

விசாரணைக்கு முந்தைய நடைமுறையில் காப்பீட்டு இழப்பீட்டுத் தொகையை மறுஆய்வு செய்ய வாதி விண்ணப்பிக்காததால் அபராதம் வசூலிப்பதற்கான காரணங்கள் எதுவும் இல்லை என்ற நீதிமன்றத்தின் முடிவு, நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்திற்கு முரணானது, இது கட்சிகளுக்கு ஒரு கட்டாய முன்-விசாரணை தகராறு தீர்வு நடைமுறையை வழங்காது.

காப்பீட்டாளரால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட வாகனக் காப்பீட்டு விதிகளால் வழங்கப்பட்ட சர்ச்சையைத் தீர்ப்பதற்கான முன்-விசாரணை (உரிமைகோரல்) நடைமுறைக்கு வாதி இணங்கத் தவறியது பற்றிய மேல்முறையீட்டின் வாதங்கள் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவை, ஏனெனில் இந்த விதிகள் காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் முடிவிற்குப் பிறகு அங்கீகரிக்கப்பட்டன. வாதியுடன், எனவே, ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த நேரத்தில் நடைமுறையில் இருக்க முடியாது. கலையின் பத்தி 6 இன் விதிகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது. 13, கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 15, “நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்”, முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் நியாயமான முறையில் பிரதிவாதி தார்மீக சேதங்களுக்கு இழப்பீடு மற்றும் தானாக முன்வந்து திருப்தி செய்ய மறுத்ததற்காக வாதிக்கு ஆதரவாக அபராதம் வசூலிக்க வேண்டும் என்ற முடிவுக்கு வந்தது. நுகர்வோரின் தேவை.

இந்த வழக்கைத் தீர்க்கும் போது, ​​அபராதம் வசூலிப்பதற்கான காரணங்கள் எதுவும் இல்லை என்ற முடிவுக்கு முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் வந்தது, ஏனெனில் வாதி காப்பீட்டாளரிடம் இழப்பீடு செலுத்துவதற்கான தனி விண்ணப்பத்துடன் தொகையைக் குறிப்பிடவில்லை.

இதற்கிடையில், இந்த நீதிமன்ற முடிவுகள் தவறான விளக்கம் மற்றும் கணிசமான சட்டத்தின் பயன்பாடு ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டவை.

காப்பீட்டாளரிடம் ஒரு குறிப்பிட்ட தொகையைக் குறிக்கும் பாலிசிதாரரின் கோரிக்கையைப் பொறுத்து அபராதம் வழங்குவது சட்டம் இல்லை.

விசாரணைக்கு முந்தைய உத்தரவில் காப்பீட்டு இழப்பீடு வழங்குவதற்கான கோரிக்கையுடன் காப்பீட்டாளரிடம் பாலிசிதாரர் விண்ணப்பிக்கவில்லை, எனவே பாலிசிதாரருக்கு ஆதரவாக நீதிமன்றம் சட்டவிரோதமாக 50% அபராதம் வசூலித்தது என்ற காப்பீட்டாளரின் வாதங்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள முடியாது. அவை சட்டத்தின் தவறான விளக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை மற்றும் வழக்குப் பொருட்களால் மறுக்கப்படுகின்றன, அதிலிருந்து வாதி பிரதிவாதியை காப்பீட்டுத் தொகைக்கான விண்ணப்பத்துடன் அணுகினார், அதே நேரத்தில் பிரதிவாதி நிறுவப்பட்ட காலக்கெடுவிற்குள் காப்பீட்டு இழப்பீட்டை செலுத்தவில்லை.

உரிமைகோரல் நடைமுறைக்கு இணங்காததன் அடிப்படையில் அத்தகைய அபராதத்தை வசூலிக்க மறுப்பது சட்டத்தின் தேவைகளை மீறுவதாகும், ஏனெனில் வாதி காப்பீட்டுத் தொகைக்கு விண்ணப்பித்தது கட்சிகளால் மறுக்கப்படவில்லை.

காப்பீட்டு இழப்பீடாக செலுத்த வேண்டிய தொகையின் அதிகரிப்பு குறித்து காப்பீட்டாளருக்கு அறிவிக்கப்படாததால், பாலிசிதாரருக்குச் சாதகமாக அபராதத் தொகைக்கான இழப்பீடு கோரிக்கைகள் மறுக்கப்பட்டன.

ஒரு சுயாதீன நிபுணரின் மதிப்பீட்டு அறிக்கையின் அடிப்படையில் பெறப்பட்ட, தேவையான தொகையில் காப்பீட்டு இழப்பீடு வழங்குவதற்கான கோரிக்கையுடன், ஒரு சுயாதீன மதிப்பீட்டிற்குப் பிறகு, வாதி காப்பீட்டு நிறுவனத்தைத் தொடர்பு கொண்டார் என்பதற்கான ஆதாரத்தை வாதி நீதிமன்றத்தில் வழங்கவில்லை, மேலும் இது தொகையை விட அதிகமாக இருந்தது. காப்பீட்டாளரால் தானாக முன்வந்து செலுத்தப்பட்டது.

காப்பீட்டு நிறுவனம், நீதிமன்றத்தால் கோரிக்கைப் பொருள் பெறப்பட்டு, நடவடிக்கைகளுக்கு ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் வரை, காப்பீட்டு இழப்பீடாக செலுத்த வேண்டிய தொகையின் அதிகரிப்பு குறித்து முறையாக அறிவிக்கப்படவில்லை, எனவே குறிப்பிட்ட தொகையை அதிகரிப்பது குறித்து முடிவெடுக்க வாய்ப்பில்லை. பணம் செலுத்துதல் மற்றும் அதை தானாக முன்வந்து செயல்படுத்துதல். மேற்கூறியவை தொடர்பாக, நுகர்வோருக்கு ஆதரவாக அபராதம் செலுத்துவதற்கான வாதியின் கோரிக்கைகள் நிராகரிக்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் நம்புகிறது.

இந்த வழக்கில், வாதிக்கு ஆதரவாக அபராதம், பின்வருவனவற்றின் காரணமாக, மீட்புக்கு உட்பட்டது அல்ல: வாதி பிரதிவாதிக்கு காப்பீட்டு இழப்பீடு செலுத்துவதற்கு விண்ணப்பித்தார், இது பிரதிவாதியால் மறுக்க முடியாத தொகையில் செலுத்தப்பட்டது, காப்பீட்டாளரின் சிறப்பு மதிப்பீட்டாளர்களால் செய்யப்பட்ட கணக்கீடுகள். இவ்வாறு, பிரதிவாதி தனது கடமைகளை முழுமையாக செலுத்தும் நேரத்தில் நிர்ணயிக்கப்பட்ட தொகையில் நிறைவேற்றினார். வாதி, நிர்ணயிக்கப்பட்ட மற்றும் செலுத்தப்பட்ட தொகையுடன் உடன்படவில்லை, சேதத்தை சுயாதீனமாக மதிப்பீடு செய்தார், ஆனால் இந்த கோரிக்கைகளை பிரதிவாதிக்கு தெரிவிக்கவில்லை. இவ்வாறு, குறிப்பிட்ட தொகையில் உள்ள இந்தக் கோரிக்கைகள் பிரதிவாதியிடம் முன்வைக்கப்படாததாலும், அபராதம் வசூலிப்பதற்கான காரணங்கள் எதுவும் இல்லாததாலும், பிரதிவாதியால் நுகர்வோரின் கோரிக்கைகளை தானாக முன்வந்து பூர்த்தி செய்ய முடியவில்லை.

காப்பீடு செய்தவர் காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கு காரை பழுதுபார்ப்பதாக அறிக்கை அனுப்பினார், ஆனால் காப்பீட்டாளருக்கு சேதத்தின் அளவை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணங்கள் எதையும் வழங்கவில்லை; ஒரு தடயவியல் ஆட்டோவை நியமித்து நடத்துவதன் மூலம் காப்பீடு செய்யப்பட்ட காரின் மறுசீரமைப்பு பழுதுபார்ப்பு செலவு தீர்மானிக்கப்பட்டது. - வழக்கில் தொழில்நுட்ப பரிசோதனை. மேற்கூறியவற்றிலிருந்து, காப்பீட்டாளர் தானாக முன்வந்து மற்றும் பண அடிப்படையில் காப்பீடு செலுத்துவதற்கான வாய்ப்பை இழந்தார். அத்தகைய சூழ்நிலையில், முதல் வழக்கு நீதிமன்றம், ஒரு நுகர்வோர் என்ற முறையில் காப்பீட்டாளரின் உரிமைகள் காப்பீட்டு நிறுவனத்தால் மீறப்பட்டு, காப்பீட்டு நிறுவனத்திடமிருந்து நியாயமற்ற முறையில் அபராதங்கள், தார்மீக சேதங்கள் மற்றும் அபராதம் ஆகியவற்றைப் பெற்றுள்ளது என்ற முடிவுக்கு வந்தது. "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் விதிமுறைகளால் வழங்கப்படுகிறது.

xxxxxxx ரூபிள் தொகையில் காப்பீட்டு இழப்பீடு தொடர்பான உரிமைகோரல்களுடன் பிரதிவாதிக்கு வாதியின் முறையீட்டின் சான்று. நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை. கூடுதலாக, தடயவியல் தானியங்கு தொழில்நுட்ப பரிசோதனையின் முடிவுகளைப் பெறுவது தொடர்பாக சிவில் வழக்கின் பரிசீலனையின் போது வாதிக்கு ஏற்பட்ட சேதத்தின் உண்மையான அளவு கட்சிகளுக்குத் தெரிந்தது, எனவே பிரதிவாதி தானாக முன்வந்து திருப்தி செய்ய முடியவில்லை. வாதியின் கோரிக்கைகள்.

வழக்கின் பரிசீலனையின் போது, ​​​​காப்பீட்டு இழப்பீட்டுத் தொகையை செலுத்துவதற்கான சிக்கலைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, ​​​​அதை செலுத்துவதற்கான நடைமுறை குறித்து தரப்பினரிடையே ஒரு தகராறு இருப்பதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, எனவே படிவத்தில் அபராதம் விதிக்க எந்த காரணத்தையும் நீதிமன்றம் காணவில்லை. அபராதம். வழக்குப் பொருட்களிலிருந்து பின்வருமாறு, பிரதிவாதி கடிதங்கள் மற்றும் கட்டண விருப்பங்களை வாதிக்கு அனுப்புவதன் மூலம் பணம் செலுத்தும் சிக்கலைத் தீர்க்க நடவடிக்கை எடுத்தார்.

தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீட்டுத் தொகை மற்றும் அபராதத்திற்கான உரிமைகோரல்களை உரிமைகோரலின் விலையில் சேர்க்க முடியாது.

உரிமைகோரலைத் திரும்பப் பெறுவதில், முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் கலையால் சரியாக வழிநடத்தப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 23, 135, இது தொடர்பாக, உரிமைகோரலின் விலை ஐம்பதாயிரம் ரூபிள் தாண்டாததால், வாதி ஒரு மாஜிஸ்திரேட்டிடம் மேல்முறையீடு செய்ய வேண்டும் என்ற சரியான முடிவுக்கு வந்தேன்.

தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீட்டுத் தொகை, அறிவிக்கப்பட்ட சேகரிப்பு, கலை விதிகளின் மூலம் சொத்து அல்லாத தன்மையின் உரிமைகோரல் ஆகும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பு மற்றும் கலையின் 151 சிவில் கோட். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 15 “நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்”, அத்துடன் நுகர்வோரின் தேவைகளை தானாக முன்வந்து பூர்த்தி செய்யத் தவறியதற்காக அபராதம் வசூலிக்க நுகர்வோரின் கோரிக்கை, கோரிக்கையின் விலையில் சேர்க்கப்படாது; இந்த வழக்கில், தார்மீக சேதங்களுக்கு இழப்பீடு மற்றும் அபராதம் ஆகியவற்றின் கோரிக்கை பிரதான சொத்து உரிமைகோரலில் இருந்து பெறப்படுகிறது , ஒரு மாஜிஸ்திரேட்டின் அதிகார வரம்புக்கு உட்பட்டது.

தார்மீக சேதத்திற்கு இழப்பீடு கோருவது பொருள் அல்லாத தன்மையைக் கொண்ட தனியார் புகாரின் வாதங்கள், எனவே, மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனைக்கு உட்பட்டவை அல்ல, சட்டத்தின் தவறான விளக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை மற்றும் அடிப்படையாக செயல்பட முடியாது. நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்ததற்காக. நுகர்வோருக்கு ஏற்படும் தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீட்டுத் தொகை உரிமைகோரலின் விலையில் சேர்க்கப்படவில்லை மற்றும் அதிகார வரம்பைத் தீர்மானிப்பதற்கான விதிகளை பாதிக்காது.

அபராதம் வசூலிப்பதற்காக காப்பீட்டு நிறுவனத்துடன் தீர்வு ஒப்பந்தத்தில் நுழைய பாலிசிதாரரின் மறுப்பு

காப்பீட்டு நிறுவனத்துடன் ஒரு தீர்வு ஒப்பந்தத்தில் நுழைய வாதி மறுப்பது உரிமையின் துஷ்பிரயோகம் என்று கருத முடியாது, காப்பீட்டு இழப்பீடு செலுத்துவதற்கான விண்ணப்பத்தின் போது, ​​பிரதிவாதி தானாக முன்வந்து காப்பீடு செலுத்துவதற்கான அனைத்து தகவல்களையும் கொண்டிருந்தார்.

நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டம் மற்றும் காப்பீட்டு ஒப்பந்தம்

நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தின் விதிகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான கேள்வி பெரும்பாலும் காப்பீட்டு நிறுவனங்களின் நடைமுறையில் எழுகிறது. "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" (ஜனவரி 9, 1996 எண். 2-FZ இல் திருத்தப்பட்டது, டிசம்பர் 30, 2001 இல் திருத்தப்பட்டது) (இனிமேல் சட்டம் என குறிப்பிடப்படும்) சட்டத்தின் விதிகள் எவ்வாறு பொருந்தும் என்பதைக் கருத்தில் கொள்வோம். காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் பாலிசிதாரர் என்றால் - தனிப்பட்டஒரு தொழிலதிபர் அல்ல.

காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் என்பது கலையின் பிரிவு 2 இன் படி, கட்டண சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒரு வகை ஒப்பந்தமாகும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 779, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் அத்தியாயம் 39 "பணம் செலுத்திய சேவைகள்" விதிகள் காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களுக்கு பொருந்தும். எனவே, காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் சட்டத்தின் I, III மற்றும் IV ஆகிய அத்தியாயங்களின் விதிகளுக்கு உட்பட்டது என்று கருதுவது தர்க்கரீதியானது. கட்டணச் சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தமாக காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தை முடிப்பது உட்பட, நுகர்வோர் மற்றும் வழங்குநர்களுக்கு இடையிலான உறவை இந்த சட்டம் ஒழுங்குபடுத்துகிறது. தனிப்பட்ட, குடும்பம், வீட்டு மற்றும் வணிக நடவடிக்கைகளுடன் தொடர்புடைய பிற தேவைகளுக்காக பிரத்தியேகமாக பொருட்களை (வேலை, சேவைகள்) ஆர்டர் செய்ய அல்லது வாங்க விரும்பும் நுகர்வோர் குடிமக்களாக சட்டம் அங்கீகரிக்கிறது.

எனவே, பாலிசிதாரர் (தனிநபர்) தனிப்பட்ட, குடும்பம், வீட்டு மற்றும் வணிக நடவடிக்கைகளுடன் தொடர்பில்லாத பிற தேவைகளுக்காக பிரத்தியேகமாக காப்பீட்டு சேவையை வாங்கி பயன்படுத்தினால், அவர் நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்திற்கு உட்பட்டவர். இருப்பினும், கலையில். சட்டத்தின் 39, சில வகையான சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தங்களின் விதிமுறைகளை மீறுவதால் ஏற்படும் விளைவுகள், அத்தகைய ஒப்பந்தங்கள் இந்த அத்தியாயத்தின் எல்லைக்குள் வரவில்லை என்றால், சட்டத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

கலையின் பத்தி 2 க்கு இணங்க. சட்டத்தின் 40, ஃபெடரல் ஆன்டிமோனோபோலி ஆணையம் (ரஷ்யாவின் MAP) நுகர்வோர் பாதுகாப்புத் துறையில் உறவுகளை நிர்வகிக்கும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டங்கள் மற்றும் பிற சட்டச் செயல்களின் பயன்பாடு குறித்த அதிகாரப்பூர்வ விளக்கங்களை வழங்குகிறது. இந்த பத்திக்கு இணங்க, ரஷ்ய MAP மே 20, 1998 தேதியிட்ட ஆணை எண். 160 ஐ வெளியிட்டது (மார்ச் 11, 1999 இல் திருத்தப்பட்டது) "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் பயன்பாடு தொடர்பான சில சிக்கல்களில் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" ." ரஷ்யாவின் MAP இன் உத்தரவு எண் 160 ஆல் அங்கீகரிக்கப்பட்ட விளக்கங்களின் பிரிவு II, கலையின் அர்த்தத்தின் அடிப்படையில் கூறுகிறது. "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" சட்டத்தின் 39, சில வகையான சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தங்கள், அவற்றின் இயல்பால், இந்தச் சட்டத்தின் III அத்தியாயத்தின் எல்லைக்குள் வராத சந்தர்ப்பங்களில், செயல்திறனில் உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்துகிறது. வேலை (சேவைகளை வழங்குதல்), சட்டத்தின் அத்தியாயம் III மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் மற்றும் இந்த சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தங்களின் கீழ் உறவுகளை நிர்வகிக்கும் பிற சட்டங்களில் வழங்கப்படாத சட்ட விளைவுகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. அத்தகைய ஒப்பந்தங்கள், குறிப்பாக, ஒப்பந்தம் அடங்கும் வங்கி வைப்புமற்றும் ஒரு காப்பீட்டு ஒப்பந்தம்.

அதே பிரிவில், ரஷ்யாவின் MAP அதன் நிலையை பின்வருமாறு நியாயப்படுத்துகிறது. காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களின் கீழ், காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வின் போது காப்பீட்டு இழப்பீடு செலுத்துவதை உறுதி செய்வதற்கான நடவடிக்கைகளை காப்பீட்டு நிறுவனம் மேற்கொள்கிறது. காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வு நிகழவில்லை என்றால், காப்பீட்டு ஒப்பந்தம், அதில் நிறுவப்பட்ட காலத்தின் காலாவதிக்குப் பிறகு, காப்பீட்டு இழப்பீடு வழங்கப்படவில்லை என்ற போதிலும், முறையாக செயல்படுத்தப்பட்டதாகக் கருதப்படும். இந்த ஒப்பந்தத்தின் பொருள் காப்பீட்டாளரால் காப்பீட்டு நடவடிக்கைகளை செயல்படுத்துவதாகும், அதன்படி, அதன் இயல்பால், காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தமாகும். காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்திலிருந்து எழும் உறவுகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் அத்தியாயம் 48 "காப்பீடு" மற்றும் காப்பீடு குறித்த சிறப்பு சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. மேலே மற்றும் கலை விதிகள் கணக்கில் எடுத்து. "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" சட்டத்தின் 39, இந்தச் சட்டம் இந்த ஒப்பந்தங்களின் அடிப்படையில் எழும் உறவுகளுக்குப் பொருந்தும். பொது விதிகள், மற்றும் இந்த ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளின் மீறல்களின் சட்டரீதியான விளைவுகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் மற்றும் காப்பீட்டுக்கான சிறப்பு சட்டத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன. வெளிப்படையாக, ரஷ்யாவின் MAP காப்பீட்டு ஒப்பந்தம், அதன் இயல்பிலேயே, பாலிசிதாரர் காப்பீட்டு இழப்பீட்டைப் பெறாமல் இருக்கலாம், மேலும் காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் நிறைவேற்றப்பட்டதாகக் கருதப்படும் என்பதன் மூலம் சட்டத்தின் அத்தியாயம் III இன் கீழ் வராது என்று நியாயப்படுத்துகிறது.

கலையின் பத்தி 1 இன் படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 2, செயல்பாடு தொழில்முனைவோர் - சுயாதீனமானது, ஒருவரின் சொந்த ஆபத்தில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, சொத்து பயன்பாடு, பொருட்களின் விற்பனை, வேலை செயல்திறன் அல்லது நபர்களால் சேவைகளை வழங்குதல் ஆகியவற்றிலிருந்து முறையாக லாபம் பெறுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட செயல்பாடு. சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் இந்த திறனில் பதிவுசெய்யப்பட்டது மற்றும் தனிப்பட்ட, வீட்டுத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட செயல்பாடு. எந்த இடைநிலை வகைக்கும் எந்த ஏற்பாடும் இல்லை.

ஒரு தனிநபரின் (தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர் அல்லாதவர்) காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் முடிவு முறையாக லாபம் ஈட்டுவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை, எனவே அதை வணிக நடவடிக்கையாகக் கருத முடியாது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் இடைநிலை வகையான செயல்பாடுகளை வழங்காததால், ஒரு தனிநபரின் காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் முடிவு தனிப்பட்ட மற்றும் அன்றாட தேவைகளை பூர்த்தி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு செயலாக அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும்.

ரஷ்யாவின் விமான நிர்வாக அமைச்சகத்தின் ஆணை எண் 160 ஒரு காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தை (பாலிசிதாரர் ஒரு தனிநபராக இருந்தால்) ஒப்பந்தங்களாக வகைப்படுத்தவில்லை, இதன் முடிவு வணிக நடவடிக்கைகளை செயல்படுத்துவது தொடர்பானது. நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டம் காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்திற்கு பொதுவான விதிகளின் அடிப்படையில் மட்டுமே பொருந்தும், அதாவது. பாலிசிதாரர் ஒரு தனிநபராக இருந்தால் (தொழில்முனைவோர் அல்லாதவர்), காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் தனிப்பட்ட மற்றும் வீட்டுத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டது.

நீதித்துறை நடைமுறையில், வங்கி வைப்பு ஒப்பந்தம் தொடர்பாக ரஷ்யாவின் எண். 160 இன் MAP இன் உத்தரவை சட்டவிரோதமானது என்று அங்கீகரிக்கும் முயற்சி இருந்தது, இதன் முடிவு இன்னும் தொழில் முனைவோர் நடவடிக்கைக்கு காரணமாக இருக்கலாம், ஏனெனில் லாபம் ஈட்டுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. (பிப்ரவரி 10, 2000 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு எண். GKPI 00-64 ). நீதிமன்றம் கண்டறிந்தபடி, விண்ணப்பதாரரால் சவால் செய்யப்பட்ட உத்தரவு மற்றும் விளக்கங்கள் ரஷ்யாவின் MAP ஆல் அதன் அதிகார வரம்புகளுக்குள் மற்றும் தற்போதைய சட்டம் மற்றும் நிறுவப்பட்ட நடைமுறையின் தேவைகளுக்கு இணங்க ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டன, எனவே அவை செல்லாது என்று அறிவிக்க எந்த காரணமும் இல்லை. . வங்கி வைப்பு ஒப்பந்தத்திலிருந்து எழும் சட்ட உறவுகளுக்கு "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" சட்டத்தின் விதிகளின் பயன்பாடு குறித்த இந்த தெளிவுபடுத்தல்கள் கலையின் தேவைகளுக்கு முரணானது என்று விண்ணப்பதாரரின் வாதம். ஜனவரி 26, 1996 இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் 9, “ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பகுதி இரண்டின் நடைமுறைக்கு வரும்போது” நியாயமானதாக கருத முடியாது, ஏனெனில் குறிப்பிட்ட ஒப்பந்தத்தை தனிப்பட்ட வீட்டு தேவைகளை பூர்த்தி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒப்பந்தங்களாக வகைப்படுத்த முடியாது. சட்டத்தின் இந்த விதிமுறையால் வழங்கப்பட்ட ஒரு குடிமகன், எனவே அதிலிருந்து எழும் உறவுகள் அதன் செயல்பாட்டின் கீழ் வராது. சாராம்சத்தில், செப்டம்பர் 29, 1994 எண். 7 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தின் பத்தி 1 இல் உள்ள விளக்கத்திலிருந்து இதைப் பின்பற்றுகிறது. உரிமைகள்."

ரஷியன் கூட்டமைப்பு எண் 7 (நவம்பர் 21, 2000 எண் 32 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானம்) இன் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்மானத்தில் மாற்றங்கள் மற்றும் சேர்த்தல்கள் செய்யப்பட்டன. நுகர்வோர் உரிமைகளை செயல்படுத்துதல் மற்றும் பாதுகாப்பது தொடர்பாக எழும் வழக்குகளைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, ​​​​நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டம் ஆர்டர் செய்ய அல்லது வாங்க விரும்பும் அல்லது ஆர்டர் செய்ய விரும்பும் ஒரு குடிமகனுக்கு இடையிலான உறவை ஒழுங்குபடுத்துகிறது என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும் என்று இப்போது அது கூறுகிறது. , தனிப்பட்ட, குடும்பம், வீட்டு மற்றும் வணிக நடவடிக்கைகளுடன் தொடர்பில்லாத பிற தேவைகளுக்காக பிரத்தியேகமாக பொருட்களை (வேலைகளை) வாங்குதல் அல்லது பயன்படுத்துதல். நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படும் உறவுகள் வணிக நடவடிக்கைகளுடன் தொடர்பில்லாத ஒரு நுகர்வோர்-குடிமகனின் தனிப்பட்ட, குடும்பம், வீட்டு மற்றும் பிற தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒப்பந்தங்களிலிருந்து எழலாம். கூடுதலாக, டிசம்பர் 20, 1999 முதல் ("ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தில் திருத்தங்கள் மற்றும் சேர்த்தல்களில்" "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" கூட்டாட்சி சட்டம் வெளியிடப்பட்டதிலிருந்து), நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படும் உறவுகள் எழலாம். ஒரு வங்கி வைப்பு ஒப்பந்தம், அதில் முதலீட்டாளர் குடிமகன், மற்றும் வணிக நடவடிக்கைகளுடன் தொடர்பில்லாத தனிப்பட்ட, குடும்பம், குடும்பம் மற்றும் பிற தேவைகளை பூர்த்தி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட பிற ஒப்பந்தங்கள்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தில் மாற்றங்கள் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" சட்டத்தின் திருத்தங்களுடன் தொடர்புடையவை, அதன்படி "தனிப்பட்ட (வீட்டு)" வார்த்தைகள் லாபம் ஈட்டுவதுடன் தொடர்புடையது அல்ல. "தனிப்பட்ட, குடும்பம், வீட்டு மற்றும் வணிக நடவடிக்கைகளுடன் தொடர்புடைய பிற தேவைகள்" என்று மாற்றப்பட்டது. இந்த மாற்றம் காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் விளைவுகளை பாதிக்காது, ஏனெனில் அது பொது விதிலாபம் ஈட்டுவதில் தொடர்புடையது அல்ல.

ஒப்பந்தத்தின் விளைவுகளில் ஒன்று, தன்னார்வ நடைமுறைக்கு இணங்கத் தவறியதற்கான உரிமைகோரலின் விலையில் கூட்டாட்சி பட்ஜெட்டுக்கு ஆதரவாக நுகர்வோரின் (காப்பீடு செய்யப்பட்ட) உரிமைகளை மீறிய ஒப்பந்தக்காரரிடமிருந்து (காப்பீட்டாளரிடமிருந்து) வசூலிக்கப்படும் அபராதம் ஆகும். நுகர்வோரின் தேவைகளை பூர்த்தி செய்வதற்காக (சட்டத்தின் பிரிவு 13 இன் பிரிவு 6). பத்திகளின் படி. 1 பிரிவு 1 கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 91, மீட்டெடுக்கப்பட்ட பணத்தின் அடிப்படையில் நிதியை மீட்டெடுப்பதற்கான உரிமைகோரல்களுக்கு கோரிக்கையின் விலை தீர்மானிக்கப்படுகிறது. கூடுதலாக, பாலிசிதாரருக்கு பொது நடைமுறையின்படி, பயன்பாட்டிற்கான வட்டியின்படி, காப்பீட்டுத் தொகையை தாமதப்படுத்திய காப்பீட்டாளரிடமிருந்து மீட்க உரிமை உண்டு. ரொக்கமாககலைக்கு ஏற்ப. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 395.

எனவே, காப்பீடு செலுத்துவதில் தாமதம் ஏற்படும் ஒவ்வொரு நாளுக்கும் சேவையை வழங்குவதற்கான செலவில் 3% தொகையில் அபராதங்கள் கலையின் 5 வது பிரிவின் படி வசூலிக்கப்படாது. சட்டத்தின் 28.

V. ERMAKOV, இன்சூரன்ஸ் தகவல் மையம் LLC