El SIG "Mercury" fracasó en el mercado del queso. Sistema Mercury para comercio minorista.
Quedan 20 días para la introducción oficial de la certificación veterinaria electrónica obligatoria, como recuerdan los participantes del mercado en el mostrador del sitio web oficial de Rosselkhoznadzor. ¿Tendrá tiempo la Duma Estatal de la Federación de Rusia de aprobar en segunda lectura las enmiendas a la ley "sobre medicina veterinaria", que prevén el aplazamiento de la UEM durante seis meses? Probablemente si. Después de todo, incluso un retraso tan breve brindará la oportunidad no sólo a los participantes en el mercado agroalimentario, sino también al Rosselkhoznadzor, de prepararse mejor para el proceso, tanto técnica como moralmente.
La presentación del FSBI “ARRIAH” afirma que Rosselkhoznadzor ha estado trabajando en la creación del FSIS “Mercury” desde 2005. Oficialmente, en 2009 comenzó el desarrollo del sistema Mercury, diseñado para garantizar la trazabilidad del producto desde el campo hasta el mostrador. Según Decreto Gubernamental N° 1140 de 7 de noviembre de 2016 “Sobre el procedimiento para la creación, desarrollo y funcionamiento del Estado Federal sistema de informacion en el campo de la medicina veterinaria" Rosselkhoznadzor es reconocido como el operador y desarrollador del FSIS. Parecería que han pasado casi ocho años desde que comenzó el desarrollo del sistema. Sin embargo, un mes antes del día "X", el mercado no está completamente preparado para trabajar con él. Los principales opositores a la UEM son los productores de leche, en particular los productores de productos lácteos acabados.
Sin embargo, la cuestión de la UEM sigue siendo grave para la gran mayoría de los procesadores de leche.
DairyNews reunió en un material las opiniones oficiales de representantes de empresas y expertos de la industria láctea sobre la implementación de la certificación veterinaria electrónica en el mercado. Las opiniones de los líderes del mercado, Danone y PepsiCo, así como de los representantes de estas empresas, se presentan por separado.
COMENTARIOS
Inicialmente, la UEM se introdujo para garantizar la trazabilidad total de los productos animales "desde el campo hasta el mostrador", así como para combatir la falsificación de productos lácteos (tanto de producción nacional como importados). El sistema creado tiene una función de permisos, cuando en cada etapa de la cadena de suministro se emite un nuevo certificado y se puede conocer en línea la ruta de las materias primas y los productos terminados.
Por supuesto, es necesario introducir la UEM, lo que nos permitirá deshacernos de los certificados en papel y mantenernos al día. Pero, en mi opinión, en esta etapa la industria no está preparada para introducirlo en su totalidad en la forma en que existe actualmente. Y esto, en primer lugar, se debe al hecho de que muchas empresas de la industria láctea no nivel alto automatización.
Una de las ventajas más importantes es la eliminación del soporte papel, así como la reducción de los costes de la propia certificación y la necesidad de desplazarse a los servicios veterinarios regionales para registrar el VSD en papel. También será una ventaja la trazabilidad completa de la leche cruda y en polvo: en línea será posible rastrear qué granjas y cuántos productos compran, qué gama de productos se producen a partir de este volumen de leche y qué parte queda en la región.
Las principales desventajas son que hoy en día sólo las empresas con un alto nivel de sistemas de información pueden pasar a la UEM. Y la mayoría de las medianas y pequeñas explotaciones no cuentan con los especialistas adecuados ni con los fondos para implementar y mantener el funcionamiento de este sistema. Además, hoy en día el sistema puede funcionar mal, lo que interferirá con el envío de productos y provocará pérdidas para las empresas.
Ciertamente, la industria láctea no está preparada para una trazabilidad total; esto se debe a que la mayoría de los productores nacionales no llevaron a cabo sistema electrónico contabilidad, que garantiza la automatización total de los sistemas informados en la empresa. Además, en este momento, varias empresas están agregando programas basados en 1C y Microsoft, modificándolos para adaptarlos a sus propias necesidades y variedad.
Pero por el momento estamos hablando de la implementación en grandes empresas que participan en proyectos piloto. En cuanto a los pequeños productores y procesadores de leche, la introducción de la UEM les resulta complicada no sólo por la necesidad de invertir en la compra de ordenadores y la creación de puestos de trabajo adicionales, sino también por el grado insuficiente de automatización interna.
En mi opinión, el paso más lógico en la situación actual sería transferir el sistema del formato de permiso al formato de información durante al menos un año. Esto, por un lado, permitiría perfeccionar el sistema, comprender todas las dificultades y llegar a un punto intermedio con la industria láctea, que ya no se encuentra en las condiciones más favorables. Y la introducción de la UEM ahora sólo conducirá a un aumento de los costes de control, que recaerán sobre los productores y procesadores de leche. Y como resultado, veremos no solo un aumento en los precios de los productos, sino también una serie de empresas cerradas que no pueden hacer frente a la situación debido a la insuficiencia de recursos financieros y de tiempo, así como de conocimientos y experiencia en el campo de la automatización empresarial.
En el futuro esto será buen sistema trazabilidad, lo que aumenta el nivel de seguridad de los productos ganaderos para los consumidores, pero por el momento la industria láctea no está preparada, especialmente para los productos terminados. En el caso de la leche cruda, todavía es posible introducir un sistema en un futuro próximo.
La opinión final es la siguiente: para la leche cruda se puede introducir el próximo año y realmente debería funcionar, para los productos terminados no antes de 2-3 años, si es que vale la pena introducirlo, ya que los productos terminados están pasteurizados. y están a salvo. Por cierto, la Duma del Estado ya ha pensado en este tema.
Ventajas:
- Trazabilidad desde el campo hasta el lineal, lo que aumenta el nivel de seguridad de los productos pecuarios
- Ahorro de fondos en formularios en papel especiales para certificados veterinarios.
- Frecuente problemas técnicos en el sistema (congelación, etc.)
- Todo se hace a través de Internet, pero no todo el mundo tiene Internet y resulta que parte del mercado se quiebra
- Vinculación con veterinarios estatales cuyo horario de trabajo es de 8 a 17 horas de lunes a viernes. para el registro de certificados veterinarios, pudiendo realizarse los envíos tanto en horario nocturno como en fin de semana.
- Para la industria láctea, es muy difícil construir un sistema de seguimiento y cálculo desde la cantidad de materias primas introducidas hasta la cantidad de producto terminado producido. productos.
- Costos adicionales por automatizar la creación de certificados veterinarios, personal adicional, equipo adicional.
- Además, existe poca conciencia de los participantes en el volumen de negocios comercial, excepto en el caso de las grandes cadenas minoristas.
El año que viene estará listo sólo para la leche cruda, pero para los productos terminados sólo dentro de 2 o 3 años, no antes.
Se requiere lo siguiente:
La implementación del FSIS "Mercury" se dividirá en 2 etapas:
A. introducción de un sistema electrónico de certificación veterinaria para la leche cruda;
b. implementación de un sistema electrónico de certificación veterinaria para productos terminados.
Establecer diferentes fechas para la implementación del sistema.
- cree instrucciones detalladas y fáciles de entender para trabajar en FSIS Mercury
- Realizar periódicamente reuniones entre el gobierno y las empresas sobre el tema de la implementación para resolver los problemas y cuestiones allí. Pero las reuniones deberían ser especializadas. Cada participante en el comercio de Mercurio debe reunirse por separado.
- Subvencionar las inversiones de capital de las plantas procesadoras que están reconstruyendo el sistema contable de materias primas y productos terminados.
- Organizar cursos de formación continua en cada región, también por separado por perfil (granjas, fábricas, tiendas)
- Desarrollar un código de barras universal que se adapte a todas las cadenas minoristas.
Valoro muy negativamente la introducción de la certificación veterinaria en la forma en que la ofrece el sistema Mercury. Creo que la tarea principal declarada Para proteger a los consumidores de productos de calidad inferior, el sistema Mercury en forma existente incapaz de decidir:
La certificación veterinaria sólo es posible para la leche cruda, aunque el examen veterinario no se realiza diariamente, el veterinario no examina los parámetros de cada lote y este documento no garantiza la calidad de la leche en sí, solo confirma que la leche proviene de una granja próspera;
Además, el mecanismo de regionalización incorporado en el sistema funciona de manera muy tosca, bloqueando el movimiento desde el área en la que se detectó la epidemia, sin prestar atención al certificado de seguridad, e incluso si el médico garantiza que los animales están sanos, el sistema no permite entrada, la finca sufre pérdidas, ya que la leche no se puede exportar, el procesador se queda sin materia prima, la población se queda sin productos;
Casi todas las granjas no cuentan con instrumentos de medición; el certificado veterinario debe indicar la cantidad de leche, lo cual es imposible, ya que la contabilidad precisa solo se realizará en la empresa procesadora y las discrepancias no se permiten más del 5%, por lo que para cada granja será necesario crear un VSD de devolución o realizar un inventario;
Uno de los inconvenientes más importantes del sistema es la falta de mecanismos para controlar la entrada de leche cruda en busca de grasas y proteínas, lo que de ninguna manera protege al consumidor final de diversas falsificaciones durante la producción de productos terminados;
El sistema Mercury no puede detectar falsificaciones de materias primas y productos, el sistema no garantiza la calidad de las materias primas;
El sistema no resuelve otra importante tarea declarada de trazabilidad de la leche cruda entrante “desde la vaca hasta la mesa”, porque no existe en todas partes en Rusia mecanismos existentes de identificación de vacas.
El sistema es muy tosco y nada pensado. El sistema fue creado por especialistas que estaban lejos de comprender la diversidad de procesos reales que ocurren en las etapas de transporte, aceptación, procesamiento, envío de materias primas y productos terminados en la industria láctea. Hay tantas deficiencias que es imposible enumerarlas todas. Pero lo más importante, y esto es suficiente para no decir nada más, es eso las capacidades del sistema ZAVEDOMO no corresponden a las tareas declaradas que ella supuestamente resuelve. Aquellos. hay un sistema, pero es inútil.
Además, se pueden observar las siguientes desventajas:
La arquitectura del sistema no tiene en cuenta muchas situaciones en las que el procesador resulta ser "culpable sin culpa". Por ejemplo, un veterinario no emitió un certificado o lo emitió incorrectamente, por lo que no se puede aceptar la leche cruda para su procesamiento. En este caso, no existe responsabilidad del veterinario. Pero como resultado, el proveedor y procesador de leche sufre pérdidas o está sujeto a sanciones por parte de las autoridades reguladoras. Y estas situaciones se pueden enumerar y enumerar con ejemplos;
mala interfaz de usuario;
errores constantes tanto de software como lógicos y hay muchos de ellos;
rendimiento inaceptablemente bajo (tiempo de respuesta);
capacidades API deficientes; Al mismo tiempo, la API se encuentra constantemente en la etapa de procesamiento rápido y "salvaje" "a pedido de los televidentes" (usuarios finales), lo que caracteriza claramente la naturaleza "reflexiva" del sistema, ya que un sistema verdaderamente reflexivo el sistema debe desarrollarse de acuerdo con las instrucciones de arquitectos especialistas, y la influencia de los "espectadores de televisión" debe ser mínima;
repugnante servicio de soporte;
falta de materiales metodológicos de alta calidad para trabajar con el sistema. Los que existen no aportan ninguna metodología, sino que sólo responden a las preguntas más primitivas;
Incluso sin iniciarlo, el sistema falla periódicamente, las empresas desaparecen y aparecen duplicados.
La industria láctea estará preparada para implementar la UEM si se cumplen las siguientes condiciones:
detallado materiales de enseñanza implementar un sistema para todos los participantes en el proceso de emisión y registro de certificados veterinarios: desde veterinarios hasta empleados responsables de los puntos de venta;
se utilizará un proceso de implementación del sistema paso a paso, proporcionando retroalimentación de los participantes del proceso, que es la condición más importante para una implementación exitosa;
para la producción y los productos terminados, es poco probable que el sistema encuentre aplicación, ya que cada empresa tiene su propia características tecnológicas, recetas;
La principal dificultad para implementar EMU en relación con los productos terminados está asociada con la introducción de la contabilidad por lotes en todas las etapas de la entrega de productos terminados al comprador, esto requiere un alto nivel de automatización en la recolección, carga y descarga de mercancías, así como Como resultado de fallas, es posible una mala clasificación por lotes, no será posible corregir la situación rápidamente, lo que también afectará al mercado de consumo.
Actualmente, los productos lácteos no están sujetos a obligación certificación electrónica, pero a partir del 1 de enero del próximo año esto será obligatorio: desde principios de año, todos los productores de leche y productos lácteos deberán emitir certificados veterinarios electrónicos para todo tipo de productos terminados. La leche cruda iba acompañada de documentos veterinarios y ahora lo está sin falta. Y esto es correcto, ya que es un producto agrícola y debe existir un documento que acredite la seguridad del rebaño en términos veterinarios. Al mismo tiempo, si antes los documentos estaban en papel, hoy todos deben transmitirse electrónicamente desde el día 1, mediante una pasarela o una interfaz. Los documentos veterinarios para la leche cruda se procesan directamente en la interfaz del sistema Mercury.
Si hablamos de nuestra planta, hoy en día todos los proveedores de leche cruda que la traen a nuestra planta la acompañan exclusivamente de certificados veterinarios electrónicos.
Muchas empresas lácteas esperan que la fecha límite para los requisitos obligatorios para la emisión de certificados veterinarios electrónicos para productos lácteos se posponga del 1 de enero al 1 de julio de 2018. Aún no hay documentos oficiales al respecto y nos estamos preparando. Llevamos mucho tiempo realizando un proyecto piloto y de todas formas aún lo estamos ultimando, ya que entendemos que será obligatorio. Ahora estamos intentando obtener información de las cadenas minoristas sobre los requisitos que existen en materia de etiquetado. Aún no se han presentado requisitos unificados y, por supuesto, quedan muchas cuestiones por ultimar.
Severinfo.ru
DN: ¿Cómo evalúa el papel de la certificación veterinaria electrónica para la industria láctea? ¿Se necesita este sistema en la Federación de Rusia?
(+)La certificación veterinaria electrónica puede dar resultados positivos para la industria si su implementación conduce a una mayor transparencia en la circulación de materias primas de leche cruda.
(-) La extensión de los certificados veterinarios a los productos acabados es una ficción que nada tiene que ver con la realidad. Esto conducirá a una administración adicional de procesos para tranquilizar a los funcionarios y compradores incompetentes. La difusión en los medios de comunicación de que el comprador sabrá "qué botella contiene leche de una determinada vaca" puede ser afirmada por personas que no están familiarizadas con los procesos tecnológicos de producción en la industria láctea.
(-) La certificación veterinaria electrónica provocó que las cadenas minoristas que utilizan centros de distribución cambiaran los sistemas existentes de almacenamiento, almacenaje, recogida y envío de mercancías desde los centros de distribución. En este sentido, las cadenas minoristas, ejerciendo presión sobre empresas manufactureras, ofrecen opciones contradictorias para etiquetar paquetes de grupos con productos terminados para buscar por código de barras del lote de productos en Mercury GIS. En la práctica, algunas redes, para satisfacer sus intereses relacionados con los procesos de almacenamiento, almacenamiento y envío, requieren de 5 a 6 grupos de identificadores (de 48 a 53 caracteres) en el código de barras, mientras que otras redes limitan el número de caracteres. en el código de barras (hasta 48 caracteres), confundiendo así al fabricante. Los requisitos de red para ciertos datos que deben estar "cableados" en un código de barras, por ejemplo, el número de serie de una caja en un lote, conducen a la necesidad de trabajar con formatos de etiquetas no estándar, dificultades en la fabricación y aplicación de etiquetas de códigos de barras, que Reduce la productividad varias veces al imprimir. También es difícil la cuestión de la unicidad del número de lote, que tiene diferentes requisitos. En la práctica general utilizada por los fabricantes, el número de lote consta de 2 o 3 caracteres. El requisito de unicidad del número de lote sin tener en cuenta la fecha de producción lleva al hecho de que sólo el número de lote debe contener al menos 6 caracteres. Al mismo tiempo, la longitud total del código de barras es de más de 10 cm (más de 56 caracteres), lo que obliga a los fabricantes a utilizar etiquetas y equipos de marcado adicionales no estándar, atraer trabajadores adicionales, lo que conduce a un aumento de los costos, y por lo tanto precios. Necesitamos un estándar federal para todos los participantes en el proceso: Unidades de producción, empresas de logística y comercio. Solo un taller (por ejemplo, de requesón) necesita entre 5 y 6 personas adicionales por turno para pegar manualmente las etiquetas en las cajas de productos.
Resulta que al producir un lote de productos, el fabricante debe cubrir las cajas con diferentes etiquetas con códigos de barras, lo que puede provocar un alto riesgo de errores en la entrega online. Esto constituirá una violación de las obligaciones por parte del proveedor y dará lugar a la negativa a aceptar la mercancía y, como resultado, a multas.
Cabe señalar que esta opción de marcado no es posible durante la operación automatizada, porque Se necesita un tiempo considerable para cambiar el equipo, lo que conduce a una disminución de la productividad y pérdidas de producción (embalaje, materias primas, costos laborales). El cumplimiento por parte de los fabricantes de los requisitos de red conflictivos anteriores implicará una administración adicional de los procesos de impresión y el control del envío de productos terminados, lo que en conjunto causará un aumento en el costo de los productos terminados.
(+) Instalación reglas generales Marcar los envases grupales con un código de barras de productos terminados con codificación del lote, fecha de producción y fecha de vencimiento permitirá su uso no solo para la identificación en el SIG Mercury, sino también para la automatización de procesos logísticos.
DN: ¿Qué ventajas y desventajas de trabajar en FSIS "Mercury" puede observar?
(-) Es difícil impulsar el volumen de ventas de VSD incluso a nivel de proveedores de materias primas lácteas, debido a los diferentes niveles de conocimientos informáticos y de hardware, la disponibilidad y la calidad de Internet.
(-) Además de las cadenas minoristas, existe una amplia gama de entidades comerciales que en sus actividades realizan la circulación de mercancías controladas: pequeño comercio minorista, Instituciones educacionales, instituciones de salud y servicios sociales población que también se enfrenta a una serie de problemas con la CIV.
Para lograr el objetivo de la certificación veterinaria electrónica: trazabilidad de “qué botella contiene leche de una vaca en particular”, es necesario que en cada instalación que acepte productos regulados exista la oportunidad de ver en línea el certificado veterinario del lote de productos traídos para descarga.
La mayoría de estas entidades no cuentan con mercancías en sus lugares de recepción (puntos de venta al por menor, comedores en Instituciones educacionales e instituciones médicas, etc.) computadoras y no planea instalarlas. Al mismo tiempo, los empleados que llevan a cabo el flujo de documentos en el SIG "Mercurio" de las empresas o instituciones comerciales especificadas no siempre tienen la oportunidad de transferir los datos de los VSD recibidos a los departamentos que reciben los productos debido a la lejanía. Por lo tanto, al aceptar productos regulados, se deben realizar verificaciones reales de los datos indicados en el etiquetado recibido del proveedor del producto y recibido en en formato electrónico no se presentarán documentos veterinarios. Por lo tanto, se pierde el significado de entrar en la UEM.
Por el momento, una de cada dos personas registradas en el SIG "Mercury" no puede comenzar a trabajar inmediatamente en este sistema después de recibir un nombre de usuario y contraseña, ya que los datos que se proporcionan a las plataformas comerciales para el registro en el SIG "Mercury" no están disponibles en el sistema. El departamento veterinario territorial local explica que esto se debe a las frecuentes actualizaciones del SIG. Por lo tanto, las entidades comerciales a menudo tienen que recurrir nuevamente a los veterinarios para obtener la información necesaria. Las deficiencias actualmente existentes del SIG "Mercury" no permiten la ejecución fluida de ETD a partir del 01/01/2018.
DN: En su opinión, ¿está preparada la industria láctea para la introducción de la UEM? ¿Y qué se necesita para una preparación óptima para trabajar en el "Mercurio" del FSIS?
¡No está listo! Durante los últimos seis meses, hemos estado trabajando activamente para notificar a nuestros clientes (con excepción del Sistema de la Reserva Federal) sobre la introducción de la certificación veterinaria electrónica para productos lácteos terminados a partir del 1 de enero de 2018. Al mismo tiempo, no más del 10% de los clientes se han registrado en Mercury GIS y están listos para trabajar. El resto será difícil registrarse dentro de un mes y comenzar a trabajar dentro del plazo especificado. Resulta que más del 50% de nuestros clientes, y estos son la región de Novgorod, San Petersburgo y Región de Leningrado, Moscú, etc., así como nosotros y otros proveedores de productos que contengan componentes ganaderos, no podremos realizar entregas a partir del 01/01/2018. Y algunas escuelas, guarderías, instituciones médicas, tiendas y puestos se quedarán no sólo sin productos lácteos, sino también sin carne y pescado. ¿Quién sufrirá esto?
Para lanzar proyectos de este nivel, es necesario elegir una región con la gama más amplia posible de participantes en el mercado y tomarse su tiempo y hacer realidad con calma el sistema, trabajando tanto en grandes industrias, cadenas minoristas como con pequeños participantes del mercado. Desarrolle las recomendaciones necesarias, adopte nuevos estándares de la industria, desarrolle aplicaciones móviles convenientes.
A partir de los resultados de cada implementación, es necesario analizar los problemas y afinar los mecanismos de solución.
Hasta que el área de cobertura en la región alcance al menos el 50%, no es serio hablar sobre el costo de implementación y la preparación de los mecanismos. Después de que las empresas calculen sus costos, será posible anunciar el costo de este proyecto para diferentes niveles de participantes del mercado. Está claro que publicar estas cifras no beneficia a los desarrolladores del proyecto Mercury.
Al final, nuestros clientes pagarán por todo.
Actualmente, varios por ciento del número esperado de empresas están trabajando en el sistema, y los desarrolladores de proyectos de integración apenas están comenzando a implementar los cambios recientes en API v2.0 (finales de octubre de 2017) en soluciones listas para usar.
Una de las áreas más difíciles en la implementación del sistema Mercury es la indicación de la cantidad de materias primas dadas de baja en las transacciones de producción. Si este momento causa grandes problemas incluso a los líderes del mercado lácteo, para los participantes más pequeños resultará en pérdidas financieras y de tiempo inasumibles. Esto no sucederá porque estén tratando de ocultar algo, sino que la mayoría de las empresas no tienen esta información en línea en sus sistemas contables.
La trazabilidad en Mercurio es en realidad la introducción de la administración en línea del movimiento de todas las materias primas y productos semiacabados en todas las operaciones tecnológicas dentro de la producción.
Para asegurar este nivel de administración existen 2 formas:
Primero: realizar una reconstrucción a gran escala de la empresa, introduciendo sistemas de gestión de la producción que permitan, mediante sensores volumétricos y masivos, obtener información sobre el movimiento de materias primas y productos semiacabados en producción. Luego integre este sistema con Mercury GIS y el sistema de contabilidad empresarial.
Segundo: un aumento del personal administrativo que intentará registrar el movimiento de materias primas y productos semiacabados a lo largo de todas las operaciones tecnológicas.
La implementación en producción implica 2 esquemas:
Trazabilidad total. Según este esquema, en cada tubería se deben instalar contadores automáticos para el movimiento de materias primas, cuya información debe fluir al sistema automatizado de gestión de producción ya existente. También se necesita un cambio importante procesos tecnológicos, asociado a la administración adicional de cada lote de materias primas dentro del producto.
La trazabilidad es fácil. Las EMU se emiten sin total trazabilidad dentro de la producción.
La versión de trazabilidad propuesta por Rosselkhoznadzor en forma de producción, como una "caja negra", conducirá a la creación de una contabilidad paralela con la cláusula "si tan solo pasa por Mercurio" con sus propios estándares de consumo.
Garantizar este tipo de administración es una tarea extremadamente difícil y costosa, y los propietarios de empresas no tienen garantías de que los datos confidenciales sobre todas las operaciones tecnológicas transferidas al Mercury GIS no se utilizarán con fines deshonestos. Muchas empresas tienen recetas únicas.
Por ejemplo, tenemos 6 grupos de productos. Cada grupo contiene de 4 a 15 productos, cada uno con sus propias tasas de consumo y pérdidas de materias primas, envases y componentes. En el sistema Mercurio, estos matices no se pueden tener en cuenta.
La mayoría de las empresas legales se someten a diversos procedimientos de certificación según los sistemas internacionales de calidad HACCP, ISO 9001, etc. confirmando la calidad de los productos y la producción. Las empresas fantasma, con las que la lucha acaba de empezar, no se registrarán en Mercurio, porque sus productos no se suministran online, van directamente a mercados, puestos, etc.
Resulta que las estructuras federales no confían en la certificación internacional ni en los controles periódicos de calidad de los productos acabados por parte de Rospotrebnadzor.
No se tienen en cuenta la práctica y los resultados de la implementación del Sistema de Información Automatizado del Estado Unificado. El sistema EGAIS no pudo superar la falsificación de productos, cuya cuota de mercado alcanza el 60 por ciento. El sistema tampoco logró erradicar las empresas clandestinas que producen productos ilegales.
Sólo los productores respetuosos de la ley sufrirán.
Puede que sea más fácil volver a las licencias de producción, lo que estimulará un aumento en los niveles de producción y la calidad del producto.
Hemos lanzado un modo de prueba EMU en 16 fábricas. Y muy a menudo hay situaciones en las que llega un camión de leche y no hay un formulario en papel y no vemos el formulario electrónico. Por ley, debemos rechazar esta leche, porque existe el artículo 10.8 del Código de Infracciones Administrativas, según el cual no se puede aceptar un producto sin VSD. Y si mañana empezamos a pasar por completo a la certificación electrónica y abandonamos los soportes en papel, esto significa que se pondrá en duda un volumen muy grande de leche. Después de todo, sólo a Chéjov se le suministra leche diariamente desde más de 50 granjas.
Todavía hay problemas.
Primero, recibimos documentos emitidos por una entidad comercial y no por un médico, como lo exige la Orden 589. Y los administradores de fincas cometen muy a menudo errores en el registro. ¿Qué pasará si comenzamos a implementar todos estos vehículos con VSD diseñados incorrectamente?
Por ejemplo, abrimos un documento que apareció en el sistema media hora después del inicio de la búsqueda, e inmediatamente aparecen dos errores: el nombre de la entidad comercial y en lugar de la fecha de producción se indica el período de producción. Pregunta: ¿qué hacer? Según la ley, dar la vuelta al coche.
La segunda violación es que los registros de Mercurio están muy lejos de ser perfectos. Y muchas veces, cuando no vemos el coche en el sistema, es porque el documento electrónico fue emitido para otro entidad. Por ejemplo, nuestra planta en Chéjov es Danone Industry. Y el certificado veterinario se puede emitir a Danone Rusia. Los registros deben limpiarse y verificarse.
La tercera –la más dolorosa– es una nota sobre un examen veterinario y sanitario. En todas partes nos encontramos con documentos veterinarios electrónicos que indican que estas materias primas no han sido sometidas a examen veterinario, pero que los productos están reconocidos como aptos para su procesamiento. Esta es una violación directa del artículo 33 y del párrafo 7 de la orden 589. En consecuencia, si aceptamos dicha leche, los riesgos posteriores, además de la seguridad alimentaria, son la aplicación del código de infracciones administrativas a nosotros durante la implementación posterior de supervisión veterinaria estatal. No podemos solicitar de jure un certificado veterinario ni protocolos de investigación, tratamos únicamente con el documento veterinario electrónico que acompaña a tal o cual máquina. Ahora las 16 fábricas de Danone están trabajando en Mercurio en modo de prueba para recibir leche. Esto significa que todos los días recopilamos estadísticas sobre infracciones y problemas que encontramos al registrar VSD electrónicamente y preparamos un llamamiento al Rosselkhoznadzor sobre estos problemas.
Y brevemente sobre los formularios: encuentra 10 diferencias. Aquí hay 5 grados de protección, aquí hay una copia impresa en una impresora. No hay dificultad para imprimirlo.
El sistema no está preparado para contabilizar los productos lácteos procesados; el nivel de preparación de todos los participantes del mercado: agricultores, fabricantes, representantes comerciales es críticamente bajo, afirma PepsiCo, que también predice interrupciones en el suministro a lo largo de toda la cadena.
Según el jefe del Ministerio de Agricultura, Alexander Tkachev, el sistema Mercury tiene como objetivo ayudar a las empresas honestas.
“Tenemos una mentalidad diferente, podemos hacer cualquier cosa, es difícil luchar contra ello, podemos poner cualquier precio, independientemente de la composición. Por eso es muy difícil para los jugadores honestos, “Mercurio” tiene como objetivo precisamente ayudar a los empresarios honestos”, dijo Tkachev en el Foro Internacional de Lácteos Agroindustriales.
El ministro destacó que las autoridades tienen la intención de organizar un sistema de control de calidad desde el campo hasta el mostrador.
La certificación veterinaria electrónica se ha pospuesto hasta 2017. Sin embargo, el tiempo pasa rápido y muchos en la industria láctea todavía no saben lo que puede significar esta innovación, a primera vista, progresiva. Sobre esto en nuestra nueva columna “En palabras simples”.
¿Lo que es?
En Rusia, actualmente está vigente la certificación veterinaria en papel. De hecho, se trata simplemente de una inspección de documentos y una simple verificación de la seguridad e idoneidad de los productos para el consumo. Rosselkhoznadzor lleva tiempo queriendo sustituir dicha certificación por una electrónica más moderna. Para ello se utilizará la aplicación web SIG “Mercury”. Puede abrirlo directamente en su navegador e ingresar todos los datos necesarios sobre el producto para recibir un certificado.
Los sistemas Argus, Vesta y Cerberus funcionarán junto con Mercury. Argus ya está operativo y se utiliza para emitir permisos de importación. Se necesita Vesta para registrar pruebas de laboratorio y Cerberus para rastrear acciones legalmente significativas.
En teoría, esto reducirá la burocracia y simplificará la obtención de documentos. Además, ya no tendrá que preocuparse por el papel: bastará con tener un número de certificado, con el que podrá comprobar qué tipo de productos se transportan y cuál es su origen.
Muchos en la industria han tenido una pregunta similar. Por ejemplo, en la UE, la certificación de las materias primas es necesaria para evitar la introducción de enfermedades de otros países y la aparición en el mercado de productos peligrosos para la salud. La OMC cree que un documento de este tipo es necesario simplemente para proteger contra las infecciones. Pero en Rusia no está escrito en ninguna parte por qué es necesario obtener dicho certificado. Tampoco existe una lista de proveedores poco fiables o de regiones donde actualmente hay epidemias en el ganado. De hecho, la certificación es un trámite puramente burocrático.
En la práctica mundial, hay ejemplos de países en los que realmente se puede trabajar sin certificación. Además, no existe una certificación veterinaria obligatoria para los productos lácteos en ningún país del mundo, incluidos los países miembros de la Unión Aduanera (que, además de Rusia, incluye Armenia, Kazajstán, Kirguistán y Bielorrusia). Esto pone a los procesadores rusos en condiciones menos favorables, creen los productores de leche rusos.
Tomemos como ejemplo a los países desarrollados. En la UE, los productos lácteos no requieren certificados veterinarios cuando se transportan dentro de la unión. En cambio, encontraron una forma más sencilla de garantizar la seguridad del producto: la información (números de identificación) sobre la certificación veterinaria de la producción o proveedor de materias primas se incluye en los documentos de envío. Si algún tipo de enfermedad del ganado está muy extendida en la región, entonces se necesita un certificado.
Para nosotros, emitir un certificado es un trámite. Los métodos de investigación no han sido certificados y, tras la repetida reemisión de documentos, no está claro qué zona está libre de enfermedades del ganado. El bienestar de la zona se confirma incluso si el territorio se reconoce como desfavorable. Por lo tanto, es posible no recibir un certificado por motivos puramente burocráticos, pero las violaciones reales de la calidad del producto son inferiores al 1%. Por ejemplo, en 2013 eran el 0,7%. Esto no significa que todos los fabricantes sean tan responsables, sino simplemente controles formales.
Para recibir un certificado, debe "iniciar sesión" en el sistema. Por "entrada" para "Mercurio" nos referimos a ingresar los datos necesarios sobre el lote, si se trata de un producto fabricado en Rusia. Para obtener un certificado para mercancías importadas, es necesario tener un certificado veterinario emitido en el país de origen. El sistema no sólo recopila información, sino que también la rastrea para que cada nuevo certificado se emita sólo si se confirman todos los datos ingresados anteriormente. Es decir, no será fácil engañar al sistema. Si alguien encuentra un error al emitir un certificado, puede revocarlo instantáneamente de forma remota.
Mercurio tiene subsistemas. Los principales para los productores de leche son el “Depósito de Almacenamiento Temporal” y el “Estado examen veterinario" El primero es necesario para la certificación de productos importados y el segundo: Documentos que acompañan para mercancías que circulan dentro del país.
En otras palabras, todo es hermoso y moderno, pero a Mercurio se le critica que el sistema todavía es “tosco”. Por ejemplo, no existen algunos módulos importantes para ingresar la información necesaria sobre materias primas y productos. Por lo tanto, durante el lanzamiento del proyecto piloto, no pudieron determinar completamente si la integración del sistema y las lecherías existentes era posible, y en qué plazo se podría hacer. Y la Unión Nacional de Productores de Leche (Soyuzmoloko) informó que el nivel actual de equipamiento en la industria láctea es extremadamente bajo. sistemas automatizados. Las cadenas minoristas regionales tienen el mismo problema, sin mencionar el comercio no organizado.
Sí, el Ministerio de Agricultura emitió la Orden No. 281 el 17 de julio de 2014. Se llama "Sobre la aprobación de las reglas para organizar el trabajo sobre la preparación de documentos veterinarios de acompañamiento y el procedimiento para emitir documentos veterinarios de acompañamiento en formato electrónico".
Vale la pena señalar que el contenido de este documento es muy diferente de la versión que fue objeto de discusión pública con la comunidad empresarial, así como del procedimiento de evaluación del impacto regulatorio. Durante el debate, los representantes empresariales hicieron muchas propuestas que podrían aliviar las preguntas y preocupaciones que surgieran.
Hasta ahora, los certificados veterinarios en la industria láctea se obtenían únicamente para las materias primas. Los procesadores no necesitaban este documento. Sin embargo, con la introducción de la certificación electrónica, se supuso que también sería necesario obtener dicho documento para los lotes de productos lácteos. Esto afectará a la leche, el queso, el requesón y la leche en polvo con mantequilla. En este caso, se duplicarán las funciones de Rospotrebnadzor y Rosselkhoznadzor. Se desconoce cómo resolverán la cuestión de dividir sus funciones de control y supervisión.
Para los procesadores, esto no sólo es malo, sino a menudo imposible. El hecho es que para obtener un certificado, los procesadores deberán indicar el origen de las materias primas para cada lote. Muchos procesadores recolectan leche cruda de múltiples productores. A menudo tienen cientos de proveedores, y si hay un fuerte movimiento agrícola en la región, entonces se trata de cientos de pequeños agricultores o incluso parcelas subsidiarias personales (PHS). Muchas regiones están tratando de apoyar a las parcelas privadas y a los agricultores, por lo que los procesadores, siguiendo los deseos de los dirigentes regionales, recogen la leche de dichos productores. En consecuencia, no es rentable transportar un tanque para cada uno de los cientos de proveedores por separado, y ya en la etapa de recolección de materias primas, se mezcla. Resulta que es imposible indicar el origen de la leche cruda para cada lote. Además, las fábricas tienen muchos lotes, e incluso con un pequeño número de proveedores, tendrán que recopilar una gran cantidad de certificados para cada lote.
Tomemos como ejemplo un camión de 20 toneladas: son unos 130 envíos grandes y cada uno requiere un certificado independiente. Para la entrega en la ciudad se utilizan camiones de tres toneladas que contienen 30 envíos. Finalmente, para obtener un certificado, deberá indicar dónde se venderá el producto. El procesador tampoco siempre lo sabe.
Esto se debe a la necesidad de realizar un seguimiento del movimiento de todos los productos lácteos en el sistema. Los procesadores responden a esto que ahora es posible rastrear el camino de los productos mediante el etiquetado, que contiene la fecha y hora de producción, información sobre la línea de producción, la dirección de la planta, el número de lote de producción y mucho más. Las fábricas también saben de dónde proceden las materias primas y en qué fueron transformadas. Un documento especial les obliga a controlar esto (cláusula 12, parte 3, artículo 10 del TR CU 021/2011 “Sobre seguridad alimentaria”). Esto cumple plenamente con los requisitos de la Unión Aduanera y la ISO.
Formalmente - gratis. Por eso se concibió la certificación electrónica. Pero en realidad, muchos procesadores tendrán que contratar a una persona especial (y algunas grandes, incluso docenas de personas) solo para encargarse del procesamiento de estos certificados. Según estimaciones de varias fábricas y empresas, esto puede aumentar los costes de producción entre un 1 y un 1,5% y, a veces, incluso más. Por ejemplo, hay cálculos para una planta con una capacidad de procesamiento de 200 toneladas/día. Le costará casi 10 millones de rublos al año introducir la certificación electrónica, lo que aumentará los costes de producción en un 5%.
Si todo se hiciera en papel, los costes serían aún mayores. Si la certificación veterinaria de los procesadores se lleva a cabo "a la antigua usanza", se necesitarán más de 25 mil personas, porque cada gran procesador tendrá que emitir más de 6 millones de certificados al año. Esto le costará a un procesador grande 8 mil millones de rublos, lo que aumentará el costo en aproximadamente un 7%. Los costes de toda la industria láctea en relación con la certificación veterinaria en papel se pueden estimar en 30 mil millones de rublos.
Antes de implementar el sistema de certificación electrónica, éste fue probado en productores de leche. Se suponía que los procesadores tendrían proyectos piloto en dos fábricas, pero el Ministerio de Agricultura los limitó. Se sabe que las dificultades para trabajar con la certificación electrónica para el procesamiento se reflejaron en numerosos llamamientos de los procesadores a todas las autoridades. Entonces sí, los funcionarios fueron informados de todas las dificultades.
Quizás... nunca. La introducción de la certificación veterinaria electrónica en la práctica se ha pospuesto hasta 2018. Pero esto no significa que los procesadores tendrán que lidiar con el papeleo. Ministro Agricultura Alexander Tkachev ya ha insinuado que los procesadores pueden quedar exentos de la necesidad de obtener dicho documento. "Quiero decir objetiva y honestamente que todavía no hay solución, pero la decisión será beneficiosa, en primer lugar, para nuestros productores de leche", dijo el ministro. Al mismo tiempo, señaló a menudo que la propuesta misma de hacer obligatoria la certificación veterinaria para los procesadores es controvertida.
Una empresa de la industria láctea que, a modo de experimento, integró sus sistemas de información con el Sistema de Información del Estado Federal "Mercurio" señala que la emisión de certificados veterinarios electrónicos aumenta el tiempo de producción del producto, las operaciones logísticas y también amenaza la seguridad de la información de la empresa.
En Rusia, a partir del 1 de enero de 2018, se introduce un sistema obligatorio de certificación veterinaria electrónica (EVS) para productos sujetos a control veterinario utilizando el Sistema Estatal Federal "Mercurio". Este proceso abarcará tres etapas de los procesos productivos y comerciales de las empresas lácteas. Se trata, en primer lugar, de la compra y aceptación de leche cruda, la producción y procesamiento de leche cruda hasta obtener un producto terminado y la venta directa del producto en sí a tiendas y cadenas minoristas.
Para estudiar los procesos de interacción entre el FSIS "Mercury" y los sistemas de información de producción, las empresas rusas más grandes y progresistas, a modo de experimento, introdujeron un extracto de EMU para todas las operaciones relacionadas con la producción de productos lácteos. Lo primero que encontró uno de los directivos de la empresa (que pide no dar su apellido ni su nombre) fue un aumento significativo en el tiempo. operaciones tecnológicas y transiciones.
“Tenemos instalados en nuestra empresa los últimos sistemas de información, que nos permiten recopilar todos los datos tecnológicos (peso, temperatura, etc.) necesarios para la producción automática. A pesar de ello, llenar la UEM en cada transición tecnológica lleva unos 20 minutos. Digamos que embotellaste kéfir, recibiste EMU para esta transición e inmediatamente necesitas cambiar al envasado. No es ningún secreto que puedes envasar dos o tres lotes en un solo contenedor. Pero para obtener permiso para un segundo embalaje hay que solicitar una EMU, y se desconoce cuánto tiempo tardará en obtener información de Internet, lo que aumenta significativamente el tiempo que lleva recibir el producto terminado. Tal vez con el tiempo este proceso no dure 20 minutos, sino tres minutos”, expresó su esperanza. - Pero por ahora nos enfrentamos al hecho de que incluso con las modernas máquinas de envasado equipadas con interfaces para obtener rápidamente información sobre la productividad, el tiempo de funcionamiento y la eficiencia de cada dispositivo y producto, dedicamos una cantidad inadmisible de tiempo a emitir EMU. Todos los procesos de producción se ralentizan y, en consecuencia, se reducen los volúmenes de productos suministrados”.
Se observan problemas aún más graves durante el envío de productos. Después de que se amplió la lista de productos para los cuales es necesario expedir documentos veterinarios de acompañamiento a partir del 1 de enero de 2018, que incluye todos los productos que contienen productos de origen animal, se requiere la emisión de decenas de miles de UEM.
Mantenemos registros de inventario y codificamos productos en el almacén. Nuestros siete aplicadores que operan en la línea están integrados en el sistema de información desde 2010. Todos estos dispositivos están equipados con interfaces e integrados con líneas de producción y almacenes de producto terminado. Gracias a los dispositivos, la información llega tanto al encargado del taller como al encargado del producto terminado. Además, se aplican hojas de marcado a los palets en la línea. Posteriormente se escribe una etiqueta en el pallet ensamblado, todo esto se registra en el almacén, y cuando se libera el producto se crea una ruta y se forma una política contable. Estos son los requisitos mínimos para enviar información a Mercurio. Pero ni siquiera un proceso de información totalmente automatizado nos permite enviar los productos a tiempo. Al fin y al cabo, para la entrada de materias primas se expiden unos 20 certificados de producción, tantos como el lote, pero en los almacenes es necesario expedir 10.000 EMU. El sistema procesa, según nuestras estimaciones, el 1% de todo lo que debería fluir hacia él a partir del 1 de enero de 2018.
Realizamos una prueba de carga con uno de nuestros socios como experimento para comprender no solo cómo interactúan nuestros sistemas de información con Mercurio, sino también si el FSIS puede trabajar con ellos. Como resultado, hemos visto que al emitir una EMU, se requiere diez veces más tiempo para las operaciones logísticas en el almacén para envíos ininterrumpidos durante las horas pico. Ahora imagine lo que se siente cuando el tiempo de envío, que normalmente demora seis horas, se multiplica por diez. Según nuestros cálculos, en el almacén habrá hasta 700 camiones, de los cuales dos podrán enviarse en dos horas, los vehículos restantes no podrán entregar los productos hoy. Tenemos en su mayoría productos perecederos que nadie necesitará mañana. Por supuesto, podemos considerar la posibilidad de un seguro de carga si las aseguradoras pudieran evaluar los riesgos e incluirlos en el precio de los productos etiquetados como "garantizados, no falsificados". Pero entonces se viola el principio mismo de “tomar la leche, procesarla y producir el producto”. Entendemos perfectamente que el interés del comprador, y luego del minorista, por nuestros productos disminuirá si dejan de llegar a tiempo. Estamos hablando de déficits aquí. Los mismos problemas existen no sólo en la industria láctea, sino también en la industria cárnica. Una empresa que vende carne envasada, en colaboración con Mercury, no pudo enviarla en 24 horas. Da miedo imaginar qué pasará con el envío si falla Internet. Nos estamos volviendo completamente dependientes de Mercurio”, resumió lo anterior el director de la empresa.
También surgen muchas preguntas relacionadas con seguridad de información empresas y mantener secretos comerciales. Cuando usted mismo desea recibir información y utilizarla en beneficio de su negocio, eso es una cosa. Pero cuando transmites información sobre tu empresa y tu producto y no entiendes cómo se utilizará, es completamente diferente. Hoy en día, cualquiera puede ir a Mercury y obtener casi cualquier información sobre una empresa, un producto e incluso información que sea un secreto comercial. El especialista cree que es técnicamente imposible saber de qué granja procede la leche utilizando mercurio.
La leche de los proveedores llega a la planta, ingresa a un contenedor y luego se distribuye entre las tareas. Y no podemos decir con seguridad que la leche del biberón sea de esta granja en particular. Por lo tanto, el sistema en su forma actual no puede proporcionar un control transparente “desde la granja hasta la botella”.
Son muchos los casos en los que las materias primas llegan al control de entrada con una UEM incompleta, mientras que la legislación no establece normas que obliguen al proveedor a completar todos los puntos del certificado. Si no cuenta con todas las pruebas de laboratorio que confirmen la seguridad de su producto, la industria procesadora no podrá aceptarlo cuando se introduzca mercurio. Además de los aspectos negativos, el gerente destacó las evidentes mejoras positivas que fueron posibles gracias a Mercury: “Hemos establecido comunicación a través de EMU en el departamento de recepción de leche. Los receptores trabajan con EMU y pueden conciliar inmediatamente las facturas por el suministro de materias primas. El acta de disconformidad se redacta electrónicamente y la documentación se ajusta automáticamente. Y ya no tenemos problemas para que el certificado veterinario coincida con la carta de porte. Este aspecto positivo nos permite evitar multas, porque si la factura no coincide, toda la responsabilidad recae en el procesador”. El jefe también expresó el deseo de que en el futuro, al resolver problemas veterinarios, las UEM puedan servir como documentos legales en la colaboración con los proveedores. Si surge alguna pregunta sobre microbiología veterinaria, me gustaría que EMU sirviera de árbitro a la hora de trabajar con un proveedor. La introducción de la UEM sólo es posible grandes empresas con un sistema de información bien establecido. Los pequeños actores simplemente no podrán hacerlo y las empresas que los atienden desaparecerán con ello, como predicen los analistas.
Según el especialista, muchas empresas del sector lácteo recién ahora comienzan a modernizar sus sistemas de información y, al mismo tiempo, comienzan a trabajar en Mercurio. Los representantes de las empresas estatales vienen y aprenden de la experiencia. Y están empezando a implementar software y pruébalo con Mercurio. Pero esto es sólo una pequeña parte de las empresas; para algunas, incluso los productos de software no están certificados ni estructurados, y recién ahora están intentando crear un módulo para 1C.
Los órganos gubernamentales que controlan la implementación de la UEM tampoco están preparados todavía para responder a las preguntas planteadas.
“El Estado aún no está preparado. No tienen idea de a qué se enfrentarán. Ahora estamos intentando implementar esto en nuestras empresas. Pero la iniciativa debería provenir principalmente del Estado, opina el especialista. - Incluso en el modo de prueba, probar el sistema muestra que trabajar con él tal como está ahora es simplemente imposible. Y es técnicamente imposible modernizarlo antes del 1 de enero de 2018. De nada sirve hablar ahora de un sistema de trazabilidad cuando no existe un registro de los animales en las granjas. Las tareas planteadas a las empresas para implementar Mercury son técnicamente imposibles de cumplir en uno, dos o tres años”, resumió el especialista.
A partir del 1 de enero de 2018, se introduce la certificación veterinaria electrónica (EVC) obligatoria en toda Rusia y la Unión Aduanera, tanto para los productores y procesadores agrícolas, como para las tiendas mayoristas y minoristas, los establecimientos de restauración, así como en las guarderías, escuelas y hospitales que reciben los productos.
Todos los documentos de control veterinario serán válidos únicamente en formato electrónico, emitidos para productos de origen animal durante todo el ciclo “del campo al plato”, a lo largo de toda la cadena desde el origen (producción, procesamiento) hasta el punto de venta, incluidas las rutas de movimiento. . .
El nuevo sistema permitirá registrar automáticamente el volumen de entrada y salida de productos en la empresa (refrigerador, almacén, instalación de procesamiento de alimentos, etc.), ingresar y almacenar información sobre muestras seleccionadas para el estudio de productos importados, rastrear el movimiento de un envío en todo el territorio de la Federación de Rusia, teniendo en cuenta su fragmentación hasta el consumidor final: empresas minoristas y restauración pública.
Acompañamiento documentos veterinarios También será necesario para el transporte de mercancías de origen animal (incluido el pescado). Las tiendas de la región y los centros mayoristas también deberán utilizar una conexión al sistema Mercury para la cancelación electrónica de documentos ejecutados.
Se deben emitir certificados electrónicos al recibir y transportar productos a tiendas minoristas y establecimientos de restauración.
A partir del 1 de enero de 2018, los infractores pagarán multas por la falta de documentos electrónicos de acompañamiento y se introducirán restricciones al acceso de productos pecuarios a las cadenas minoristas.
Cada empresa, según la categoría, que se dedica a la producción de productos alimenticios debe tener una persona autorizada y/o un especialista certificado que pueda realizar la certificación veterinaria de determinados grupos de productos junto con los empleados del servicio veterinario estatal.
El sistema de certificación veterinaria electrónica Mercury debería proteger a los consumidores de productos inseguros y de baja calidad y hacer que las acciones de las autoridades de control sean eficaces para combatir el fraude y excluir a los proveedores poco fiables.
Por un lado, es bueno: se está fortaleciendo el control de la calidad de los productos y se están eliminando los certificados veterinarios en papel, pero...
Inevitablemente recordarás las palabras de Chernomyrdin: Queríamos lo mejor, ¡pero resultó como siempre!
Espero que recuerden muy bien las ideas que expresé en una serie de artículos en AS: Rusia está, como siempre, por delante del planeta: del capitalismo al capitalismo informático y posiblemente al socialismo informático.
Yo argumenté que
En la Federación de Rusia, el Estado está construyendo constantemente un sistema general integrado. Sistema Estatal(OIGS), que contendrá toda la información sobre las actividades económicas en la Federación de Rusia: todos los envíos, pagos, facturas, liberaciones de hasta una unidad de todos los bienes, todos los salarios y pagos de dividendos.
En particular, en paralelo, está en marcha el proceso de abandono del efectivo. Como resultado, esto conducirá a una reducción significativa del sector paralelo, salarios grises, aumentando la base impositiva y la capacidad de controlar la colusión de precios y el uso de sistemas de sobornos en la contratación pública.
1) Como dije, todos los departamentos están introduciendo sus sistemas en todas partes; hasta ahora resulta ser un huerto: un sistema lo están construyendo los industriales, otro el Rosselkhoznadzor, un tercero el sistema bancario y un cuarto las autoridades fiscales. .
Hasta el momento, no existe un único órgano de gobierno en el Gobierno que pueda reunir todos estos sistemas dispares en una sola base. Un organismo así todavía está en planes (tendré un artículo al respecto).
2) Dado que todos los sistemas se introducen en paralelo, el resultado para las empresas no es un beneficio, sino un dolor de cabeza. Al fin y al cabo, se ven obligados a realizar la misma operación utilizando diferentes sistemas de información. Esto no reduce la carga para las empresas, sino que la aumenta.
3) Las empresas ya están empezando a cansarse de este caos burocrático: ¿por qué duplicar la misma información varias veces en diferentes sistemas de información? Además, la burocracia, al tratar de ganar dinero con el tema digital “de moda”, escatima en la calidad misma de la implementación; como resultado, la empresa debe trabajar con un producto “crudo” y de baja calidad, con la imposibilidad de llevar a cabo operaciones requeridas por la ley a través de sistemas informáticos “torcidos”.
4) En la implementación de “digitales” necesitas programa de gobierno, y no las acciones caóticas de ministerios individuales. Un organismo único para la implementación de la automatización en Rusia.
Hoy hablaremos del sistema Mercury (EMS), aquí tienes las últimas noticias del campo: Kommersant Alimentos sin números (Las regiones no tienen prisa con la certificación veterinaria electrónica de productos)
El Ministerio de Agricultura informó al gobierno sobre las dificultades con la implementación de la certificación veterinaria electrónica (EVC), que será obligatoria para los productos pecuarios a partir de 2018. Entre los problemas se encuentran la falta de financiación para el proceso en las regiones, la falta de personal y los problemas de acceso a Internet. Los participantes en el mercado temen que una introducción apresurada del sistema podría provocar un aumento de los precios de los alimentos y detener el trabajo de las empresas. El Ministerio de Agricultura envió a el gobierno la semana pasada. Como se indica en el documento (a disposición de Kommersant), un análisis de las opiniones de los funcionarios de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia muestra que en varias regiones existen "ciertas dificultades" que complican el uso generalizado del sistema de la UEM dentro del período especificado. . Estos incluyen la baja financiación para la implementación de la UEM en las regiones, la falta de acceso a Internet y la falta de personal para operar el sistema de información estatal "Mercurio" (diseñado para la certificación electrónica de carga regulada y el seguimiento de su movimiento) para las pequeñas empresas. El informe también señala la actual opinión negativa de los participantes del mercado relacionada con las "imperfecciones técnicas" de Mercurio y la renuencia a financiar el equipamiento técnico del proceso de la UEM hasta 2018. En 13 regiones, incluida San Petersburgo, actualmente hay menos de 100 participantes registrados en Mercurio, escribe el Ministerio de Agricultura.
Se introduce la UEM obligatoria para los productos de origen animal, incluidos la leche, la carne y el pescado. Debe aplicarse tanto a las materias primas como a los productos terminados. El operador de Mercurio es Rosselkhoznadzor. Según él, en agosto de 2017 se emitieron 8,29 millones de certificados electrónicos de forma voluntaria a través del sistema. De ellos, 1,12 millones de documentos se expidieron para carne y productos cárnicos, 1,39 millones para carne de ave, 173,7 mil para leche cruda, 817,7 mil para pescado y marisco, 4,29 millones para productos terminados.
Los datos proporcionados por el Ministerio de Agricultura muestran que el nivel de preparación de la industria para la transición a la UEM es bajo y es obvio que a partir del 1 de enero de 2018 el sistema no podrá funcionar en modo completo, señala Artem Belov, ejecutivo director de la Unión Nacional de Productores de Leche. Según sus palabras, para ampliar la UEM a la leche cruda es necesario que decenas de miles de empresas y granjas se conecten al sistema, "es evidente que no tendrán tiempo para hacerlo". En la situación actual, estaría justificado posponer el plazo para la transición obligatoria a la UEM, coincide la presidenta de la Asociación Vetsecurity (que reúne a veterinarios y empleados de institutos de investigación especializados), Liliya Surgucheva. “Hoy en día, para garantizar la circulación de las mercancías controladas, los documentos se procesan en papel; este sistema ha sido elaborado y ha demostrado su eficacia. Al pasar una sola vez al formato electrónico, cualquier fallo técnico puede provocar la interrupción del proceso y, en consecuencia, pérdidas económicas para los participantes del mercado”, explica.
“Tres meses antes de la puesta en servicio, el sistema prácticamente no funciona. Su introducción a partir de enero de 2018 en cualquier forma provocará la paralización del trabajo de las mayores empresas alimentarias del país”, se preocupa el interlocutor de Kommersant en un gran fabricante de alimentos. Según él, la rápida introducción de la UEM en el mercado alimentario podría generar dificultades similares a las que tuvo la introducción del Sistema Unificado Estatal de Información Automatizada en la industria del alcohol en 2006 y provocará un aumento de los precios de los alimentos. El subdirector del Rosselkhoznadzor, Nikolai Vlasov, admitió anteriormente que la introducción de la UEM puede afectar el costo de producción, pero enfatizó que estamos hablando de "centésimas o incluso milésimas de por ciento".
El director de la Asociación Nacional de la Carne, Serguéi Yushin, por el contrario, no considera necesario posponer la implantación de la UEM. Está seguro de que desde nuevo sistema el control beneficiará a todo el mercado. “Hoy en día todavía hay decenas, si no cientos, de fabricantes, especialmente en las regiones, que utilizan materias primas inseguras y de origen desconocido”, señala Yushin.
El Ministerio de Agricultura afirmó que la implementación de la UEM avanza en todas las regiones con diferente intensidad según lo previsto. Un representante del Rosselkhoznadzor afirma que los dirigentes del país no consideran aconsejable posponer la implantación de la UEM. “El procedimiento ya lleva varios años; a las empresas se les ha dado tiempo suficiente para hacer la transición. Además, muchos llevan mucho tiempo trabajando en nuevas condiciones”, señala. Según una fuente del sector de Kommersant, la cuestión de la introducción de la UEM se discutirá en una reunión con el viceprimer ministro Arkady Dvorkovich el próximo lunes 18 de septiembre. La representante de Dvorkovich, Aliya Samigullina, no hizo comentarios al respecto.
1) Parece que las empresas ya han comenzado a cansarse de la excesiva y torcida automatización del control estatal.
2) Se requiere un único centro y un único programa de automatización estatal que sea comprensible para las empresas.