நடத்தைவாதம். நடத்தைவாதத்தின் முன்நிபந்தனைகள், பாரம்பரிய உளவியலின் விமர்சனம், துணை உளவியலின் செல்வாக்கு. நடத்தைவாதத்தின் தத்துவ அடிப்படைகள் (நடைமுறைவாதம், நேர்மறைவாதம்), நடத்தைவாதத்தில் உளவியலின் பொருள் மற்றும் முறையின் கருத்து. ஒரு நவீன போக்காக நடத்தைவாதம்
நடத்தைவாதம் என்பது உளவியலில் ஒரு இயக்கமாகும், இது மனித நனவை ஒரு சுயாதீனமான நிகழ்வாக முற்றிலுமாக மறுத்தது மற்றும் பல்வேறு வெளிப்புற தூண்டுதல்களுக்கு தனிநபரின் நடத்தை எதிர்வினைகளுடன் அதை அடையாளம் காட்டுகிறது. எளிமையாகச் சொன்னால், ஒரு நபரின் உணர்வுகள் மற்றும் எண்ணங்கள் அனைத்தும் அவரது வாழ்நாள் முழுவதும் அனுபவத்தின் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட மோட்டார் அனிச்சைகளாக குறைக்கப்பட்டன. இந்த கோட்பாடு ஒரு காலத்தில் உளவியலில் புரட்சியை ஏற்படுத்தியது. இந்த கட்டுரையில் அதன் முக்கிய விதிகள், பலம் மற்றும் பலவீனங்களைப் பற்றி பேசுவோம்.
வரையறை
நடத்தைவாதம் என்பது மக்கள் மற்றும் விலங்குகளின் நடத்தை பண்புகளை ஆய்வு செய்யும் உளவியலின் ஒரு பிரிவாகும். இந்த இயக்கம் தற்செயலாக அதன் பெயரைப் பெறவில்லை - ஆங்கில வார்த்தை"நடத்தை" என்பது "நடத்தை" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது. நடத்தைவாதம் பல தசாப்தங்களாக அமெரிக்க உளவியலை வடிவமைத்தது. இந்த புரட்சிகர திசையானது ஆன்மாவைப் பற்றிய அனைத்து அறிவியல் கருத்துக்களையும் தீவிரமாக மாற்றியது. உளவியலின் பொருள் உணர்வு அல்ல, ஆனால் நடத்தை என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் இந்த இரண்டு கருத்துகளையும் சமன் செய்வது வழக்கமாக இருந்ததால், நனவை நீக்குவதன் மூலம், நடத்தைவாதம் ஆன்மாவை நீக்குகிறது என்று ஒரு பதிப்பு எழுந்தது. உளவியலில் இந்த இயக்கத்தின் நிறுவனர் அமெரிக்க ஜான் வாட்சன் ஆவார்.
நடத்தைவாதத்தின் சாராம்சம்
நடத்தைவாதம் என்பது தாக்கங்களுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் மனிதர்கள் மற்றும் விலங்குகளின் நடத்தை எதிர்வினைகளின் அறிவியல் ஆகும். சூழல். இந்த ஓட்டத்தின் மிக முக்கியமான வகை தூண்டுதல் ஆகும். இது ஒரு நபர் மீது எந்த மூன்றாம் தரப்பு செல்வாக்கையும் குறிக்கிறது. இதில் தற்போதைய, கொடுக்கப்பட்ட சூழ்நிலை, வலுவூட்டல் மற்றும் எதிர்வினை ஆகியவை அடங்கும், இது சுற்றியுள்ள மக்களின் உணர்ச்சி அல்லது வாய்மொழி எதிர்வினையாக இருக்கலாம். இந்த வழக்கில், அகநிலை அனுபவங்கள் மறுக்கப்படவில்லை, ஆனால் இந்த தாக்கங்களை சார்ந்து இருக்கும் நிலையில் வைக்கப்படுகின்றன.
இருபதாம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில், நடத்தைவாதத்தின் போஸ்டுலேட்டுகள் மற்றொரு திசையால் ஓரளவு மறுக்கப்பட்டன - அறிவாற்றல் உளவியல். இருப்பினும், இந்த இயக்கத்தின் பல கருத்துக்கள் இன்றும் உளவியல் சிகிச்சையின் சில பகுதிகளில் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.
நடத்தைவாதத்தின் தோற்றத்திற்கான நோக்கங்கள்
நடத்தைவாதம் என்பது உளவியலில் ஒரு முற்போக்கான போக்கு, இது 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் மனித ஆன்மாவைப் படிக்கும் முக்கிய முறையின் விமர்சனத்தின் பின்னணியில் எழுந்தது - உள்நோக்கம். இந்த கோட்பாட்டின் நம்பகத்தன்மையை சந்தேகிப்பதற்கான அடிப்படையானது புறநிலை அளவீடுகள் இல்லாதது மற்றும் பெறப்பட்ட தகவல்களின் துண்டு துண்டாக இருந்தது. நடத்தைவாதம் மனித நடத்தையை ஆன்மாவின் புறநிலை நிகழ்வாக ஆய்வு செய்ய அழைப்பு விடுத்தது. இந்த இயக்கத்தின் தத்துவ அடிப்படையானது ஜான் லாக்கின் கருத்து, வெற்று ஸ்லேட்டிலிருந்து ஒரு நபரின் பிறப்பு மற்றும் ஹோப்ஸ் தாமஸ் ஒரு குறிப்பிட்ட சிந்தனைப் பொருளின் இருப்பை மறுத்தது.
பாரம்பரிய கோட்பாட்டிற்கு மாறாக, உளவியலாளர் வாட்சன் ஜான் பூமியில் வாழும் அனைத்து உயிரினங்களின் நடத்தையை விளக்கும் ஒரு திட்டத்தை முன்மொழிந்தார்: ஒரு தூண்டுதல் எதிர்வினையை ஏற்படுத்துகிறது. இந்த கருத்துக்கள் அளவிடப்படலாம், எனவே இந்த பார்வை விரைவில் விசுவாசமான ஆதரவாளர்களைக் கண்டறிந்தது. சரியான அணுகுமுறையுடன், சுற்றியுள்ள யதார்த்தத்தை மாற்றுவதன் மூலம், வெவ்வேறு தொழில்களின் நபர்களின் நடத்தை, நடத்தை, வடிவம் மற்றும் கட்டுப்பாடு ஆகியவற்றை முழுமையாகக் கணிக்க முடியும் என்று வாட்சன் கருதினார். இந்த செல்வாக்கின் பொறிமுறையானது கிளாசிக்கல் கண்டிஷனிங் மூலம் கற்றல் என்று அறிவிக்கப்பட்டது, இது கல்வியாளர் பாவ்லோவ் விலங்குகளை விரிவாக ஆய்வு செய்தார்.
பாவ்லோவின் கோட்பாடு
உளவியலில் நடத்தைவாதம் எங்கள் தோழர் - கல்வியாளர் இவான் பெட்ரோவிச் பாவ்லோவின் ஆராய்ச்சியை அடிப்படையாகக் கொண்டது. நிபந்தனையற்ற அனிச்சைகளின் அடிப்படையில், விலங்குகள் தொடர்புடைய எதிர்வினை நடத்தையை உருவாக்குகின்றன என்பதை அவர் கண்டுபிடித்தார். இருப்பினும், வெளிப்புற தாக்கங்களின் உதவியுடன், அவர்கள் வாங்கிய, நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சைகளை உருவாக்கலாம் மற்றும் அதன் மூலம் புதிய நடத்தை மாதிரிகளை உருவாக்கலாம்.
இதையொட்டி, ஜான் வாட்சன் குழந்தைகளில் சோதனைகளை நடத்தத் தொடங்கினார் மற்றும் அவர்களில் மூன்று அடிப்படை உள்ளுணர்வு எதிர்வினைகளை அடையாளம் கண்டார் - பயம், கோபம் மற்றும் அன்பு. உளவியலாளர் மற்ற அனைத்து நடத்தை பதில்களும் முதன்மையானவற்றின் மேல் அடுக்கப்பட்டவை என்று முடித்தார். அவை எவ்வாறு சரியாக உருவாகின்றன? சிக்கலான வடிவங்கள்நடத்தை விஞ்ஞானிகளுக்கு வெளிப்படுத்தப்படவில்லை. வாட்சனின் சோதனைகள் தார்மீகக் கண்ணோட்டத்தில் மிகவும் சர்ச்சைக்குரியவை, இது மற்றவர்களிடமிருந்து எதிர்மறையான எதிர்வினையை ஏற்படுத்தியது.
தோர்ன்டைக்கின் ஆய்வுகள்
பல ஆய்வுகளின் அடிப்படையில், நடத்தைவாதம் வெளிப்பட்டது. பல்வேறு உளவியல் போக்குகளின் பிரதிநிதிகள் இந்த இயக்கத்தின் வளர்ச்சிக்கு குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்பை வழங்கினர். எடுத்துக்காட்டாக, எட்வர்ட் தோர்ன்டைக் உளவியலில் செயல்பாட்டு நடத்தை என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்தினார், இது சோதனை மற்றும் பிழையின் அடிப்படையில் உருவாகிறது. இந்த விஞ்ஞானி தன்னை ஒரு நடத்தைவாதி அல்ல, ஆனால் ஒரு இணைப்பாளர் என்று அழைத்தார் (ஆங்கிலத்தில் இருந்து "இணைப்பு" - இணைப்பு). அவர் வெள்ளை எலிகள் மற்றும் புறாக்கள் மீது தனது சோதனைகளை நடத்தினார்.
புத்திசாலித்தனத்தின் தன்மை துணை எதிர்வினைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று ஹோப்ஸ் வாதிட்டார். ஸ்பென்சர் குறிப்பிட்டது, பொருத்தமான மன வளர்ச்சி ஒரு விலங்கு சுற்றுச்சூழல் நிலைமைகளுக்கு ஏற்ப அனுமதிக்கிறது. இருப்பினும், தோர்ன்டைக்கின் சோதனைகள் மூலம் மட்டுமே நுண்ணறிவின் சாரத்தை நனவின் உதவியின்றி வெளிப்படுத்த முடியும் என்ற புரிதல் வந்தது. தொடர்பு என்பது பொருளின் தலையில் உள்ள சில கருத்துக்களுக்கு இடையே அல்ல, இயக்கங்கள் மற்றும் கருத்துக்களுக்கு இடையே அல்ல, மாறாக சூழ்நிலைகள் மற்றும் இயக்கங்களுக்கு இடையே தொடர்பு ஏற்படுத்தப்பட்டது என்று சங்கம் கருதுகிறது.
தோர்ன்டைக், வாட்சனுக்கு நேர்மாறாக, இயக்கத்தின் ஆரம்ப தருணத்தை எடுத்துக்கொண்டார், இது சோதனைப் பொருளின் உடலை நகர்த்துவதற்குத் தூண்டும் வெளிப்புற உந்துவிசை அல்ல, ஆனால் சுற்றியுள்ள யதார்த்தத்தின் நிலைமைகளுக்கு ஏற்ப உடலை மாற்றியமைத்து புதியதைக் கட்டமைக்கும் ஒரு சிக்கலான சூழ்நிலை. நடத்தை பதிலுக்கான சூத்திரம். விஞ்ஞானியின் கூற்றுப்படி, ரிஃப்ளெக்ஸுக்கு மாறாக, "சூழ்நிலை - எதிர்வினை" என்ற கருத்துக்களுக்கு இடையிலான தொடர்பை பின்வரும் அம்சங்களால் வகைப்படுத்தலாம்:
- தொடக்க புள்ளி ஒரு சிக்கலான சூழ்நிலை;
- பதிலுக்கு, உடல் அதை ஒட்டுமொத்தமாக எதிர்க்க முயற்சிக்கிறது;
- அவர் ஒரு பொருத்தமான நடத்தையை தீவிரமாக தேடுகிறார்;
- மற்றும் உடற்பயிற்சி மூலம் புதிய நுட்பங்களைக் கற்றுக்கொள்கிறார்.
உளவியலில் நடத்தைவாதம் அதன் தோற்றம் பெரும்பாலும் தோர்ன்டைக்கின் கோட்பாட்டிற்கு கடன்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், அவரது ஆராய்ச்சியில், இந்த இயக்கம் உளவியல் பற்றிய புரிதலில் இருந்து முற்றிலும் விலக்கப்பட்ட கருத்துகளைப் பயன்படுத்தினார். ஒரு உயிரினத்தின் நடத்தை இன்பம் அல்லது அசௌகரியத்தின் அடிப்படையில் உருவாகிறது என்று தோர்ன்டைக் வாதிட்டார் மற்றும் பதில் தூண்டுதல்களை மாற்றுவதற்கான ஒரு வழியாக "தயாரான சட்டம்" பற்றிய ஒரு கோட்பாட்டை முன்வைத்தால், நடத்தை வல்லுநர்கள் ஆராய்ச்சியாளரை உள் உணர்வுகளுக்கு திரும்புவதைத் தடை செய்தனர். பொருள் மற்றும் அவரது உடலியல் காரணிகள்.
நடத்தைவாதத்தின் விதிகள்
திசையின் நிறுவனர் அமெரிக்க ஆராய்ச்சியாளர் ஜான் வாட்சன் ஆவார். உளவியல் நடத்தை அடிப்படையிலான பல விதிகளை அவர் முன்வைத்தார்:
- உளவியலின் ஆய்வின் பொருள் உயிரினங்களின் நடத்தை மற்றும் நடத்தை எதிர்வினைகள் ஆகும், ஏனெனில் இந்த வெளிப்பாடுகள்தான் அவதானிப்பின் மூலம் ஆய்வு செய்யப்படலாம்.
- நடத்தை மனித இருப்பின் அனைத்து உடலியல் மற்றும் மன அம்சங்களையும் தீர்மானிக்கிறது.
- விலங்குகள் மற்றும் மக்களின் நடத்தை வெளிப்புற தூண்டுதல்களுக்கு மோட்டார் பதில்களின் தொகுப்பாக கருதப்பட வேண்டும் - தூண்டுதல்கள்.
- தூண்டுதலின் தன்மையை அறிந்தால், அடுத்த எதிர்வினையை ஒருவர் கணிக்க முடியும். ஒரு தனிநபரின் செயல்களை சரியாக கணிக்க கற்றுக்கொள்வது "நடத்தை" திசையின் முக்கிய பணியாகும். மனித நடத்தையை வடிவமைக்கவும் கட்டுப்படுத்தவும் முடியும்.
- ஒரு தனிநபரின் அனைத்து எதிர்வினைகளும் இயற்கையில் (நிபந்தனை அனிச்சை) அல்லது மரபுரிமையாக (நிபந்தனையற்ற அனிச்சை) பெறப்படுகின்றன.
- மனித நடத்தை கற்றலின் விளைவாகும், மீண்டும் மீண்டும் மீண்டும் செய்வதன் மூலம் வெற்றிகரமான எதிர்வினைகள் தானியங்கு, நினைவகத்தில் நிலையானது மற்றும் பின்னர் மீண்டும் உருவாக்கப்படலாம். இவ்வாறு, ஒரு நிபந்தனைக்குட்பட்ட நிர்பந்தத்தின் வளர்ச்சியின் மூலம் திறன்களின் உருவாக்கம் ஏற்படுகிறது.
- பேசுவதும் சிந்திப்பதும் திறமையாகக் கருதப்பட வேண்டும்.
- நினைவகம் என்பது பெற்ற திறன்களைத் தக்கவைப்பதற்கான ஒரு வழிமுறையாகும்.
- மன எதிர்வினைகளின் வளர்ச்சி வாழ்நாள் முழுவதும் நிகழ்கிறது மற்றும் சுற்றியுள்ள யதார்த்தத்தைப் பொறுத்தது - வாழ்க்கை நிலைமைகள், சமூக சூழல் மற்றும் பல.
- வயது வளர்ச்சியின் காலகட்டம் இல்லை. குழந்தையின் ஆன்மாவின் உருவாக்கத்தில் பொதுவான வடிவங்கள் எதுவும் இல்லை வயது நிலைகள்இல்லை.
- உணர்ச்சிகள் நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை சுற்றுச்சூழல் தூண்டுதல்களுக்கு உடலின் எதிர்வினைகளாக புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும்.
நடத்தைவாதத்தின் நன்மை தீமைகள்
அறிவியல் செயல்பாட்டின் ஒவ்வொரு பகுதிக்கும் அதன் சொந்த பலம் உள்ளது பலவீனமான பக்கங்கள். "நடத்தைவாதத்தின்" திசையும் அதன் நன்மை தீமைகளைக் கொண்டுள்ளது. அதன் காலத்திற்கு இது ஒரு முற்போக்கான போக்காக இருந்தது, ஆனால் இப்போது அதன் கருத்துக்கள் விமர்சனத்திற்கு நிற்கவில்லை. எனவே, இந்த கோட்பாட்டின் நன்மைகள் மற்றும் தீமைகள் பற்றி பார்ப்போம்:
- நடத்தைவாதத்தின் பொருள் மனித நடத்தை எதிர்வினைகள் பற்றிய ஆய்வு ஆகும். அதன் காலத்திற்கு, இது மிகவும் முற்போக்கான அணுகுமுறையாக இருந்தது, ஏனென்றால் முன்னர் உளவியலாளர்கள் புறநிலை யதார்த்தத்திலிருந்து தனிமைப்படுத்தப்பட்ட தனிநபரின் நனவை மட்டுமே ஆய்வு செய்தனர். இருப்பினும், உளவியல் விஷயத்தைப் பற்றிய அவர்களின் புரிதலை விரிவுபடுத்திய பின்னர், நடத்தை வல்லுநர்கள் அதை போதுமானதாகவும் ஒருதலைப்பட்சமாகவும் செய்தார்கள், மனித நனவை ஒரு நிகழ்வாக முற்றிலும் புறக்கணித்தனர்.
- நடத்தைவாதத்தைப் பின்பற்றுபவர்கள் தனிநபரின் உளவியலின் புறநிலை ஆய்வின் கேள்வியை கூர்மையாக எழுப்பினர். இருப்பினும், அவர்கள் மனிதர்கள் மற்றும் பிற உயிரினங்களின் நடத்தையை வெளிப்புற வெளிப்பாடுகளில் மட்டுமே கருதினர். அவர்கள் கவனிக்க முடியாத மன மற்றும் உடலியல் செயல்முறைகளை முற்றிலும் புறக்கணித்தனர்.
- ஆய்வாளரின் நடைமுறைத் தேவைகளைப் பொறுத்து மனித நடத்தையைக் கட்டுப்படுத்த முடியும் என்று நடத்தைக் கோட்பாடு குறிப்பிடுகிறது, இருப்பினும், சிக்கலைப் படிப்பதற்கான இயந்திர அணுகுமுறை காரணமாக, தனிநபரின் நடத்தை எளிமையான எதிர்வினைகளின் தொகுப்பாகக் குறைக்கப்பட்டது. மனிதனின் முழு சுறுசுறுப்பான, சுறுசுறுப்பான சாரம் புறக்கணிக்கப்பட்டது.
- நடத்தை வல்லுநர்கள் ஆய்வக பரிசோதனை முறையை உளவியல் ஆராய்ச்சியின் அடிப்படையாக மாற்றினர் மற்றும் விலங்குகள் மீதான சோதனைகளின் நடைமுறையை அறிமுகப்படுத்தினர். இருப்பினும், விஞ்ஞானிகள் மனிதர்கள், விலங்குகள் அல்லது பறவைகளின் நடத்தைக்கு இடையே குறிப்பிட்ட தரமான வேறுபாட்டைக் காணவில்லை.
- திறன்களை வளர்ப்பதற்கான பொறிமுறையை நிறுவும் போது, மிக முக்கியமான கூறுகள் நிராகரிக்கப்பட்டன - உந்துதல் மற்றும் மன செயல்பாடு அதன் செயல்பாட்டிற்கான அடிப்படையாக உள்ளது. சமூக காரணி நடத்தைவாதிகளால் முற்றிலும் விலக்கப்பட்டது.
நடத்தைவாதத்தின் பிரதிநிதிகள்
ஜான் வாட்சன் நடத்தை இயக்கத்தில் ஒரு தலைவராக இருந்தார். இருப்பினும், ஒரு ஆய்வாளரால் தனியாக ஒரு முழு இயக்கத்தையும் உருவாக்க முடியாது. பல சிறந்த ஆராய்ச்சியாளர்கள் நடத்தைவாதத்தை ஊக்குவித்தனர். இந்த இயக்கத்தின் பிரதிநிதிகள் சிறந்த பரிசோதனையாளர்கள். அவர்களில் ஒருவரான ஹண்டர் வில்லியம் 1914 இல் நடத்தை எதிர்வினைகளைப் படிப்பதற்காக ஒரு திட்டத்தை உருவாக்கினார், அதை அவர் தாமதப்படுத்தினார். அவர் குரங்குக்கு இரண்டு பெட்டிகளில் ஒன்றில் வாழைப்பழத்தைக் காட்டினார், பின்னர் இந்த பார்வையை ஒரு திரை மூலம் அவரிடமிருந்து தடுத்தார், சில நொடிகளுக்குப் பிறகு அதை அகற்றினார். குரங்கு பின்னர் வாழைப்பழத்தை வெற்றிகரமாக கண்டுபிடித்தது, இது விலங்குகள் ஆரம்பத்தில் உடனடியாக மட்டுமல்ல, ஒரு தூண்டுதலுக்கு தாமதமான எதிர்வினைக்கும் திறன் கொண்டவை என்பதை நிரூபித்தது.
மற்றொரு விஞ்ஞானி லாஷ்லி கார்ல் இன்னும் மேலே சென்றார். சோதனைகள் மூலம், அவர் ஒரு விலங்கில் ஒரு திறமையை வளர்த்துக் கொண்டார், பின்னர் வளர்ந்த அனிச்சையானது அவற்றைச் சார்ந்ததா இல்லையா என்பதைக் கண்டறிய அதன் மூளையின் பல்வேறு பகுதிகளை அகற்றினார். உளவியலாளர் மூளையின் அனைத்து பகுதிகளும் சமமானவை மற்றும் வெற்றிகரமாக ஒருவருக்கொருவர் மாற்ற முடியும் என்ற முடிவுக்கு வந்தார்.
நடத்தைவாதத்தின் பிற நீரோட்டங்கள்
இன்னும் நிலையான நடத்தை எதிர்வினைகளின் தொகுப்பிற்கு நனவைக் குறைக்கும் முயற்சி வெற்றியுடன் முடிசூட்டப்படவில்லை. உந்துதல் மற்றும் படத்தைக் குறைக்கும் கருத்துகளைச் சேர்க்க, நடத்தையாளர்கள் உளவியல் பற்றிய தங்கள் புரிதலை விரிவுபடுத்த வேண்டும். இது சம்பந்தமாக, 1960 களில் பல புதிய இயக்கங்கள் தோன்றின. அவற்றில் ஒன்று - அறிவாற்றல் நடத்தைவாதம் - ஈ. டோல்மேன் என்பவரால் நிறுவப்பட்டது. கற்றலின் போது மன செயல்முறைகள் "தூண்டுதல்-பதில்" இணைப்புடன் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை என்ற உண்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. உளவியலாளர் இந்த இரண்டு நிகழ்வுகளுக்கு இடையில் ஒரு இடைநிலை கட்டத்தைக் கண்டறிந்தார் - அறிவாற்றல் பிரதிநிதித்துவம். எனவே, அவர் மனித நடத்தையின் சாரத்தை விளக்கி தனது சொந்த திட்டத்தை முன்மொழிந்தார்: தூண்டுதல் - அறிவாற்றல் செயல்பாடு(கெஸ்டால்ட் அடையாளம்) - எதிர்வினை. "அறிவாற்றல் வரைபடங்கள்" (ஆய்வு செய்யப்பட்ட பகுதியின் மனப் படங்கள்), சாத்தியமான எதிர்பார்ப்புகள் மற்றும் பிற மாறிகள் ஆகியவற்றைக் கொண்டதாக அவர் கெஸ்டால்ட் அறிகுறிகளைக் கண்டார். டோல்மேன் பல்வேறு சோதனைகள் மூலம் தனது கருத்துக்களை நிரூபித்தார். அவர் விலங்குகளை ஒரு பிரமையில் உணவைத் தேடும்படி கட்டாயப்படுத்தினார், மேலும் அவை எந்தப் பாதையில் பழகினாலும் வெவ்வேறு வழிகளில் உணவைக் கண்டுபிடித்தன. வெளிப்படையாக, அவர்களுக்கு நடத்தை முறையை விட இலக்கு முக்கியமானது. எனவே, டோல்மேன் தனது நம்பிக்கை முறையை "இலக்கு நடத்தைவாதம்" என்று அழைத்தார்.
"சமூக நடத்தைவாதம்" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு திசை உள்ளது, இது நிலையான "தூண்டுதல்-பதில்" திட்டத்தில் அதன் சொந்த மாற்றங்களைச் செய்கிறது. மனித நடத்தையை சரியாக பாதிக்கும் ஊக்கங்களை தீர்மானிக்கும் போது, தனிநபரின் தனிப்பட்ட பண்புகள் மற்றும் அவரது சமூக அனுபவத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது அவசியம் என்று அதன் ஆதரவாளர்கள் நம்புகின்றனர்.
நடத்தை மற்றும் மனோ பகுப்பாய்வு
நடத்தைவாதம் முற்றிலும் மனித உணர்வை மறுத்தது. மனோ பகுப்பாய்வு, மனித ஆன்மாவின் ஆழமான அம்சங்களைப் படிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது. கோட்பாட்டின் நிறுவனர், சிக்மண்ட் பிராய்ட், உளவியலில் இரண்டு முக்கிய கருத்துக்களை உருவாக்கினார் - "நனவு" மற்றும் "நினைவின்மை" - மேலும் பல மனித செயல்களை விளக்க முடியாது என்பதை நிரூபித்தார். பகுத்தறிவு முறைகள். சில மனித நடத்தை எதிர்வினைகள் நனவின் கோளத்திற்கு வெளியே நிகழும் நுட்பமான அறிவுசார் வேலைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. வருத்தம், குற்ற உணர்வு மற்றும் கடுமையான சுயவிமர்சனம் ஆகியவை சுயநினைவின்றி இருக்கலாம். ஆரம்பத்தில், பிராய்டின் கோட்பாடு விஞ்ஞான உலகில் குளிர்ச்சியாக வரவேற்கப்பட்டது, ஆனால் காலப்போக்கில் அது முழு உலகத்தையும் வென்றது. இந்த இயக்கத்திற்கு நன்றி, உளவியல் மீண்டும் ஒரு உயிருள்ள நபரைப் படிக்கத் தொடங்கியது, அவரது ஆன்மா மற்றும் நடத்தையின் சாராம்சத்தில் ஊடுருவியது.
காலப்போக்கில், மனித ஆன்மாவைப் பற்றிய அதன் கருத்துக்கள் மிகவும் ஒருதலைப்பட்சமாக மாறியதால், நடத்தைவாதம் வழக்கற்றுப் போனது.
20 ஆம் நூற்றாண்டில் அமெரிக்க உளவியலின் முகத்தை தீர்மானித்த நடத்தைவாதம், ஆன்மாவைப் பற்றிய கருத்துகளின் முழு அமைப்பையும் தீவிரமாக மாற்றியது. அவரது நம்பகத்தன்மை சூத்திரத்தால் வெளிப்படுத்தப்பட்டது, அதன்படி உளவியலின் பொருள் நடத்தை, நனவு அல்ல. (எனவே பெயர் - ஆங்கில நடத்தை, நடத்தை.) அப்போதிருந்து ஆன்மாவையும் நனவையும் சமப்படுத்துவது வழக்கம் (நனவில் தொடங்கும் மற்றும் முடிவடையும் செயல்முறைகள் மனதாகக் கருதப்பட்டன), ஒரு பதிப்பு எழுந்தது, நனவை நீக்குவதன் மூலம், நடத்தைவாதம் அதன் மூலம் ஆன்மாவை நீக்குகிறது. .
நடத்தைவாத இயக்கத்தின் தோற்றம் மற்றும் விரைவான வளர்ச்சியுடன் தொடர்புடைய நிகழ்வுகளின் உண்மையான பொருள் வேறுபட்டது மற்றும் ஆன்மாவை அழிப்பதில் அல்ல, ஆனால் அதன் கருத்தில் ஒரு மாற்றத்தில் இருந்தது.
நடத்தைவாத இயக்கத்தின் முன்னோடிகளில் ஒருவர் எட்வர்ட் தோர்ன்டைக் (1874-1949). அவர் தன்னை ஒரு நடத்தைவாதி அல்ல, ஆனால் ஒரு "இணைப்பாளர்" என்று அழைத்தார் (ஆங்கிலத்தில் இருந்து "இணைப்பு" - இணைப்பு). இருப்பினும், ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் அவர்களின் கருத்துக்கள் தங்களைத் தாங்களே அழைப்பதன் மூலம் மதிப்பிடப்படக்கூடாது, ஆனால் அறிவின் வளர்ச்சியில் அவர்களின் பங்கைக் கொண்டு மதிப்பிட வேண்டும். தோர்ன்டைக்கின் பணி நடத்தைவாதத்தின் வரலாற்றில் முதல் அத்தியாயத்தைத் திறந்தது.
தோர்ன்டைக் 1898 ஆம் ஆண்டு தனது முனைவர் பட்ட ஆய்வுக் கட்டுரையில் "விலங்கு நுண்ணறிவு. விலங்குகளில் அசோசியேட்டிவ் செயல்முறைகள் பற்றிய ஒரு பரிசோதனை ஆய்வு."* தோர்ன்டைக் பாரம்பரிய சொற்களைப் பயன்படுத்தினார் - "புலனாய்வு", "தொடர்பு செயல்முறைகள்", ஆனால் அவை புதிய உள்ளடக்கத்தால் நிரப்பப்பட்டன.
* I.P. பாவ்லோவ் இந்த வேலையை நடத்தையின் புறநிலை ஆய்வுகளில் முன்னோடியாகக் கருதினார். அவரது ஆய்வுக் கட்டுரையை ஆதரித்த பிறகு, தோர்ன்டைக் 50 ஆண்டுகள் ஆசிரியர் கல்லூரியில் ஆசிரியராகப் பணியாற்றினார். உளவியலின் பல்வேறு பிரச்சனைகள் குறித்து 507 கட்டுரைகளை வெளியிட்டார்.
அந்த புத்திசாலித்தனம் ஒரு துணைத் தன்மை கொண்டது ஹோப்ஸ் காலத்திலிருந்தே அறியப்படுகிறது. ஸ்பென்சருக்குப் பிறகு ஒரு விலங்கின் சுற்றுச்சூழலுக்கு வெற்றிகரமான தழுவலை உளவுத்துறை உறுதி செய்கிறது என்பது பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. ஆனால் முதன்முறையாக, தோர்ன்டைக்கின் சோதனைகள்தான், அறிவுத்திறனின் தன்மை மற்றும் அதன் செயல்பாடு ஆகியவற்றை யோசனைகள் அல்லது பிற நனவின் நிகழ்வுகளின் உதவியின்றி ஆய்வு செய்து மதிப்பிட முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. சங்கம் என்பது கருத்துக்களுக்கு இடையில் அல்லது கருத்துக்கள் மற்றும் இயக்கங்களுக்கு இடையேயான தொடர்பைக் குறிக்கவில்லை, முந்தைய துணைக் கோட்பாடுகளைப் போல, ஆனால் இயக்கங்கள் மற்றும் சூழ்நிலைகளுக்கு இடையில்.
முழு கற்றல் செயல்முறையும் புறநிலை அடிப்படையில் விவரிக்கப்பட்டது. தோர்ன்டைக் வெனின் "சோதனை மற்றும் பிழை" என்ற கருத்தை நடத்தையை ஒழுங்குபடுத்தும் கொள்கையாகப் பயன்படுத்தினார். இந்த தொடக்கத்தின் தேர்வு ஆழமான முறையான காரணங்களைக் கொண்டிருந்தது. இது உளவியல் சிந்தனையின் மறுசீரமைப்பைக் குறித்தது புதிய வழிஅதன் பொருள்களின் உறுதியான விளக்கம். டார்வின் "சோதனை மற்றும் பிழையின்" பங்கை குறிப்பாக வலியுறுத்தவில்லை என்றாலும், இந்த கருத்து சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி அவரது பரிணாம போதனையின் வளாகங்களில் ஒன்றாகும். ஏனெனில் சாத்தியமான வழிகள்தொடர்ந்து மாறிவரும் சுற்றுச்சூழல் நிலைமைகளுக்கான பதில்களை உயிரினத்தின் கட்டமைப்பு மற்றும் நடத்தை முறைகளில் முன்கூட்டியே எதிர்பார்க்க முடியாது; சுற்றுச்சூழலுடன் இந்த நடத்தையின் ஒருங்கிணைப்பு ஒரு நிகழ்தகவு அடிப்படையில் மட்டுமே உணரப்படுகிறது.
பரிணாமத்தை கற்பிப்பதற்கு ஒரு நிகழ்தகவு காரணி அறிமுகம் தேவைப்பட்டது, இது இயந்திர காரணத்தைப் போலவே மாறாத தன்மையுடன் செயல்படுகிறது. நிகழ்தகவை இனி ஒரு அகநிலைக் கருத்தாகக் கருத முடியாது (ஸ்பினோசாவின் படி காரணங்களை அறியாமையின் விளைவு). "சோதனை, பிழை மற்றும் தற்செயலான வெற்றி" என்ற கொள்கையானது, தோர்ன்டைக்கின் படி, வளர்ச்சியின் அனைத்து நிலைகளிலும் புதிய நடத்தை வடிவங்களை உயிரினங்கள் பெறுவதை விளக்குகிறது. பாரம்பரிய (மெக்கானிக்கல்) ரிஃப்ளெக்ஸ் சர்க்யூட்டுடன் ஒப்பிடும்போது இந்த கொள்கையின் நன்மை மிகவும் வெளிப்படையானது. ரிஃப்ளெக்ஸ் (அதன் முன்-செச்செனோவ் புரிதலில்) என்பது ஒரு நிலையான செயலைக் குறிக்கிறது, அதன் போக்கானது கண்டிப்பாக நிர்ணயிக்கப்பட்டால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. நரம்பு மண்டலம்வழிகள். உடலின் எதிர்வினைகளின் தகவமைப்பு மற்றும் அதன் கற்றல் திறன் ஆகியவற்றை இந்தக் கருத்துடன் விளக்குவது சாத்தியமில்லை.
Thorndike ஒரு மோட்டார் செயல்பாட்டின் ஆரம்ப தருணமாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது, இது ஒரு வெளிப்புற தூண்டுதலால் அல்ல, இது ஒரு உடல் இயந்திரத்தை முன் தயாரிக்கப்பட்ட பதிலளிப்பு முறைகளுடன் இயக்குகிறது, ஆனால் ஒரு சிக்கல் சூழ்நிலை, அதாவது. தழுவலுக்கான அத்தகைய வெளிப்புற நிலைமைகள், ஒரு மோட்டார் பதிலுக்கான ஆயத்த சூத்திரத்தை உடலில் கொண்டிருக்கவில்லை, ஆனால் அதன் சொந்த முயற்சியின் மூலம் அதை உருவாக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது. எனவே, "சூழ்நிலை - எதிர்வினை" இணைப்பு, ரிஃப்ளெக்ஸுக்கு மாறாக (தோர்ன்டைக்கிற்குத் தெரிந்த ஒரே இயந்திர விளக்கத்தில்), பின்வரும் அம்சங்களால் வகைப்படுத்தப்பட்டது: 1) தொடக்கப் புள்ளி ஒரு சிக்கல் சூழ்நிலை; 2) உடல் அதை ஒட்டுமொத்தமாக எதிர்க்கிறது; 3) அவர் விருப்பத்தைத் தேடுவதில் தீவிரமாக செயல்படுகிறார் மற்றும் 4) உடற்பயிற்சி மூலம் கற்றுக்கொள்கிறார்
டீவி மற்றும் பிற சிகாகோவாசிகளின் அணுகுமுறையுடன் ஒப்பிடுகையில் தோர்ன்டைக்கின் அணுகுமுறையின் முற்போக்கான தன்மை வெளிப்படையானது, ஏனென்றால் அவர்கள் இலக்கை உணர்வுபூர்வமாகப் பின்தொடர்வதை விளக்கம் தேவைப்படும் ஒரு நிகழ்வாக அல்ல, மாறாக ஒரு காரணக் கொள்கையாக ஏற்றுக்கொண்டனர். ஆனால் தோர்ன்டைக், ஒரு குறிக்கோளுக்கான நனவான விருப்பத்தை அகற்றி, உயிரினத்தின் செயலில் உள்ள செயல்களின் யோசனையைத் தக்க வைத்துக் கொண்டார், இதன் பொருள் சூழலுக்கு ஏற்ப ஒரு சிக்கலைத் தீர்ப்பதாகும்.
எனவே, தோர்ன்டைக் உளவியல் துறையை கணிசமாக விரிவுபடுத்தினார். அது நனவின் வரம்புகளுக்கு அப்பால் நீண்டுள்ளது என்பதை அவர் காட்டினார். முன்னதாக, இந்த வரம்புகளுக்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு உளவியலாளர் "ஆன்மாவின் இடைவெளிகளில்" மறைந்திருக்கும் மயக்க நிகழ்வுகளில் மட்டுமே ஆர்வமாக இருக்க முடியும் என்று கருதப்பட்டது. தோர்ன்டைக் தனது நோக்குநிலையை தீர்க்கமாக மாற்றினார். உளவியலின் கோளம் என்பது உயிரினத்திற்கும் சுற்றுச்சூழலுக்கும் இடையிலான தொடர்பு ஆகும். முந்தைய உளவியல் நனவின் நிகழ்வுகளுக்கு இடையே இணைப்புகள் உருவாகின்றன என்று வாதிட்டது. அவள் அவர்களை சங்கங்கள் என்று அழைத்தாள். முந்தைய உடலியல், ஏற்பிகளின் தூண்டுதலுக்கும் தசைகளின் மறுமொழி இயக்கத்திற்கும் இடையே இணைப்புகள் உருவாகின்றன என்று வாதிட்டது. அவை அனிச்சைகள் என்று அழைக்கப்பட்டன. தோர்ன்டைக்கின் கூற்றுப்படி, இணைப்பு என்பது ஒரு எதிர்வினைக்கும் சூழ்நிலைக்கும் இடையிலான தொடர்பு. வெளிப்படையாக இது ஒரு புதிய உறுப்பு. அடுத்தடுத்த உளவியலின் மொழியில், இணைப்பு என்பது நடத்தையின் ஒரு அங்கமாகும். உண்மை, தோர்ன்டைக் "நடத்தை" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தவில்லை. அறிவாற்றல் பற்றி, கற்றல் பற்றி பேசினார். ஆனால் டெஸ்கார்ட்ஸ் அவர் கண்டுபிடித்த ரிஃப்ளெக்ஸை ஒரு அனிச்சை என்று அழைக்கவில்லை, மேலும் ஹோப்ஸ், அசோசியேட்டிவ் இயக்கத்தின் நிறுவனர் என்பதால், அவருக்கு அரை நூற்றாண்டுக்குப் பிறகு லோக்கால் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட "கருத்துக்களின் சங்கம்" என்ற சொற்றொடரை இன்னும் பயன்படுத்தவில்லை. கருத்து காலத்திற்கு முன்பே முதிர்ச்சியடைகிறது.
புதிய, கண்டிப்பான உளவியல் சட்டங்களைக் கண்டுபிடித்திருக்காவிட்டால் தோர்ன்டைக்கின் படைப்புகள் உளவியலுக்கான முன்னோடி முக்கியத்துவத்தைப் பெற்றிருக்காது. ஆனால் மனித நடத்தையை விளக்கும் வகையில் நடத்தைத் திட்டங்களின் வரம்பு குறைவான தெளிவாக இல்லை. மனித நடத்தையை ஒழுங்குபடுத்துவது தோர்ன்டைக் மற்றும் புறநிலை உளவியல் என்று அழைக்கப்படும் அனைத்து ஆதரவாளர்களாலும் கற்பனை செய்யப்பட்டதை விட வேறுபட்ட வகையின் படி மேற்கொள்ளப்படுகிறது, அவர்கள் கற்றல் விதிகளை மனிதர்களுக்கும் பிற உயிரினங்களுக்கும் ஒரே மாதிரியாகக் கருதினர். இந்த அணுகுமுறை குறைப்புவாதத்தின் புதிய வடிவத்திற்கு வழிவகுத்தது. ஒரு சமூக-வரலாற்று அடிப்படையைக் கொண்ட மனிதர்களில் உள்ளார்ந்த நடத்தை வடிவங்கள், உறுதியின் உயிரியல் நிலைக்கு குறைக்கப்பட்டன, இதனால் போதுமான அறிவியல் கருத்துகளில் இந்த வடிவங்களைப் படிக்கும் வாய்ப்பு இழக்கப்பட்டது.
மற்ற எவரையும் விட தோர்ன்டைக், நடத்தைவாதத்தின் வெளிப்பாட்டைத் தயாரித்தார். அதே நேரத்தில், குறிப்பிட்டது போல், அவர் தன்னை ஒரு நடத்தைவாதியாக கருதவில்லை; கற்றல் செயல்முறைகள் பற்றிய அவரது விளக்கங்களில், பிற்கால நடத்தைவாதம் உளவியலில் இருந்து வெளியேற்றப்பட வேண்டும் எனக் கோரும் கருத்துகளைப் பயன்படுத்தினார். இவை முதலில், அதன் பாரம்பரிய புரிதலில் உள்ள ஆன்மாவின் கோளத்துடன் தொடர்புடைய கருத்துக்கள் (குறிப்பாக, மோட்டார் எதிர்வினைகள் மற்றும் வெளிப்புற சூழ்நிலைகளுக்கு இடையிலான இணைப்புகளை உருவாக்கும் போது உடல் அனுபவிக்கும் திருப்தி மற்றும் அசௌகரியத்தின் நிலைகளின் கருத்துக்கள்), இரண்டாவதாக, நரம்பியல் இயற்பியலுக்கு (குறிப்பாக, "தயாரான சட்டம்", இது தோர்ன்டைக்கின் படி, தூண்டுதல்களை நடத்தும் திறனில் மாற்றத்தை உள்ளடக்கியது). நடத்தைக் கோட்பாடு நடத்தை ஆராய்ச்சியாளருக்கு பொருள் அனுபவங்கள் மற்றும் உடலியல் காரணிகள் இரண்டையும் நிவர்த்தி செய்வதைத் தடை செய்தது.
நடத்தைவாதத்தின் கோட்பாட்டுத் தலைவர் ஜான் பிராடஸ் வாட்சன் (1878-1958). ஒரு தனிப்பட்ட ஆராய்ச்சியாளரின் வளர்ச்சி ஒட்டுமொத்த இயக்கத்தின் முக்கிய யோசனைகளின் வளர்ச்சியை தீர்மானிக்கும் தாக்கங்களை எவ்வாறு பிரதிபலிக்கிறது என்பதைக் காட்டுகிறது என்ற அர்த்தத்தில் அவரது அறிவியல் வாழ்க்கை வரலாறு அறிவுறுத்துகிறது.
சிகாகோ பல்கலைக்கழகத்தில் உளவியலில் தனது ஆய்வுக் கட்டுரையை பாதுகாத்த பிறகு, வாட்சன் பால்டிமோர் ஜான்ஸ் ஹாப்கின்ஸ் பல்கலைக்கழகத்தில் பேராசிரியரானார் (1908 முதல்), அங்கு அவர் சோதனை உளவியல் துறை மற்றும் ஆய்வகத்திற்கு தலைமை தாங்கினார். 1913 ஆம் ஆண்டில், அவர் "ஒரு நடத்தை நிபுணரின் பார்வையில் இருந்து உளவியல்" என்ற கட்டுரையை வெளியிட்டார், இது ஒரு புதிய திசையின் அறிக்கையாகக் கருதப்படுகிறது. இதைத் தொடர்ந்து, அவர் "நடத்தை: ஒப்பீட்டு உளவியலுக்கு ஒரு அறிமுகம்" என்ற புத்தகத்தை வெளியிட்டார், இதில் உளவியல் வரலாற்றில் முதன்முறையாக இந்த அறிவியலின் பொருள் நனவு என்று கூறுவது தீர்க்கமாக மறுக்கப்பட்டது.
நடத்தைவாதத்தின் குறிக்கோள், வெளிப்புற மற்றும் உள் தூண்டுதல்களுக்கு உடலின் எதிர்வினைகளின் புறநிலையாக கவனிக்கக்கூடிய அமைப்பாக நடத்தை பற்றிய கருத்தாகும். இந்த கருத்து ரஷ்ய அறிவியலில் I.M. Sechenov, I.L. பாவ்லோவ் மற்றும் V.M. பெக்டெரெவ் ஆகியோரின் படைப்புகளில் உருவானது. மன செயல்பாட்டின் பகுதி பொருளின் நனவின் நிகழ்வுகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை என்பதை அவர்கள் நிரூபித்தார்கள், அவற்றை உள் கவனிப்பு (உள்பரிசோதனை) மூலம் அறியலாம், ஏனெனில் ஆன்மாவின் அத்தகைய விளக்கத்துடன், உயிரினத்தை ஆன்மாவாக (நனவு) பிளவுபடுத்துகிறது. மற்றும் உடல் (ஒரு பொருள் அமைப்பாக உயிரினம்) தவிர்க்க முடியாதது. இதன் விளைவாக, நனவு வெளிப்புற யதார்த்தத்திலிருந்து துண்டிக்கப்பட்டு, அதன் சொந்த நிகழ்வுகளின் (அனுபவங்களின்) வட்டத்தில் தனிமைப்படுத்தப்பட்டது, இது பூமிக்குரிய விஷயங்களின் உண்மையான தொடர்பு மற்றும் உடல் செயல்முறைகளின் போக்கில் ஈடுபாடு ஆகியவற்றிற்கு வெளியே வைக்கிறது. அத்தகைய கண்ணோட்டத்தை நிராகரித்த ரஷ்ய ஆராய்ச்சியாளர்கள் சுற்றுச்சூழலுடனான முழு உயிரினத்தின் உறவைப் படிக்கும் புதுமையான பாதையை எடுத்தனர், புறநிலை முறைகளை நம்பியிருக்கிறார்கள், அதே நேரத்தில் உயிரினத்தை அதன் வெளிப்புற (மோட்டார் உட்பட) மற்றும் உள் (உட்பட) ஒற்றுமையில் விளக்கினர். அகநிலை) வெளிப்பாடுகள். இந்த அணுகுமுறை முழு உயிரினத்திற்கும் சுற்றுச்சூழலுக்கும் இடையிலான தொடர்பு காரணிகளை வெளிப்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பை கோடிட்டுக் காட்டியது மற்றும் இந்த தொடர்புகளின் இயக்கவியல் சார்ந்து இருக்கும் காரணங்கள். காரணங்களைப் பற்றிய அறிவு மற்றவர்களின் இலட்சியத்தை உணர உளவியலில் சாத்தியமாகும் என்று கருதப்பட்டது சரியான அறிவியல்அவர்களின் குறிக்கோள் "கணிப்பு மற்றும் கட்டுப்பாடு".
இந்த அடிப்படையில் புதிய பார்வை காலத்தின் தேவைகளை பூர்த்தி செய்தது. பழைய அகநிலை உளவியல் எல்லா இடங்களிலும் அதன் சீரற்ற தன்மையை வெளிப்படுத்தியது. அமெரிக்க உளவியலாளர்களின் ஆராய்ச்சியின் முக்கிய பொருளாக இருந்த விலங்குகள் மீதான சோதனைகளால் இது தெளிவாக நிரூபிக்கப்பட்டது. விலங்குகள் பல்வேறு சோதனைப் பணிகளைச் செய்யும்போது அவற்றின் மனதில் என்ன நடக்கிறது என்பது பற்றிய ஊகங்கள் பலனளிக்கவில்லை. நனவின் நிலைகளைப் பற்றிய அவதானிப்புகள் ஒரு உளவியலாளருக்கு ஒரு இயற்பியலாளருக்கு பயனுள்ளதாக இல்லை என்று வாட்சன் உறுதியாக நம்பினார். இந்த உள் அவதானிப்புகளை கைவிடுவதன் மூலம் மட்டுமே, உளவியல் ஒரு துல்லியமான மற்றும் புறநிலை அறிவியலாக மாறும் என்று அவர் வலியுறுத்தினார்.
நடத்தைவாதம்
20 ஆம் நூற்றாண்டில் அமெரிக்க உளவியலின் முகத்தை தீர்மானித்த நடத்தைவாதம், ஆன்மாவைப் பற்றிய கருத்துகளின் முழு அமைப்பையும் தீவிரமாக மாற்றியது. அவரது நம்பகத்தன்மை சூத்திரத்தால் வெளிப்படுத்தப்பட்டது, அதன்படி உளவியலின் பொருள் நடத்தை, நனவு அல்ல. (எனவே பெயர் - ஆங்கிலத்தில் இருந்து, நடத்தை - நடத்தை.) ஆன்மாவையும் நனவையும் சமப்படுத்துவது அப்போது வழக்கமாக இருந்ததால் (நனவில் தொடங்கும் மற்றும் முடிவடையும் செயல்முறைகள் மனதளவில் கருதப்பட்டன), ஒரு பதிப்பு எழுந்தது, நனவை நீக்குவதன் மூலம், நடத்தைவாதம் அதன் மூலம் ஆன்மாவை நீக்குகிறது. . இது "ஆன்மா இல்லாத உளவியல்" என்று அழைக்கத் தொடங்கியது.
நடத்தைவாத இயக்கத்தின் தோற்றம் மற்றும் விரைவான வளர்ச்சியுடன் தொடர்புடைய நிகழ்வுகளின் உண்மையான பொருள் வேறுபட்டது மற்றும் ஆன்மாவின் அழிவில் இல்லை, ஆனால் அதன் கருத்தில் ஒரு மாற்றத்தில் இருந்தது. நடத்தைவாதம் தோன்றிய நேரத்தில், உளவியல் என்பது நனவின் அறிவியலாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டது. அறியப்பட்டபடி, அவளது முறையான வழிமுறைகளின் வரம்புகள் காரணமாக அவளால் நனவை உறுதியான மற்றும் சோதனைப் பகுப்பாய்வின் பொருளாக மாற்ற முடியவில்லை. கட்டமைப்புவாதமோ அல்லது செயல்பாட்டுவாதமோ நனவின் அறிவியலை உருவாக்கவில்லை. நனவு பற்றிய அவர்களின் கருத்து ஒரு அகநிலை முறையுடன் தொடர்புடையது, ஏமாற்றம் எல்லா இடங்களிலும் வளர்ந்து வந்தது. இதன் விளைவாக, உளவியல், பலருக்குத் தோன்றியதைப் போல, ஒரு சுயாதீன அறிவியலாக அதன் பயணத்தைத் தொடங்கியது, மாயையானது: அதன் பொருள் (நனவு), அதன் முக்கிய பிரச்சனை (நனவு எதிலிருந்து கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது), அதன் முறை (உள்நோக்கு), அதன் விளக்கக் கொள்கை (மற்றவர்களால் நனவின் சில நிகழ்வுகளை நிலைநிறுத்துவது போன்ற மனக் காரணம்). ஒரு புதிய பாடம், புதிய சிக்கல்கள், முறைகள், கொள்கைகள் தேவைப்பட்டது. இது குறிப்பாக அமெரிக்காவில் தீவிரமாக உணரப்பட்டது, அங்கு, நாட்டின் தனித்துவமான வரலாற்று வளர்ச்சியின் காரணமாக, மனிதனைப் பற்றிய ஆய்வு மற்றும் அவனது நரம்பியல் வளங்களைப் பற்றிய பயனுள்ள அணுகுமுறை ஆதிக்கம் செலுத்தியது. இது ஏற்கனவே செயல்பாட்டு திசையால் சாட்சியமளிக்கப்பட்டது, இதன் ஆர்வத்தின் மையம் தகவமைப்பு நடவடிக்கையின் சிக்கல், சுற்றுச்சூழலுக்கு தனிநபரின் மிகவும் பயனுள்ள தழுவல். ஆனால், நனவை ஒரு சிறப்பு, இலக்கு சார்ந்த பொருளாகப் பழங்காலக் கண்ணோட்டத்தில் இருந்து செயல்பட்ட செயல்பாட்டுவாதம், மனித செயல்களை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கும், புதிய நடத்தை வடிவங்களை உருவாக்குவதற்கும் காரணமான விளக்கத்தை அளிக்க சக்தியற்றதாக இருந்தது.
தன்னை சமரசம் செய்து கொண்ட அகநிலை முறை, புறநிலைக்கு வழிவகுத்தது. சோதனை உளவியலில் புதிய பாடங்களின் தோற்றம் - சுயபரிசோதனை செய்ய முடியாத உயிரினங்கள் - இதில் முக்கிய பங்கு வகித்தது. ஆரம்பத்தில், பரிசோதனை மற்றும் சுயபரிசோதனை ஆகியவை பிரிக்க முடியாதவை என்று கருதப்பட்டது. அவற்றின் பிளவு 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் நிகழ்ந்தது, அவை விலங்குகளின் அவதானிப்புகளிலிருந்து அவற்றின் மீதான சோதனைகளுக்கு மாறியது. பரிசோதனையாளரின் செல்வாக்கின் விளைவுகள் இனி அவர்களின் நிலைகளைப் பற்றிய பாடங்களின் சுய அறிக்கைகள் அல்ல, ஆனால் மோட்டார் எதிர்வினைகள் - முற்றிலும் புறநிலை. சோதனை நெறிமுறைகளில் அடிப்படையில் ஒரு புதிய வகை தகவல் தோன்றியது. எவ்வாறாயினும், புறநிலை முறையின் விளக்கம் நேர்மறைவாதத்தின் தத்துவத்தால் பாதிக்கப்பட்டது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.
நடத்தைவாதம் பிறந்த கருத்தியல் மற்றும் தத்துவார்த்த சூழ்நிலை இதுவாகும். நடத்தைவாத இயக்கத்தின் முன்னோடிகளில் ஒருவர் எட்வர்ட் தோர்ன்டைக் (1874-1949). அவர் தன்னை ஒரு நடத்தைவாதி அல்ல, ஆனால் "இணைப்பாளர்" (ஆங்கிலத்திலிருந்து, "இணைப்பு" - இணைப்பு) என்று அழைத்தார். இருப்பினும், ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் அவர்களின் கருத்துக்கள் தங்களைத் தாங்களே அழைப்பதன் மூலம் மதிப்பிடப்படக்கூடாது, ஆனால் அறிவின் வளர்ச்சியில் அவர்களின் பங்கைக் கொண்டு மதிப்பிட வேண்டும். தோர்ன்டைக்கின் செயல்பாடு, அவரது பணி நடத்தைவாதத்தின் முதல் அத்தியாயத்தைத் திறந்ததன் மூலம் தீர்மானிக்கப்பட்டது. ஜேம்ஸின் "கொள்கைகள்..." என்ற உணர்வின் கீழ் தோர்ன்டைக் உளவியலில் ஆர்வம் காட்டினார். செயல்பாட்டுவாதத்தால் தயாரிக்கப்பட்ட தரையில் நடத்தைவாதம் உருவாக்கப்பட்டது. தனிப்பட்ட ஆராய்ச்சியாளரின் தனிப்பட்ட மற்றும் தனித்துவமான பாதையைப் பொருட்படுத்தாமல், கருத்துக்களின் பரிணாம வளர்ச்சியின் சூழலில் அதன் தோற்றம் இப்படித்தான் இருக்கிறது. ஆனால் இந்த பாதையை கருத்தில் கொண்டு, அறிவின் இயக்கத்தின் தர்க்கத்தை இன்னும் பார்வை மற்றும் உறுதியான கற்பனை செய்ய முடியும். ஜேம்ஸின் புத்தகத்தைப் படித்த பிறகு, தோர்ன்டைக் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் அதன் ஆசிரியரைப் பார்க்கச் சென்றார்.
தோர்ன்டைக்கின் முதல் சோதனைப் பணியில் - முடிக்கப்படாத மற்றும் வெளியிடப்படாத (அவரது சுயசரிதையிலிருந்து அதைப் பற்றி எங்களுக்குத் தெரியும்) - பாடங்கள் பாலர் குழந்தைகள். பரிசோதனையாளர் பல்வேறு சொற்கள், பொருள்கள் மற்றும் எண்களை மனதளவில் கற்பனை செய்தார். அவருக்கு எதிரே அமர்ந்திருந்த குழந்தை, பரிசோதனை செய்பவர் என்ன விஷயங்களைப் பற்றி யோசிக்கிறார் என்பதை யூகிக்க வேண்டும். வெற்றியடைந்தால், குழந்தைக்கு மிட்டாய் கிடைத்தது.
சோதனைத் திட்டம் தோர்ன்டைக்கின் மனதில் ஒரு செயலற்ற விளையாட்டு அல்ல. இது உளவியலில் புதிய போக்குகளைப் பிரதிபலித்தது. அந்த ஆண்டுகளில், சிந்தனைக்கும் வார்த்தைக்கும் இடையே நேரடி தொடர்பு பற்றிய யோசனை பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. இந்த வார்த்தை ஒரு மோட்டார் செயல். இதிலிருந்து "தனக்கு" சிந்திக்கும் விஷயத்தில், பேச்சு எந்திரத்தின் தசைகளில் புரிந்துகொள்ள முடியாத மாற்றங்கள் ஏற்பட வேண்டும். பொதுவாக அவை பாடத்தால் உணரப்படுவதில்லை, மற்றவர்களால் உணரப்படுவதில்லை. ஆனால் பேச்சு நுண்ணிய இயக்கங்களையும், அதனுடன் தொடர்புடைய எண்ணங்களையும் "படிக்க" மற்றவர்களின் உணர்திறனை அதிகரிக்க முடியுமா? இந்த நுண்ணிய இயக்கங்களுக்கு உணர்திறனை அதிகரிப்பதற்கான வழிமுறையாக, வலுவூட்டல் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட பதிலில் ஆர்வம் போன்ற நெம்புகோலை தோர்ன்டைக் தேர்ந்தெடுத்தார். அதே நேரத்தில், சோதனைகளின் போது உணர்திறன் படிப்படியாக தீவிரமடைகிறது என்று அவர் கருதினார் (பின்னர், உணரக் கற்றுக்கொள்வது "புலனுணர்வு கற்றல்" என்று அழைக்கப்பட்டது).
இளம் தோர்ன்டைக்கின் இந்த சோதனைகளின் திட்டத்திற்கு, முதலில், நனவுக்கான முறையீடு தவிர்க்கப்பட வேண்டியது அவசியம் (எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, பரிசோதனையாளரின் எதிர்வினைகள், அதாவது "தனக்காக" நினைக்கும் போது அவரது முகத்தின் தசைகளில் ஏற்படும் மாற்றங்கள் தற்செயலாக எழுகின்றன, இந்த எதிர்வினைகளை யூகிக்கும் பொருள், அவற்றை வேறுபடுத்த முயற்சிக்கும்போது அவர் என்ன அறிகுறிகளைப் பயன்படுத்துகிறார் என்பது தெரியாது); இரண்டாவதாக, கற்றல் மற்றும் அனுபவத்தைப் பெறுதல் ஆகியவை ஆய்வு செய்யப்பட்டன; மூன்றாவதாக, நேர்மறை வலுவூட்டல் ஒரு காரணி அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இந்த புள்ளிகள் அனைத்தும் தோர்ன்டைக்கின் அடுத்தடுத்த சோதனைத் தேடல்களைத் தீர்மானித்தன. பல்கலைக்கழக நிர்வாகம் அவர்களைத் தடை செய்ததால் அவர் குழந்தைகள் மீதான தனது சோதனைகளை நிறுத்த வேண்டியிருந்தது. பின்னர் தோர்ன்டைக் விலங்குகள் மீது பரிசோதனை செய்யத் தொடங்கினார். கோழிகளுக்கு பிரமை எப்படி செல்ல வேண்டும் என்று கற்றுக்கொடுக்க ஆரம்பித்தார். கோழிகளை வைக்க எங்கும் இல்லை, எனவே தோர்ன்டைக் ஜேம்ஸின் வீட்டின் அடித்தளத்தில் ஒரு தற்காலிக ஆய்வகத்தை அமைத்தார். பரிசோதனை விலங்கியல் உளவியலின் முதல் ஆய்வகம் இதுவாகும். விரைவில், நன்கு பயிற்றுவிக்கப்பட்ட இரண்டு கோழிகளுடன் ஒரு கூடையை எடுத்துக்கொண்டு, உளவியலில் புறநிலை முறையின் தீவிர ஆதரவாளரான கேட்டல் உடன் வாழ கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்திற்கு சென்றார். இங்கே தோர்ன்டைக் பூனைகள் மற்றும் நாய்கள் பற்றிய தனது ஆராய்ச்சியைத் தொடர்ந்தார் மற்றும் ஒரு சிறப்பு கருவியைக் கண்டுபிடித்தார் - "சிக்கல் பெட்டி", அதில் அவரது சோதனை விலங்குகள் வைக்கப்பட்டன. பெட்டியில் ஒருமுறை, அவர்கள் அதை விட்டுவிட்டு, ஒரு சிறப்பு சாதனத்தை செயல்படுத்தும்போது மட்டுமே உணவைப் பெற முடியும் (ஒரு வசந்தத்தை அழுத்தியது, ஒரு வளையத்தை இழுத்தது போன்றவை).
விலங்குகளின் நடத்தை அப்படியே இருந்தது. அவர்கள் பல இயக்கங்களைச் செய்தனர்: அவர்கள் விரைந்தனர் வெவ்வேறு பக்கங்கள், இயக்கங்களில் ஒன்று தற்செயலாக வெற்றிகரமாக மாறும் வரை, பெட்டியை கீறப்பட்டது, கடித்தது, முதலியன. அடுத்தடுத்த சோதனைகளுடன், பயனற்ற இயக்கங்களின் எண்ணிக்கை குறைந்தது, விலங்குக்கு ஒரு வழியைக் கண்டுபிடிக்க குறைந்த நேரம் தேவைப்பட்டது, இறுதியாக அது பிழையின்றி செயல்பட கற்றுக்கொண்டது.
சோதனைகள் மற்றும் முடிவுகளின் முன்னேற்றம் வளைவுகளின் வடிவத்தில் வரைபடமாக சித்தரிக்கப்பட்டது, அங்கு மீண்டும் மீண்டும் மாதிரிகள் அப்சிஸ்ஸா அச்சில் குறிக்கப்பட்டன, மேலும் செலவழித்த நேரம் (நிமிடங்களில்) ஆர்டினேட் அச்சில் குறிக்கப்பட்டது. வளைவின் தன்மை ("கற்றல் வளைவு") தோர்ன்டைக்கிற்கு விலங்கு "சோதனை மற்றும் பிழை" மூலம் செயல்படுகிறது, தற்செயலாக வெற்றியை அடைகிறது என்று வாதிடுவதற்கான அடிப்படையை வழங்கியது. வளைவில் கிட்டத்தட்ட கூர்மையான சொட்டுகள் எதுவும் இல்லை, இது விலங்கு திடீரென்று பணியின் பொருளைப் புரிந்துகொண்டது என்பதைக் குறிக்கிறது. மாறாக, சில நேரங்களில் வளைவு கூர்மையாக மேல்நோக்கி குதித்தது, அதாவது, முந்தைய சோதனைகளை விட அடுத்தடுத்த சோதனைகளில் அதிக நேரம் செலவிடப்பட்டது. ஒருமுறை சரியான செயலைச் செய்த பின்னர், விலங்கு பல தவறான செயல்களைச் செய்தது.
தோர்ன்டைக் 1898 இல் தனது முனைவர் பட்ட ஆய்வுக் கட்டுரையான "விலங்கு நுண்ணறிவு. விலங்குகளில் அசோசியேட்டிவ் செயல்முறைகள் பற்றிய பரிசோதனை ஆய்வு" இல் அவரது உண்மைகள் மற்றும் முடிவுகளை கோடிட்டுக் காட்டினார் I. P. பாவ்லோவ் இந்த வேலையை நடத்தையின் புறநிலை ஆய்வுகளில் ஒரு முன்னோடியாகக் கருதினார். அவரது ஆய்வுக் கட்டுரையை ஆதரித்த பிறகு, தோர்ன்டைக், 1899 இல் தொடங்கி, 50 ஆண்டுகள் ஆசிரியர் கல்லூரியில் ஆசிரியராகப் பணியாற்றினார். உளவியலின் பல்வேறு பிரச்சனைகள் குறித்து 507 கட்டுரைகளை வெளியிட்டார்) (29) தோர்ன்டைக் பாரம்பரிய சொற்களைப் பயன்படுத்தினார் - "உளவுத்துறை", "துணை செயல்முறைகள்", ஆனால் அவை புதிய உள்ளடக்கத்தால் நிரப்பப்பட்டன. அந்த புத்திசாலித்தனம் ஒரு துணைத் தன்மை கொண்டது ஹோப்ஸ் காலத்திலிருந்தே அறியப்படுகிறது. ஸ்பென்சருக்குப் பிறகு ஒரு விலங்கின் சுற்றுச்சூழலுக்கு வெற்றிகரமான தழுவலை உளவுத்துறை உறுதி செய்கிறது என்பது பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. ஆனால் முதன்முறையாக, தோர்ன்டைக்கின் சோதனைகள்தான், அறிவுத்திறனின் தன்மை மற்றும் அதன் செயல்பாடு ஆகியவற்றை யோசனைகள் அல்லது பிற நனவின் நிகழ்வுகளின் உதவியின்றி ஆய்வு செய்து மதிப்பிட முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. சங்கம் என்பது கருத்துக்களுக்கு இடையில் அல்லது கருத்துக்கள் மற்றும் இயக்கங்களுக்கு இடையேயான தொடர்பைக் குறிக்கவில்லை, முந்தைய துணைக் கோட்பாடுகளைப் போல, ஆனால் இயக்கங்கள் மற்றும் சூழ்நிலைகளுக்கு இடையில்.
முழு கற்றல் செயல்முறையும் புறநிலை அடிப்படையில் விவரிக்கப்பட்டது. தோர்ன்டைக் (லாயிட்-மார்கனைத் தொடர்ந்து ( ஒரு மாணவராக, தோர்ன்டைக் அமெரிக்காவிற்கு வந்த லாயிட்-மார்கனின் விரிவுரைகளைக் கேட்டார்.) மற்றும் ஜென்னிங்ஸ்) "சோதனை மற்றும் பிழை" என்ற பென்னின் யோசனையை நடத்தையை ஒழுங்குபடுத்தும் தொடக்கமாகப் பயன்படுத்தினார். இந்த தொடக்கத்தின் தேர்வு ஆழமான முறையான காரணங்களைக் கொண்டிருந்தது. இது உளவியல் சிந்தனையின் மறுசீரமைப்பை அதன் பொருள்களை தீர்மானமாக விளக்கும் ஒரு புதிய வழியைக் குறித்தது. "சோதனை மற்றும் பிழை" என்ற கருத்தின் பங்கை டார்வின் குறிப்பாக வலியுறுத்தினாலும், அது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி அவரது பரிணாம போதனையின் முன்நிபந்தனைகளில் ஒன்றாக இருந்தது என்பது ஏற்கனவே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. தொடர்ந்து மாறிவரும் சுற்றுச்சூழல் நிலைமைகளுக்கு பதிலளிப்பதற்கான சாத்தியமான வழிகளை உயிரினத்தின் கட்டமைப்பு மற்றும் நடத்தை முறைகளில் முன்கூட்டியே கணிக்க முடியாது என்பதால், சுற்றுச்சூழலுடன் இந்த நடத்தையின் ஒருங்கிணைப்பு ஒரு நிகழ்தகவு அடிப்படையில் மட்டுமே உணரப்படுகிறது.
பரிணாமத்தை கற்பிப்பதற்கு ஒரு நிகழ்தகவு காரணி அறிமுகம் தேவைப்பட்டது, இது இயந்திர காரணத்தைப் போலவே மாறாத தன்மையுடன் செயல்படுகிறது. நிகழ்தகவை இனி ஒரு அகநிலைக் கருத்தாகக் கருத முடியாது (ஸ்பினோசாவின் படி காரணங்களை அறியாமையின் விளைவு). "சோதனை, பிழை மற்றும் தற்செயலான வெற்றி" என்ற கொள்கையானது, தோர்ன்டைக்கின் படி, வளர்ச்சியின் அனைத்து நிலைகளிலும் புதிய நடத்தை வடிவங்களை உயிரினங்கள் பெறுவதை விளக்குகிறது. பாரம்பரிய (மெக்கானிக்கல்) ரிஃப்ளெக்ஸ் சர்க்யூட்டுடன் ஒப்பிடும்போது இந்த கொள்கையின் நன்மை மிகவும் வெளிப்படையானது. ரிஃப்ளெக்ஸ் (அதன் முன்-செச்செனோவ் புரிதலில்) என்பது ஒரு நிலையான செயலைக் குறிக்கிறது, இதன் போக்கு நரம்பு மண்டலத்தில் கண்டிப்பாக நிர்ணயிக்கப்பட்ட பாதைகளால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. உடலின் எதிர்வினைகளின் தகவமைப்பு மற்றும் அதன் கற்றல் திறன் ஆகியவற்றை இந்தக் கருத்துடன் விளக்குவது சாத்தியமில்லை.
Thorndike ஒரு மோட்டார் செயல்பாட்டின் ஆரம்ப தருணமாக ஒரு வெளிப்புற தூண்டுதலாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது, இது முன் தயாரிக்கப்பட்ட பதிலளிப்பு முறைகளுடன் ஒரு உடல் இயந்திரத்தை இயக்குகிறது, ஆனால் ஒரு சிக்கல் சூழ்நிலை, அதாவது, உடலுக்குத் தயாராக இல்லாத தழுவலுக்கான வெளிப்புற நிலைமைகள். ஒரு மோட்டார் பதிலுக்கான சூத்திரத்தை உருவாக்கியது, ஆனால் அதன் சொந்த முயற்சியில் அதை உருவாக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது. எனவே, "சூழ்நிலை - எதிர்வினை" இணைப்பு, ரிஃப்ளெக்ஸுக்கு மாறாக (தோர்ன்டைக்கிற்குத் தெரிந்த ஒரே இயந்திர விளக்கத்தில்), பின்வரும் அம்சங்களால் வகைப்படுத்தப்பட்டது: 1) தொடக்கப் புள்ளி ஒரு சிக்கல் சூழ்நிலை; 2) உடல் அதை ஒட்டுமொத்தமாக எதிர்க்கிறது; 3) இது விருப்பத்தைத் தேடுவதில் தீவிரமாக செயல்படுகிறது மற்றும் 4) இது உடற்பயிற்சி மூலம் கற்றுக் கொள்ளப்படுகிறது.
தோர்ன்டைக்கின் மாதிரியானது ரிஃப்ளெக்ஸின் இயந்திரவியல் விளக்கத்துடன் ஒப்பிடுகையில் தெளிவான நன்மைகளைக் கொண்டிருந்தது, ஆனால் டீவியைப் பின்பற்றிய செயல்பாட்டாளர்களிடையே செயல்பாட்டின் டெலியோலாஜிக்கல் விளக்கத்துடன். உங்களுக்குத் தெரியும், டீவி 1896 இல் ரிஃப்ளெக்ஸ் ஆர்க் திட்டத்தை எதிர்த்தார், அதாவது, தோர்ன்டைக் தனது கருத்தை உருவாக்கத் தொடங்கிய அந்த ஆண்டுகளில். தோர்ன்டைக் அனிச்சையின் பாரம்பரிய யோசனையையும் நிராகரித்தார், ஆனால் அவர் டீவியையும் பின்பற்றவில்லை.
தோர்ன்டைக்கின் முதல் புத்தகம், குறிப்பிட்டுள்ளபடி, விலங்கு நுண்ணறிவு என்று அழைக்கப்பட்டது. அறிவாற்றல் கருத்து குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்களுக்கு உட்பட்டுள்ளது, இதன் பொருள் சிகாகோ பள்ளியின் செயல்பாட்டாளர்களால் முன்வைக்கப்பட்ட நனவு பற்றிய கருத்துக்களுடன் தோர்ன்டைக்கின் நிலையை ஒப்பிடுவதன் மூலம் சிறப்பிக்கப்படுகிறது. தோர்ன்டைக்கிற்கு அவர்களுடன் பொதுவானது என்னவென்றால், அறிவார்ந்த செயல் ஒரு பிரச்சினைக்கு ஒரு தீர்வு மற்றும் இந்த தீர்வு சிந்தனையால் அல்ல, ஆனால் தனிநபரின் செயலில் உள்ள செயல்களால் அடையப்படுகிறது, இதற்கு நன்றி, சுற்றுச்சூழலுடன் மிகவும் பயனுள்ள ஒருங்கிணைப்பு நிறுவப்பட்டது. செயல்பாட்டாளர்கள் ஒரு தொலைநோக்கு நிலைப்பாட்டை எடுத்தனர்: நடத்தையின் வழிகாட்டும் காரணி ஒரு இலக்குக்கான நனவான ஆசை என்று அவர்கள் கருதினர், அதே நேரத்தில் தோர்ன்டைக் இந்த காரணியை நிராகரித்தார் மற்றும் அதன் மூலம் நடத்தை பற்றிய இயற்கையான அறிவியல் விளக்கத்தின் பாதையை எடுத்தார். டீவி மற்றும் பிற சிகாகோவாசிகளின் அணுகுமுறையுடன் ஒப்பிடும்போது அவரது அணுகுமுறையின் முற்போக்கான தன்மை வெளிப்படையானது, ஏனென்றால் அவர்கள் ஒரு இலக்கை நனவாகப் பின்தொடர்வதை விளக்கம் தேவைப்படும் ஒரு நிகழ்வாக அல்ல, மாறாக ஒரு காரணக் கொள்கையாக ஏற்றுக்கொண்டனர். ஆனால் தோர்ன்டைக் ஒரு குறிக்கோளுக்கான நனவான விருப்பத்தை அகற்றி, உயிரினத்தின் செயலில் உள்ள செயல்களின் யோசனையைத் தக்க வைத்துக் கொண்டார், இதன் பொருள் சூழலுக்கு ஏற்ப ஒரு சிக்கலைத் தீர்ப்பதாகும்.
அவர் ஒரு மாற்றீட்டை எதிர்கொண்டார்: ஒன்று அதன் இயக்கவியல் பதிப்பில் நிர்ணயவாதம், அல்லது நிர்ணயவாதத்துடன் பொருந்தாத தொலைநோக்கு கருத்து (அதன் மூலம் விஞ்ஞானத்தின் அளவுகோல்களுடன்). அவர் தீர்மானவாதத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தார், ஆனால் இயக்கவியல் அல்ல, ஆனால் நிகழ்தகவு-டார்வினிய வகை, "சோதனை, பிழை மற்றும் சீரற்ற வெற்றி" சூத்திரத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது. ஆனால் "இயற்கை தேர்வு" பயனுள்ள செயல்கள்தனிநபரில் இனங்களின் பரிணாம வளர்ச்சியை விட வெவ்வேறு அடிப்படையில் நிகழ்கிறது. தோர்ன்டைக் இந்த அடிப்படைகளை பல சட்டங்களில் வகுத்தார்:
அ) உடற்பயிற்சியின் சட்டம், அதன் படி, மற்ற விஷயங்கள் சமமாக இருப்பதால், ஒரு சூழ்நிலைக்கான எதிர்வினை அதனுடன் தொடர்புகளின் தொடர்ச்சியான அதிர்வெண் மற்றும் அவற்றின் வலிமையின் விகிதத்தில் தொடர்புடையது. இந்தச் சட்டம் துணை உளவியலில் மீண்டும் மீண்டும் வரும் அதிர்வெண் கொள்கையுடன் ஒத்துப்போனது;
b) தயார்நிலை விதி: உடற்பயிற்சி நரம்பு தூண்டுதல்களை நடத்துவதற்கு உடலின் தயார்நிலையை மாற்றுகிறது;
c) துணை மாற்றத்தின் சட்டம்: தூண்டுதல்களின் ஒரே நேரத்தில் செயல்பாட்டின் போது, அவற்றில் ஒன்று எதிர்வினையை ஏற்படுத்தினால், மற்றவை அதே எதிர்வினையை ஏற்படுத்தும் திறனைப் பெறுகின்றன.
இந்த சட்டங்கள் ஹார்ட்லியின் காலத்திலிருந்தே துணை உளவியலில் நிறுவப்பட்டுள்ளன. Thorndike இன் நிலைப்பாட்டின் புதுமை என்னவென்றால், நரம்பு மண்டலத்திற்குள் இணைப்புகளை (சங்கங்கள்) நிறுவுவதில் இருந்து முக்கியத்துவம் மாற்றப்பட்டது (இதன் பண்புகள் உடற்பயிற்சியின் பங்கு, செயலுக்கான தயார்நிலை மற்றும் துணை மாற்றத்தை விளக்கியது) இயக்கங்கள் மற்றும் வெளிப்புற சூழ்நிலைகளுக்கு இடையே இணைப்புகளை நிறுவுவதற்கு.
தோர்ன்டைக்கின் பணியின் பகுப்பாய்வு, ஒரு தனிப்பட்ட ஆராய்ச்சியாளரின் சிந்தனையில் மன நிகழ்வுகளை தீர்மானிப்பது குறித்த வெவ்வேறு கருத்துக்களுக்கு இடையிலான உறவு எவ்வாறு மாறியது என்பதைக் கண்டறிய அனுமதிக்கிறது. அறிவியலின் வளர்ச்சியின் மேக்ரோலாஜிக், தோர்ன்டைக்கின் கருத்துகளின் இயக்கத்தின் நுண்ணியவியலில் தனித்துவமாக ஒளிவிலகல் செய்யப்பட்டது. பழைய சங்கவாதம் இயந்திர நிர்ணயவாதத்தின் கொள்கைகளை கைப்பற்றியது. வெளிப்புற தாக்கங்களின் அதிர்வெண், அவற்றின் வலிமை மற்றும் சிக்கலானது - இது அவரது விளக்க திறன்களை தீர்ந்துவிட்டது. இந்த காரணிகள் தோர்ன்டைக்கின் உடற்பயிற்சி, தயார்நிலை மற்றும் துணை மாற்றம் ஆகியவற்றின் விதிகளுக்குள் சென்றன. ஆனால் Thorndike தன்னை இயந்திர நிர்ணயவாதத்தின் மரபுக்கு மட்டுப்படுத்தவில்லை. அவர் அதை ஒரு புதிய நிர்ணயவாதத்துடன் இணைத்தார் - உயிரியல், தனது பகுப்பாய்வை உயிரினத்தின் "இடத்திலிருந்து" சுற்றுச்சூழலுடனான உயிரினத்தின் தொடர்புகளின் "இடத்திற்கு" மாற்றி, "சோதனை மற்றும் பிழை" கொள்கையை அறிமுகப்படுத்தினார். இருப்பினும், அவர் அதோடு நிற்கவில்லை.
அவர் மற்றொரு படி எடுத்தார் - உயிரியல் நிர்ணயவாதத்திலிருந்து பயோப்சிக்கிக் வரை. இந்த படியானது தோர்ன்டைக்கின் நான்காவது கற்றல் விதியை பிரதிபலிக்கிறது - "விளைவு விதி." அதிர்வெண், வலிமை மற்றும் தொடர்ச்சி ஆகியவை இயந்திர நிர்ணயம் என்றால், சோதனை மற்றும் பிழை பொதுவான உயிரியல் ரீதியானவை என்றால், "விளைவுகள்" நடத்தை நிர்ணயத்தின் உயிரியக்க மட்டத்தில் உள்ளார்ந்த சிறப்பு நிலைகளாக புரிந்து கொள்ளப்படுகின்றன. Thorndike இன் விளைவு விதி கூறியது: "ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையில் திருப்தியை ஏற்படுத்தும் எந்தவொரு செயலும் அதனுடன் தொடர்புடையது, அதனால் அது மீண்டும் தோன்றினால், இந்த செயலின் தோற்றம் முன்பை விட அதிகமாக இருக்கும். மாறாக, ஒரு செயலில் அசௌகரியத்தை ஏற்படுத்தும் எந்தவொரு செயலும் கொடுக்கப்பட்ட சூழ்நிலை அதிலிருந்து பிரிகிறது, அதனால் அது மீண்டும் எழும் போது, இந்தச் செயலின் நிகழ்வு குறைவாக இருக்கும்" (30, 203). "விளைவு விதி" யில் இருந்து, அது சீரற்ற "சோதனைகள் மற்றும் பிழைகள்" அல்ல, ஆனால் உடலில் உள்ள சில துருவ நிலைகள் ("திருப்தி - அசௌகரியம்") கற்றலை நிர்ணயிப்பதாக செயல்படுகின்றன.
நீண்ட, சூடான விவாதங்கள் "விளைவு விதி" மீது வெடித்தன. இந்தச் சட்டத்திலிருந்து, ஒரு செயலின் முடிவு உடலால் மதிப்பிடப்படுகிறது, மேலும் இந்த மதிப்பீட்டைப் பொறுத்து, தூண்டுதல்களுக்கும் எதிர்வினைகளுக்கும் இடையிலான தொடர்புகள் நிலையானவை அல்லது அகற்றப்படுகின்றன. அதைத் தொடர்ந்து, தோர்ன்டைக்கின் "விளைவுச் சட்டம்" பாவ்லோவின் "வலுவூட்டல்" போலவே விளக்கப்பட்டது. தோர்ன்டைக்கின் சொந்தக் கருத்துக்களைப் பொருட்படுத்தாமல், நடத்தையின் விளக்கத்தில் உந்துதலின் காரணியைச் சேர்த்தார். மேலும் இது இனி ஒரு இயந்திரம் அல்ல (மறுபடியும் அதிர்வெண்ணின் செயல்பாடாக சங்கங்களின் ஒருங்கிணைப்பு) மற்றும் முற்றிலும் உயிரியல் ("சோதனை மற்றும் பிழை") அல்ல, ஆனால் உண்மையில் ஒரு உளவியல் (அல்லது, இன்னும் துல்லியமாக, உயிரியக்கவியல்) காரணி. பிற ஆராய்ச்சிப் பகுதிகளுக்குத் தெரியாத, அதன் சொந்த தீர்மானங்களை அறிமுகப்படுத்தவில்லை என்றால், உளவியல் ஒரு அறிவியலாக சுதந்திரத்தை கோர முடியாது. இதன் அடிப்படையில், உள்நோக்கக் கருத்து ஒரு சிறப்பு மன காரணத்தை வளர்த்தது, சரீர எல்லாவற்றிற்கும் அந்நியமானது மற்றும் "சுய உணர்வின் குரல்" மட்டுமே ஆதரிக்கிறது. தோர்ன்டைக் ஒரு திசையை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார், இது உளவியலின் சுதந்திரமானது பிற கொள்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அதாவது, இயக்கவியல் அல்லது உயிரியலுக்கு மாற்றியமைக்க முடியாத நடத்தையின் உயிரியல் நிர்ணயம், ஒரு புறநிலை, சோதனை முறையால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது.
எனவே, தோர்ன்டைக் உளவியல் துறையை கணிசமாக விரிவுபடுத்தினார். அது உணர்வுக்கு அப்பாற்பட்டது என்பதை அவர் காட்டினார். முன்னதாக, இந்த வரம்புகளுக்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு உளவியலாளர் "ஆன்மாவின் இடைவெளிகளில்" மறைந்திருக்கும் மயக்க நிகழ்வுகளில் மட்டுமே ஆர்வமாக இருக்க முடியும் என்று கருதப்பட்டது. தோர்ன்டைக் தனது நோக்குநிலையை தீர்க்கமாக மாற்றினார். உளவியலின் கோளம் என்பது உயிரினத்திற்கும் சுற்றுச்சூழலுக்கும் இடையிலான தொடர்பு ஆகும். முந்தைய உளவியல் நனவின் நிகழ்வுகளுக்கு இடையே இணைப்புகள் உருவாகின்றன என்று வாதிட்டது. அவள் அவர்களை சங்கங்கள் என்று அழைத்தாள். முந்தைய உடலியல், ஏற்பிகளின் தூண்டுதலுக்கும் தசைகளின் மறுமொழி இயக்கத்திற்கும் இடையே இணைப்புகள் உருவாகின்றன என்று வாதிட்டது. அவை அனிச்சைகள் என்று அழைக்கப்பட்டன. தோர்ன்டைக்கின் கூற்றுப்படி, இணைப்பு என்பது ஒரு எதிர்வினைக்கும் சூழ்நிலைக்கும் இடையிலான தொடர்பு. வெளிப்படையாக இது ஒரு புதிய உறுப்பு. அடுத்தடுத்த உளவியலின் மொழியில், இணைப்பு என்பது நடத்தையின் ஒரு அங்கமாகும். உண்மை, தோர்ன்டைக் "நடத்தை" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தவில்லை. அறிவாற்றல் பற்றி, கற்றல் பற்றி பேசினார். ஆனால் டெஸ்கார்ட்ஸ் அவர் கண்டுபிடித்த ரிஃப்ளெக்ஸை ஒரு அனிச்சை என்று அழைக்கவில்லை, மேலும் ஹோப்ஸ், அசோசியேட்டிவ் இயக்கத்தின் நிறுவனர் என்பதால், அவருக்கு அரை நூற்றாண்டுக்குப் பிறகு லோக்கால் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட "கருத்துக்களின் சங்கம்" என்ற சொற்றொடரை இன்னும் பயன்படுத்தவில்லை. கருத்து காலத்திற்கு முன்பே முதிர்ச்சியடைகிறது.
புதிய, கண்டிப்பான உளவியல் சட்டங்களைக் கண்டுபிடித்திருக்காவிட்டால் தோர்ன்டைக்கின் படைப்புகள் உளவியலுக்கான முன்னோடி முக்கியத்துவத்தைப் பெற்றிருக்காது. ஆனால் மனித நடத்தையை விளக்கும் வகையில் பயோப்சிகிக் திட்டங்களின் வரம்பு குறைவான தெளிவாக இல்லை, இதன் கட்டுப்பாடு தோர்ன்டைக் மற்றும் சட்டங்களைக் கருத்தில் கொண்ட புறநிலை உளவியல் என்று அழைக்கப்படும் அனைத்து ஆதரவாளர்களும் கற்பனை செய்ததை விட வேறுபட்ட வகையின்படி மேற்கொள்ளப்படுகிறது. மனிதர்களுக்கும் மற்ற உயிரினங்களுக்கும் ஒரே மாதிரியாக இருக்க கற்றுக்கொள்வது. இந்த அணுகுமுறை குறைப்புவாதத்தின் புதிய வடிவத்திற்கு வழிவகுத்தது. ஒரு சமூக-வரலாற்று அடிப்படையைக் கொண்ட மனிதர்களில் உள்ளார்ந்த நடத்தை வடிவங்கள், பயோப்சிக்கிக் உறுதிப்பாட்டின் நிலைக்கு குறைக்கப்பட்டன, இதனால் போதுமான அறிவியல் கருத்துகளில் இந்த வடிவங்களைப் படிக்கும் வாய்ப்பு இழக்கப்பட்டது.
மற்ற எவரையும் விட தோர்ன்டைக், நடத்தைவாதத்தின் வெளிப்பாட்டைத் தயாரித்தார். அதே நேரத்தில், குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அவர் தன்னை ஒரு நடத்தையாளராகக் கருதவில்லை, ஏனெனில் கற்றல் செயல்முறைகளின் விளக்கங்களில் அவர் நடத்தைவாதம், பின்னர் எழுந்தது, உளவியலில் இருந்து வெளியேற்றப்பட வேண்டும் என்று கோரியது. இவை முதலில், அதன் பாரம்பரிய புரிதலில் உள்ள ஆன்மாவின் கோளத்துடன் தொடர்புடைய கருத்துக்கள் (குறிப்பாக, மோட்டார் எதிர்வினைகள் மற்றும் வெளிப்புற சூழ்நிலைகளுக்கு இடையிலான இணைப்புகளை உருவாக்கும் போது உடல் அனுபவிக்கும் திருப்தி மற்றும் அசௌகரியத்தின் நிலைகளின் கருத்துக்கள்), இரண்டாவதாக, நரம்பியல் இயற்பியலுக்கு (குறிப்பாக, தோர்ன்டைக்கின் படி "ஆயத்தத்தின் விதி", தூண்டுதல்களை நடத்தும் நரம்பு மண்டலத்தின் திறனில் மாற்றத்தை உள்ளடக்கியது). நடத்தைக் கோட்பாடு நடத்தை ஆராய்ச்சியாளருக்கு பொருள் அனுபவங்கள் மற்றும் உடலியல் காரணிகள் இரண்டையும் நிவர்த்தி செய்வதைத் தடை செய்தது.
இந்த போக்கின் தத்துவார்த்த தலைவர் ஜான் பிராடஸ் வாட்சன் (1878-1958). ஒரு தனிப்பட்ட ஆராய்ச்சியாளரின் வளர்ச்சி ஒட்டுமொத்த இயக்கத்தின் முக்கிய யோசனைகளின் வளர்ச்சியை தீர்மானிக்கும் தாக்கங்களை எவ்வாறு பிரதிபலிக்கிறது என்பதைக் காட்டுகிறது என்ற அர்த்தத்தில் அவரது அறிவியல் வாழ்க்கை வரலாறு அறிவுறுத்துகிறது. அவர் செயல்பாட்டுவாதத்தின் முக்கிய மையமான சிகாகோ பல்கலைக்கழகத்தில் படித்தார். அவரது உளவியல் ஆசிரியர் ஏஞ்சல். ஏஞ்சலின் பள்ளியில் தீர்க்கப்படாமல் இருந்த பிரச்சினைகள் நடத்தைவாதத்திற்கு மாற்றப்பட்டன, முதன்மையாக கற்றல் மற்றும் தகவமைப்பு நடவடிக்கை. வாட்சன் சோதனை உளவியலில் ஆர்வம் கொண்டிருந்தார், ஆனால் அவரது பாடங்கள் மனிதர்கள் அல்ல, விலங்குகள் ( அவரது முனைவர் பட்ட ஆய்வு (1903) வெள்ளை எலிகளின் நடத்தை வளர்ச்சிக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டது) அவர் ராபர்ட் யெர்க்ஸுடன் (1876-1956) சிறிது காலம் பணியாற்றினார். பின்னர், எர்கெஸ் விலங்குகளின் உயிரியல் மற்றும் உளவியலில் மிகப்பெரிய ஆராய்ச்சியாளர்களில் ஒருவரானார்.) காட்சி தூண்டுதல்களை வேறுபடுத்துவதற்கான விலங்குகளின் திறனை தீர்மானிக்கும் வழிமுறைகளை அவர்கள் ஒன்றாகக் கண்டுபிடித்தனர். அவசியமாக, ஒரு புறநிலை முறை இங்கே பயன்படுத்தப்பட்டது.
1909 ஆம் ஆண்டில், யெர்கெஸ் மற்றும் அவரது ரஷ்ய மாணவர் மார்குலிஸ் ஆகியோர் நிபந்தனைக்குட்பட்ட பிரதிபலிப்புகளில் பாவ்லோவின் சோதனைகளை கோடிட்டுக் காட்டும் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டனர் (17). அதைத் தொடர்ந்து, வாட்சன் தனது சோதனைத் திட்டத்திற்கான அடிப்படையாக பாவ்லோவியன் திட்டத்தை (நடத்தை ரீதியாக விளக்கினார்) பயன்படுத்தினார். வாட்சன் சிகாகோவில் ஜாக்குஸ் லோபுடன் படித்தார், அவர் வாழ்க்கைச் செயல்பாடுகளை உடல் மற்றும் வேதியியல் அடிப்படையில் விவரிக்க வேண்டும் என்று கோரினார். லோப் கடுமையான நிர்ணயவாதத்தை வலியுறுத்தினார், ஆனால் அதிக விலையில் - உளவியல் இயற்பியல் வேதியியலின் ஒரு இணைப்பாக மாறியது. ஏஞ்சல் உளவியலின் சுதந்திரத்தை பாதுகாத்தார், ஆனால் நிர்ணயவாதத்தை நிராகரிக்கும் செலவில். நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில், இந்த மாற்று திசைகள் உளவியலின் மீது ஈர்த்தன, அதன் வளர்ச்சியின் தர்க்கம் புதிய பாதைகளுக்கான தேடலை ஊக்குவித்தது.
எனவே, வாட்சன் முதிர்ச்சியடைந்த விஞ்ஞான நுண்ணிய சமூகம், ஏஞ்சல், லோப் மற்றும் யெர்கெஸ் ஆகியோரின் ஆளுமையில், வாட்சனின் சிந்தனையில் ஒன்றிணைந்த பல்வேறு திசைகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது: செயல்பாடு, நிர்ணயம், விலங்குகளின் ஆன்மாவைப் படிப்பதற்கான புறநிலை முறைகளுக்கான தேடல். இதனுடன் சிகாகோவில் வாட்சன் பின்பற்றிய தத்துவ மனப்பான்மையை சேர்க்க வேண்டியது அவசியம்: வாட்சன் ஜான் டீவியிடம் தத்துவம் பயின்றார். வாட்சன் பின்னர் தனது சுயசரிதையில் டீவி கற்பித்ததை அவரால் ஒருபோதும் புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை என்று எழுதியிருந்தாலும், நடைமுறைவாதம், நியோரியலிசத்துடன், நடத்தைவாத திட்டத்தின் தத்துவ பின்னணியாகும்.
"நடத்தைவாதம் என்பது ஆன்மாவின் நடைமுறைக் கோட்பாடு" (25, 82), ஜே. மில்லர் தனது முடிவை பின்வருமாறு விளக்குகிறார். நடைமுறைவாதத்தின் முக்கிய கருத்துப்படி (பியர்ஸின் ஆய்வறிக்கையை நினைவில் கொள்ளுங்கள்), ஒரு விஷயத்தைப் பற்றிய நமது துல்லியமான மற்றும் தெளிவான கருத்து, அதில் செயல்படும் போது கவனிக்கப்படும் நடைமுறை விளைவுகளால் தீர்ந்துவிடுகிறது. நனவு கருத்து தொடர்பாக - உளவியலின் மையமானது - இதை பின்வருமாறு கூறலாம்: "ஜானுக்கு உணர்வு உள்ளது" என்று அவர்கள் கூறும்போது, அத்தகைய அறிக்கையை மற்றொரு, நடைமுறை மொழியில் மொழிபெயர்க்க வேண்டும் மற்றும் தீர்ப்புகளில் வெளிப்படுத்த வேண்டும்: "நான் அழைத்தால் ஜானுக்கு, அவர் பதிலளித்தார்," "நான் ஜானின் வழியில் நின்றால், அவர் என்னைப் புறக்கணிக்கிறார்," முதலியன. வேறுவிதமாகக் கூறினால், சில தூண்டுதல்களுக்கு வெளிப்படும் போது, இதுபோன்ற மற்றும் இதுபோன்ற எதிர்வினைகளை நான் பெறுகிறேன், மேலும் இது பொதுவாக நிகழ்வுகள் பற்றிய நம்பகமான அறிவை முற்றிலும் தீர்ந்துவிடும். மனதாக கருதப்படுகிறது.
"தூண்டுதல் - பதில்" என்பது நடத்தைவாதத்தின் குறிக்கோளாகும், இதன் முக்கிய யோசனைகளை வாட்சன் "நடத்தை நிபுணர் பார்க்கும் உளவியல்" (32) என்ற கட்டுரையில் கோடிட்டுக் காட்டினார். 1913 ஆம் ஆண்டில் உளவியல் மதிப்பாய்வில் வெளியிடப்பட்ட இந்த கட்டுரை பின்னர் "நடத்தை அறிக்கை" என்று அழைக்கப்பட்டது. நடத்தைவாதத்தின் திட்டம் பல தெளிவாக வடிவமைக்கப்பட்ட புள்ளிகளுக்கு கீழே கொதித்தது: உளவியலின் பொருள் நடத்தை. வெளிப்புற தூண்டுதல்களால் முழுமையாக தீர்மானிக்கப்படும் சுரப்பு மற்றும் தசை எதிர்வினைகளிலிருந்து இது கட்டப்பட்டுள்ளது. நடத்தையின் பகுப்பாய்வு கண்டிப்பாக புறநிலை மற்றும் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக இருக்க வேண்டும், மற்ற அனைத்து இயற்கை அறிவியல்களிலும், வெளிப்புறமாக கவனிக்கக்கூடிய நிகழ்வுகளுக்கு.
வானியல் ஜோதிடம், நரம்பியல், ரசவாதம், உளவியலுடன் வேதியியல் ஆகியவற்றை நீக்கியது போல, சுயபரிசோதனையின் ஆதாரங்களில் மட்டுமே அறியப்படும் நனவை ஒரு உடலற்ற, வினோதமாக செயல்படும் உள் முகவராக நிராகரிக்க வேண்டும் என்று வாட்சன் வலியுறுத்தினார். உள் மன செயல்முறைகள் பற்றிய அனைத்து பாரம்பரிய கருத்துகளும் ஒரு புதிய, நடத்தைவாத மொழியில் மொழிபெயர்க்கப்பட வேண்டும், மேலும் இதன் பொருள் புறநிலையாக கவனிக்கக்கூடிய தூண்டுதல்-எதிர்வினை உறவுகளுக்கு குறைக்கப்படுகிறது. இந்தக் கண்ணோட்டத்தில் உளவியலை முன்வைப்பதற்கான முதல் முயற்சி வாட்சனின் நடத்தை: ஒப்பீட்டு உளவியலுக்கு ஓர் அறிமுகம் (1914) (33) என்ற புத்தகமாகும். அமெரிக்க உளவியலில் வாட்சனின் கருத்துகளின் அதிர்வு மிகவும் சிறப்பாக இருந்தது. 1915 இல், 37 வயதில், அவர் அமெரிக்க உளவியல் சங்கத்தின் தலைவராக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். அந்த நேரத்தில், அவர் ஏற்கனவே ஐ.பி. பாவ்லோவ் மற்றும் வி.எம். பெக்டெரெவ் ஆகியோரின் போதனைகளின் முக்கிய விதிகளை ஏற்றுக்கொண்டார். Bekhterev இன் புத்தகம் "Objective Psychology" 1913 இல் ஜெர்மன் மற்றும் பிரஞ்சு மொழிபெயர்ப்புகளில் வெளியிடப்பட்டது; வாட்சன் பெக்டெரெவின் மோட்டார் எதிர்வினைகளை உருவாக்கும் முறையை பாவ்லோவ்வை விட விரும்பினார், ஆனால் " நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சை"பெக்டெரெவின் "காம்பினேஷன் ரிஃப்ளெக்ஸ்" விட வெற்றிகரமானதாகக் கருதப்படுகிறது) நடத்தைவாதத்தில் இந்த போதனைகளின் செல்வாக்கு மறுக்க முடியாதது. ஆனால் பாசிடிவிஸ்ட் முறைக்கு இணங்க, வாட்சன் மற்றும் அவரைப் பின்பற்றுபவர்கள் நடத்தையின் உடலியல் வழிமுறைகள் பற்றிய எந்த யோசனைகளையும் உளவியலில் இருந்து அகற்றினர். உணர்வுகளின் வடிவத்தில் வெளிப்புற பொருட்களின் பண்புகளின் பிரதிபலிப்பாக, சிக்னலிங் கொள்கை, செச்செனோவுக்கு முந்தையது, நிராகரிக்கப்பட்டது.
ஆண்டிபிசியாலஜிசம் மற்றும் நடத்தையை ஒழுங்குபடுத்துவதில் படத்தின் பங்கை மறுப்பது வாட்சனின் திட்டத்தின் வரையறுக்கும் அம்சங்களாக இருந்தது. முதல் உலகப் போரின் போது விமானப் படையில் பணியாற்றிய வாட்சன், அணிதிரட்டலுக்குப் பிறகு, மீண்டும் சோதனை உளவியல் ஆராய்ச்சியை மேற்கொண்டார், ஆனால் வெள்ளை எலிகள் மீது அல்ல, ஆனால் மக்கள் மீது, அனைத்து உயிரினங்களின் நடத்தையும் ஒரே சட்டங்களுக்கு உட்பட்டது என்ற தனது கருத்தை உணர்ந்தார். , எனவே ஒரு நபரை ஒரு தூண்டுதல்-பதில் இயந்திரமாகவும் விளக்கலாம். உணர்ச்சிகளைப் படிக்கத் தொடங்கினார். உடல் மாற்றங்களின் முதன்மை மற்றும் உணர்ச்சி நிலைகளின் இரண்டாம் நிலை பற்றிய ஜேம்ஸின் கருதுகோள் அவருக்குப் பொருத்தமாக இருந்திருக்க வேண்டும் என்று தோன்றுகிறது. ஆனால் அகநிலை, அனுபவம் வாய்ந்தவர் என்ற எண்ணமே அறிவியல் உளவியலில் இருந்து அகற்றப்பட வேண்டும் என்ற அடிப்படையில் அவர் அதை உறுதியாக நிராகரித்தார். உணர்ச்சியில், வாட்சனின் கூற்றுப்படி, உட்புற (உள்ளுறுப்பு) மாற்றங்கள் மற்றும் வெளிப்புற வெளிப்பாடுகள் தவிர வேறு எதுவும் இல்லை. ஆனால் அவர் முக்கிய விஷயத்தை வேறொன்றில் பார்த்தார் - கொடுக்கப்பட்ட திட்டத்தின் படி உணர்ச்சிகரமான நடத்தையை கட்டுப்படுத்தும் திறனில். ஒரு நடுநிலை தூண்டுதலை (உதாரணமாக, ஒரு முயலின் பார்வை) அடிப்படை உணர்ச்சியுடன் (உதாரணமாக, பயம்) இணைப்பதன் மூலம், வாட்சன் சோதனை ரீதியாக (ரோசாலியா ரெய்னருடன்) இந்த தூண்டுதலும், அதே போல் வேறு ஏதேனும் ஒன்றையும் ஏற்படுத்தத் தொடங்குகிறது. ஒரு பாதிப்பு நிலை.. கைக்குழந்தைகள் மீது பரிசோதனைகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன (பயம் ஏற்பட்டது அதிக சத்தம்அல்லது திடீர் ஆதரவு இழப்பு). இந்த சோதனைத் திட்டத்திற்கு கூடுதலாக மற்றொரு தொடர் சோதனைகள் இருந்தன - பணி பாடங்களை மீண்டும் பயிற்றுவித்து, தூண்டுதலை மீண்டும் உணர்ச்சி ரீதியாக நடுநிலையாக மாற்றுவதாகும்.
முதலில், அவர் (மேரி ஜோன்ஸுடன் சேர்ந்து) பயத்தின் உணர்வுகளைக் கையாள்வதற்கான பல்வேறு பாரம்பரிய முறைகளை முயற்சித்தார்: வற்புறுத்தல், பயத்தைத் தூண்டும் நிபந்தனைக்குட்பட்ட தூண்டுதலை நீண்ட காலத்திற்கு பயன்படுத்தாதது அல்லது அதற்கு மாறாக, அதன் தொடர்ச்சியான பயன்பாடு, ஆர்ப்பாட்டம் ஒரு நேர்மறையான சமூக மாதிரி (இந்த தூண்டுதலுக்கு எதிர்வினையாற்றாத மற்றொரு நபர்) போன்றவை. ஆனால் இந்த முறைகள் எதிர்மறை உணர்ச்சிகளை அகற்றுவதில் தோல்வியடைந்தன. பின்னர் மற்றொரு நுட்பம் பயன்படுத்தப்பட்டது (பண்டைய காலங்களிலிருந்து அனுபவபூர்வமாக அறியப்பட்டது): எதிர்மறை உணர்வு நேர்மறை மூலம் அகற்றப்பட்டது. இந்த குழந்தைக்கு சுவையான உணவு வழங்கப்பட்ட தருணத்தில், குழந்தை கணிசமான தூரத்தில் பயத்தைத் தூண்டும் நிபந்தனைக்குட்பட்ட தூண்டுதலை (உதாரணமாக, ஒரு முயல்) உணர்ந்தது. பின்னர் தூரம் படிப்படியாக குறைந்து, இறுதியாக, குழந்தை ஒரு விலங்கை எடுக்க முடியும், அதன் பார்வை முன்பு வன்முறை எதிர்மறையான தாக்கத்தை உருவாக்கியது.
இந்த சோதனைகளில் இருந்து, வாட்சன், வயது வந்தவர்களில் பயம், வெறுப்பு மற்றும் பிற உணர்ச்சிகள் வெளிப்புற தூண்டுதல்கள் மற்றும் பல அடிப்படை பாதிப்புகளுக்கு இடையே நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சை இணைப்புகளின் அடிப்படையில் குழந்தை பருவத்தில் எழுகின்றன என்று முடிவு செய்தார். இந்த நிலைப்பாடு "ஒரு நடத்தையாளரின் பார்வையில் இருந்து உளவியல்" (1919) (34) புத்தகத்தில் விரிவாக உருவாக்கப்பட்டுள்ளது.
வாட்சன் "கண்டிஷனிங்" (நிபந்தனைப்படுத்தப்பட்ட நிர்பந்தமான தீர்மானம்) கொள்கையை சிந்தனைக்கு விரிவுபடுத்தினார், "புறக் கோட்பாட்டை" முன்மொழிந்தார், இதன்படி சிந்தனை உரத்த பேச்சின் ஒலிகளின் சப்வோகல் (செவிக்கு புலப்படாமல்) உச்சரிப்புக்கு ஒத்ததாக இருக்கிறது, மேலும் இந்த ஒலிகள் தாங்களாகவே நிபந்தனைக்குட்பட்டவை. அவர்கள் குறிப்பிடும் பொருட்களின் சமிக்ஞைகள். வாட்சோனியன் மொழியில், சிந்தனை என்பது "குரல்வளையின் திறன்" மற்றும் அதன் உறுப்பு மூளை அல்ல, ஆனால் குரல்வளை ( வாட்சனின் "புறக் கோட்பாடு" சிந்தனையின் பல சோதனை ஆய்வுகளுக்கு வழிவகுத்தது, இதில் படங்கள் (மாயத்தோற்றம் உட்பட), எண்ணங்கள் (உள் பேச்சு என்று அழைக்கப்படும் வடிவத்தில்) தசைகளில் செயல் நீரோட்டங்களை மேம்படுத்த பல்வேறு வழிகள் பயன்படுத்தப்பட்டன. , போன்றவை தோன்றின.இந்த திசையின் முன்னோடி எட்மண்ட் ஜேக்கப்சன் (15). இந்த பயோகரண்ட்களின் பதிவுகளிலிருந்து உள் மன உள்ளடக்கங்களை புரிந்து கொள்ள முடியும் என்று தோன்றியது, ஒரு நபர் ஒரு கனவில் என்ன பார்க்கிறார், அவர் என்ன நினைக்கிறார், போன்றவற்றைக் கண்டறிய முடியும். இருப்பினும், இந்த திசையின் மேலும் வளர்ச்சி மன உள்ளடக்கங்களைத் தீர்மானிப்பதில் சென்றது. ஆனால் உடலின் பதற்றம் மற்றும் தனிப்பட்ட ஒரு தளர்வு நிலையை உருவாக்குவதன் மூலம் அதை நீக்குவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள்).
20 களின் முற்பகுதியில், குடும்ப சூழ்நிலை காரணமாக வாட்சனின் கல்வி வாழ்க்கை குறைக்கப்பட்டது. அவர் தனது வாழ்க்கையின் முதன்மையான நிலையில் இருந்தார், ஆனால் அறிவியல் உளவியலில் தனது படிப்பை கைவிட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, மேலும் 1945 வரை அவர் ஒரு பெரிய விளம்பர நிறுவனத்தின் துணைத் தலைவராக இருந்தார். சில காலம் அவர் நடத்தைவாதம் (1925) புத்தகத்தில் வெளியிடப்பட்ட பிரபலமான சொற்பொழிவுகளை வழங்கினார், இது விஞ்ஞான உலகத்திற்கு அப்பால் பெரும் ஆர்வத்தைத் தூண்டியது.
ஒரு இளைஞனாக, வாட்சன் உளவியலை ஒரு அறிவியலாக மாற்றும் யோசனையால் உற்சாகமடைந்தார், அது நடத்தையை கட்டுப்படுத்தவும் கணிக்கவும் முடியும். இப்போது, இந்த யோசனையை வளர்த்து, நடத்தை திட்டத்தின் அடிப்படையில் சமூகத்தின் மறுசீரமைப்புக்கான திட்டத்தை அவர் முன்வைத்தார். வாட்சனின் கூற்றுப்படி, வெளிப்புற தூண்டுதல்களைக் கையாள்வதன் மூலம், எந்த வகையான நடத்தை மாறிலிகளுடன் ஒரு நபரை "உருவாக்க" முடியும். உள்ளார்ந்த பண்புகளின் முக்கியத்துவம் மட்டும் மறுக்கப்பட்டது, ஆனால் ஆளுமையின் சொந்த நம்பிக்கைகள், அதன் அணுகுமுறைகள் மற்றும் உறவுகள் - அதன் அனைத்து பன்முகத்தன்மையும் உள் வாழ்க்கை. எனக்கு வாட்சன் உறுதியளித்தார், ஒரு டஜன் சாதாரண குழந்தைகளையும் அவர்களை வளர்ப்பதற்கான ஒரு குறிப்பிட்ட சூழலையும் எனக்குக் கொடுங்கள், அவர்களில் யாரையாவது சீரற்ற முறையில் எடுத்துக் கொண்டால், நான் அவரை எந்த வகையிலும் நிபுணராக மாற்ற முடியும் என்று நான் உத்தரவாதம் அளிக்கிறேன் - மருத்துவர், வழக்கறிஞர், கலைஞர், வணிகர் அல்லது பிச்சைக்காரர் மற்றும் திருடன் - அவரது திறமை, விருப்பங்கள், போக்குகள், திறன்கள், தொழில் மற்றும் அவரது முன்னோடிகளின் இனம் ஆகியவற்றைப் பொருட்படுத்தாமல்.
முதல் பார்வையில், வெளிப்புற தாக்கங்களின் சர்வவல்லமையின் கொள்கை மனிதனின் நம்பிக்கையான பார்வை மற்றும் அவரது வளர்ச்சியின் சாத்தியக்கூறுகளை உறுதிப்படுத்தியது. எவ்வாறாயினும், அதன் மனித-எதிர்ப்பு உடனடியாக வெளிப்படையாகத் தெரிவதற்கு நடத்தைவாதத் திட்டத்தால் என்ன முடிவு எதிர்பார்க்கப்பட்டது என்பதைக் கண்டறிவது போதுமானது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இந்த திட்டம் வெளிப்புற தாக்கங்களை மீண்டும் செய்வதன் மூலம், பல நூற்றாண்டுகளாக உணர்ச்சி-துணை கற்பித்தல் மூலம் கருதப்பட்டதைப் போல, பதிவுகள் அல்லது யோசனைகளின் தொகையை உடலில் அறிமுகப்படுத்த முடியும் என்ற எதிர்பார்ப்புடன் கட்டப்பட்டது, ஆனால் ஒரே ஒரு விஷயம். - மோட்டார் எதிர்வினைகளின் தொகுப்பு. மற்ற பண்புகள் அல்லது வெளிப்பாடுகள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை. அவர்கள் வெறுமனே புறக்கணிக்கப்பட்டனர். ஒரு நபரின் இத்தகைய பார்வை அதன் செயல்திறன் விளைவுகளில் மட்டுமே நடத்தையில் ஆர்வமுள்ளவர்களுக்கு மட்டுமே கவர்ச்சிகரமானதாக இருக்கும். இயந்திரம் போன்ற நடத்தை பற்றிய யோசனை, அதை கண்டிப்பாக காரணமான முறையில் பகுப்பாய்வு செய்வதற்கான வழிகளைத் தேடுவதில் எழுந்தது, சமூக-நடைமுறை அடிப்படையில் ஒரு பிற்போக்கு கருத்தியல் செயல்பாட்டைப் பெற்றது. புதிய திசையின் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்திய முதல் (மற்றும் மிகவும் கூர்மையாகவும் நேரடியாகவும்) வாட்சனின் கருத்துக்களை நாங்கள் தீர்த்துக் கொண்டோம்.
ஆனால் முதலாளித்துவ அமெரிக்காவில் வாட்சனின் முக்கிய விமர்சகர்கள் இன்னும் கூடுதலான பிற்போக்கு நிலைகளை எடுத்தனர். அவரது முக்கிய எதிரி வில்லியம் மெக்டௌகல் (1871 -1938), அவர் 1920 இல் இங்கிலாந்திலிருந்து அமெரிக்காவிற்கு குடிபெயர்ந்தார், அவருடைய "சமூக உளவியல் அறிமுகம்" (1908) அமெரிக்க கல்லூரிகளில் இந்த விஷயத்தில் பாடநூலாக பணியாற்றினார். "ஹார்மிக் சைக்காலஜி" (கிரேக்க ஹார்மில் இருந்து - உந்துதல்) என்று அழைக்கப்படும் மெக்டௌகலின் கருத்துப்படி, சமூக நடத்தை உட்பட எந்தவொரு நடத்தைக்கும் முக்கிய வசந்தம் உள்ளுணர்வு ஆகும். மெக்டொகல் மனிதனை உள்ளார்ந்த "ஆழமான" சக்திகளால் இயக்கப்படுபவராகக் கருதினார். இது இனத்தின் அரசியலமைப்பால் முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்ட ஒரு சூப்பர்-தனிப்பட்ட தேசிய ஆன்மா ("குழு சோல்", 1920) பற்றிய பிற்போக்கு கருத்தியல் கருத்துகளுடன் இணைக்கப்பட்டது.
வித்தியாசமான கண்ணோட்டத்தில், மார்க்சிய உளவியலில் நடத்தைவாதம் விமர்சிக்கப்பட்டது, இது ஒரு புறநிலை முறைக்கான போராட்டம் மற்றும் நடத்தை பற்றிய உறுதியான விளக்கம் இந்த கருத்தில் தவறாக வழிநடத்தப்பட்டது என்பதைக் காட்டுகிறது. இது ஆன்மாவின் பிரதிபலிப்பு தன்மை மற்றும் மனித நனவின் சமூக-வரலாற்று நிலைமையை புறக்கணிப்பதில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது. பாசிடிவிசத்தின் தத்துவத்தின் செல்வாக்கின் கீழ், நேரடியாகக் காணக்கூடியது புறநிலையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, மேலும் இந்த திசையின் உறுதியான நோயறிதல் அதன் அர்த்தத்தை இழந்தது, ஏனெனில் மனநல செயல்பாட்டின் முக்கிய அம்சங்கள் காரண பகுப்பாய்விற்கு வெளியே இருப்பதால் - ஒரு படத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள இலக்கில் அதன் கவனம். , சமூக உந்துதல் மூலம் அதன் கட்டுப்பாடு, முதலியன.
விஞ்ஞான அறிவின் வளர்ச்சியின் தர்க்கத்தால் முன்வைக்கப்பட்ட விஷயத்தை விரிவுபடுத்த வேண்டியதன் அவசியத்தை நடத்தைவாதம் போதுமான அளவில் பிரதிபலிக்கவில்லை. உளவியல் ஆராய்ச்சி. நடத்தைவாதம் அகநிலை (உள்நோக்கு) கருத்தின் எதிர்முனையாக செயல்பட்டது, இது மன வாழ்க்கையை "நனவின் உண்மைகளுக்கு" குறைத்தது மற்றும் இந்த உண்மைகளுக்கு அப்பால் உளவியலுக்கு அந்நியமான உலகம் உள்ளது என்று நம்பியது. நடத்தைவாதத்தின் விமர்சகர்கள் பின்னர் அதன் ஆதரவாளர்கள் சுயபரிசோதனை உளவியலுக்கு எதிரான அவர்களின் நனவின் பதிப்பால் தாக்கத்திற்கு உள்ளாகியதாக குற்றம் சாட்டினர். இந்த பதிப்பை அசைக்க முடியாததாக ஏற்றுக்கொண்ட அவர்கள், அதை ஏற்றுக்கொள்ளலாம் அல்லது நிராகரிக்கலாம், ஆனால் மாற்ற முடியாது என்று நம்பினர். நனவை ஒரு புதிய வழியில் பார்ப்பதற்குப் பதிலாக, அவர்கள் அதை முற்றிலுமாக அகற்ற விரும்பினர்.
இந்த விமர்சனம் நியாயமானது, ஆனால் நடத்தைவாதத்தின் எபிஸ்டெமோலாஜிக்கல் வேர்களை புரிந்து கொள்ள போதுமானதாக இல்லை. அவை நனவின் மீதான தவறான பார்வைகளின் எதிர்மறையான செல்வாக்கில் மட்டுமல்ல. சுயபரிசோதனையில் ஆவிக்குரிய "அகநிலை நிகழ்வுகளாக" மாறிய அதன் பொருள் வடிவ உள்ளடக்கத்தை நாம் நனவுக்குத் திரும்பினாலும், உண்மையான செயலின் கட்டமைப்பையோ அல்லது அதன் உறுதியையோ விளக்க முடியாது. செயலும் உருவமும் ஒன்றோடு ஒன்று தொடர்புடையதாக இருந்தாலும், ஒன்றையொன்று குறைக்க முடியாது. ஒரு செயலை அதன் பொருள் வடிவ கூறுகளுக்கு மாற்றியமைக்க முடியாதது நடத்தையின் உண்மையான அம்சமாகும், இது நடத்தை திட்டத்தில் மிகைப்படுத்தப்பட்டதாகத் தோன்றியது.
வாக்சன் நடத்தை இயக்கத்தின் மிகவும் பிரபலமான தலைவராக ஆனார். ஆனால் ஒரு ஆராய்ச்சியாளர், அவர் எவ்வளவு பிரகாசமாக இருந்தாலும், விஞ்ஞான திசையை உருவாக்க சக்தியற்றவர். வாட்சன் தயாரித்த "வெடிப்பு" என்பது நமது நூற்றாண்டின் 20 களின் முற்பகுதியில் கருத்தியல் சூழலில் சிதறிய கூறுகளின் தொகுப்பாகும். இந்த கூறுகளில் மிக முக்கியமானது தத்துவம். வாட்சன், குறிப்பிட்டபடி, டீவியுடன் படித்தார். மேக்ஸ் மேயர், எட்கர் ஆர்தர் சிங்கர் மற்றும் எட்வின் ஹோல்ட் ஆகியோர் பிற நடத்தையாளர்களின் தத்துவ ஆசிரியர்கள். மேக்ஸ் மேயர் (1873-1967) உளவியலை "மற்ற நபர்" பற்றிய அறிவியலாக மாற்ற வேண்டும் என்று கோரினார், ஒரு நபரை வெளியில் இருந்து பார்க்கிறார், மேலும் "உள் பார்வைக்கு" திறந்த பக்கத்திலிருந்து அல்ல. "மனித நடத்தையின் அடிப்படைச் சட்டங்கள்" (1911) என்ற தனது படைப்பில், அவர் ஆன்மாவைப் பற்றிய ஒரு கண்டிப்பான புறநிலை பார்வையை பாதுகாத்தார். மேயரின் மாணவர் மிகவும் தீவிரமான நடத்தைவாதிகளில் ஒருவராக இருந்தார், ஆல்பர்ட் வெயிஸ் (1879-1931), அவர் அனைத்து மன நிகழ்வுகளும் உடல் மற்றும் வேதியியல் அடிப்படையில் விளக்கக்கூடியவை என்று நம்பினார் ("மனித நடத்தையின் தத்துவார்த்த அடிப்படை", 1925). ஈ. சிங்கர், 1910 இல் அமெரிக்க தத்துவவியல் சங்கத்தில் பேசுகையில், நனவு என்பது வெளிப்புற செயல்களின் உள் விமானம் அல்ல, செயல்பாட்டாளர்கள் அதை நாம் தீர்மானிக்க முடியும் என்று நினைத்தார்கள். இது நடத்தையைத் தவிர வேறில்லை. சிங்கரின் மாணவர் மற்றொரு தீவிர நடத்தைவாதி, எட்வின் காஸ்ரி (1886-1959), வாஷிங்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் பேராசிரியராக இருந்தார். அனைத்து கற்றலும் தூண்டுதல்-பதில் தொடர்ச்சியின் கொள்கையின் அடிப்படையில் அமைந்தது என்று அவர் வாதிட்டார். Ghazri இன் படி, ஒரு கற்றல் விதி உள்ளது, இது கூறுகிறது: "ஒரு இயக்கத்துடன் தூண்டுதலின் கலவையானது மீண்டும் மீண்டும் செய்தால், அது அதே இயக்கத்தை உருவாக்கும் போக்கை உருவாக்குகிறது" (10, 26). தோர்ன்டைக்கின் "விளைவு விதி" அல்லது பாவ்லோவின் "வலுவூட்டல்" போன்ற கூடுதல் காரணிகள் இல்லாமல், தூண்டுதல் மற்றும் எதிர்வினையின் தொடர்ச்சி, நடத்தையின் எந்த வடிவத்தையும் கட்டமைக்க போதுமானது என்று அது மாறியது.
பிரின்ஸ்டன் பேராசிரியரான எட்வின் ஹோல்ட் (1873-1946) போரிங் என்பவரால் "அரை தத்துவவாதி, பாதி பரிசோதனையாளர்" என்று அழைக்கப்பட்டார். தி கான்செப்ட் ஆஃப் கான்சியஸ்னஸ் (1914) (13) இல், ஹோல்ட் நனவை குறிப்பிடத்தக்க இயற்பியல் பொருட்களுக்கு பதிலளிக்கும் ஒரு வழியாக விளக்கினார். நனவின் நடத்தை மறுப்பை நனவின் ஃபிராய்டியன் கருத்தாக்கத்துடன் இணைக்க முதன்முதலில் அவர் முயற்சித்தார் - ("தி ஃப்ராய்டியன் கருத்து மற்றும் நெறிமுறைகளில் அதன் இடம்" (1915) (14). புதிய உருவாக்கம், நவ-நடத்தைவாதிகள் என்று அழைக்கப்படுபவர்கள், குறிப்பாக டோல்மேனில்.
நனவுக்கு எதிரான அறப்போரில் வாட்சனின் கூட்டாளிகளில், முக்கிய பரிசோதனையாளர்கள் தனித்து நின்றார்கள்: டபிள்யூ. ஹண்டர் (1886-1954) மற்றும் கே. லாஷ்லி (1890-1958). முந்தையவர் 1914 இல் ஒரு சோதனை வடிவமைப்பைக் கண்டுபிடித்தார், அது தாமதமானது என்று அவர் அழைத்த ஒரு எதிர்வினை ஆய்வு செய்தார். உதாரணமாக, குரங்குக்கு இரண்டு பெட்டிகளில் வாழைப்பழம் எது என்று பார்க்கும் வாய்ப்பு கொடுக்கப்பட்டது. பின்னர் அதற்கும் பெட்டிகளுக்கும் இடையில் ஒரு திரை வைக்கப்பட்டது, அது சில நொடிகளுக்குப் பிறகு அகற்றப்பட்டது; குரங்கு ஒரு தேர்வு செய்ய வேண்டியிருந்தது. அவர் இந்த சிக்கலை வெற்றிகரமாக தீர்த்தார், விலங்குகள் ஏற்கனவே ஒரு தாமதத்திற்கு திறன் கொண்டவை என்பதை நிரூபித்தது, மேலும் ஒரு தூண்டுதலுக்கான உடனடி எதிர்வினை மட்டுமல்ல.
வாட்சனின் மாணவர் கார்ல் லாஷ்லே ஆவார், அவர் சிகாகோ மற்றும் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் பணிபுரிந்தார், பின்னர் விலங்கினங்கள் பற்றிய ஆய்வுக்காக பிரபலமான யெர்க்ஸ் ஆய்வகத்தில் பணியாற்றினார். அவர், வாட்சன், வெயிஸ், காஸ்ரி மற்றும் பிறரைப் போலவே, உயிரினத்தின் உடல் செயல்பாடுகளுக்கு நனவு முற்றிலும் குறைக்கப்படுகிறது என்று நம்பினார். "மனதின் பண்புக்கூறுகள், உள்நோக்கத்தின் மூலம் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது, வார்த்தையின் துல்லியமான அர்த்தத்தில், மனித உடலின் சிக்கலான உடலியல் அமைப்பின் பண்புக்கூறுகள்" (22, 352).
நடத்தையின் மூளையின் வழிமுறைகளைப் படிப்பதில் லாஷ்லியின் புகழ்பெற்ற சோதனைகள் பின்வரும் திட்டத்தின் அடிப்படையில் அமைந்தன: ஒரு விலங்கு ஒரு திறமையை வளர்த்துக் கொண்டது, பின்னர் இந்த திறன் அவற்றைச் சார்ந்ததா என்பதைக் கண்டறிய மூளையின் பல்வேறு பகுதிகள் அகற்றப்பட்டன. இதன் விளைவாக, மூளை முழுவதுமாக செயல்படுகிறது மற்றும் அதன் பல்வேறு பகுதிகள் சமமானவை, அதாவது சமமானவை, எனவே ஒருவருக்கொருவர் வெற்றிகரமாக மாற்ற முடியும் என்ற முடிவுக்கு லாஷ்லி வந்தார் ("மூளையின் வழிமுறைகள் மற்றும் நுண்ணறிவு," 1929). நனவின் கருத்து பயனற்றது மற்றும் "மனநோய்க்கு" முற்றுப்புள்ளி வைக்க வேண்டியது அவசியம் என்ற நம்பிக்கையால் அனைத்து நடத்தைவாதிகளும் ஒன்றுபட்டனர்.
ஆனால் ஒரு பொதுவான எதிரியின் முகத்தில் ஒற்றுமை - உள்நோக்கக் கருத்து - குறிப்பிட்ட அறிவியல் சிக்கல்களைத் தீர்க்கும் போது இழந்தது. வாட்சனின் விசுவாசமான கூட்டாளிகளின் ஏற்கனவே குறிப்பிடப்பட்ட சோதனை வேலை, அசல் நடத்தைத் திட்டம் ஒரு திடமான ஒற்றைக்கல் அல்ல என்பதைக் குறிக்கிறது. எனவே, தாமதமான எதிர்வினை பற்றிய ஹண்டரின் யோசனை, "திறந்த" நடத்தைக்கு முந்திய ஒரு அணுகுமுறையின் பங்கை வெளிப்படுத்தியது மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட தூண்டுதலை நோக்கி உயிரினத்தின் நோக்குநிலையை வெளிப்படுத்துகிறது. நிறுவல் தூண்டுதலுக்கும் எதிர்வினைக்கும் இடையில் தன்னைத்தானே வளைத்துக்கொண்டது, அவற்றுக்கிடையேயான தொடர்பை நேரடியாக தீர்மானிக்கும் வாட்சோனியன் கொள்கையை கேள்விக்குள்ளாக்கியது. லாஷ்லியின் நடத்தையின் மூளை வழிமுறைகள் பற்றிய பகுப்பாய்வு, நேரடி வெளிப்புற கண்காணிப்புக்கு அணுகக்கூடியவற்றை மட்டுமே படிக்க வேண்டும் என்ற வாட்சனின் தேவையுடன் சமரசம் செய்வது கடினம். வாட்சன் மூளையை ஒரு "மர்மப் பெட்டி" என்று அழைத்தார், அங்கு உளவியல் அதன் சிக்கல்களைத் தீர்க்கும் தோற்றத்தை உருவாக்குவதற்காக மறைக்கிறது. புறநிலை ரீதியாக கட்டுப்படுத்தப்பட்ட தூண்டுதல்களுக்கு வெளிப்புற எதிர்வினைகளைத் தவிர வேறு எதுவும் உடலின் உட்புறத்தைப் பற்றி அறியப்படவில்லை என்று வாட்சன் நம்பினார்.
அதன் பிரகடனங்களில் தீவிர நடத்தைவாதம் உடலியல் கருத்துக்களுக்குத் திரும்ப வேண்டிய அவசியத்தை மறுத்தாலும், உண்மையில் அவை தூண்டுதலுக்கும் பதிலுக்கும் இடையிலான தொடர்பு பற்றிய அதன் கருத்துக்களில் கண்ணுக்குத் தெரியாமல் இருந்தன. இந்த இணைப்பு, உடலியல் முறைகளைப் பயன்படுத்தி உருவாக்கப்பட்ட கற்றலின் அடிப்படையாக நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சை என்ற கருத்தின் மற்றொரு மொழிக்கு மொழிபெயர்ப்பாகும். லாஷ்லியின் சோதனைகள் பெருமூளைப் புறணி ஒரு "சுவிட்ச்போர்டு" என்ற யோசனைக்கு எதிராக இயக்கப்பட்டது, அங்கு உணர்ச்சி தூண்டுதல்கள் மோட்டார் பாதைகளுக்கு மாற்றப்படுகின்றன ( இது துல்லியமாக ஒருதலைப்பட்சமாக (ஐ. பி. பாவ்லோவ் அறிமுகப்படுத்திய சமிக்ஞை மற்றும் வலுவூட்டல் பற்றிய கருத்துக்களைப் புறக்கணித்து) லாஷ்லி, அதிக நரம்பு செயல்பாடு பற்றிய பாவ்லோவின் கோட்பாட்டை விளக்கினார். அவர் I.P. பாவ்லோவை IX சர்வதேச உளவியல் காங்கிரஸில் (1929) நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சைகளின் கோட்பாட்டை உருவாக்கியவர் முன்னிலையில் விமர்சித்தார். பாவ்லோவ் அவருக்கு உடனடியாக பதிலளித்தார். அவர் மிகவும் மனோபாவத்துடன் பேசினார், மொழிபெயர்ப்பாளர், வாதத்தைப் பின்பற்ற நேரம் இல்லாததால், தன்னைக் கட்டுப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. பின்வரும் சுருக்கம்: "பேராசிரியர் பாவ்லோவ் இல்லை என்று கூறினார்!" பாவ்லோவின் ஆட்சேபனைகளின் பொருள் "உளவியலாளர்களுக்கு உடலியல் நிபுணரின் பதில்" என்ற கட்டுரையில் விரிவாக கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டது, அங்கு லாஷ்லியுடன் காஸ்ரியும் விமர்சிக்கப்பட்டார்.) இந்த இயந்திரப் படத்தின் விமர்சனத்தால், லாஷ்லி, புதிய வடிவிலான எதிர்வினைகளைப் பெறுவதற்கான வழிமுறைகளின் மூளையில் உள்ள எந்த உள்ளூர்மயமாக்கலையும் நிராகரித்தார். ஆனால் இது ஒரு துண்டிக்கப்பட்ட மற்றும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட அமைப்பு ரீதியான உருவாக்கமாக நடத்தையின் உடலியல் தொடர்புகளுக்கான தேடலை அர்த்தமற்றதாக்கியது.
20 களின் குறிப்பிட்ட கருத்தியல் மற்றும் விஞ்ஞான சூழ்நிலையில், லாஷ்லியின் சோதனைகள் வாட்சோனியன் திட்டத்தின் "அணுவாதத்தை" குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியது, இது நடத்தை வேறுபட்ட அலகுகளிலிருந்து கட்டமைக்கப்பட்டது என்று கருதுகிறது, ஒவ்வொன்றும் ஒரு தூண்டுதலுக்கும் எதிர்வினைக்கும் (நடத்தையியல் அனலாக்) இடையே ஒரு தெளிவான தொடர்பைக் குறிக்கிறது. ஒரு பிரதிபலிப்பு வில்). லாஷ்லி வாட்சனின் "அணுவாதத்தை" உருவமற்ற ஒருமைப்பாட்டுடன் வேறுபடுத்தினார். பின்னர், இந்த கருத்துக்களிலிருந்து விலகி, நடத்தை செயல்களின் தொடர் மற்றும் படிநிலை அமைப்பின் கோட்பாட்டிற்கு வந்தார். நியா சோதனை வேலை மற்றும் உளவியலில் கோட்பாட்டின் மட்டத்தில், மாற்றங்கள் செய்யப்பட்டன, இது நடத்தைவாதத்தின் மாற்றத்திற்கு வழிவகுத்தது. 1930 களில் வாட்சனின் கருத்துகளின் அமைப்பு நடத்தைவாதத்தின் ஒரே பதிப்பாக இல்லை.
அசல் நடத்தைவாத திட்டத்தின் சரிவு அதன் வகைப்படுத்தப்பட்ட "மையத்தின்" பலவீனத்தை சுட்டிக்காட்டியது. இந்த திட்டத்தில் ஒருதலைப்பட்சமாக விளக்கப்பட்ட செயல் வகை, படத்தையும் நோக்கத்தையும் குறைப்பதன் மூலம் வெற்றிகரமாக உருவாக்க முடியவில்லை. அவர்கள் இல்லாமல், செயல் அதன் உண்மையான சதையை இழந்தது. வாட்சனில், நிகழ்வுகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் படம் எப்போதுமே நடவடிக்கை சார்ந்தது என்பது உடல் தூண்டுதலின் அளவிற்கு குறைக்கப்பட்டது. உந்துதல் காரணி முற்றிலும் நிராகரிக்கப்பட்டது (தோர்ன்டைக்கின் "விளைவு விதி" மீதான வாட்சனின் தாக்குதல்களால் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது), அல்லது பல பழமையான பாதிப்புகளின் வடிவத்தில் தோன்றியது (பயம் போன்றவை), நிபந்தனைக்குட்பட்டதை விளக்குவதற்கு வாட்சன் திரும்ப வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. உணர்ச்சி நடத்தையின் நிர்பந்தமான கட்டுப்பாடு. படம், உள்நோக்கம் மற்றும் உளவியல் மனப்பான்மை வகைகளைச் சேர்க்க முயற்சிகள் ( தீவிர நடத்தைவாதிகள் சமூகத்தின் மறுசீரமைப்பிற்கான அறிவியல் கொள்கைகளை உருவாக்குவதாகக் கூறினாலும், அவர்கள் அதன் சட்டங்களை புறக்கணித்தனர், மேலும் உடல் தூண்டுதலின் செயல்பாட்டின் வகைக்கு ஏற்ப சமூக தாக்கங்களை நினைத்தனர். எனவே, நடத்தைவாதத்தின் தீவிர ஆதரவாளர் ஃபிலாய்ட் ஆல்போர்ட் (5) வாதிட்டார், அதே வேலையில் ஈடுபட்டுள்ள மற்றவர்களின் விஷயத்தைப் பற்றிய கருத்து இந்த விஷயத்திற்கு ஒரு தூண்டுதல் ("டைனமோஜெனிக்") காரணியாக செயல்படுகிறது.) அசல் நடத்தை திட்டத்தில் அதன் புதிய பதிப்பிற்கு வழிவகுத்தது - நியோபிஹேவியரிசம், இது மேலும் விவாதிக்கப்படும்.
நடத்தைவாதம்
நடத்தைவாதத்தின் மிக முக்கியமான வகைகள் தூண்டுதல், இந்த தற்போதைய சூழ்நிலை உட்பட, சுற்றுச்சூழலில் இருந்து உடலில் ஏற்படும் எந்தவொரு தாக்கத்தையும் இது குறிக்கிறது, எதிர்வினைமற்றும் வலுவூட்டல், இது ஒரு நபருக்கு அவரைச் சுற்றியுள்ளவர்களின் வாய்மொழி அல்லது உணர்ச்சிபூர்வமான எதிர்வினையாகவும் இருக்கலாம். அகநிலை அனுபவங்கள் நவீன நடத்தைவாதத்தில் மறுக்கப்படவில்லை, ஆனால் இந்த தாக்கங்களுக்கு அடிபணிந்த நிலையில் வைக்கப்படுகின்றன.
20 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில், நடத்தையியல் அறிவாற்றல் உளவியலால் மாற்றப்பட்டது, இது உளவியல் அறிவியலில் ஆதிக்கம் செலுத்தியது. இருப்பினும், உளவியல் மற்றும் உளவியல் சில பகுதிகளில் நடத்தைவாதத்தின் பல கருத்துக்கள் இன்னும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.
கதை
நடத்தைவாத இயக்கத்தின் முன்னோடிகளில் ஒருவர் எட்வர்ட் தோர்ன்டைக். அவர் தன்னை ஒரு நடத்தைவாதி அல்ல, ஆனால் ஒரு "இணைப்பாளர்" என்று அழைத்தார் (ஆங்கிலத்தில் இருந்து "இணைப்பு" - இணைப்பு).
புத்திசாலித்தனம் இயற்கையில் துணை என்பது ஹோப்ஸின் காலத்திலிருந்தே அறியப்படுகிறது. ஸ்பென்சருக்குப் பிறகு ஒரு விலங்கின் சுற்றுச்சூழலுக்கு வெற்றிகரமான தழுவலை உளவுத்துறை உறுதி செய்கிறது என்பது பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. ஆனால் முதன்முறையாக, தோர்ன்டைக்கின் சோதனைகள்தான், அறிவுத்திறனின் தன்மை மற்றும் அதன் செயல்பாடு ஆகியவற்றை யோசனைகள் அல்லது பிற நனவின் நிகழ்வுகளின் உதவியின்றி ஆய்வு செய்து மதிப்பிட முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. சங்கம் என்பது கருத்துக்களுக்கு இடையில் அல்லது கருத்துக்கள் மற்றும் இயக்கங்களுக்கு இடையேயான தொடர்பைக் குறிக்கவில்லை, முந்தைய துணைக் கோட்பாடுகளைப் போல, ஆனால் இயக்கங்கள் மற்றும் சூழ்நிலைகளுக்கு இடையில்.
முழு கற்றல் செயல்முறையும் புறநிலை அடிப்படையில் விவரிக்கப்பட்டது. தோர்ன்டைக் வெனின் "சோதனை மற்றும் பிழை" என்ற கருத்தை நடத்தையை ஒழுங்குபடுத்தும் கொள்கையாகப் பயன்படுத்தினார். இந்த தொடக்கத்தின் தேர்வு ஆழமான முறையான காரணங்களைக் கொண்டிருந்தது. இது உளவியல் சிந்தனையின் மறுசீரமைப்பை அதன் பொருள்களை தீர்மானமாக விளக்கும் ஒரு புதிய வழியைக் குறித்தது. டார்வின் குறிப்பாக "சோதனை மற்றும் பிழையின்" பங்கை வலியுறுத்தவில்லை என்றாலும், இந்த கருத்து சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி அவரது பரிணாமக் கோட்பாட்டின் வளாகங்களில் ஒன்றாகும். தொடர்ந்து மாறிவரும் சுற்றுச்சூழல் நிலைமைகளுக்கு பதிலளிப்பதற்கான சாத்தியமான வழிகளை உயிரினத்தின் கட்டமைப்பு மற்றும் நடத்தை முறைகளில் முன்கூட்டியே கணிக்க முடியாது என்பதால், சுற்றுச்சூழலுடன் இந்த நடத்தையின் ஒருங்கிணைப்பு ஒரு நிகழ்தகவு அடிப்படையில் மட்டுமே உணரப்படுகிறது.
பரிணாமத்தை கற்பிப்பதற்கு ஒரு நிகழ்தகவு காரணி அறிமுகம் தேவைப்பட்டது, இது இயந்திர காரணத்தைப் போலவே மாறாத தன்மையுடன் செயல்படுகிறது. நிகழ்தகவை இனி ஒரு அகநிலைக் கருத்தாகக் கருத முடியாது (ஸ்பினோசாவின் படி காரணங்களை அறியாமையின் விளைவு). "சோதனை, பிழை மற்றும் தற்செயலான வெற்றி" என்ற கொள்கையானது தோர்ன்டைக்கின் படி, வளர்ச்சியின் அனைத்து நிலைகளிலும் வாழும் உயிரினங்களால் புதிய நடத்தை வடிவங்களைப் பெறுவதை விளக்குகிறது. பாரம்பரிய (மெக்கானிக்கல்) ரிஃப்ளெக்ஸ் சர்க்யூட்டுடன் ஒப்பிடும்போது இந்த கொள்கையின் நன்மை மிகவும் வெளிப்படையானது. ரிஃப்ளெக்ஸ் (அதன் முன்-செச்செனோவ் புரிதலில்) ஒரு நிலையான செயலைக் குறிக்கிறது, இதன் போக்கானது நரம்பு மண்டலத்தில் கண்டிப்பாக நிர்ணயிக்கப்பட்ட முறைகளால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. உடலின் எதிர்வினைகளின் தகவமைப்பு மற்றும் அதன் கற்றல் திறன் ஆகியவற்றை இந்தக் கருத்துடன் விளக்குவது சாத்தியமில்லை.
Thorndike ஒரு மோட்டார் செயல்பாட்டின் ஆரம்ப தருணமாக ஒரு வெளிப்புற தூண்டுதலாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது, இது முன் தயாரிக்கப்பட்ட பதிலளிப்பு முறைகளுடன் ஒரு உடல் இயந்திரத்தை இயக்குவதற்கு அமைக்கிறது, ஆனால் ஒரு சிக்கல் சூழ்நிலை, அதாவது, உடலில் இல்லாத தழுவலுக்கான வெளிப்புற நிலைமைகள். ஒரு மோட்டார் பதிலுக்கான ஆயத்த சூத்திரம், ஆனால் அதன் சொந்த முயற்சிகள் மூலம் அதை உருவாக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது. எனவே, "சூழ்நிலை - எதிர்வினை" இணைப்பு, ரிஃப்ளெக்ஸுக்கு மாறாக (தோர்ன்டைக்கிற்குத் தெரிந்த ஒரே இயந்திர விளக்கத்தில்), பின்வரும் அம்சங்களால் வகைப்படுத்தப்பட்டது: 1) தொடக்கப் புள்ளி ஒரு சிக்கல் சூழ்நிலை; 2) உடல் அதை ஒட்டுமொத்தமாக எதிர்க்கிறது; 3) அவர் விருப்பத்தைத் தேடுவதில் தீவிரமாக செயல்படுகிறார் மற்றும் 4) உடற்பயிற்சி மூலம் கற்றுக்கொள்கிறார்.
டீவி மற்றும் பிற சிகாகோவாசிகளின் அணுகுமுறையுடன் ஒப்பிடுகையில் தோர்ன்டைக்கின் அணுகுமுறையின் முற்போக்கான தன்மை வெளிப்படையானது, ஏனென்றால் அவர்கள் இலக்கை உணர்வுபூர்வமாகப் பின்தொடர்வதை விளக்கம் தேவைப்படும் ஒரு நிகழ்வாக அல்ல, மாறாக ஒரு காரணக் கொள்கையாக ஏற்றுக்கொண்டனர். ஆனால் தோர்ன்டைக், ஒரு குறிக்கோளுக்கான நனவான விருப்பத்தை அகற்றி, உயிரினத்தின் செயலில் உள்ள செயல்களின் யோசனையைத் தக்க வைத்துக் கொண்டார், இதன் பொருள் சூழலுக்கு ஏற்ப ஒரு சிக்கலைத் தீர்ப்பதாகும்.
புதிய, கண்டிப்பான உளவியல் சட்டங்களைக் கண்டுபிடித்திருக்காவிட்டால் தோர்ன்டைக்கின் படைப்புகள் உளவியலுக்கான முன்னோடி முக்கியத்துவத்தைப் பெற்றிருக்காது. ஆனால் மனித நடத்தையை விளக்கும் வகையில் நடத்தைத் திட்டங்களின் வரம்பு குறைவான தெளிவாக இல்லை. மனித நடத்தையை ஒழுங்குபடுத்துவது தோர்ன்டைக் மற்றும் புறநிலை உளவியல் என்று அழைக்கப்படும் அனைத்து ஆதரவாளர்களாலும் கற்பனை செய்யப்பட்டதை விட வேறுபட்ட வகையின் படி மேற்கொள்ளப்படுகிறது, அவர்கள் கற்றல் விதிகளை மனிதர்களுக்கும் பிற உயிரினங்களுக்கும் ஒரே மாதிரியாகக் கருதினர். இந்த அணுகுமுறை குறைப்புவாதத்தின் புதிய வடிவத்திற்கு வழிவகுத்தது. ஒரு சமூக-வரலாற்று அடிப்படையைக் கொண்ட மனிதர்களில் உள்ளார்ந்த நடத்தை வடிவங்கள், உறுதியின் உயிரியல் நிலைக்கு குறைக்கப்பட்டன, இதனால் போதுமான அறிவியல் கருத்துகளில் இந்த வடிவங்களைப் படிக்கும் வாய்ப்பு இழக்கப்பட்டது.
மற்ற எவரையும் விட தோர்ன்டைக், நடத்தைவாதத்தின் வெளிப்பாட்டைத் தயாரித்தார். அதே நேரத்தில், குறிப்பிட்டது போல், அவர் தன்னை ஒரு நடத்தைவாதியாக கருதவில்லை; கற்றல் செயல்முறைகள் பற்றிய அவரது விளக்கங்களில், பிற்கால நடத்தைவாதம் உளவியலில் இருந்து வெளியேற்றப்பட வேண்டும் எனக் கோரும் கருத்துகளைப் பயன்படுத்தினார். இவை முதலில், அதன் பாரம்பரிய புரிதலில் உள்ள ஆன்மாவின் கோளத்துடன் தொடர்புடைய கருத்துக்கள் (குறிப்பாக, மோட்டார் எதிர்வினைகள் மற்றும் வெளிப்புற சூழ்நிலைகளுக்கு இடையிலான இணைப்புகளை உருவாக்கும் போது உடல் அனுபவிக்கும் திருப்தி மற்றும் அசௌகரியத்தின் நிலைகளின் கருத்துக்கள்), இரண்டாவதாக, நரம்பியல் இயற்பியலுக்கு (குறிப்பாக, "தயாரான சட்டம்", இது தோர்ன்டைக்கின் படி, தூண்டுதல்களை நடத்தும் திறனில் மாற்றத்தை உள்ளடக்கியது). நடத்தைக் கோட்பாடு நடத்தை ஆராய்ச்சியாளருக்கு பொருள் அனுபவங்கள் மற்றும் உடலியல் காரணிகள் இரண்டையும் நிவர்த்தி செய்வதைத் தடை செய்தது.
நடத்தைவாதத்தின் தத்துவார்த்த தலைவர் ஜான் ப்ரோட்ஸ் வாட்சன் ஆவார். ஒரு தனிப்பட்ட ஆராய்ச்சியாளரின் வளர்ச்சி ஒட்டுமொத்த இயக்கத்தின் முக்கிய யோசனைகளின் வளர்ச்சியை தீர்மானிக்கும் தாக்கங்களை எவ்வாறு பிரதிபலிக்கிறது என்பதைக் காட்டுகிறது என்ற அர்த்தத்தில் அவரது அறிவியல் வாழ்க்கை வரலாறு அறிவுறுத்துகிறது.
நடத்தைவாதத்தின் குறிக்கோள், வெளிப்புற மற்றும் உள் தூண்டுதல்களுக்கு உடலின் எதிர்வினைகளின் புறநிலையாக கவனிக்கக்கூடிய அமைப்பாக நடத்தை பற்றிய கருத்தாகும். இந்த கருத்து ரஷ்ய அறிவியலில் ஐ.எம். செச்செனோவ், ஐ.பி. பாவ்லோவ் மற்றும் வி.எம். பெக்டெரெவ் ஆகியோரின் படைப்புகளில் உருவானது. மன செயல்பாட்டின் பகுதி பொருளின் நனவின் நிகழ்வுகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை என்பதை அவர்கள் நிரூபித்தார்கள், அவற்றை உள் கவனிப்பு (உள்பரிசோதனை) மூலம் அறியலாம், ஏனெனில் ஆன்மாவின் அத்தகைய விளக்கத்துடன், உயிரினத்தை ஆன்மாவாக (நனவு) பிளவுபடுத்துகிறது. மற்றும் உடல் (ஒரு பொருள் அமைப்பாக உயிரினம்) தவிர்க்க முடியாதது. இதன் விளைவாக, நனவு வெளிப்புற யதார்த்தத்திலிருந்து துண்டிக்கப்பட்டு, அதன் சொந்த நிகழ்வுகளின் (அனுபவங்களின்) வட்டத்தில் தனிமைப்படுத்தப்பட்டது, இது பூமிக்குரிய விஷயங்களின் உண்மையான தொடர்பு மற்றும் உடல் செயல்முறைகளின் போக்கில் ஈடுபாடு ஆகியவற்றிற்கு வெளியே வைக்கிறது. அத்தகைய கண்ணோட்டத்தை நிராகரித்த ரஷ்ய ஆராய்ச்சியாளர்கள் சுற்றுச்சூழலுடன் ஒரு முழு உயிரினத்தின் உறவைப் படிக்கும் ஒரு புதுமையான முறையைக் கொண்டு வந்தனர், புறநிலை முறைகளை நம்பியிருக்கிறார்கள், அதே நேரத்தில் உயிரினத்தை அதன் வெளிப்புற (மோட்டார் உட்பட) மற்றும் உள் ஒற்றுமையில் விளக்குகிறார்கள். (அகநிலை உட்பட) வெளிப்பாடுகள். இந்த அணுகுமுறை முழு உயிரினத்திற்கும் சுற்றுச்சூழலுக்கும் இடையிலான தொடர்பு காரணிகளை வெளிப்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பை கோடிட்டுக் காட்டியது மற்றும் இந்த தொடர்புகளின் இயக்கவியல் சார்ந்து இருக்கும் காரணங்கள். காரணங்களைப் பற்றிய அறிவு உளவியல் மற்ற துல்லியமான அறிவியல்களின் இலட்சியத்தை அவர்களின் குறிக்கோள் "கணிப்பு மற்றும் கட்டுப்பாடு" மூலம் உணர அனுமதிக்கும் என்று கருதப்பட்டது.
இந்த அடிப்படையில் புதிய பார்வை காலத்தின் தேவைகளை பூர்த்தி செய்தது. பழைய அகநிலை உளவியல் எல்லா இடங்களிலும் அதன் சீரற்ற தன்மையை வெளிப்படுத்தியது. அமெரிக்க உளவியலாளர்களின் ஆராய்ச்சியின் முக்கிய பொருளாக இருந்த விலங்குகள் மீதான சோதனைகளால் இது தெளிவாக நிரூபிக்கப்பட்டது. விலங்குகள் பல்வேறு சோதனைப் பணிகளைச் செய்யும்போது அவற்றின் மனதில் என்ன நடக்கிறது என்பது பற்றிய ஊகங்கள் பலனளிக்கவில்லை. நனவின் நிலைகளைப் பற்றிய அவதானிப்புகள் ஒரு உளவியலாளருக்கு ஒரு இயற்பியலாளருக்கு பயனுள்ளதாக இல்லை என்று வாட்சன் உறுதியாக நம்பினார். இந்த உள் அவதானிப்புகளை கைவிடுவதன் மூலம் மட்டுமே, உளவியல் ஒரு துல்லியமான மற்றும் புறநிலை அறிவியலாக மாறும் என்று அவர் வலியுறுத்தினார். வாட்சனின் புரிதலில், சிந்தனை என்பது மனப் பேச்சைத் தவிர வேறில்லை.
நேர்மறைவாதத்தால் தாக்கம் பெற்ற வாட்சன், நேரடியாகக் காணக்கூடியது மட்டுமே உண்மையானது என்று வாதிட்டார். எனவே, அவரது திட்டத்தின்படி, அனைத்து நடத்தைகளும் உயிரினத்தின் மீது உடல் தூண்டுதல்களின் நேரடியாகக் காணக்கூடிய விளைவுகள் மற்றும் அதன் நேரடியாகக் காணக்கூடிய பதில்கள் (எதிர்வினைகள்) ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான உறவுகளிலிருந்து விளக்கப்பட வேண்டும். எனவே வாட்சனின் முக்கிய சூத்திரம், நடத்தைவாதத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது: "தூண்டுதல்-பதில்" (S-R). இதிலிருந்து இந்த சூத்திரத்தின் உறுப்பினர்களிடையே நிகழும் செயல்முறைகள் - அது உடலியல் (நரம்பியல்), அது மனநலம் - உளவியல் அதன் கருதுகோள்கள் மற்றும் விளக்கங்களிலிருந்து அகற்றப்பட வேண்டும் என்பது தெளிவாகிறது. நடத்தையில் உண்மையானவர்கள் மட்டுமே அங்கீகரிக்கப்பட்டதால் பல்வேறு வடிவங்கள்உடல் எதிர்வினைகள், வாட்சன் மன நிகழ்வுகள் பற்றிய அனைத்து பாரம்பரிய யோசனைகளையும் அவற்றின் மோட்டார் சமமானவற்றுடன் மாற்றினார்.
மோட்டார் செயல்பாட்டில் பல்வேறு மன செயல்பாடுகளின் சார்பு அந்த ஆண்டுகளில் சோதனை உளவியலால் உறுதியாக நிறுவப்பட்டது. இது சம்பந்தப்பட்டது, எடுத்துக்காட்டாக, கண் தசைகளின் இயக்கங்களின் மீதான காட்சி உணர்வின் சார்பு, உடல் மாற்றங்கள் மீதான உணர்ச்சிகள், பேச்சு எந்திரத்தின் மீதான சிந்தனை மற்றும் பல.
வாட்சன் இந்த உண்மைகளை புறநிலை தசை செயல்முறைகள் அகநிலை மன செயல்களுக்கு ஒரு தகுதியான மாற்றாக இருக்கும் என்பதற்கு சான்றாக பயன்படுத்தினார். இந்த முன்மாதிரியின் அடிப்படையில், அவர் மன செயல்பாடுகளின் வளர்ச்சியை விளக்கினார். மனிதன் தன் தசைகளால் சிந்திக்கிறான் என்று வாதிடப்பட்டது. குழந்தையின் பேச்சு ஒழுங்கற்ற ஒலிகளிலிருந்து எழுகிறது. பெரியவர்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட பொருளை ஒரு ஒலியுடன் இணைக்கும்போது, அந்த பொருள் வார்த்தையின் அர்த்தமாகிறது. படிப்படியாக, குழந்தையின் வெளிப்புற பேச்சு ஒரு கிசுகிசுப்பாக மாறும், பின்னர் அவர் அந்த வார்த்தையை தனக்குத்தானே உச்சரிக்கத் தொடங்குகிறார். இத்தகைய உள் பேச்சு (செவிக்கு புலப்படாத குரல்) சிந்தனையைத் தவிர வேறில்லை.
வாட்சனின் கூற்றுப்படி, அறிவார்ந்த மற்றும் உணர்ச்சிபூர்வமான அனைத்து எதிர்வினைகளும் கட்டுப்படுத்தப்படலாம். மன வளர்ச்சிகற்றல், அதாவது, அறிவு, திறன்கள், திறன்கள் ஆகியவற்றின் எந்தவொரு கையகப்படுத்துதலுக்கும் - சிறப்பாக உருவாக்கப்படுவது மட்டுமல்லாமல், தன்னிச்சையாக எழுகிறது. இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், கற்றல் என்பது கற்பித்தலை விட ஒரு பரந்த கருத்தாகும், ஏனெனில் இது பயிற்சியின் போது வேண்டுமென்றே உருவாக்கப்பட்ட அறிவையும் உள்ளடக்கியது. எனவே, ஆன்மாவின் வளர்ச்சி பற்றிய ஆராய்ச்சி நடத்தை உருவாக்கம், தூண்டுதல்களுக்கு இடையிலான தொடர்புகள் மற்றும் அவற்றிலிருந்து எழும் எதிர்வினைகள் (எஸ்-ஆர்) பற்றிய ஆய்வுக்கு வருகிறது.
நடுநிலை தூண்டுதலுக்கு பயம் எதிர்வினையை உருவாக்குவது சாத்தியம் என்பதை வாட்சன் சோதனை ரீதியாக நிரூபித்தார். அவரது சோதனைகளில், குழந்தைகளுக்கு ஒரு முயல் காட்டப்பட்டது, அவர்கள் அதை எடுத்து பக்கவாதம் செய்ய விரும்பினர், ஆனால் அந்த நேரத்தில் அவர்களுக்கு மின்சார அதிர்ச்சி ஏற்பட்டது. குழந்தை பயந்து முயலை தூக்கி எறிந்து அழ ஆரம்பித்தது. சோதனை மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்பட்டது, மூன்றாவது அல்லது நான்காவது முறை ஒரு முயல் தோற்றம், தூரத்தில் கூட, பெரும்பாலான குழந்தைகளில் பயத்தை ஏற்படுத்தியது. இதற்கு பிறகு எதிர்மறை உணர்ச்சிஒருங்கிணைக்கப்பட்டது, வாட்சன் மீண்டும் குழந்தைகளின் உணர்ச்சி மனப்பான்மையை மாற்ற முயன்றார், முயல் மீது அவர்களின் ஆர்வத்தையும் அன்பையும் உருவாக்கினார். இந்நிலையில், சுவையான உணவை சாப்பிடும் போது குழந்தைக்கு முயல் காட்டப்பட்டுள்ளது. முதலில், குழந்தைகள் சாப்பிடுவதை நிறுத்திவிட்டு அழத் தொடங்கினர். ஆனால் முயல் அவர்களை அணுகவில்லை, அறையின் முடிவில் எஞ்சியிருந்தது, மற்றும் சுவையான உணவு (சாக்லேட் அல்லது ஐஸ்கிரீம்) அருகில் இருந்ததால், குழந்தை அமைதியடைந்தது. அறையின் முடிவில் முயல் தோன்றியபோது குழந்தைகள் அழுவதை நிறுத்திய பிறகு, பரிசோதனையாளர் அதை குழந்தைக்கு நெருக்கமாகவும் நெருக்கமாகவும் நகர்த்தினார், அதே நேரத்தில் அவரது தட்டில் சுவையான விஷயங்களைச் சேர்த்தார். படிப்படியாக, குழந்தைகள் முயலுக்கு கவனம் செலுத்துவதை நிறுத்தினர், இறுதியில் அது ஏற்கனவே தங்கள் தட்டுக்கு அருகில் இருக்கும்போது அவர்கள் அமைதியாக நடந்து கொண்டனர், மேலும் அதை எடுத்து அதை உணவளிக்க முயன்றனர். இதனால், உணர்ச்சிகரமான நடத்தையை கட்டுப்படுத்த முடியும் என்று வாட்சன் வாதிட்டார்.
வாட்சனின் பணிக்குப் பிறகு நடத்தைக் கட்டுப்பாட்டின் கொள்கை அமெரிக்க உளவியலில் பரவலான புகழ் பெற்றது. வாட்சனின் கருத்து (அனைத்து நடத்தைவாதத்தையும் போல) "ஆன்மா இல்லாத உளவியல்" என்று அழைக்கப்பட்டது. இந்த மதிப்பீடு மன நிகழ்வுகளில் "உள் கண்காணிப்பின்" போது அவர் மனதில் நடப்பதாக அவர் கருதும் விஷயத்தின் ஆதாரம் மட்டுமே அடங்கும் என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இருப்பினும், ஆன்மாவின் பகுதி நேரடியாக நனவாக இருப்பதை விட மிகவும் பரந்த மற்றும் ஆழமானது. இது ஒரு நபரின் செயல்கள், அவரது நடத்தை நடவடிக்கைகள், அவரது செயல்கள் ஆகியவையும் அடங்கும். வாட்சனின் தகுதி என்னவென்றால், அவர் ஆன்மாவின் கோளத்தை விலங்குகள் மற்றும் மனிதர்களின் உடல் செயல்பாடுகளை உள்ளடக்கியதாக விரிவுபடுத்தினார். ஆனால் அவர் இதை அதிக விலை கொடுத்து சாதித்தார், அறிவியலின் ஒரு பாடமாக ஆன்மாவின் மகத்தான செல்வங்களை நிராகரித்தார், வெளிப்புறமாக கவனிக்கக்கூடிய நடத்தைக்கு குறைக்க முடியாது.
விஞ்ஞான அறிவின் வளர்ச்சியின் தர்க்கத்தால் முன்வைக்கப்பட்ட உளவியல் ஆராய்ச்சியின் விஷயத்தை விரிவுபடுத்த வேண்டியதன் அவசியத்தை நடத்தைவாதம் போதுமான அளவில் பிரதிபலிக்கவில்லை. நடத்தைவாதம் அகநிலை (உள்நோக்கு) கருத்தின் எதிர்முனையாக செயல்பட்டது, இது மன வாழ்க்கையை "நனவின் உண்மைகளுக்கு" குறைத்தது மற்றும் இந்த உண்மைகளுக்கு அப்பால் உளவியலுக்கு அந்நியமான உலகம் உள்ளது என்று நம்பியது. நடத்தைவாதத்தின் விமர்சகர்கள் பின்னர் அதன் ஆதரவாளர்கள் சுயபரிசோதனை உளவியலுக்கு எதிரான அவர்களின் நனவின் பதிப்பால் தாக்கத்திற்கு உள்ளாகியதாக குற்றம் சாட்டினர். இந்த பதிப்பை அசைக்க முடியாததாக ஏற்றுக்கொண்ட அவர்கள், அதை ஏற்றுக்கொள்ளலாம் அல்லது நிராகரிக்கலாம், ஆனால் மாற்ற முடியாது என்று நம்பினர். நனவை ஒரு புதிய வழியில் பார்ப்பதற்குப் பதிலாக, அவர்கள் அதை முற்றிலுமாக அகற்ற விரும்பினர்.
இந்த விமர்சனம் நியாயமானது, ஆனால் நடத்தைவாதத்தின் எபிஸ்டெமோலாஜிக்கல் வேர்களை புரிந்து கொள்ள போதுமானதாக இல்லை. சுயபரிசோதனையில் ஆவிக்குரிய "அகநிலை நிகழ்வுகளாக" மாறிய அதன் பொருள் வடிவ உள்ளடக்கத்தை நாம் நனவுக்குத் திரும்பினாலும், உண்மையான செயலின் கட்டமைப்பையோ அல்லது அதன் உறுதியையோ விளக்க முடியாது. செயலும் உருவமும் ஒன்றோடு ஒன்று தொடர்புடையதாக இருந்தாலும், ஒன்றையொன்று குறைக்க முடியாது. ஒரு செயலை அதன் பொருள் வடிவ கூறுகளுக்கு மாற்றியமைக்க முடியாதது நடத்தையின் உண்மையான அம்சமாகும், இது நடத்தை திட்டத்தில் மிகைப்படுத்தப்பட்டதாகத் தோன்றியது.
வாட்சன் நடத்தைவாத இயக்கத்தின் மிகவும் பிரபலமான தலைவராக ஆனார். ஆனால் ஒரு ஆராய்ச்சியாளர், அவர் எவ்வளவு பிரகாசமாக இருந்தாலும், விஞ்ஞான திசையை உருவாக்க சக்தியற்றவர்.
நனவுக்கு எதிரான அறப்போரில் வாட்சனின் கூட்டாளிகளில், முக்கிய பரிசோதனையாளர்களான வில்லியம் ஹண்டர் (1886-1954) மற்றும் கார்ல் ஸ்பென்சர் லாஷ்லே (1890-1958) ஆகியோர் தனித்து நின்றார்கள். முந்தையவர் 1914 இல் ஒரு சோதனை வடிவமைப்பைக் கண்டுபிடித்தார், அது தாமதமானது என்று அவர் அழைத்த ஒரு எதிர்வினை ஆய்வு செய்தார். உதாரணமாக, குரங்குக்கு இரண்டு பெட்டிகளில் வாழைப்பழம் எது என்று பார்க்கும் வாய்ப்பு கொடுக்கப்பட்டது. பின்னர் அதற்கும் பெட்டிகளுக்கும் இடையில் ஒரு திரை வைக்கப்பட்டது, அது சில நொடிகளுக்குப் பிறகு அகற்றப்பட்டது. அவர் இந்த சிக்கலை வெற்றிகரமாக தீர்த்தார், விலங்குகள் ஏற்கனவே ஒரு தாமதத்திற்கு திறன் கொண்டவை என்பதை நிரூபித்தது, மேலும் ஒரு தூண்டுதலுக்கான உடனடி எதிர்வினை மட்டுமல்ல.
வாட்சனின் மாணவர் கார்ல் லாஷ்லி ஆவார், அவர் சிகாகோ மற்றும் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் பணிபுரிந்தார், பின்னர் ப்ரைமேட்களின் ஆய்வுக்கான யெர்க்ஸ் ஆய்வகத்தில் பணியாற்றினார். அவர், மற்ற நடத்தைவாதிகளைப் போலவே, உயிரினத்தின் உடல் செயல்பாடுகளுக்கு நனவு குறைக்க முடியாதது என்று நம்பினார். நடத்தையின் மூளையின் வழிமுறைகளைப் படிப்பதில் லாஷ்லியின் புகழ்பெற்ற சோதனைகள் பின்வரும் திட்டத்தின் அடிப்படையில் அமைந்தன: ஒரு விலங்கு ஒரு திறமையை வளர்த்துக் கொண்டது, பின்னர் இந்த திறன் அவற்றைச் சார்ந்ததா என்பதைக் கண்டறிய மூளையின் பல்வேறு பகுதிகள் அகற்றப்பட்டன. இதன் விளைவாக, மூளை முழுவதுமாக செயல்படுகிறது மற்றும் அதன் பல்வேறு பகுதிகள் சமமானவை, அதாவது சமமானவை, எனவே ஒருவருக்கொருவர் வெற்றிகரமாக மாற்ற முடியும் என்ற முடிவுக்கு லாஷ்லி வந்தார்.
நனவின் கருத்து பயனற்றது மற்றும் "மனநலத்தை" அகற்றுவது அவசியம் என்ற நம்பிக்கையால் அனைத்து நடத்தைவாதிகளும் ஒன்றுபட்டனர். ஆனால் ஒரு பொதுவான எதிரியின் முகத்தில் ஒற்றுமை - உள்நோக்கக் கருத்து - குறிப்பிட்ட அறிவியல் சிக்கல்களைத் தீர்க்கும் போது இழந்தது.
சோதனை வேலை மற்றும் உளவியலில் கோட்பாட்டின் மட்டத்தில், மாற்றங்கள் செய்யப்பட்டன, இது நடத்தைவாதத்தின் மாற்றத்திற்கு வழிவகுத்தது. 1930 களில் வாட்சனின் கருத்துகளின் அமைப்பு நடத்தைவாதத்தின் ஒரே பதிப்பாக இல்லை.
அசல் நடத்தைவாத திட்டத்தின் சரிவு அதன் வகைப்படுத்தப்பட்ட "மையத்தின்" பலவீனத்தை சுட்டிக்காட்டியது. இந்த திட்டத்தில் ஒருதலைப்பட்சமாக விளக்கப்பட்ட செயல் வகை, படத்தையும் நோக்கத்தையும் குறைப்பதன் மூலம் வெற்றிகரமாக உருவாக்க முடியவில்லை. அவர்கள் இல்லாமல், செயல் அதன் உண்மையான சதையை இழந்தது. நிகழ்வுகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் பற்றிய வாட்சனின் படம், அதை நோக்கிய செயல் எப்போதும், உடல் தூண்டுதலின் நிலைக்குத் தள்ளப்பட்டது. உந்துதல் காரணி முற்றிலுமாக நிராகரிக்கப்பட்டது அல்லது பல பழமையான பாதிப்புகளின் வடிவத்தில் தோன்றியது (பயம் போன்றவை), உணர்ச்சி நடத்தையின் நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சை ஒழுங்குமுறையை விளக்குவதற்கு வாட்சன் திரும்ப வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. அசல் நடத்தை திட்டத்தில் உருவம், உள்நோக்கம் மற்றும் உளவியல் மனப்பான்மை ஆகிய வகைகளைச் சேர்க்கும் முயற்சிகள் அதன் புதிய பதிப்பான நியோபிஹேவியரிஸத்திற்கு வழிவகுத்தது.
1960கள்
20 ஆம் நூற்றாண்டின் 60 களில் நடத்தைவாதத்தின் வளர்ச்சி ஸ்கின்னர் என்ற பெயருடன் தொடர்புடையது. அமெரிக்க ஆராய்ச்சியாளர் தீவிர நடத்தைவாதத்தின் இயக்கத்திற்கு காரணமாக இருக்கலாம். ஸ்கின்னர் மன வழிமுறைகளை நிராகரித்தார் மற்றும் ஒரு நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சையை உருவாக்கும் நுட்பம், வெகுமதி அல்லது தண்டனையின் இருப்பு அல்லது இல்லாமை தொடர்பாக நடத்தையை வலுப்படுத்துதல் அல்லது பலவீனப்படுத்துதல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது, மனித நடத்தையின் அனைத்து வடிவங்களையும் விளக்க முடியும் என்று நம்பினார். இந்த அணுகுமுறை ஒரு அமெரிக்க ஆராய்ச்சியாளர் மூலம் கற்றல் செயல்முறையிலிருந்து சமூக நடத்தை வரை பலவிதமான சிக்கலான நடத்தையின் வடிவங்களை விளக்குவதற்குப் பயன்படுத்தப்பட்டது.
முறைகள்
நடத்தை வல்லுநர்கள் நடத்தையைப் படிக்க இரண்டு முக்கிய வழிமுறை அணுகுமுறைகளைப் பயன்படுத்துகின்றனர்: ஆய்வகத்தில் கண்காணிப்பு, செயற்கையாக உருவாக்கப்பட்ட மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட நிலைமைகள் மற்றும் இயற்கை சூழலில் கவனிப்பு.
நடத்தை வல்லுநர்கள் தங்கள் பெரும்பாலான சோதனைகளை விலங்குகள் மீது நடத்தினர், பின்னர் சுற்றுச்சூழல் தாக்கங்களுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் எதிர்வினைகளின் வடிவங்களை நிறுவுவது மனிதர்களுக்கு மாற்றப்பட்டது. நடத்தைவாதம் மனித நடத்தை பற்றிய ஆய்வில் இருந்து விலங்குகளின் நடத்தை பற்றிய ஆய்வுக்கு சோதனை உளவியலின் கவனத்தை மாற்றியது. விலங்குகளுடனான சோதனைகள் சுற்றுச்சூழலுக்கும் அதற்கு நடத்தை எதிர்வினைக்கும் இடையிலான தொடர்புகளின் மீது சிறந்த ஆராய்ச்சி கட்டுப்பாட்டை அனுமதித்தன. கவனிக்கப்பட்ட உயிரினத்தின் உளவியல் மற்றும் உணர்ச்சிபூர்வமான ஒப்பனை எளிமையானது, உளவியல் மற்றும் உணர்ச்சி கூறுகளுடன் சேர்ந்து ஆய்வு செய்யப்படும் இணைப்புகள் சிதைந்துவிடாது என்பதற்கான உத்தரவாதம் அதிகம். மனிதர்களுடனான பரிசோதனையில் இத்தகைய தூய்மையை உறுதிப்படுத்துவது சாத்தியமில்லை.
இந்த நுட்பம் பின்னர் முக்கியமாக நெறிமுறை அடிப்படையில் விமர்சிக்கப்பட்டது (உதாரணமாக, மனிதநேய அணுகுமுறையைப் பார்க்கவும்). வெளிப்புற தூண்டுதல்களுடன் கையாளுதல்களுக்கு நன்றி, ஒரு நபரில் வெவ்வேறு நடத்தை பண்புகளை உருவாக்குவது சாத்தியம் என்றும் நடத்தை நிபுணர்கள் நம்பினர்.
சோவியத் ஒன்றியத்தில்
வளர்ச்சி
நடத்தைவாதம், நியோபிஹேவியரிசம், அறிவாற்றல் உளவியல், நடத்தை உளவியல், பகுத்தறிவு-உணர்ச்சி-நடத்தை சிகிச்சை போன்ற பல்வேறு உளவியல் மற்றும் உளவியல் சிகிச்சைப் பள்ளிகளின் தோற்றம் மற்றும் வளர்ச்சிக்கான அடித்தளத்தை அமைத்தது. பல உள்ளன நடைமுறை பயன்பாடுகள்நடத்தை உளவியல் கோட்பாடு, உளவியலில் இருந்து வெகு தொலைவில் உள்ள பகுதிகள் உட்பட.
இப்போது இதேபோன்ற ஆராய்ச்சி விலங்குகள் மற்றும் மனித நடத்தை பற்றிய அறிவியலால் தொடர்கிறது - நெறிமுறை, இது பிற முறைகளைப் பயன்படுத்துகிறது (உதாரணமாக, நெறிமுறை அனிச்சைகளுக்கு மிகக் குறைந்த முக்கியத்துவத்தை அளிக்கிறது, ஆய்வுக்கு உள்ளார்ந்த நடத்தை மிகவும் முக்கியமானது என்று கருதுகிறது).
மேலும் பார்க்கவும்
- கருவி பிரதிபலிப்பு
- விளக்கமான நடத்தைவாதம்
- மூலக்கூறு நடத்தைவாதம்
- மோலார் நடத்தைவாதம்
இணைப்புகள்
- உணர்ச்சிக் கோளத்துடன், குறிப்பாக, சமூக அச்சங்களுடன் வேலை செய்வதற்கான அறிவாற்றல்-நடத்தை அணுகுமுறை.
குறிப்புகள்
| உளவியல் | |
|---|---|
| பிரிவுகள் | பொது உளவியல் அக்மியோலாஜி வேறுபட்ட உளவியல் உளவியல் உளவியல் உளவியல் உளவியலறிவியல் உளவியலின் உளவியல் (வாசனை, நிறம், ஒலி, சுவை, தொட்டுணரக்கூடிய உணர்வு) ஆளுமை உளவியல் வளர்ச்சி உளவியல் உளவியல் சமூக உளவியல் சிறப்பு உளவியல் ஒப்பீட்டு உளவியல் பரிணாம உளவியல் ஜி பரிசோதனை உளவியல் |
| விண்ணப்பிக்கப்பட்டது | பொறியியல் உளவியல் மருத்துவ உளவியல் நரம்பியல் உளவியல் நோய் உளவியல் உளவியல் உதவி சுகாதார உளவியல் உளவியல் உளவியல் உளவியல் உளவியல் கல்வி உளவியல் விளையாட்டு உளவியல் தொழிலாளர் உளவியல் மேலாண்மை உளவியல் குடும்ப உளவியல் பொருளாதார உளவியல் சட்ட உளவியல் பெற்றோர் உளவியல் |
| திசைகள் (பள்ளிகள்) | சங்கவாதம் நடத்தைவாதம்செயல்பாட்டுவாத கட்டமைப்புவாத உளவியல் பகுப்பாய்வு பகுப்பாய்வு உளவியல் கெஸ்டால்ட் உளவியல் கலாச்சார-வரலாற்று உளவியல் செயல்பாட்டுக் கோட்பாடு அறிவாற்றல் உளவியல் மனிதநேய உளவியல் இருத்தலியல் உளவியல் பகுத்தறிவு-உணர்ச்சி-நடத்தை சிகிச்சை டிரான்ஸ்பர்சனல் உளவியல் பரிவர்த்தனை பகுப்பாய்வு |
| தலைசிறந்த உளவியலாளர்கள் | |
பி.எஃப். ஸ்கின்னர் மற்றும் ஹெர்பர்ட் சைமன் ஆகியோர் இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு மிக முக்கியமான தத்துவார்த்த உளவியலாளர்கள். B. F. ஸ்கின்னர் சிறந்த நடத்தைக் கோட்பாட்டாளர்களில் கடைசியாக இருந்தார், மேலும் Z. பிராய்டுக்குப் பிறகு பொதுமக்களுக்கு மிகவும் பிரபலமான உளவியலாளர் என்று கூறலாம். மனதின் இருப்பை நிராகரிப்பதன் மூலம், B. F. ஸ்கின்னர் பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய தீவிர நடத்தைவாதம், முந்தைய அனைத்து உளவியல் கோட்பாடுகளையும் கைவிட்டு சவால் செய்தது. சமூகத்தின் அறிவியல் கட்டுப்பாட்டிற்கான அவரது அழைப்புகள் சிலருக்கு ஊக்கமளித்தன, ஆனால் மற்றவர்களை திகிலடையச் செய்தன. ஹெர்பர்ட் சைமன் குறைவாக அறியப்பட்டவர் என்றாலும், பகுத்தறிவு பற்றிய அவரது பார்வை கணினி நிரல்ஆதிக்கம் செலுத்தும் செயற்கை நுண்ணறிவு மற்றும் அறிவாற்றல் அறிவியல் துறைகளை உருவாக்கியது நவீன உளவியல்.
20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில். உளவியல் பாடம் பற்றிய விவாதங்கள் வெடித்தன. ஜே.ஆர். ஏஞ்சல் உளவியல் பாடம் மாறிவிட்டது என்பதை முதலில் குறிப்பிட்டார், ஆனால் இது ஒரு நல்ல விஷயமா என்று அவருக்குத் தெரியவில்லை. இருப்பினும், புதிய திசையை முழு மனதுடன் ஏற்றுக்கொண்ட ஒரு மாணவர் அவரிடம் இருந்தார். ஜான் ப்ரோட்ஸ் வாட்சன் 1913 இல் நடத்தைவாதத்திற்கான ஒரு அறிக்கையை அறிவித்தார், மேலும் உளவியலாளர்கள் நடத்தைவாதம் என்றால் என்ன என்று விவாதித்தாலும், அறிவியல் உளவியல் என்பது அகநிலைக்கு பதிலாக புறநிலையாக இருக்க வேண்டும் என்றும் நனவை விட நடத்தை பற்றிய ஆய்வு என்றும் ஒப்புக்கொண்டனர்.
அத்தியாயம் 8 வாட்சனின் அறிக்கையிலிருந்து சுமார் 1950 வரையிலான நடத்தைவாதத்தின் வரலாற்றைக் காட்டுகிறது. அத்தியாயம் 9 இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு 1950கள் வரையிலான காலகட்டத்தை உள்ளடக்கியது. 1950கள் முழுவதும், நடத்தைவாதக் கோட்பாடுகள் கடுமையான விமர்சனத்தின் பொருளாக மாறியது மற்றும் நடத்தைவாதத்தின் புதிய வடிவங்கள் தோன்றின - தீவிர நடத்தைவாதம்.
260
பி.எஃப். ஸ்கின்னரின் இறையியல் மற்றும் நியோ-ஹாலியன் மத்தியஸ்த நடத்தைவாதம். தசாப்தத்தின் முடிவில், ஸ்கின்னரின் நடத்தைவாதக் கோட்பாடு ஒரு இளம் மொழியியலாளர் நோம் சாம்ஸ்கியால் தீக்குளித்தது, தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதம் நலிந்தது, மேலும் விலங்கு மற்றும் மனித உளவியலில் அனுபவரீதியான கண்டுபிடிப்புகள் பழைய நடத்தைவாத அனுமானங்களை சவால் செய்தன. அதே நேரத்தில், அது பிறந்தது புதிய வடிவம்நடத்தைவாதம், அறிவாற்றல் உளவியல், இது பாரம்பரிய முறையான நடத்தைவாதம் மற்றும் ஸ்கின்னரின் தீவிர நடத்தைவாதத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தில் தன்னை உறுதிப்படுத்திக் கொண்டது. அத்தியாயம் 10 அறிவாற்றல் உளவியலின் எழுச்சி மற்றும் வெற்றியை விவரிக்கிறது, இது மனம் மற்றும் நடத்தைக்கு அதன் சொந்த அணுகுமுறையை உருவாக்கியது மற்றும் அறிவாற்றல் அறிவியலின் புதிய இடைநிலை அறிவியலுக்கு பங்களித்தது. 1980களில் ஏற்கனவே முழுமையாக உருவான அறிவாற்றல் அறிவியலில், முரண்பாடுகள் தோன்றி, அதன் தன்மை மாறத் தொடங்கியது.
அத்தியாயம் 8. நடத்தைவாதத்தின் பொற்காலம், 1913-1950
நடத்தைவாதம் அறிவிக்கப்பட்டது
நடத்தை அறிக்கை
ஜான் ப்ரோட்ஸ் வாட்சன் (1878-1958) ஒரு இளம், ஆர்வமுள்ள விலங்கு உளவியலாளர் ஆவார், அவர் முந்தைய அத்தியாயத்தில் கற்றுக்கொண்டது போல, 1908 ஆம் ஆண்டில் சிகாகோ பல்கலைக்கழகத்தில் பட்டம் பெற்றவுடன், 1908 ஆம் ஆண்டில் முற்றிலும் புறநிலை, மனநலமற்ற அணுகுமுறையை அறிமுகப்படுத்தினார். பல்கலைக்கழக ஊழியர்கள் ஜான்ஸ் ஹாப்கின்ஸ். வாட்சன் தனது சுயசரிதையில், சிகாகோ பல்கலைக்கழகத்தில் இளங்கலைப் பட்டதாரியாக இருக்கும்போதே புறநிலை மனித உளவியலைப் பற்றிய கருத்துக்களை உருவாக்கத் தொடங்கினார், ஆனால் இந்த யோசனைகள் மிகவும் திகிலுடன் இருந்தன, அவற்றை அவர் தனக்குள்ளேயே வைத்திருக்க விரும்பினார். விலங்கு உளவியல் துறையில் முன்னணி நிபுணரான பிறகு, வாட்சன் புறநிலை உளவியல் பற்றிய தனது புரிதலை பகிரங்கமாக வெளிப்படுத்த முடிவு செய்தார். பிப்ரவரி 13, 1913 இல், கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தில் விலங்கு உளவியல் பற்றி விரிவுரை செய்யத் தொடங்கினார். முதல் விரிவுரை "நடத்தையாளர்கள் பார்க்கும் உளவியல்". உளவியல் மறுஆய்வு ஆசிரியர் ஹோவர்ட் வாரனின் ஊக்கத்தால் ஊக்கமடைந்த வாட்சன் தனது விரிவுரையை வெளியிட்டார்; 1943 ஆம் ஆண்டில், புகழ்பெற்ற உளவியலாளர்கள் குழு இந்தக் கட்டுரையை மிகவும் மதிப்பிட்டது முக்கியமான வேலை, இது எப்போதும் உளவியல் மதிப்பாய்வில் வெளியிடப்பட்டது.
கட்டுரையின் ஆக்கிரமிப்பு தொனியில் இருந்தே, வாட்சன் ஒரு புதிய வகை உளவியலுக்கான அறிக்கையை வெளியிட்டார் என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தது - நடத்தைவாதம். அந்த ஆண்டுகளில், அறிக்கைகள் இப்போது இருப்பதை விட மிகவும் பரவலாக இருந்தன. எடுத்துக்காட்டாக, கலையில் பல்வேறு நவீனத்துவ இயக்கங்களால் ஏராளமான அறிக்கைகள் வெளியிடப்பட்டன. வாட்சனின் நடத்தை அறிக்கை இந்த நவீனத்துவ அறிக்கைகளின் அதே இலக்குகளைக் கொண்டிருந்தது: கடந்த காலத்தை துறந்து, அது எவ்வளவு சீரற்றதாக இருந்தாலும், வாழ்க்கையின் ஒரு பார்வையை நிறுவுவது. வாட்சன் உளவியலின் சக்திவாய்ந்த வரையறையுடன் தொடங்கினார்:
உளவியல், நடத்தை வல்லுநர்கள் பார்ப்பது போல், இயற்கை அறிவியலின் ஒரு புறநிலை கிளை ஆகும். அதன் கோட்பாட்டு இலக்கு நடத்தை கணிப்பு மற்றும் கட்டுப்பாடு ஆகும். சுயபரிசோதனை அதன் முறைகளின் இன்றியமையாத பகுதியாக இல்லை; அதன் தரவின் விஞ்ஞான மதிப்பு, நனவின் அடிப்படையில் விளக்கத்திற்கு தன்னை சமர்ப்பிக்க அதன் தயார்நிலையின் அளவைப் பொறுத்தது அல்ல. நடத்தை நிபுணர், ஒரு ஒருங்கிணைந்த பதில் முறையைப் பெற முயற்சிக்கிறார், மனிதனுக்கும் விலங்குக்கும் இடையிலான எல்லையை அங்கீகரிக்கவில்லை. மனித நடத்தை, அதன் வடிவங்களின் அனைத்து நுணுக்கம் மற்றும் சிக்கலானது, நடத்தை ஆராய்ச்சியின் பொதுவான திட்டத்தின் ஒரு பகுதியை மட்டுமே உருவாக்குகிறது (1913a, ப. 158).
நனவின் உளவியலின் விமர்சனம். வாட்சன் தனது பார்வையில் பழைய உளவியல் வடிவங்களிலிருந்து விலகிச் சென்றார். கட்டமைப்புக்கு இடையே உள்ள வேறுபாடுகளை அவர் கவனிக்க மறுத்துவிட்டார்
262
யதார்த்தவாதம் மற்றும் செயல்பாட்டுவாதம். இரண்டு பள்ளிகளும் உளவியலின் பாரம்பரிய வரையறையை "நனவின் நிகழ்வுகளின் அறிவியல்" என்று ஏற்றுக்கொண்டன, மேலும் இரண்டும் பாரம்பரிய "எஸோதெரிக்" சுயபரிசோதனை முறையைப் பயன்படுத்தின. ஆனால் உளவியல், இந்த வழியில் புரிந்து கொள்ளப்பட்டது, "கேள்விக்கு இடமில்லாத இயற்கை அறிவியல் உலகில் அதன் இடத்தைப் பிடிக்கும் முயற்சியில் தோல்வியடைந்தது." விலங்கு உளவியல் குறித்த தனது பணியில், வாட்சன் கடுமையான தடைகளை எதிர்கொள்ள வேண்டியிருந்தது - மனநல மருத்துவர் விலங்குகள் சுயபரிசோதனை செய்ய இயலாமை பற்றி முன்வைக்கிறார், இது இந்த பகுதியில் பணியை கணிசமாக சிக்கலாக்கியது. உளவியலாளர்கள் தங்கள் சொந்த மனதுடன் ஒப்புமை மூலம் விலங்கு நனவின் உள்ளடக்கத்தை "கட்டமைக்க" வேண்டியிருந்தது. மேலும், பாரம்பரிய உளவியல் மானுடவியல் சார்ந்தது, அதாவது, விலங்கு உளவியல் துறையில் கண்டுபிடிப்புகள் மனித உளவியலின் சிக்கல்களுடன் தொடர்புடைய அளவிற்கு மட்டுமே மதிப்பீடு செய்தது. வாட்சன் இந்த சூழ்நிலையை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாகக் கருதினார் மற்றும் முன்னுரிமைகளை மாற்றுவதற்கான பணியை தானே அமைத்துக் கொண்டார். 1908 இல் அவர் விலங்கு உளவியலின் சுயாட்சியை அறிவித்தார்; இப்போது அவர் "மனித பாடங்களைப் பயன்படுத்தவும், விலங்குகளுடன் பணிபுரியும் போது பயன்படுத்தப்படும் ஆராய்ச்சி முறைகளைப் பயன்படுத்தவும்" முன்மொழிந்தார். முன்னதாக, ஒப்பீட்டு உளவியலாளர்கள் விலங்குகளை மனிதமயமாக்குவதற்கு எதிராக எச்சரித்தனர்; வாட்சன் உளவியலாளர்களை மக்களை மனிதனாக மாற்ற வேண்டாம் என்று வலியுறுத்தினார்.
வாட்சன் சுயபரிசோதனையின் அனுபவ, தத்துவ மற்றும் நடைமுறை அம்சங்களை விமர்சித்தார். அனுபவ ரீதியாக, அது நம்பத்தகுந்த வகையில் பதிலளிக்க முடியாத கேள்விகளை வரையறுக்க முயற்சிப்பதன் மூலம் தோல்வியடைந்தது. நனவின் உளவியலின் மிக அடிப்படையான கேள்விகளுக்கு கூட இன்னும் பதில்கள் இல்லை: எத்தனை உணர்வுகள் உள்ளன மற்றும் அவற்றின் பண்புகளில் எத்தனை. வாட்சன் பயனற்ற விவாதத்திற்கு முடிவு காணவில்லை (1913a, ப. 164): "உள்நோக்கு முறை எழுதப்பட்டாலும், செவிவழி உணர்வு "நீட்டிப்பு" என்ற பண்பு உள்ளதா என்ற கேள்வியில் உளவியலாளர்கள் தொடர்ந்து பிரிக்கப்படுவார்கள் என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன். ." . மற்றும் இதே போன்ற நூற்றுக்கணக்கான பிரச்சினைகளில்."
சுயபரிசோதனையை நிராகரிப்பதற்கான வாட்சனின் இரண்டாவது காரணம் தத்துவம்: சுயபரிசோதனை இயற்கை அறிவியலின் முறைகள் போல் இல்லை, எனவே அது ஒரு அறிவியல் முறை அல்ல. இயற்கை அறிவியலில் நல்ல நுட்பங்கள்"மீண்டும் உருவாக்கக்கூடிய முடிவுகளை" அளித்தது, மேலும் அவற்றைப் பெற முடியாவிட்டால், நம்பகமான தரவு கிடைக்கும் வரை அவர்கள் "சோதனை நிலைமைகளைத் தாக்கினர்". ஆனால் நனவின் உளவியலில் நாம் பார்வையாளரின் நனவின் தனிப்பட்ட உலகத்தைப் படிக்க வேண்டும். இதன் பொருள், முடிவுகள் தெளிவற்றதாக இருக்கும் போது, சோதனை நிலைமைகளைத் தாக்குவதற்குப் பதிலாக, உளவியலாளர்கள், "உங்கள் சுயபரிசோதனை மோசமாக உள்ளது" அல்லது "பயிற்சி பெறாதது" என்று கூறி உள்நோக்கிப் பார்வையாளரை விமர்சிக்கின்றனர். இயற்கை அறிவியலில் காணப்படாத தனிப்பட்ட கூறுகளை உள்நோக்க உளவியலின் முடிவுகள் கொண்டிருப்பதாக வாட்சன் எடுத்துக் கொண்டார்; இந்த விவாதம் முறையான நடத்தைவாதத்திற்கான அடித்தளத்தை அமைக்கிறது.
இறுதியாக, சுயபரிசோதனை நடைமுறை சோதனைகளுக்கு நிற்காது. ஆய்வகத்தில், விலங்கு உளவியலாளர்கள் நனவுக்கான சில நடத்தை அளவுகோல்களைக் கண்டறிய வேண்டும்; நாம் அறிந்தபடி, வாட்சன் இந்த கேள்வியில் மிகவும் ஆர்வமாக இருந்தார், ஏனெனில் அவர் உளவியல் புல்லட்டின் பல மதிப்புரைகளை எழுதினார். ஆனால் இப்போது அவர் விலங்குகளுடன் வேலை செய்வதற்கு நனவு பொருத்தமற்றது என்று வாதிட்டார்: "எந்த விதத்திலும் நடத்தை பிரச்சனையை உள்ளடக்கியதாக இல்லாமல் எவரும் எந்த அளவிலான ஃபைலோஜெனியிலும் நனவின் இருப்பு அல்லது இல்லாமையை முன்வைக்க முடியும்." பரிசோதனை
263
ஒரு விலங்கின் நடத்தை கவனிக்கப்படும்போது சில புதிய சூழ்நிலைகளில் என்ன செய்ய முடியும் என்பதைக் கண்டறிய நீங்கள் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளீர்கள்; பின்னர்தான் ஆராய்ச்சியாளர் விலங்குகளின் மனதை அதன் நடத்தையிலிருந்து மறுகட்டமைக்க "அபத்தமான முயற்சியை" மேற்கொள்ள வேண்டும். ஆனால் விலங்குகளின் நனவின் புனரமைப்பு விலங்குகளின் நடத்தையின் அவதானிப்புகள் மூலம் ஏற்கனவே பெறப்பட்டவற்றுடன் எதையும் சேர்க்காது என்று வாட்சன் சுட்டிக்காட்டினார். சமூகக் கண்ணோட்டத்தில் உள்நோக்க உளவியல் பொருத்தமற்றது, ஏனெனில் இது வாழ்க்கையில் மக்கள் எதிர்கொள்ளும் பிரச்சினைகளுக்கு தீர்வுகளை வழங்கவில்லை. நவீன வாழ்க்கை. நிச்சயமாக, நனவின் உளவியலுக்கு "பயன்பாட்டின் கோளம்" இல்லை என்ற அவரது சொந்த நம்பிக்கை அவரை அதில் "ஏமாற்றம்" அடையச் செய்தது என்று வாட்சன் தெரிவித்தார். எனவே ஒரே பகுதி என்பதில் ஆச்சரியமில்லை இருக்கும் உளவியல்வாட்சன் பாராட்டியது பயன்பாட்டு உளவியல்: கல்வி உளவியல், உள மருந்தியல், நுண்ணறிவு சோதனை, மனநோயியல் மற்றும் தடயவியல் மற்றும் விளம்பர உளவியல். அவரது கருத்துப்படி, இந்த பகுதிகளில் ஆராய்ச்சியாளர்கள் மிகவும் வெற்றியடைந்தனர், ஏனெனில் உள்நோக்கத்தில் குறைந்த நம்பிக்கை இருந்தது. உளவியலின் எதிர்காலம் முற்போக்குவாதம் மற்றும் நடத்தைவாதத்துடன் உள்ளது என்று வாட்சன் அறிவித்தார், உளவியலின் "உண்மையான அறிவியல்" திசைகள், ஏனெனில் அவை "மனித நடத்தையின் கட்டுப்பாட்டிற்கு வழிவகுக்கும் பரந்த பொதுமைப்படுத்தல்களைக் கண்டறிய வேண்டும்."
வாட்சனின் கூற்றுப்படி, உள்நோக்க உளவியலில் குறிப்பிடத்தக்க எதுவும் இல்லை, ஆனால் மிகவும் கண்டிக்கத்தக்கது. "உளவியல் உணர்வு பற்றிய அனைத்து குறிப்புகளையும் கைவிட வேண்டும்." இனிமேல், உளவியல் என்பது நடத்தை அறிவியலாக வரையறுக்கப்பட வேண்டும், மேலும் "உணர்வு, மன நிலை, மனம், உள்ளடக்கம், உள்நோக்கத்துடன் சரிபார்க்கக்கூடிய, கற்பனை போன்ற சொற்களை ஒருபோதும் பயன்படுத்தக்கூடாது. மாறாக, தூண்டுதல் மற்றும் பதில் அடிப்படையில் செயல்பட வேண்டும். பழக்கம் உருவாக்கம், பழக்கவழக்க ஒருங்கிணைப்பு போன்றவை. இதை இப்போதே செய்ய முயற்சிப்பது மதிப்புக்குரியது" (வாட்சன், ப. 166-167).
நடத்தை திட்டம். வாட்சனின் புதிய உளவியலின் தொடக்கப் புள்ளி, உயிரினங்கள், மனிதர்கள் மற்றும் விலங்குகள் ஒரே மாதிரியாக, அவற்றின் சூழலுக்கு ஏற்றவாறு மாற்றியமைக்கப்படுவதைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்; அதாவது, உளவியல் என்பது தகவமைப்பு நடத்தை பற்றிய ஆய்வாக இருக்க வேண்டும், நனவின் உள்ளடக்கம் அல்ல. நடத்தை பற்றிய விளக்கம் தூண்டுதல் மற்றும் பதில் (1913a, ப. 167) அடிப்படையில் நடத்தையை முன்னறிவிப்பதற்கு வழிவகுக்கிறது (1913a, ப. 167): "முழுமையாக வளர்ந்த உளவியலில், பதிலை அறிவது தூண்டுதலைக் கணிக்க முடியும், மேலும் தூண்டுதலை அறிவது பதிலைக் கணிக்க முடியும்." இறுதியில், வாட்சனின் குறிக்கோளாக "நான் நடத்தையை கட்டுப்படுத்தக்கூடிய பொதுவான மற்றும் குறிப்பிட்ட முறைகளைப் படிப்பது" ஆகும். கண்காணிப்பு முறைகள் கிடைத்தவுடன், பொதுத் தலைவர்கள் "எங்கள் தரவைச் செயல்படுத்த முடியும்." வாட்சன் அகஸ்டே காம்டேவை மேற்கோள் காட்டவில்லை என்றாலும், அவரது நடத்தைவாதத்தின் திட்டம்-விளக்க, கணிக்க மற்றும் கண்காணிக்கக்கூடிய நடத்தையைக் கட்டுப்படுத்துவது-தெளிவாக நேர்மறைவாதத்தின் பாரம்பரியத்தில் இருந்தது. காம்டே மற்றும் வாட்சன் இருவருக்கும், இயற்பியல் வேதியியல் அடிப்படையில் ஒரு விளக்கம் மட்டுமே ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய விளக்கம்.
உளவியலின் புதிய இலக்குகளை அடைய வேண்டிய முறைகள் மிகவும் தெளிவற்றதாகவே இருந்தன, வாட்சன் அவர்களே பின்னர் ஒப்புக்கொண்டார் (ஜே. வாட்சன், 1916a). நடத்தைவாதத்தின் அறிக்கையிலிருந்து, அதன் முறையைப் பற்றி ஒருவர் முடிவு செய்யலாம்
264
மனிதர்களுடனான ஆராய்ச்சிப் பணி விலங்குகளுடனான வேலையில் இருந்து வேறுபட்டதாக இருக்கக்கூடாது, ஏனெனில் நடத்தை வல்லுநர்கள் "எலிகளில் இதேபோன்ற செயல்முறைகளை நாம் இணைத்துக்கொள்வதால், சோதனையின் போது 'நனவின் செயல்முறைகளுக்கு' [மனித விஷயத்தில்] சிறிய முக்கியத்துவம் கொடுக்கிறார்கள்." நடத்தைவாதத்தின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து உணர்வுகளையும் நினைவகத்தையும் எவ்வாறு ஆய்வு செய்யலாம் என்பதற்கு வாட்சன் பல எடுத்துக்காட்டுகளைக் கொடுத்தார், ஆனால் அவை மிகவும் உறுதியானவை அல்ல, பின்னர் அவை I. P. பாவ்லோவின் நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சைகளின் முறையால் மாற்றப்பட்டன.
மூளை சிந்தனை செயல்பாட்டில் ஈடுபடவில்லை என்று வாட்சன் வாதிட்டார் ("மையமாக தொடங்கப்பட்ட செயல்முறைகள்" இல்லை) ஆனால் "பலவீனமான... தசைச் செயல்கள்", குறிப்பாக "குரல்வளையின் மோட்டார் பழக்கம்" ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது. அவர் கூறினார்: "எங்கெங்கெல்லாம் சிந்தனை செயல்முறைகள் உள்ளன, பழக்கவழக்க செயல்களின் வெளிப்படையான இனப்பெருக்கம் சம்பந்தப்பட்ட தசைகளின் பலவீனமான சுருக்கங்கள் உள்ளன, குறிப்பாக பேச்சில் ஈடுபடும் தசைகளின் இன்னும் நுட்பமான அமைப்பில்... பிம்பம் ஒரு மன ஆடம்பரமாகிறது (கூட. அது உண்மையில் இருந்தால் ), எந்த செயல்பாட்டு முக்கியத்துவமும் இல்லாமல்” (1913a, p. 174). வாட்சனின் அழைப்புகள் சராசரி வாசகரை அதிர்ச்சியடையச் செய்யலாம், ஆனால் அவரது முடிவுகள் நனவின் மோட்டார் கோட்பாட்டின் தர்க்கரீதியான விளைவு என்பதை நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும் (N. S. McComas, 1916). மோட்டார் கோட்பாட்டின் படி, நனவின் உள்ளடக்கம் தூண்டுதல்-பதில் இணைப்புகளை எந்த வகையிலும் பாதிக்காமல் வெறுமனே பிரதிபலிக்கிறது; அமானுஷ்ய உள்ளடக்கம் "செயல்பாட்டு முக்கியத்துவம் இல்லாதது" என்பதால், அதைப் படிப்பதில் இருக்கும் தப்பெண்ணங்களைத் தவிர வேறு எந்தப் பயனும் இல்லை என்று வாட்சன் வெறுமனே சுட்டிக்காட்டினார்: "நனவு பற்றிய ஆய்வில் ஐம்பது ஆண்டுகள் வீணடிக்கப்படுவதால் நம் மனம் திசைதிருப்பப்படுகிறது." I.M. Sechenov காலத்திலிருந்தே ஒரு கோட்பாடாக புறக்கோட்பாடு உளவியலில் வலுப்பெற்று வருகிறது, மேலும் இந்த கோட்பாட்டின் வாட்சோனியன் பதிப்பு 1960 கள் வரை நடத்தைவாதத்தின் மிகவும் செல்வாக்கு மிக்க மற்றும் முக்கியமான வடிவங்களில் தேடப்பட வேண்டும். அவர் மாறவில்லை அறிவாற்றல் கோட்பாடு.
1913 இல் வெளியிடப்பட்ட "இமேஜ் அண்ட் அட்டாச்மென்ட் இன் பிஹேவியர்" என்ற தலைப்பில் கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தில் வழங்கப்பட்ட அவரது மற்றொரு விரிவுரையில், வாட்சன் ஆன்மாவின் உள்ளடக்கத்தின் மீதான தனது தாக்குதலைத் தொடர்ந்தார். இங்கே அவர் முறைசார் நடத்தைவாதத்தின் சூத்திரத்தைக் கருதுகிறார் மற்றும் நிராகரிக்கிறார்: "ஒரு நபரின் நடத்தை கணிக்கக்கூடியதாக இருக்கும் வரை அவரது மனதில் என்ன நடக்கிறது என்பதைப் பற்றி நான் கவலைப்படுவதில்லை." ஆனால் வாட்சனைப் பொறுத்தவரை, முறையான நடத்தைவாதம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத ஒரு சலுகையாக இருந்தது. "மையமாக தொடங்கப்பட்ட செயல்முறைகள் எதுவும் இல்லை" என்று அவர் மீண்டும் மீண்டும் தனது கருத்தை கூறினார். சிந்தனை என்பது "மறைமுகமான நடத்தை" ஆகும், இது சில நேரங்களில் ஒரு தூண்டுதலுக்கும் அதன் விளைவாக "வெளிப்படையான நடத்தைக்கும்" இடையில் நடைபெறுகிறது. பெரும்பாலான மறைமுகமான நடத்தை குரல்வளையில் நிகழ்கிறது மற்றும் அவதானிக்கக்கூடியது என்று அவர் அனுமானித்தார், இருப்பினும் அத்தகைய கவனிப்புக்கான முறைகள் இன்னும் உருவாக்கப்படவில்லை. வாட்சனுக்கு முக்கியமான விஷயம் என்னவென்றால், நடத்தையை தீர்மானிக்கும் காரணங்களின் பாத்திரத்தை வகிக்கும் செயல்பாட்டு மன செயல்முறைகள் எதுவும் இல்லை. நடத்தை சங்கிலிகள் மட்டுமே உள்ளன, அவற்றில் சில கவனிக்க கடினமாக உள்ளன. வாட்சன் தனது ஆய்வறிக்கையை மன உருவங்கள் மற்றும் அனுபவம் வாய்ந்த உணர்ச்சிகள் இரண்டிற்கும் பயன்படுத்துகிறார் - மனது என்பது நடத்தை என்று காட்டுவது அவசியம் என்பதால், உளவியலின் எந்தக் கிளையும் நடத்தை திட்டத்திலிருந்து வெளியேற முடியாது; நடத்தை நிபுணர்கள் விஷயத்தை ஒப்புக்கொள்ளக்கூடாது
265
உளவியலாளர்கள். இறுதியாக, வாட்சன் ஒரு கருப்பொருளை உருவாக்கத் தொடங்கினார், அது அவரது பிற்கால வேலைகளில் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது மற்றும் நடத்தைவாதம் பழைய உளவியலை மட்டுமல்ல, பாரம்பரிய கலாச்சாரத்தின் பல மதிப்புகளையும் நிராகரிக்கும். நனவின் உளவியலுக்கான அர்ப்பணிப்பு, மதத்தை வழக்கற்றுப் போன ஒரு விஞ்ஞான சகாப்தத்தில் மதத்தின் மீதான பற்றுதலில் வேரூன்றியது என்று அவர் கூறினார். மையமாகத் தொடங்கப்பட்ட செயல்முறைகள் இருப்பதை நம்புபவர்கள், அதாவது, நடத்தை மூளையில் தொடங்குகிறது மற்றும் சில வெளிப்புற தூண்டுதலால் தொடங்கப்படவில்லை, உண்மையில் ஆன்மா இருப்பதை நம்புகிறார்கள். பெருமூளைப் புறணி பற்றி நமக்கு எதுவும் தெரியாததால், ஆன்மாவின் செயல்பாடுகளை அதற்குக் கூறுவது மிகவும் எளிதானது - இவை இரண்டும் மர்மமானவை என்று வாட்சன் கூறினார். வாட்சனின் நிலை மிகவும் தீவிரமானது: ஆன்மா இல்லை என்பது மட்டுமல்ல, கார்டெக்ஸ் தூண்டுதல் மற்றும் பதிலை இணைக்கும் ஒரு ஒளிபரப்பு நிலையத்தின் வேலையைத் தாண்டி எதுவும் செய்யாது; நடத்தையை விவரிக்கும் போது, கணிக்கும் மற்றும் கட்டுப்படுத்தும் போது ஆன்மா மற்றும் மூளை இரண்டையும் புறக்கணிக்க முடியும்.
முதல் எதிர்வினை (1913-1918). வாட்சனின் அறிக்கையை உளவியலாளர்கள் எவ்வாறு உணர்ந்தனர்? நடத்தைவாதம் இளம் உளவியலாளர்களிடமிருந்து பரவலான ஆதரவையும் அவர்களின் மூத்த சக ஊழியர்களிடமிருந்து தாக்குதல்களையும் பெறும் என்று ஒருவர் எதிர்பார்த்திருக்கலாம். இன்று, வாட்சனின் அறிக்கையானது நடத்தைவாதத்தின் தொடக்கப் புள்ளியாக அங்கீகரிக்கப்பட்டால், பலர் அதற்கு எதிர்வினையாகக் கற்பனை செய்கிறார்கள். ஆனால் எஃப். சாமுவேல்சன் (1981) உண்மையில், உளவியலுக்கான பதில்கள், நடத்தை நிபுணர் சீஸ் இட் என்று சிலவற்றைக் காட்டினார், மாறாக அவை முடக்கப்பட்டன.
1913 ஆம் ஆண்டிலேயே மிகக் குறைவான பதில்களே இருந்தன. வாட்சனின் ஆசிரியர், ஜே. ஆர். ஏஞ்சல், அவரது புத்தகத்தின் இறுதிப் பதிப்பான பிஹேவியர் அஸ் எ கேடகரி ஆஃப் சைக்காலஜியில் நடத்தைவாதத்தைப் பற்றிய பல குறிப்புகளைச் சேர்த்தார். அவர் நடத்தையில் "முழு மனதுடன் அனுதாபத்துடன்" இருப்பதாகவும், நடத்தை மீதான தனது சொந்த முக்கியத்துவத்தின் தர்க்கரீதியான நீட்டிப்பாக அதை அங்கீகரித்தார். இருப்பினும், உளவியலில் இருந்து சுயபரிசோதனை முற்றிலும் மறைந்துவிடும் என்று அவர் நினைக்கவில்லை, ஏனெனில் அது மட்டுமே தூண்டுதல் மற்றும் பதில் தொடர்பான செயல்முறைகளின் பயனுள்ள கணக்குகளை வழங்க முடியும்; வாட்சன் தானே இதேபோன்ற உள்நோக்கத்தைப் பயன்படுத்த அனுமதித்தார், ஆனால் அதை "மொழியியல் முறை" என்று அழைத்தார். ஏஞ்சல் நடத்தைவாதம் ஒரு பாதுகாப்பான பயணத்தை விரும்பினார், ஆனால் "இளைஞர்களின் அதிகப்படியான வளர்ச்சியை" அவருக்கு அறிவுறுத்தினார், இது இளைஞர்களுக்கான பெரும்பாலான அறிவுரைகளைப் போலவே கவனிக்கப்படாமல் போனது. M. E. Haggerty, வாட்சனின் சிறிய அல்லது மேற்கோள் இல்லாமல், வளர்ந்து வரும் கற்றல் விதிகள் அல்லது பழக்கவழக்கங்கள் நடத்தையை "உடல் விதிமுறைகளுக்கு" குறைக்கின்றன, அதனால் "உணர்வு வடிவில் ஆவிகளை அழைக்க வேண்டிய அவசியமில்லை" என்று ஒப்புக்கொண்டார். சிந்தனையை விளக்குங்கள். உயிரியலில் இருந்து உளவியலைப் பிரித்த உள்நோக்கத்தின் முறையை "அதிகமாக வீசியதற்காக" வாட்சனை ராபர்ட் யெர்க்ஸ் விமர்சித்தார்; நடத்தைவாதத்தின் கீழ், உளவியல் "உடலியல் ஒரு துண்டாக" மாறும். தத்துவஞானி ஹென்றி மார்ஷல் உளவியல் "ஆவியாகிவிடும்" என்று அஞ்சினார். அவர் நடத்தைவாத ஜீட்ஜிஸ்ட்டைப் பின்பற்றினார், அதில் நடத்தைவாதம் மிகவும் தீவிரமான வெளிப்பாடாக இருந்தது, மேலும் அதில் அதிக மதிப்பு உள்ளது என்ற முடிவுக்கு வந்தார், ஆனால் நடத்தை ஆய்வுகளை உடலியலுடன் சமன் செய்வது "சிந்தனையின் குறிப்பிடத்தக்க குழப்பம்", ஏனெனில் ஒருவர் தொடர்ந்து படிக்க வேண்டும். நனவு, நடத்தைவாதத்தின் வெற்றிகள் எதுவாக இருந்தாலும். மேரி கால்கின்ஸ், முன்பு தனது ஈகோ உளவியலை கட்டமைப்பு மற்றும் செயல்பாட்டுக்கு இடையே ஒரு சமரசமாக முன்மொழிந்தார்.
1 ஜீட்ஜிஸ்ட் (ஜெர்மன்) - குறிப்பு. எட்.
266
தேசிய உளவியல், இப்போது நடத்தை மற்றும் மனநலம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே ஒரு மத்தியஸ்தராக முன்மொழியப்பட்டது. பெரும்பாலான வர்ணனையாளர்களைப் போலவே, அவர் பொதுவாக வாட்சனின் கட்டமைப்புவாதத்தின் விமர்சனத்தை ஏற்றுக்கொண்டார் மற்றும் நடத்தை பற்றிய ஆய்வை வரவேற்றார், ஆனால் அதே நேரத்தில் உளவியலின் இன்றியமையாத, கடினமானதாக இருந்தால், சுயபரிசோதனையை ஒரு முறையாகக் கருதினார்.
அடுத்த சில ஆண்டுகளில், நடத்தைவாதத்தின் மதிப்புரைகள் அதே இயல்புடையவை: கட்டமைப்புவாதத்தின் குறைபாடுகள் அங்கீகரிக்கப்பட்டன, நடத்தையைப் படிப்பதன் மதிப்பு அங்கீகரிக்கப்பட்டது, இருப்பினும் உள்நோக்கம் பாப் உளவியலின் சைன் குவாவாக பாதுகாக்கப்பட்டது. நடத்தை பற்றிய ஆய்வு துல்லியமாக உயிரியல்; உளவியல், அதன் அடையாளத்தைத் தக்கவைக்க, உள்நோக்கத்துடன் இருக்க வேண்டும். ஏ. எச். ஜோன்ஸ் (1915) அவர் எழுதியபோது பலரிடம் பேசினார்: “உளவியல் எதுவாக இருந்தாலும், அது குறைந்தபட்சம் நனவின் கோட்பாடாக இருக்கும் என்ற நம்பிக்கையால் நாம் ஆதரிக்கப்பட வேண்டும். இதை மறுப்பது குழந்தையை குளியலறையில் தூக்கி எறிவதாகும். E. B. டிட்செனர் நடத்தை பற்றிய ஆய்வை உளவியலைக் காட்டிலும் உயிரியலாகக் கருதினார். நனவின் உண்மைகள் இருப்பதால், அவற்றை ஆய்வு செய்யலாம், இது உளவியலின் பணியாகும். நடத்தைவாதம் ஒரு நம்பிக்கைக்குரிய திசையாகும், ஆனால் உளவியல் தொடர்பானது அல்ல, எனவே, உள்நோக்கத்திற்கு அச்சுறுத்தலாக இல்லை. வாட்சனின் நடத்தைவாதத்தின் குறிப்பிடத்தக்க வழிமுறை விமர்சனத்தின் ஒரு உதாரணம் ஜி.கே. மெக்கோமாஸ் (N. S. McCom.as, 1916) ஆல் காட்டப்பட்டது, அவர் அதை நனவின் மோட்டார் கோட்பாட்டின் இயல்பான தொடர்ச்சியாகக் கருதினார். குரல்வளையின் இயக்கங்களுடன் வாட்சனின் சிந்தனையின் அடையாளம் தவறானது என்பதை மெக்கோமாஸ் காட்டினார்: சிலர் நோயின் விளைவாக குரல்வளையை இழக்கிறார்கள், ஆனால் சிந்திக்கும் திறனைத் தக்க வைத்துக் கொள்கிறார்கள்.
McComas இன் கட்டுரையைத் தவிர, முதலாம் உலகப் போருக்கு முந்தைய ஆண்டுகளில் நடத்தைவாதத்திற்கான எதிர்வினை அடிப்படையில் ஒரே மாதிரியாக இருந்தது: நடத்தை பற்றிய ஆய்வு மிகவும் மதிப்புமிக்கதாகத் தெரிகிறது, ஆனால் அது உயிரியலை விட உளவியலுக்குச் சொந்தமானது, ஏனெனில் உளவியல், வரையறையின்படி, ஆய்வு ஆகும். மனதின் மற்றும் கட்டாயம், வில்லி-நில்லி, உள்நோக்கத்தை ஒரு முறையாகப் பயன்படுத்த வேண்டும். விமர்சகர்களின் இந்த நிலை தகுதியற்றது அல்ல என்றாலும், உளவியலை அடிப்படையாக மறுவரையறை செய்வதில் வாட்சன் வெற்றிபெறக்கூடும் என்ற உண்மையை அவர்கள் கவனிக்கவில்லை. நாம் கற்றுக்கொண்டபடி, வாட்சன் நடத்தைவாதத்தின் அலையில் சவாரி செய்தார், போதுமான உளவியலாளர்கள் இந்தத் துறையின் அவரது வரையறையை ஏற்றுக்கொண்டிருந்தால், அது மனதைப் பற்றிய ஆய்வின் வரலாற்று முடிவையும் நடத்தை பற்றிய ஆய்வின் தொடக்கத்தையும் முக்கியமாகக் குறித்திருக்கும்.
நிச்சயமாக, வாட்சன் தனது கருத்துக்கள் விவாதிக்கப்படும் போது அமைதியாக இல்லை. 1916 இல் அவர் ARA இன் தலைவராக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். அவரது பதவியேற்பு உரையில் (ஜே. வாட்சன், 1916a), அவர் நடத்தைவாதத்தில் மிகவும் தீவிரமான இடைவெளியை நிரப்ப முயன்றார்: நடத்தை விளக்கப்பட்டு ஆய்வு செய்யப்பட வேண்டிய முறை மற்றும் கோட்பாடு. பல ஆண்டுகளாக வாட்சன் சிந்தனை என்பது மறைமுகமான பேச்சு என்பதை நிரூபிக்க முயன்றார், ஆனால் அது வெற்றிபெறவில்லை. எனவே, அவர் தனது ஆய்வகத்தில் கார்ல் லாஷ்லி என்ற மாணவரின் பணிக்கு திரும்பினார், அவர் நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சைகளை வளர்ப்பதற்கான I. P. பாவ்லோவின் முறைகளை மீண்டும் மீண்டும் விரிவுபடுத்தினார். இப்போது வாட்சன் நடத்தைவாதத்தின் சாராம்சமாக நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சைகளை முன்வைத்தார்: பாவ்லோவின் முறை, மக்களுக்குப் பயன்படுத்தப்பட்டது, ஒரு ஆராய்ச்சி கருவியாக மாறியது, மேலும் நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சைகளின் கோட்பாடு மனிதர்கள் மற்றும் விலங்குகளின் நடத்தையை முன்னறிவிப்பதற்கும் கட்டுப்படுத்துவதற்கும் அடிப்படையாக இருந்தது. உள்நோக்கத்தை மாற்றுகிறது. ஆனால் வாட்சன் பயன்படுத்த விரும்பினார்
267
ஆய்வகத்திற்கு வெளியே உங்கள் கோட்பாடு. 1916 இல் எழுதப்பட்ட மற்றொரு கட்டுரையில், நியூரோஸ்கள் "பழக்கத்தின் இடையூறுகள்" என்று வாதிட்டார், பெரும்பாலும் பேச்சு செயல்பாடுகள் (1916b). வாட்சனின் திட்டம் விஞ்ஞானம் மட்டுமல்ல, சமூகமும் கூட என்பதை நாம் மீண்டும் காண்கிறோம்: ஏற்கனவே அவர் நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சைகளைப் படித்து ஆய்வு செய்த நேரத்தில், பேச்சு மற்றும் நரம்பியல் அறிகுறிகள் நிபந்தனைக்குட்பட்ட எதிர்வினைகள், நடத்தையின் தவறான சரிசெய்தல் என்று வாதிடத் தயாராக இருந்தார். நடத்தைக் கொள்கைகளைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் சரி செய்யப்பட வேண்டும்.
வாட்சனின் அறிக்கைக்கு பல்வேறு எதிர்வினைகளை நாங்கள் கண்டோம். இருப்பினும், சுமார் ஒரு டஜன் கட்டுரைகளைத் தவிர, சில உளவியலாளர்கள் அல்லது தத்துவவாதிகள் அவரைப் பற்றி எழுதியுள்ளனர். இதற்கான காரணத்தைக் கண்டுபிடிப்பது அவ்வளவு கடினம் அல்ல. மேனிஃபெஸ்டோ என்பது சொற்பொழிவுக்கான ஒரு வேலை, மேலும் வாட்சனின் சொல்லாட்சியை அவரது கணிசமான முன்மொழிவுகளிலிருந்து நாம் பிரிக்கும்போது, அவர் கிட்டத்தட்ட புதிதாக எதுவும் சொல்லவில்லை, ஆனால் மிகவும் கோபமான தொனியில் பேசினார். முந்தைய அத்தியாயத்தில் உளவியலில் நடத்தை அணுகுமுறை மிகவும் மெதுவாகப் பரவுகிறது என்பதைக் காட்டினோம். வாட்சன் நடத்தைவாதத்திற்கு ஒரு கோபமான குரலையும் ஒரு பெயரையும் கொடுத்தார் - நடத்தைவாதம். ஆனால் அவரது தேர்தல் அறிக்கை பெரிய அளவில் கவனத்தை ஈர்க்கவில்லை. பழைய உளவியலாளர்கள் ஏற்கனவே நடத்தையில் கவனம் தேவை என்பதை ஏற்றுக்கொண்டனர் (எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர்கள் நடத்தைவாதத்தை நோக்கி களத்தை வழிநடத்தியவர்கள்), ஆனால் உளவியலின் பாரம்பரிய பணியான நனவு பற்றிய படிப்பைப் பாதுகாப்பதில் அக்கறை கொண்டிருந்தனர். வாட்சனின் சொந்த தலைமுறையைச் சேர்ந்த இளம் உளவியலாளர்கள் ஏற்கனவே நடத்தைவாதத்தை ஏற்றுக்கொண்டனர், எனவே அவர்கள் தீவிர விளிம்பு கோட்பாட்டை நிராகரித்தாலும் கூட, அதன் மேலும் பரவலுடன் வசதியாக இருந்தனர். எனவே, வாட்சனின் உளவியல் நவீனத்துவத்தின் அறிக்கை யாரையும் பயமுறுத்தவோ அல்லது ஊக்குவிக்கவோ இல்லை, ஏனெனில் எல்லோரும் ஏற்கனவே நவீனத்துவத்தின் கீழ் வாழ கற்றுக்கொண்டனர் அல்லது அதை நடைமுறைப்படுத்தினர். வாட்சன் ஒரு புரட்சியை உருவாக்கவில்லை, ஆனால் உளவியல் இனி நனவின் அறிவியல் அல்ல என்பதை அவர் தெளிவுபடுத்தினார். நடத்தையியலாளர் பார்க்கும் உளவியல் இது நடத்தைவாதம் சுய-அறிவு பெற்ற தருணத்தைக் குறித்தது. உள்நோக்க முறை இறுதியாக நிராகரிக்கப்பட்டது, ஆனால் வாட்சனின் பங்கு மிகைப்படுத்தப்படக்கூடாது: வாட்சன் ஒரு உளவியலாளனாக மாறாவிட்டாலும் உளவியலில் இந்த மாற்றங்கள் விரைவில் அல்லது பின்னர் நிகழ்ந்திருக்கும்.
நடத்தைவாதம் வரையறுக்கப்பட்டது, 1919-1930
பொதுவாக உளவியலின் முழு வளர்ச்சியைப் போலவே, நடத்தை பற்றிய விவாதமும் முதல் உலகப் போரால் குறுக்கிடப்பட்டது. நாம் பார்ப்பது போல், உளவியல் போரில் ஈடுபட்டது, அது அதை பெரிதும் மாற்றியது; உளவியலாளர்கள் நடத்தை பற்றிய தங்கள் விவாதத்தை மீண்டும் தொடங்கியபோது, விவாதத்தின் அடிப்படையானது போருக்கு முன்பு இருந்ததை விட மிகவும் வித்தியாசமாக இருந்தது. வீரர்களைத் தேர்ந்தெடுத்த உளவியலாளர்களால் நடத்தப்பட்ட சோதனைகள் மூலம் புறநிலை உளவியலின் மதிப்பு நிரூபிக்கப்பட்டது. போருக்குப் பிறகு, கேள்வி எழுந்தது எப்படி நியாயமான நடத்தை என்பது இல்லை, ஆனால் அது எந்த வடிவத்தில் இருக்க வேண்டும். 1920களில் உளவியலாளர்கள் நடத்தைவாதத்தை வரையறுக்க முயன்றனர், ஆனால், நாம் பார்ப்பது போல், அவர்கள் அதை ஒரே மாதிரியான இயக்கமாக மாற்றத் தவறிவிட்டனர்.
நடத்தையின் மாறுபாடுகள். 1922 ஆம் ஆண்டிலேயே, உளவியலாளர்கள் நடத்தைவாதம் மற்றும் அதன் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய சூத்திரத்தைப் புரிந்துகொள்வதில் அக்கறை கொண்டிருந்தனர் என்பது தெளிவாகியது. வாட்சன் அனுதாபியான வால்டர் ஹண்டர் (1922) "நடத்தை-எதிர்ப்பாளர்களுக்கு ஒரு திறந்த கடிதம்" எழுதினார். இங்கும் அதே புரிதலை வெளிப்படுத்தினார்
268
நடத்தைவாதம், வாட்சன் போன்றது: நடத்தைவாதம் என்பது தூண்டுதல் மற்றும் பதிலின் உறவைப் பற்றிய ஆய்வாக உளவியலின் விளக்கமாகும். ஹண்டர் நடத்தைவாதத்தின் பிற வரையறைகளை விமர்சித்தார், இது உளவியலாளர்கள் உண்மையில் என்னவென்று பார்ப்பதைத் தடுத்தது. பின்னர், ஹண்டர் (1925) மனித நடத்தை பற்றிய ஒரு சிறப்பு அறிவியலை உருவாக்க முயன்றார் - மானுடவியல். ஆனால் புதிய அறிவியல் வேரூன்றவில்லை, ஆனால் உளவியல் ஒரு புதிய, நடத்தை நிபுணர், வரையறையைப் பெற்றது.
சில உளவியலாளர்கள், குறிப்பாக ஆல்பர்ட் பி. வெயிஸ் (1924) மற்றும் ஜிங் யாங் குவோ (1928), வாட்சனின் நடத்தையைப் போலவே, ஆனால் மிகவும் துல்லியமான நடத்தைவாதத்தை உருவாக்க முயன்றனர். கின் யாங் குவோ நடத்தைவாதத்தை "உயிரினங்களின் இயந்திர இயக்கங்களைப் பற்றிய வழிமுறைகளின் அறிவியல்" என்று வரையறுத்தார் மேலும் "ஒரு இயற்பியலாளர் ஒரு இயந்திரத்தின் இயக்கத்தை விவரிக்கும் விதத்தில் நடத்தையை விவரிப்பது நடத்தை நிபுணரின் கடமை" என்று வாதிட்டார். இந்த இயக்கவியல் மற்றும் குறைப்பு உளவியல், லா மெட்ரியின் கருத்துகளின் நவீன பதிப்பானது, கார்ல் லாஷ்லி (1890-1958) என்பவரால் மிகவும் தீவிரமாக ஊக்குவிக்கப்பட்டது, அவருடன் வாட்சன் விலங்குகள் மற்றும் மனிதர்களில் நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சைகளைப் படித்தார்.
நடத்தைவாதம் "உளவியலின் அங்கீகாரம் பெற்ற அமைப்பாக" மாறிவிட்டது என்று லாஷ்லி எழுதினார், ஆனால், "பரிசோதனை முறைக்கு" முக்கியத்துவம் அளித்து, அதன் நிலைப்பாடுகளின் திருப்திகரமான "முறையான உருவாக்கத்தை" வழங்கத் தவறிவிட்டது. நடத்தைவாதம் "உளவியலின் மரபுகளுடன் மிகவும் தீர்க்கமாக உடைந்தது" என்ற உண்மையின் வெளிச்சத்தில், நடத்தைவாதத்தின் தெளிவான உருவாக்கம் தேவைப்பட்டது. நடத்தைவாதத்தின் மூன்று வடிவங்கள் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன என்று லாஷ்லி கூறினார். முதல் இரண்டும் ஒன்றுக்கொன்று சிறிதளவு வேறுபடுகின்றன மற்றும் "முறையான நடத்தைவாதத்தின்" வகைகள். "நனவான அனுபவத்தின் உண்மைகள் உள்ளன, ஆனால் எந்த அறிவியல் சிகிச்சைக்கும் ஏற்றது அல்ல" என்று அவர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். லாஷ்லியின் கூற்றுப்படி, முறையான நடத்தைவாதம் வாட்சனின் சொந்த நடத்தைவாதத்தின் தொடக்கப் புள்ளியாக மாறியது, ஆனால் அது உள்நோக்க உளவியல் இருப்பதை பெருமளவில் ஏற்றுக்கொண்டதால் அவரால் திருப்தியற்றதாகக் கருதப்பட்டது. "நனவின் உண்மைகளை" அங்கீகரித்ததன் காரணமாக, உளவியல் ஒருபோதும் முழுமையாக உருவாகாது என்பதை முறையான நடத்தைவாதம் ஏற்றுக்கொண்டது மற்றும் நடத்தை அறிவியலுடன் ஒரு அறிவியலின் இருப்பை அல்லது குறைந்தபட்சம் மனதைப் பற்றிய ஒரு ஆய்வை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. . முறையான நடத்தைவாதத்தின் எதிர் சமநிலையானது "கண்டிப்பானது" (அல்லது, எம். கால்கின்ஸ் [எம். கால்கின்ஸ், 1921] மற்றும் ஆர். டபிள்யூ. வீலர் அதை "தீவிரமானது" என்று அழைத்தது போல) நடத்தைவாதம், இது நனவின் உண்மைகள் இல்லை என்று வாதிட்டது. இருப்பினும், அத்தகைய வழக்கத்திற்கு மாறான பார்வைக்கு தீவிரமான ஆதாரம் தேவை என்று லாஷ்லி ஒப்புக்கொண்டார். அவன் எழுதினான்:
என் சிங்கத்தின் தோலை உதிர்க்கட்டும். நடத்தைவாதத்துடனான எனது சண்டை, அது வெகுதூரம் சென்றது அல்ல, ஆனால் அது தடுமாறுகிறது. என்னைப் பொறுத்தவரை, நடத்தைவாதத்தின் சாராம்சம், இயக்கவியல் மற்றும் வேதியியல் கருத்துக்களால் போதுமான அளவு விவரிக்கப்பட்டுள்ளதைத் தாண்டி, மனிதனைப் பற்றிய ஆய்வு எதையும் வெளிப்படுத்தாது என்று நம்புவதாகும்... இருமைவாதிகளை எதிர்த்துப் போராடும் ஒரு உடலியல் உளவியலை உருவாக்க முடியும் என்று நான் நம்புகிறேன். சொந்த தரை... மற்றும் அவற்றின் தரவை ஒரு இயந்திர அமைப்பில் இணைக்க முடியும் என்பதைக் காட்டுங்கள்... நடத்தை பற்றிய உடலியல் கணக்கு அனைத்து உணர்வு நிகழ்வுகளின் முழுமையான மற்றும் போதுமான கணக்காக இருக்கும். அவை பெறப்படும் விதத்தில், உடல் அல்லது உடலியல் விளக்கத்திற்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் (பக். 243-244).
269
இறுதியில், நடத்தைவாதம் மற்றும் பாரம்பரிய உளவியலுக்கு இடையிலான தேர்வு அறிவியல் மற்றும் மனிதநேயம் ஆகிய இரண்டு பொருந்தாத உலகக் கண்ணோட்டங்களுக்கு இடையேயான தேர்வாக மாறியது என்று லாஷ்லி வாதிட்டார். முன்னதாக, உளவியல் "மனித இலட்சியங்களுக்கும் அபிலாஷைகளுக்கும் இடம் இருக்க வேண்டும்" என்று வலியுறுத்தியது. ஆனால் "பிற அறிவியல்கள் இந்த அடிமைத்தனத்திலிருந்து தங்களை விடுவித்துக் கொண்டன", எனவே உளவியல் உடலியலாக மாறுவதற்கு "மெட்டாபிசிக்ஸ் மற்றும் மதிப்புகள்" மற்றும் "மாய இருட்டடிப்பு" ஆகியவற்றிலிருந்து தன்னை விடுவித்துக் கொள்ள வேண்டும். உடலியலில் உளவியலை உருவாக்கும் விளக்கக் கொள்கைகளை ஒருவர் காணலாம் இயற்கை அறிவியல், மதிப்புகள் இல்லாதது, "மனித நடத்தையுடன் தொடர்புடைய மிகவும் சுவாரஸ்யமான மற்றும் முக்கிய பிரச்சனைகளை" தீர்க்கும் திறன் கொண்டது. இது தற்போது கற்பித்தல் அல்லது மனநலத் துறையில் உள்ள நடைமுறைச் சிக்கல்களின் தீர்வை உளவியல் எடுக்க அனுமதிக்கும், இது உள்நோக்க உளவியலின் கட்டமைப்பிற்குள் சாத்தியமற்றது. வெளிப்படையாக, லாஷ்லியின் கருத்துக்கள், லா மெட்ரியின் நடத்தை மற்றும் நனவு பற்றிய இயக்கவியல், உடலியல் விளக்கத்திற்கும், அதே போல் ஓ. காம்டேவின் நேர்மறைவாதத்திற்கும் மிக நெருக்கமாக இருந்தது. அவர் மனிதநேயத்தை விட அறிவியலின் ஆற்றலைப் போதித்தார் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் மூலம் சமூகப் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க முடியும் என்று நம்பினார். K. Lashley, A. Weiss, Qin Yang Kuo மற்றும் J. Watson ஆகியோர் நடத்தைவாதத்தை மிகவும் குறுகலாக வரையறுக்க முயன்றனர், உடலியல் வழியிலான பாதையின் நடத்தைவாத பதிப்பைப் பின்பற்றி, உளவியல் ஒரு சுயாதீனமான ஒழுக்கமாக கிட்டத்தட்ட அழிக்கப்பட்டது. உளவியலின் சிக்கல்களைக் கையாண்ட பிற உளவியலாளர்கள் மற்றும் தத்துவவாதிகள் நடத்தைவாதத்தின் உடலியல்-குறைப்புவாத வரையறை மிகவும் குறுகியதாகக் கருதினர்.
நியோரியலிஸ்ட் தத்துவஞானி ஆர்.பி. பெர்ரி (1921) நடத்தைவாதத்தில் புதிதாக எதையும் காணவில்லை, அவர் அதை "மனமும் உடலும் ஒரு செயலாகவும் உறுப்பாகவும் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடையது என்ற அரிஸ்டாட்டிலியன் பார்வைக்கு திரும்புவது" என்று பார்த்தார். நடத்தைவாதத்தை ஏற்றுக்கொள்வது என்பது நடத்தையில் மனம் ஒரு பங்கு வகிக்கிறது என்பதை மறுப்பது அல்ல. இதற்கு நேர்மாறாக, "நீங்கள் ஒரு நடத்தையாளராக இருந்தால், நடத்தையை தீர்மானிப்பதில் மனம் தலையிடுவதாக நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள்"; நடத்தைவாதம் மனதை உள்நோக்க உளவியலால் திணிக்கப்பட்ட இணையான இயலாமையிலிருந்து விடுவிக்கிறது. மறுபுறம், ஹார்வர்டில் பெர்ரியுடன் படித்த நியோரியலிஸ்ட் ஸ்டீபன் பெப்பர் (எஸ். பெப்பர், 1923), வாட்சனின் கருத்துக்களை நடத்தைவாதமாகக் கருத மறுத்தார். அமெரிக்காவில் உளவியலின் நிறுவனர்களில் ஒருவரான ஜே. ஜாஸ்ட்ரோ (1927), நடத்தைவாதத்தில் புதிதாக எதையும் காணவில்லை, டபிள்யூ. ஜேம்ஸ், சி. பியர்ஸ் மற்றும் ஜி.ஆர். ஹால் நடத்தை நிபுணர்களை அழைத்தார். வாட்சனின் "தீவிரமான" நடத்தைவாதத்தை பெரும்பாலான அமெரிக்க உளவியலாளர்கள் கொண்ட பொதுவான மற்றும் மிதமான நடத்தைவாதத்துடன் குழப்புவது தவறு என்று ஜஸ்ட்ரோ வாதிட்டார்.
K. Lashley, R. B. Perry, R. Pepper மற்றும் J. Jastrow ஆகியோரின் கருத்துக்களை ஒப்பிட்டுப் பார்க்கும் போது, "நடத்தை" என்ற சொல் கிட்டத்தட்ட எல்லையற்ற நெகிழ்ச்சித்தன்மையைக் கொண்டிருந்தது என்பது தெளிவாகிறது. இது உடலியல் குறைப்புவாதத்தை குறிக்கலாம் அல்லது புறநிலை வழிமுறைகளால் நடத்தை பற்றிய ஆய்வு; இது கடந்த காலத்துடன் ஒரு அடிப்படை முறிவைக் குறிக்கலாம் அல்லது பாரம்பரியமாக இருக்கலாம்; நடத்தையை தீர்மானிக்கும் காரணத்தை அவர் கருதலாம் அல்லது காரணத்தின் பங்கை ஒரு காரண காரணியாக மறுக்கலாம். R. S. Woodworth (1924) அவர் எழுதியது சரிதான், நடத்தைவாதிகள் என்ற பெயருக்கான எண்ணற்ற போட்டியாளர்கள் எந்த ஒரு இயக்கத்தையும் உருவாக்கவில்லை. அதே நேரத்தில், வூட்வொர்த் நடத்தை விதிகள் பற்றிய ஆய்வு மற்றும் அதைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான வழிமுறைகளைத் தேடுவது நடத்தைவாதமாகக் கருதினார், உளவியலின் நரம்பியல் விளக்கம் அல்ல.
270
வாட்சன் வழங்கினார். உளவியலானது மறுமொழி நேரம், நினைவாற்றல் மற்றும் மனோ இயற்பியல் பற்றிய உள்நோக்கமற்ற ஆய்வாகத் தொடங்கியது, ஆனால் 1900 ஆம் ஆண்டில் E. B. Titchener, O. Kulpe மற்றும் பிற ஆராய்ச்சியாளர்களின் பணியின் காரணமாக அதன் வளர்ச்சியில் இருந்து அறிவியலை நோக்கி திசை திருப்பப்பட்டது என்று உட்வொர்த் குறிப்பிட்டார். நடத்தை நிபுணராக மாற, வாட்சன் புதிதாக எதையும் வழங்கவில்லை.
மனிதனா அல்லது ரோபோவா? நடத்தைவாதத்தைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் நடத்தைவாதத்தை கடந்த - செயல்பாட்டுவாதம் மற்றும் எதிர்காலம் - அறிவாற்றல் அறிவியலுடன் இணைக்கும் பல கட்டுரைகளில், அதே கேள்வி எழுந்தது - டபிள்யூ. ஜேம்ஸின் "தானியங்கி அன்பானவர்" பற்றி. மனிதநேயத்துடன் நடத்தைவாதத்தை வேறுபடுத்தி, கே. லாஷ்லி, "நடத்தைவாதத்திற்கான ஆட்சேபனைகள் இறுதியில் அது அனுபவத்தின் முக்கிய, தனிப்பட்ட பண்புகளை வெளிப்படுத்த முடியாது என்ற உண்மையைக் குறைக்கிறது" என்று குறிப்பிட்டார்; "தானியங்கி காதலன்" தொடர்பான டபிள்யூ. ஜேம்ஸின் வாதங்களில் இந்த ஆட்சேபனை மிகவும் தெளிவாக உள்ளது. நடத்தைவாதத்திற்கு எதிரான இந்த வாதத்தை W. S. ஹண்டர் (1923) சுட்டிக்காட்டினார். அத்தகைய ஆட்சேபனைகளுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, "அனுபவத்தின் விளக்கங்கள் கலைக்கு சொந்தமானது, அறிவியலுக்கு சொந்தமானது அல்ல" என்று லாஷ்லே வாதிட்டார், மேலும் ஹண்டர் ஒருவர் காரை நேசிக்க முடியுமா என்பது பற்றிய தர்க்கம் தேடலுக்கு பொருத்தமற்றது என்று வாதிட்டார். அறிவியல் உண்மை. பி.ஜி. போடே இந்த சிக்கலை நடத்தைவாதத்தின் பார்வையில் இருந்து இன்னும் விரிவாக ஆய்வு செய்தார் (வி. என். போடே, 1918). ஒரு மனித காதலனுக்கும் இயந்திர காதலனுக்கும் இடையே குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் எதுவும் இல்லை என்று அவர் நம்பினார், ஏனெனில் அவர்களுக்கு இடையே குறிப்பிடத்தக்க நடத்தை வேறுபாடுகள் எதுவும் இல்லை:
புறநிலையாக கவனிக்கக்கூடிய வேறுபாடுகள் எதுவும் இல்லை என்றால், ஒரு உயிருள்ள பெண்ணில் நனவின் இருப்பு அவளுடைய நடத்தையை எந்த வகையிலும் பாதிக்காது என்று அர்த்தம் - இது வெறுமனே ஒரு பக்க காரணியாகும். எல்லாம் இயந்திர காரணங்களால் விளக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் நித்திய பெண்மையின் மர்மம் சிக்கல்களிலிருந்து வேறுபட்டதல்ல. உயர் கணிதம்(பக்கம் 451).
இறுதியாக, நடத்தைவாதத்தின் விமர்சகர் வில்லியம் மெக்டொகல், கரேல் கேபெக்கின் அறிவியல் புனைகதை நாடகமான R.U.R ஆல் புதிதாக உருவாக்கப்பட்ட "ரோபோ" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தி, நவீன சொற்களில் சிக்கலை வடிவமைத்தார். MacDougall (W. MacDougall, 1925) "மனிதனா அல்லது ரோபோ?" என்ற கேள்வியைக் கருதினார். நடத்தைவாதத்தின் அடிப்படை. மக்கள் வெறும் இயந்திரங்கள் - ரோபோக்கள் என்ற கூற்றின் அடிப்படையில் நடத்தைவாதம் இருந்தது, ஆனால் இந்தக் கூற்று நிரூபிக்கப்படவில்லை. R. S. Woodworth இன் கூற்றுப்படி, மனிதர்கள் செய்யக்கூடிய அனைத்தையும் ரோபோக்கள் செய்ய முடியும் என்பது நிறுவப்பட்டது.
W. ஜேம்ஸின் "தானியங்கி காதலன்" (அல்லது, அவர்கள் இப்போது சொல்ல ஆரம்பித்தது போல, ரோபோ) மீதான ஆர்வம் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் அறிவியல் உளவியலின் முக்கிய பிரச்சனையின் எதிரொலியாக இருந்தது: மக்கள் தொடர்ந்து இயந்திரங்களாக கருதப்பட முடியுமா? இந்த கேள்வி அனைத்து உளவியல் அமைப்புகளையும் தாண்டியது, ஏனெனில் இது செயல்பாட்டுவாதம், யதார்த்தவாதம், நடத்தைவாதம் மற்றும் அறிவாற்றல் உளவியல் ஆகியவற்றுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது. கணினிகளின் வருகையுடன், அதை உருவாக்கியவர்களில் ஒருவர் ஜேம்ஸின் கேள்வியை ஒரு புதிய வழியில் வடிவமைத்தார்: நீங்கள் ஒரு நபருடன் பேசுகிறீர்கள் என்று நீங்கள் நம்பினால், ஒரு இயந்திரத்தை சிந்திக்கச் சொல்ல முடியுமா? ஏ.எம். டூரிங் மற்றும் அவருக்குப் பிறகு பல அறிவாற்றல் உளவியலாளர்கள் பதில் அளித்தனர், அதைப் போன்றது, இது பி. ஜி. போடே வழங்கியது: நீங்கள் ஒரு இயந்திரத்தை ஒரு நபராக தவறாகப் புரிந்து கொள்ள முடிந்தால், இயந்திரத்திற்கும் நபருக்கும் இடையே குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு இல்லை. நடத்தை பற்றிய விவாதங்களுக்குப் பின்னால் உளவியலைப் பற்றிய வேறுபட்ட புரிதல் மட்டுமல்ல, இன்னும் பலவும் இருப்பதாக லாஷ்லி குறிப்பிட்டது சரிதான். அதிக மதிப்பு"பொறிமுறையின்" ஆதரவாளர்களின் போராட்டம்
271
நிலையான விளக்கம்" மற்றும் "மதிப்புகளின் இறுதி வரையறை", மனிதர்களை ரோபோக்கள் அல்லது அவர்களின் சொந்த இலக்குகள், மதிப்புகள், நம்பிக்கைகள், அச்சங்கள் மற்றும் இணைப்புகளுடன் முகவர்களாகப் பார்க்கும் பார்வை.
வாட்சனின் தாமதமான நடத்தைவாதம். இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு மற்றும் இராணுவத்தில் தோல்வியுற்ற பிறகு, அவர் விமானிகளுக்கான சோதனைகளை உருவாக்கினார், வாட்சன் ஒரு புதிய திசையில் ஆராய்ச்சி மற்றும் நடத்தை வாதத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தார். அவர் இப்போது நிபந்தனைக்குட்பட்ட மனித உளவியலில் தீவிரமாக பணியாற்றினார், குழந்தைகளால் அனிச்சைகளைப் பெறுவதைப் படித்தார். இயற்கையானது மனிதர்களுக்கு மிகக் குறைவான நிபந்தனையற்ற அனிச்சைகளை அளித்துள்ளது என்று வாட்சன் நம்பினார், எனவே சிக்கலான வயதுவந்த நடத்தையானது பாவ்லோவின் பல ஆண்டுகளாக நிபந்தனைக்குட்பட்ட அனிச்சைகளைப் பெறும் முறையின் விளைவாக வெறுமனே விளக்கப்படுகிறது. யூஜெனிக்ஸ் மற்றும் அதன் ஆதரவாளர்களுக்கு மாறாக, மக்கள் பெறுகிறார்கள் என்று நம்பினர் பெரும்பாலானவாட்சன் (ஜே. வாட்சன், 1930, ப. 94) "திறன், திறமை, மனோபாவம், மன அமைப்பு மற்றும் குணநலன்களின் பரம்பரை என்று எதுவும் இல்லை" என்று வாதிட்டார். உதாரணமாக, வலது அல்லது இடது கையைப் பயன்படுத்துவதற்கான விருப்பம் இயல்பாகவே உள்ளது என்பதை அவர் மறுத்தார். குழந்தையின் வலது மற்றும் இடது கைகளுக்கு இடையே கட்டமைப்பு வேறுபாடுகள் அல்லது வலிமை வேறுபாடுகளை அவரால் கண்டறிய முடியவில்லை. எனவே, பெரும்பாலானோர் வலது கை பழக்கம் உடையவர்களாக இருப்பதனால் குழம்பிப் போனாலும், சமூகக் கற்றலில் இதற்கான காரணத்தைக் கண்டு, இடது கைப் பழக்கமுள்ள குழந்தைகளை வலது கை பழக்கம் உடையவர்களாக மாற்றுவதால் எந்த பாதிப்பும் ஏற்படாது என்றார். வாட்சனின் தீவிரமான புறக் கோட்பாட்டை இதைவிடச் சிறப்பாக எதுவும் விளக்கவில்லை: கை வலிமை மற்றும் அமைப்பில் உள்ள புற வேறுபாடுகளைக் கண்டறிய முடியாமல் போனதால், வலது கை அல்லது இடது கைப் பழக்கத்திற்கு உயிரியல் அடிப்படை எதுவும் இல்லை என்று அவர் முடிவு செய்தார். வாட்சன் "மர்மமான" (ஜே. வாட்சன், 1913b) பெருமூளைப் புறணியை முற்றிலும் புறக்கணித்தார், இது நரம்புத் தூண்டுதலுக்கான ஒரு மொழிபெயர்ப்பு நிலையமாகக் கருதப்பட்டது. இடது மற்றும் என்பதை இப்போது நாம் அறிவோம் வலது அரைக்கோளம்மனித மூளை மிகவும் மாறுபட்ட செயல்பாடுகளைச் செய்கிறது மற்றும் வலது மற்றும் இடது கை நபர்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகள் இங்கே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன.
இறுதியாக, வாட்சன் தனது மிகத் தீவிரமான நம்பிக்கையை நிரூபிக்கத் தொடங்கினார்: “ஒரு டஜன் ஆரோக்கியமான குழந்தைகளையும், அவர்களை வளர்ப்பதற்கான ஒரு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட சூழலையும் எனக்குக் கொடுங்கள், அவர்களில் ஏதேனும் ஒருவரைத் தேர்ந்தெடுத்து அவரிடமிருந்து எந்த வகையான நிபுணரையும் நான் வளர்ப்பேன் என்று நான் உத்தரவாதம் அளிக்கிறேன். - மருத்துவர், வழக்கறிஞர், கலைஞர் , ஒரு வணிகர் மற்றும் ஒரு பிச்சைக்காரன் அல்லது ஒரு திருடன்" (ஜே. வாட்சன், 1930, ப. 104). குழந்தைகளைப் பற்றிய அவரது ஆய்வுகளில் மிகவும் பிரபலமானது "நிபந்தனைக்குட்பட்ட உணர்ச்சி எதிர்வினைகள்" (ஜே. வாட்சன் மற்றும் ஆர். ரெய்னர், 1920). இங்கே ஆல்பர்ட் பி என அழைக்கப்படும் குழந்தையுடன் வாட்சனின் பரிசோதனை விவரிக்கப்பட்டது. மனிதர்கள் சில உள்ளுணர்வுகளுடன் மட்டுமே பிறக்கிறார்கள் என்பதை நிரூபிப்பதே பரிசோதனையின் நோக்கம் - பயம், ஆத்திரம் மற்றும் செக்ஸ், மற்றும் உணர்ச்சிகள் இந்த உள்ளார்ந்த அனிச்சைகளின் நிபந்தனைக்குட்பட்ட பதிப்புகள். பயத்தை உருவாக்கும் நிபந்தனையற்ற தூண்டுதலாக (யுஎஸ்) வாட்சன் உரத்த சத்தத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தார் - உலோகக் கற்றை சுத்தியலால் அடிக்கும் போது ஏற்படும் ஒலி; இந்த தூண்டுதல் சிறிய ஆல்பர்ட்டை பயமுறுத்திய சிலவற்றில் ஒன்று என்று தீர்மானிக்கப்பட்டது. வாட்சன், ஆல்பர்ட் விளையாட விரும்பிய ஒரு எலி, நிபந்தனைக்குட்பட்ட தூண்டுதலுடன் (CS) இரைச்சலைத் தொடர்ந்தார். ஆனால் இப்போது, ஆல்பர்ட் எலியைத் தொட்டபோது, வாட்சன் கற்றையைத் தாக்கினார்; இதுபோன்ற ஏழு சேர்க்கைகளுக்குப் பிறகு, குழந்தை எலியைக் கண்டவுடன் பயத்தைக் காட்டியது.
272
வாட்சன் ஒரு "நிபந்தனைக்குட்பட்ட உணர்ச்சிபூர்வமான பதிலை" உருவாக்கியதாகக் கூறினார் மற்றும் அவரது பரிசோதனையின் அமைப்பு ஒரு சாதாரண சூழலில் ஒரு சாதாரண நபரின் உணர்ச்சிபூர்வமான கற்றலின் முன்மாதிரி என்று வாதிட்டார். ஒரு வயது வந்தவரின் வளமான உணர்ச்சிகரமான வாழ்க்கை என்பது பல ஆண்டுகால வளர்ச்சியில் உருவாக்கப்பட்ட ஏராளமான நிபந்தனைக்குட்பட்ட பிரதிபலிப்புகள் என்பதை அவர் நிரூபித்ததாக வாட்சன் நம்பினார். வாட்சனின் கூற்றுக்கள் மிகவும் சந்தேகத்திற்குரியவை மற்றும் அவரது பரிசோதனையின் நெறிமுறைகள் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுகின்றன என்பதை நாம் கவனிக்க வேண்டும் (E. சாம்ல்சன், 1980); மேலும், இந்த சோதனை பெரும்பாலும் இரண்டாம் நிலை ஆதாரங்களில் தவறாக சித்தரிக்கப்படுகிறது (பி. ஹாரிஸ், 1979). ஆனால் வாட்சன் குறைந்தபட்சம் நிலையாக இருந்தார். அவர் சக பட்டதாரி மாணவியான ரோசாலி ரெய்னரைக் காதலித்தார் (ஹாப்கின்ஸ் நிறுவனத்தில் அவரது வேலையை இழந்த ஒரு ஊழலை ஏற்படுத்தினார்) மேலும் "என்னில் இருக்கும் ஒவ்வொரு செல்களும் தனித்தனியாகவும் கூட்டாகவும் உங்களுடையது" என்று எழுதினார், மேலும் அவரது உணர்ச்சிபூர்வமான எதிர்வினைகள் அனைத்தும் " இதயத்தின் ஒவ்வொரு பதிலைப் போலவே உங்களை நோக்கி நேர்மறையாகவும் இயக்கப்பட்டதாகவும்" (மேற்கோள்: டி.பி. கோஹன், 1979).
வாட்சன் எப்போதும் உளவியலை பிரபலப்படுத்த பாடுபட்டார். பல்கலைக்கழகத்தில் வேலை இழந்த பிறகு அவர் இதை தீவிரமாக எடுத்துக் கொண்டார். எனவே, 1926-1928 இல். ஹார்பர்ஸ் இதழ் மனித உளவியல் பற்றிய தனது கட்டுரைகளை ஒரு நடத்தைவாத நிலையில் இருந்து எழுதியது.அங்கு வாட்சன் மனநல உளவியல் மற்றும் மனோபகுப்பாய்வுக்கு மாற்றாக நடத்தைவாதத்தை முன்வைக்கத் தொடங்கினார், இது முன்னர் மக்களின் மனதைக் கவர்ந்திருந்தது.அவர் மனோ பகுப்பாய்வு மற்றும் நனவின் பாரம்பரிய உளவியல் இரண்டையும் கூறினார். விஞ்ஞானம் என்று அழைக்கப்படுவதற்கு ஒருபோதும் உரிமை இல்லை, எனவே இனி கவனத்திற்குத் தகுதியற்றவர். வாட்சன் தனது பிரபலமான அறிவியல் படைப்புகளில், நனவின் உளவியலை மதத்துடன் தொடர்ந்து தொடர்புபடுத்தினார், "மனம் மற்றும் உணர்வு" என்ற அதன் கருத்துக்கள் "எச்சங்களைத் தவிர வேறில்லை" என்று வாதிட்டார். இடைக்காலத்தின் திருச்சபை கோட்பாடுகள்." அவரது கருத்துப்படி, பகுத்தறிவு அல்லது ஆன்மா, சமூகத்தை கட்டுக்குள் வைத்திருக்க தேவாலயக்காரர்களுக்கு உதவியது; ஆனால் இப்போது அறிவியலுக்கான நேரம் வந்துவிட்டது.
நனவு இருப்பதைப் பற்றி வாதிடுவதற்கு வாட்சன் மனவியலாளர்களுக்கு சவால் விடுத்தார். அவர் மனநலம் பெற்றவர் என்ற மனநல மருத்துவரின் கூற்றுகளுக்கு, வாட்சன் வெறுமனே பதிலளித்தார்: "உங்கள் சரிபார்க்கப்படாத மற்றும் நிரூபிக்கப்படாத வார்த்தைகள் மட்டுமே என்னிடம் உள்ளன, உங்களிடம் படங்கள் மற்றும் உணர்வுகள் உள்ளன." எனவே, மனோதத்துவத்தின் கருத்துக்கள் கட்டுக்கதைகளாகவே இருக்கின்றன. நனவின் அற்புதமான, மறைமுகமான மத, பாரம்பரிய உளவியலுக்குப் பதிலாக, நடத்தைவாதம், நடத்தையை விவரிக்கும், கணிப்பது மற்றும் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு நேர்மறை, அறிவியல் உளவியலை முன்மொழிந்தது. நடத்தை உளவியல் நடத்தையை கட்டுப்படுத்துவதற்கான பயனுள்ள, அறிவியல் முறைகளை வழங்க முடியும் என்று வாட்சன் கூறினார்: “பிறப்பிலிருந்தே எந்தவொரு நபரையும் நாம் ஒரு சமூக அல்லது சமூகமாக மாற்ற முடியும்; நடத்தை நிபுணரின் அறிவியல் பணியின் ஒரு பகுதி, ஒரு குறிப்பிட்ட மனித இயந்திரம் எதற்கு ஏற்றது என்பதைத் தீர்மானிப்பது, அதன் திறன்களைப் பற்றிய தேவையான தகவல்களை சமுதாயத்திற்கு வழங்குவதற்காக. ஓ. காம்டேயின் பாசிடிவிசத்தின் மரபுக்கு முற்றிலும் இணங்க, வாட்சனின் நடத்தைவாதம் மதம் மற்றும் நடத்தை மீதான தார்மீகக் கட்டுப்பாட்டை நிராகரித்தது, அவற்றை அறிவியலுடன் மாற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. தொழில்நுட்ப கட்டுப்பாடுநடத்தை உளவியல் மூலம். இதில், நடத்தைவாதம் முற்போக்குவாதத்திற்கு நெருக்கமாக வந்தது. முற்போக்குவாதம் அறிவியலின் மூலம் சமூகத்தின் மீது பகுத்தறிவு கட்டுப்பாட்டை நிறுவ முயன்றது, எனவே அதன் ஆதரவாளர்கள் நடத்தைவாதத்தில் ஆர்வம் காட்டினர், இது அவர்களுக்கு தேவையான தொழில்நுட்பத்தை உறுதியளித்தது.
273
நடத்தைவாதத்தின் அடிப்படைக் கொள்கைகளை உருவாக்குதல், 1930-1950
1930 வாக்கில், நடத்தைவாதம் சோதனை உளவியலில் மேலாதிக்கக் கண்ணோட்டமாக உறுதியாக நிறுவப்பட்டது. வாட்சனின் கருத்துக்கள் வெற்றிபெற்றன, மேலும் "நடத்தைவாதம்" என்ற சொல் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, இருப்பினும் பெரும்பாலான உளவியலாளர்கள் இந்த திசையில் பல வடிவங்கள் உள்ளன என்பதை அங்கீகரித்துள்ளனர் (கே. வில்லியம்ஸ், 1931). நடத்தை பற்றிய குறிப்பிட்ட நடத்தைக் கோட்பாடுகளின் வளர்ச்சிக்கான நிலை ஏற்கனவே அமைக்கப்பட்டது. அடுத்த தசாப்தங்களின் முக்கிய ஆராய்ச்சிப் பிரச்சனை கற்றல் (J. A. McGeoch, 1931). செயல்பாட்டாளர்கள் கற்றலை விலங்கு நுண்ணறிவின் அளவுகோலாகக் கருதினர், மேலும் நடத்தைவாதத்தின் வளர்ச்சி அதன் முக்கியத்துவத்தை அதிகரித்தது. கற்றல் என்பது மனிதர்களும் விலங்குகளும் தங்கள் சூழலுக்கு ஏற்ப, கற்றுக்கொள்வது மற்றும் சமூக கட்டுப்பாடு அல்லது சிகிச்சையின் நலன்களில் மாறக்கூடிய செயல்முறையாகும். ஆகவே, 1930கள் மற்றும் 1940களின் காலகட்டம், பின்னர் கோட்பாட்டு உளவியலின் பொற்காலம் என்று அழைக்கப்பட்டது, கருத்து, சிந்தனை, குழு இயக்கவியல் மற்றும் வேறு எதையும் விட கற்றல் பற்றிய ஆராய்ச்சிக்கான உச்சகட்டமாக மாறியதில் ஆச்சரியமில்லை.
இந்த தசாப்தங்களில் சோதனை உளவியலின் மற்றொரு முக்கியமான வளர்ச்சியானது, முறையான அறிவியல் முறை குறித்து உளவியலாளர்களின் சுய-அறிவு அதிகரித்து வந்தது. உளவியலாளர்கள், நாம் அடிக்கடி குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அவர்களின் ஒழுக்கத்தின் விஞ்ஞான நிலை குறித்த நிச்சயமற்ற தன்மையை எப்போதும் அனுபவித்து, இயற்கையாகவே, ஒரு முறையான செய்முறையைக் கண்டுபிடிக்க ஏங்குகிறார்கள், அதைத் தொடர்ந்து அவர்கள் நிச்சயமாக உளவியலை ஒரு அறிவியலாக மாற்ற முடியும். மனோதத்துவத்தை நிராகரித்த வாட்சன், "விஞ்ஞானமற்ற" சுயபரிசோதனை முறையில் அதன் அபாயகரமான குறைபாட்டைக் கண்டார் மற்றும் விலங்கு ஆய்வுகளிலிருந்து கடன் வாங்கப்பட்ட புறநிலை முறையை அறிவியல் உளவியலுக்கு இரட்சிப்பாக அறிவித்தார். வாட்சனின் செய்தி அஸ்திவாரத்தையே உலுக்கியது, ஆனால் அவரது சொந்த மருந்துச் சீட்டு மிகவும் தெளிவற்றதாகவும், ஒரு பார்வையைத் தவிர வேறு எதையும் உருவாக்க முடியாததாகவும் இருந்தது. 1930களில் அறிவியலை உருவாக்குவதற்கான ஒரு குறிப்பிட்ட, மதிப்புமிக்க செய்முறையைக் கற்றுக்கொண்டார் - தர்க்கரீதியான பாசிடிவிசம். அறிவியலின் பாசிடிவிஸ்ட் தத்துவம், உளவியலாளர்கள் ஏற்கனவே என்ன செய்ய விரும்பினார்களோ அதைக் குறியீடாக்கினர், எனவே அவர்கள் பல தசாப்தங்களாக உளவியலின் இலக்குகள் மற்றும் மொழியை வரையறுக்கும் ஒரு செய்முறையை ஏற்றுக்கொண்டனர். அதே நேரத்தில், தர்க்கரீதியான பாசிடிவிசம் மிகவும் மெதுவாக அதன் சொந்தத்தை உருவாக்கியது அசல் யோசனைகள்இன்றுதான் இந்த உருவாக்கும் செயல்முறைகள் செயல்படுவதைக் காண்கிறோம்.
உளவியல் மற்றும் அறிவியல் அறிவியல். O. காம்டேயின் பாசிடிவிசத்தால் வரையப்பட்ட அறிவியலின் பிம்பத்தின் பிரதிபலிப்பாக நடத்தைவாதம் எவ்வாறு மாறியது என்பதை நாங்கள் ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளோம்: அதன் குறிக்கோள் நடத்தையை விவரிப்பது, கணிப்பது மற்றும் கட்டுப்படுத்துவது, மேலும் அதன் முறைகள் சமூகக் கட்டுப்பாட்டின் கருவியாகப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். பகுத்தறிவுடன் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட சமூகம். ஆனால் ஓ. காம்டே மற்றும் ஈ.மாக் (1838-1916) ஆகியோரின் ஆரம்பகால, எளிய நேர்மறைவாதம் மாற்றங்களுக்கு உட்பட்டது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில். அணு மற்றும் எலக்ட்ரான் போன்ற கருத்துகளை அறிவியலில் இருந்து விலக்கியதால், நேரடியாகக் காணக்கூடியவற்றை மட்டுமே விவாதிப்பதில் பாசிடிவிசத்தின் வலுவான வலியுறுத்தல் இனி பராமரிக்கப்படாது என்பது தெளிவாகியது. இயற்பியலாளர்கள் மற்றும் வேதியியலாளர்கள் தங்கள் கோட்பாடுகள் இந்த விதிமுறைகள் இல்லாமல் வேலை செய்யவில்லை என்று கண்டறிந்தனர், மேலும் ஆராய்ச்சி முடிவுகள் மறைமுகமாக இருந்தாலும், அணுக்கள் மற்றும் எலக்ட்ரான்களின் யதார்த்தத்தை உறுதிப்படுத்தின (ஜி. ஹோல்டன், 1978). எனவே, பாசிடிவிசம் மாறிவிட்டது, அதன் பயன்பாடு
274
ஆதரவாளர்கள் அறிவியலுக்கான வழியைத் திறப்பதற்கு ஒரு வழியைக் கண்டுபிடித்தனர், அவை கவனிக்க முடியாத பொருள்களைத் தெளிவாகக் குறிக்கின்றன, அதே நேரத்தில் மெட்டாபிசிக்ஸை மனிதனிடமிருந்து அல்லது குறைந்தபட்சம் அறிவியல், பேச்சிலிருந்து அழிக்க வேண்டும் என்ற பாசிடிவிசத்தின் அடிப்படை விருப்பத்தை கைவிடக்கூடாது.
புதிய பாசிடிவிசம் "லாஜிக்கல் பாசிடிவிசம்" என்று அழைக்கப்பட்டது, ஏனெனில் இது அனுபவவாதத்திற்கான பாசிடிவிஸ்டுகளின் பக்தியையும் நவீன முறையான தர்க்கத்தின் தர்க்கரீதியான கருவியையும் இணைத்தது. பயனுள்ள வழியதார்த்தத்தை புரிந்து கொள்ள. பாசிடிவிஸ்டுகளின் கூற்றுப்படி, அறிவியலின் பணி விஞ்ஞான முறையை விளக்குவதும் முறைப்படுத்துவதும், புதிய துறைகளுக்கான அணுகலை அதிகரிப்பதும் மற்றும் விஞ்ஞானிகளின் வேலையில் அதன் பயன்பாட்டை மேம்படுத்துவதும் ஆகும். எனவே, தர்க்கரீதியான பாசிடிவிஸ்டுகள் அறிவியல் நடைமுறைக்கு முறையான மருந்துச் சீட்டை வழங்கத் தொடங்கினர், உளவியலாளர்களுக்குத் தேவை என்று தாங்கள் நம்பியதைச் சரியாக வழங்கினர். முதல் உலகப் போருக்குப் பிறகு உடனடியாக வியன்னாவில் உள்ள தத்துவவாதிகளின் ஒரு சிறிய வட்டத்தில் லாஜிக்கல் பாசிடிவிசம் தொடங்கியது, ஆனால் அது விரைவில் உலகளாவிய இயக்கமாக மாறியது, இது பாசிடிவிஸ்ட்களின் தலைமையின் கீழ் ஒரு ஆராய்ச்சி திட்டத்தின்படி அறிவியலை ஒன்றிணைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது. லாஜிக்கல் பாசிடிவிசம் பல அம்சங்களைக் கொண்டிருந்தது, ஆனால் இரண்டு உளவியல் நிபுணர்கள் தங்கள் ஒழுக்கத்திற்கான "விஞ்ஞான பாதையை" தேடுவதற்கு குறிப்பாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருந்தது: கோட்பாடுகளின் முறையான ஆக்சியோமடிசேஷன் மற்றும் கோட்பாட்டு சொற்களின் செயல்பாட்டு வரையறை.
விஞ்ஞான மொழி இரண்டு வகையான சொற்களைக் கொண்டுள்ளது என்று தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதிகள் விளக்கினர். மிக அடிப்படையானவை அவதானிப்புச் சொற்கள், அவை இயற்கையின் நேரடியாகக் காணக்கூடிய பண்புகளைக் குறிக்கின்றன: நிறம், நீளம், எடை, நீட்டிப்பு, நேரம், முதலியன. முந்தைய நேர்மறைவாதம் கவனிப்பின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியது மற்றும் அறிவியலில் அவதானிப்புச் சொற்கள் மட்டுமே இருக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியது. தர்க்கரீதியான பாசிடிவிஸ்டுகள் அவதானிப்புகள் அறிவியலின் முதுகெலும்பு என்று ஒப்புக்கொண்டனர், ஆனால் இயற்கை நிகழ்வுகளின் விளக்கங்களுக்கு விளக்கத்தை சேர்த்து, தத்துவார்த்த சொற்கள் அறிவியல் சொற்களஞ்சியத்தின் அவசியமான பகுதியாக செயல்படுகின்றன என்பதையும் அங்கீகரித்தனர். விசை, நிறை, புலம் மற்றும் எலக்ட்ரான் போன்ற சொற்கள் இல்லாமல் விஞ்ஞானம் வெறுமனே செய்ய முடியாது. மெட்டாபிசிக்கல் மற்றும் மதம் அனைத்தையும் தவிர்த்து அறிவியலின் தத்துவார்த்த சொற்களஞ்சியத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவதில் சிக்கல் இருந்தது. தர்க்கரீதியான பாசிடிவிஸ்டுகள் கண்டறிந்த தீர்வு, கோட்பாட்டுச் சொற்களை அவதானிப்புச் சொற்களின் மையத்துடன் நெருக்கமாக தொடர்புபடுத்துவதாகும், இதனால் அவை அர்த்தமுள்ளவை என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது.
ஒரு கோட்பாட்டுச் சொல்லின் பொருளைப் புரிந்துகொள்வது அவதானிப்புச் சொற்கள் தொடர்பான நடைமுறைகளில் இருக்க வேண்டும் என்று தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதிகள் வாதிட்டனர். எடுத்துக்காட்டாக, நிறை என்பது கடல் மட்டத்திற்கு மேல் உள்ள ஒரு பொருளின் எடை என வரையறுக்கப்பட வேண்டும். இந்த வழியில் வரையறுக்க முடியாத ஒரு சொல், மனோதத்துவ முட்டாள்தனம் என்று நிராகரிக்கப்பட வேண்டும். இத்தகைய வரையறைகள் செயல்பாட்டு என்று அழைக்கப்படுகின்றன (இந்தச் சொல் பெர்சி பிரிட்ஜ்மேன் என்ற இயற்பியலாளர்க்கு சொந்தமானது).
தர்க்கரீதியான பாசிடிவிஸ்டுகள் விஞ்ஞானக் கோட்பாடுகள் தத்துவார்த்த கோட்பாடுகளை ஒன்றோடொன்று இணைக்கும் தத்துவார்த்த கோட்பாடுகளைக் கொண்டிருப்பதாக வாதிட்டனர். எடுத்துக்காட்டாக, நியூட்டனின் இயற்பியலின் மைய கோட்பாடு விசை நிறை நேர முடுக்கத்திற்கு சமம் என்று கூறுகிறது. இந்த கோட்பாட்டு அறிக்கை ஒரு கூறப்படும் அறிவியல் சட்டத்தை வெளிப்படுத்துகிறது மற்றும் அதன் அடிப்படையில் செய்யப்பட்ட கணிப்புகளால் சோதிக்கப்படலாம். ஒவ்வொரு சொல்லுக்கும் ஒரு செயல்பாட்டு வரையறை இருப்பதால், நாம் எடுத்துக்கொள்ளலாம்
275
ஒரு பொருளின் வெகுஜனத்தின் செயல்பாட்டு அளவீடு, அதை அளவிடப்பட்ட வேகத்தால் பெருக்கி, பின்னர் அந்த பொருளால் உருவாக்கப்பட்ட விசையை அளவிடவும். முன்னறிவிக்கப்பட்ட விசையானது சோதனையில் அளவிடப்பட்ட விசையுடன் பொருந்தினால், கோட்பாடு உறுதிப்படுத்தப்படும்; மதிப்புகள் வேறுபட்டால், கோட்பாடு உறுதிப்படுத்தப்படாதது மற்றும் திருத்தப்பட வேண்டும். தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதிகளின் கூற்றுப்படி, கோட்பாடுகள் விளக்குகின்றன, ஏனெனில் அவை கணிக்க முடியும். ஒரு நிகழ்வை விளக்குவது என்பது சில "பொதுவாக்கும் சட்டத்துடன்" இணைந்து முந்தைய சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் கணிக்கப்படலாம் என்பதைக் காட்டுவதாகும். எனவே, குவளை தரையில் கைவிடப்பட்டபோது ஏன் உடைந்தது என்பதை விளக்குவதற்கு, குவளையின் கொடுக்கப்பட்ட எடை (செயல்பாட்டு ரீதியாக வரையறுக்கப்பட்ட நிறை) மற்றும் அது கைவிடப்பட்ட உயரம் (ஈர்ப்பு விசையின் கீழ் செயல்பாட்டு ரீதியாக வரையறுக்கப்பட்ட முடுக்கம்) ஆகியவற்றைக் காட்ட வேண்டியது அவசியம். ), இதன் விளைவாக வரும் சக்தி பீங்கான் கட்டமைப்பை அழிக்க போதுமானதாக இருக்கும்.
லாஜிக்கல் பாசிடிவிசம், ஓ. காம்டே மற்றும் ஈ.மாக் ஆகியோரின் முந்தைய பாசிடிவிஸ்ட்களின் கருத்துக்களை முறைப்படுத்தியது. இரண்டு கிளைகளுக்கும், கவனிப்பு மறுக்க முடியாத உண்மையைக் கொண்டு வந்தது; நேர்மறைவாதத்தின் இரண்டு வடிவங்களும் அனுபவபூர்வமானவை. அறிவியலின் விதிகள் அனுபவத்தின் சுருக்கமான அறிக்கைகளை விட அதிகமாக கருதப்படவில்லை: கோட்பாட்டு கோட்பாடுகள் பல கோட்பாட்டு மாறிகளின் தொடர்புகளின் சிக்கலான கூட்டுத்தொகையாகும், அவை ஒவ்வொன்றும் கவனிப்பின் அடிப்படையில் முழுமையாக வரையறுக்கப்பட்டன. தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதிக்கு, அணுக்கள் மற்றும் சக்திகள் உண்மையில் இருந்ததா என்பது முக்கியமில்லை; இந்த கருத்துக்கள் முறையாக அவதானிப்புகளுடன் தொடர்புடையதா இல்லையா என்பது கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டது. எனவே, அவர்கள் கவனித்ததை மட்டுமே நம்ப வேண்டும் என்ற வளைந்துகொடுக்காத வற்புறுத்தலுக்கு, தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதிகள் உண்மையான காதல் இலட்சியவாதிகள் (எஸ். ஜி. பிரஷ், 1980), அவர்களுக்கான யோசனைகள் மட்டுமே மற்றும் இறுதி யதார்த்தம்.
ஆயினும்கூட, தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதமானது எந்தவொரு ஆய்வுத் துறையிலும் அறிவியலைச் செய்வதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட மருந்தை வழங்குவதாகத் தோன்றியது: முதலில், கோட்பாட்டுச் சொற்களை செயல்பாட்டு ரீதியாக வரையறுக்க, அவை நிறை அல்லது பஞ்சம்; இரண்டாவதாக, ஒரு கோட்பாடு என்பது கோட்பாட்டு கோட்பாடுகளின் தொகுப்பாகும், அதன் அடிப்படையில் கணிப்புகள் செய்யப்படலாம்; மூன்றாவதாக, கோட்பாடு மற்றும் அவதானிப்புகளை இணைக்க செயல்பாட்டு வரையறைகளைப் பயன்படுத்தி, இந்த கணிப்புகளைச் சோதிக்க சோதனைகளை நடத்துதல்; இறுதியாக அவதானிப்புகளுக்கு ஏற்ப கோட்பாட்டைத் திருத்தவும்.
லாஜிக்கல் பாசிடிவிஸ்டுகள் அறிவியலை ஆராய்ந்து, தங்கள் கண்டுபிடிப்புகளை வெளிப்படையாக தர்க்கரீதியாக வெளிப்படுத்தியதால், உளவியலை இயக்கிய உளவியலாளர் எஸ்.எஸ். ஸ்டீவன்ஸ் (1939), லாஜிக்கல் பாசிடிவிசத்தை "அறிவியல் அறிவியல்" என்று அழைத்தார். , லாஜிக்கல் பாசிடிவிசத்தால் முன்மொழியப்பட்ட "அறிவியலின் ஒற்றுமை" திட்டத்தின் படி, உளவியலை "மறுக்க முடியாத இயற்கை அறிவியலாக" (வாட்சன் விரும்பியபடி) மாற்றவும், மற்ற அறிவியல்களுடன் ஒருங்கிணைக்கவும். செயல்பாட்டுவாதம் உளவியலாளர்களிடையே ஒரு பரபரப்பை ஏற்படுத்தியது, ஏனெனில் அது உளவியல் சொற்களைப் பற்றிய பலனற்ற விவாதத்தை ஒருமுறை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதாக உறுதியளித்தது: "மனம்" என்றால் என்ன? "அசிங்கமான சிந்தனை"? "ஈத்"? S. S. Stevens (1935a) வாதிட்டபடி, செயல்பாட்டுவாதம் என்பது "புரட்சியின் சாத்தியத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் புரட்சி" ஆகும். செயல்பாட்டு வரையறைக்கு உட்பட்ட சொற்கள் அறிவியல் ரீதியாக அர்த்தமற்றவை என்றும், அறிவியல் சொற்களுக்கு செயல்பாட்டு வரையறைகள் வழங்கப்படலாம் என்றும் இயக்கவாதிகள் வாதிட்டனர்.
276
அனைவரும் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய கருத்துக்கள். மேலும், செயல்பாட்டுவாத புரட்சி நடத்தைவாதத்தின் கூற்றை ஒரே அறிவியல் உளவியல் என்று அங்கீகரித்தது, ஏனெனில் கோட்பாட்டு விதிமுறைகளை அவதானிப்புச் சொற்களுடன் தொடர்புபடுத்துவதன் மூலம் வரையறுக்கப்பட வேண்டும் என்ற செயல்பாட்டுவாதத்தின் கூற்றுக்கு நடத்தைவாதம் மட்டுமே இணக்கமானது (எஸ். எஸ். ஸ்டீவன்ஸ், 1939). உளவியலில், கோட்பாட்டுச் சொற்கள் மன நிறுவனங்களுடன் தொடர்புபடுத்த முடியாது, ஆனால் நடத்தை வகுப்புகளுடன் மட்டுமே தொடர்புபடுத்த முடியாது. இதன் விளைவாக, நனவின் உளவியல் விஞ்ஞானமற்றது மற்றும் நடத்தைவாதத்தால் மாற்றப்பட வேண்டியிருந்தது.
1930 களின் இறுதியில். செயல்பாட்டுவாதம் உளவியலின் ஒரு நிலையான கோட்பாடாக மாறியது. சிக்மண்ட் கோச் (1950 களில் செயல்பாட்டுத் திறனைக் கைவிட்டவர்) 1939 இல் தனது முனைவர் பட்ட ஆய்வுக் கட்டுரையில் எழுதினார், "ஒவ்வொரு இரண்டாம் ஆண்டு உளவியல் மாணவர்களும் 'வரையறை' பற்றிய குறிப்பு 'செயல்முறை' என்ற பெயரடையுடன் இல்லாமல் இருந்தால் பரவாயில்லை என்பது தெரியும்." . உளவியலின் விஞ்ஞான இரட்சிப்பு செயல்பாட்டுவாதத்தில் மறைந்திருந்தது: "உங்கள் போஸ்ட்டுலேட்டுகளில் எழும் கட்டுமானங்களை அறிவியல் உண்மைகளின் துறையுடன் இணைத்து, அதன் பிறகு ஒரு அறிவியல் கோட்பாட்டை உருவாக்குங்கள்" (எஸ். கோச், 1941, ப. 127).
உயர் தொழில்முறை மட்டத்தில், APA தலைவர் கோச்சுடன் உடன்பட்டார். John F. Dashiell Oonn F-Dashiell, 1939) மீண்டும் ஒருமுறை தத்துவம் மற்றும் உளவியலின் ஒருங்கிணைப்பு ஏற்பட்டது என்று குறிப்பிட்டார், ஆனால் உளவியலாளர்களை அதன் நலன்களின் வட்டத்தில் சேர்த்துக் கொள்வதற்காக அல்ல, உளவியல் இந்தக் கொடுங்கோன்மையிலிருந்து தன்னை விடுவித்துக் கொண்டது. சரியான அறிவியல் முறைகளை உருவாக்குங்கள். முதலாவதாக, தத்துவத்திற்கும் உளவியலுக்கும் இடையிலான "நட்பு உறவுகளின் புதுப்பித்தல்" தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதத்தின் இரண்டு கருத்துக்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. முதலாவது செயல்பாட்டுவாதத்தால் குறிப்பிடப்பட்டது; இரண்டாவது அறிவியல் கோட்பாடுகள் கணித வடிவத்தில் வெளிப்படுத்தப்படும் கோட்பாடுகளின் தொகுப்பாக இருக்க வேண்டும் என்ற தேவையை பிரதிபலிக்கிறது. டேஷியல் கூறினார்: “கே. எல். ஹல், நமது சிந்தனையின் முறையான தன்மைக்கு நாம் பாடுபட வேண்டும் என்று விரும்பினார், ஒரு தெளிவான, அச்சு கோட்பாட்டை உருவாக்குகிறார். உளவியலாளர்களிடையே கிளார்க் எல். ஹல் மிகவும் தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதியாக அவர் பாராட்டினார், இது நாம் பார்ப்பது போல் உண்மையல்ல. கே.எல். ஹல் இயந்திரவியல் பார்வையை பின்பற்றுபவர் மற்றும் அவரது தத்துவார்த்த விதிமுறைகளின் உடலியல் யதார்த்தத்தை நம்பிய ஒரு யதார்த்தவாதி. இருப்பினும், ஜான் எஃப். டாஷீலின் கருத்து, அடுத்தடுத்த தலைமுறை உளவியலாளர்களிடையே ஒரு கட்டுக்கதையாக மாறியது, அவர்களின் கோட்பாடுகளின் பிரத்தியேகங்களின் தவறு இருந்தபோதிலும், சி.எல். ஹல் மற்றும் ஈ.சி. டோல்மன் ஆகியோர் உளவியலை அறிவியலின் பாதையில் உறுதியாக வைத்திருந்தனர். தர்க்க நேர்மறைவாதிகளால் தீர்மானிக்கப்பட்டது. அவர்களின் கற்றல் கோட்பாடுகளின் உண்மையான தன்மை பல தசாப்தங்களாக மற்ற உளவியலாளர்களுக்கு மட்டுமல்ல, C. L. ஹல் மற்றும் E. C. டோல்மேன் ஆகியோருக்கும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. ஆனால் சி.எல். ஹல் மற்றும் ஈ.சி. டோல்மேன் ஆகியோரின் சுயாதீனமான கருத்துகளின் பிழைகள் மற்றும் சிதைவுகள் இருந்தபோதிலும், 1960 கள் வரை உளவியலில் தர்க்கரீதியான நேர்மறை அறிவியலின் அதிகாரப்பூர்வ தத்துவமாக இருந்தது என்பதில் சந்தேகம் இல்லை.
எட்வர்ட் சேஸ் டோல்மேனின் குறிக்கோள் நடத்தைவாதம். இது அரிதாகவே ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டாலும், நடத்தைவாதத்தின் முக்கிய பிரச்சனை மனதை ஈடுபடுத்தாமல் மன நிகழ்வுகளை கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். மேலும் தாராளவாத நடத்தையாளர்கள் உளவியலில் காரணத்தை கண்ணுக்கு தெரியாத, ஆனால் நடத்தையில் காரணமான காரணியாக விட்டுவிடலாம் - இறுதியில் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டனர். இருப்பினும், நடத்தைவாதம், குறைந்தபட்சம் அதன் ஆரம்ப நிலைகளிலும் பின்னர் அதன் தீவிரப் பிரிவிலும், உளவியலின் கோளத்திலிருந்து காரணத்தை விலக்க முயன்றது. வாட்சன், கே. லாஷ்லி மற்றும் பலர்
277
நனவு, நோக்கம் மற்றும் அறிவாற்றல் ஆகியவை வெறும் கட்டுக்கதைகள் என்றும், உளவியலின் பணி அனுபவம் மற்றும் நடத்தையை நரம்பு மண்டலத்தின் இயக்கவியல் செயல்பாடுகளின் தயாரிப்புகளாக விவரிப்பதே என்றும் வாதிடுவதன் மூலம் குறைப்பாளர் அல்லது உடலியல் நடத்தை வல்லுநர்கள் இதைச் செய்ய முயன்றனர். நனவின் மோட்டார் கோட்பாடு இந்த வாதத்தை ஆதரித்தது, ஏனெனில் நனவின் உள்ளடக்கங்கள் அதன் காரணத்தை விட நடத்தையை சுட்டிக்காட்டும் உடல் இயக்கங்களின் உணர்வுகள் மட்டுமே என்பதை நிரூபித்தது. C. L. Hull மற்றும் E. C. Tolman ஆகியோர் மனதை ஈடுபடுத்தாமல் நடத்தையை விளக்குவதற்கு பல்வேறு அணுகுமுறைகளை உருவாக்கினர்.
1911 ஆம் ஆண்டில், எலக்ட்ரோ கெமிஸ்ட்ரியில் இளங்கலைப் பட்டத்துடன், ஈ.சி. டோல்மன் (1886-1959) தத்துவம் அல்லது உளவியலில் பட்டப்படிப்பைத் தொடர ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்திற்கு வந்தார். இறுதியில், அவர் பிந்தையதைத் தீர்த்தார், ஏனெனில் அது அவரது திறன்களுக்கும் ஆர்வங்களுக்கும் மிகவும் பொருத்தமானது. அவர் முன்னணி தத்துவவாதிகள் மற்றும் உளவியலாளர்களுடன் படித்தார்: பெர்ரி, ஹோல்ட், மன்ஸ்டர்பெர்க் மற்றும் யெர்கெஸ். E.B. Titchener இன் படைப்புகளுடன் பழகியதால், டோல்மேன் தனது கட்டமைப்புவாத உள்நோக்கத்தில் ஆர்வம் காட்டினார், ஆனால் சோதனை உளவியலின் படைப்புகளில் உள்நோக்கத் தரவு அரிதாகவே வழங்கப்படுவதைக் கவனித்தார், ஏனெனில் அவை சிறிய பயன்பாட்டில் இருந்தன. டோல்மன் உளவியலின் அறிவியல் தன்மையை சந்தேகிக்கத் தொடங்கினார், ஆனால் பின்னர் அவர் ஜே. வாட்சனின் "நடத்தை" புத்தகத்தைப் படித்தார், மேலும் அவரது சொந்த வார்த்தைகளில், அறிவியல் உளவியலின் உண்மையான முறை சந்தேகத்திற்குரிய உள்நோக்கம் அல்ல, மாறாக நடத்தை பற்றிய புறநிலை ஆய்வு என்பதை அறிந்து நிம்மதியடைந்தார். . ஹார்வர்டில் E.C. டோல்மனின் படிப்பின் போது நியோரியலிசம் அதன் உச்சத்தை எட்டியது.
நியோரியலிசம் E.C. டோல்மனுக்கு மனப் பிரச்சனையை அணுகுவதற்கான ஒரு கட்டமைப்பை வழங்கியது, அவர் 1918 இல் பெர்க்லியில் உள்ள கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தில் ஒரு பதவியைப் பெற்ற பிறகு அதைத் தொடர்ந்தார். பாரம்பரியமாக, மனதின் இருப்பை நிரூபிக்க இரண்டு வகையான சான்றுகள் வழங்கப்படுகின்றன: உள்நோக்கம் விழிப்புணர்வு மற்றும் வெளிப்படையான நுண்ணறிவு மற்றும் நடத்தையின் நோக்கம். . பெர்ரியைத் தொடர்ந்து, E. C. டோல்மேன் வாட்சனின் "தசை முறுக்குதல்" மிகவும் எளிமையானதாகவும், சான்றாகக் கருத முடியாததாகவும் இருந்தது. சுயபரிசோதனை போன்ற எதுவும் இல்லை, அல்லது கவனிக்க வேண்டிய மனப் பொருள்கள் எதுவும் இல்லை என்பதை நியோரியலிசம் மறைவாகக் காட்டுகிறது; நியோரியலிஸ்டுகளின் கருத்துகளின்படி, சுயபரிசோதனை என்பது ஒரு நபரைச் சுற்றியுள்ள சூழலில் உள்ள ஒரு பொருளின் செயற்கையான ஆய்வு ஆகும், இதன் போது ஒரு நபர் பொருளின் பண்புகளை மிக விரிவாக விவரித்தார். E. C. டோல்மன் இந்த பகுப்பாய்வை நனவின் மோட்டார் கோட்பாட்டுடன் இணைத்தார், உணர்ச்சிகள் போன்ற உள் நிலைகளின் உள்நோக்கம் என்பது விழிப்புணர்வு மீதான நடத்தையின் பின்னூட்ட விளைவு மட்டுமே என்று வாதிட்டார் (E. C. Tolman, 1923). ஒரு வழி அல்லது வேறு, சுயபரிசோதனை இல்லை பெரும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததுஅறிவியல் உளவியலுக்கு; இதை உறுதிப்படுத்தும் வகையில், E.C. டோல்மனின் நடத்தைக்கான புதிய சூத்திரம் (1922) என்ற புத்தகம், விழிப்புணர்வின் இருப்பை ஏற்றுக்கொண்ட, ஆனால் அதன் ஆய்வு அறிவியலுடன் தொடர்புடையதாக இல்லை என்று கருதிய முறையான நடத்தைவாதத்தின் கண்ணோட்டத்தைப் பிரதிபலித்தது.
அர்த்தமுள்ள இலக்குகளின் ஆதாரம் ஒரு நியோரியலிசக் கண்ணோட்டத்தில் இருந்தும் பரிசீலிக்கப்படலாம். இலக்கை நோக்கிய நடத்தையின் உளவியலில் முன்னணி திசையானது W. McDougall எழுதிய ஹார்மிக் உளவியல் (கிரேக்க "கோர்ம்" - ஆசையிலிருந்து) ஆகும். நடத்தை மற்றும் நோக்கத்தில் (1925), ஈ.சி. டோல்மேன், கார்ட்டீசியன் பாரம்பரியத்தின் உணர்வில் நோக்கத்திற்காக மெக்டௌகலை விமர்சித்தார்: மெக்டௌகல், மனநல மருத்துவர்,
278
நடத்தையின் நிலைத்தன்மையின் அடிப்படையில் ஒரு இலக்கைக் குறிக்கிறது, அதேசமயம் நடத்தை வல்லுநர்கள் ஒரு இலக்கை அதன் தொடர்ச்சியான சாதனையுடன் அடையாளம் காண்கிறோம். பெர்ரி மற்றும் ஹோல்ட்டைத் தொடர்ந்து, டோல்மேன் "ஒரு இலக்கு... நடத்தையின் ஒரு புறநிலை அம்சம்" என்று வாதிட்டார், இது பார்வையாளரால் நேரடியாக உணரப்படுகிறது; இது எந்த வகையிலும் கவனிக்கப்பட்ட நடத்தையின் அடிப்படையில் செய்யப்பட்ட அனுமானம் அல்ல. டோல்மன் நினைவகத்தை அதே பகுப்பாய்விற்கு உட்படுத்தினார், ஸ்காட்டிஷ் பள்ளியின் யதார்த்தவாதிகளை நினைவு கூர்ந்தார் மற்றும் B. F. ஸ்கின்னரை எதிர்பார்த்தார்: "நினைவகத்தை, நோக்கம் போன்றே, புரிந்து கொள்ள முடியும் ... நடத்தையின் முற்றிலும் அனுபவ அம்சமாக." X இல் இல்லாத பொருளை ஒருவர் நினைவில் வைத்திருப்பதாகக் கூறுவது, ஒருவரின் தற்போதைய நடத்தை X பொருளால் "காரணப்படுத்தப்பட்டது" என்று கூறுவதற்குச் சமம்.
இவை அனைத்தையும் தொகுத்து, ஜே. வாட்சன் விரும்பியபடி மனதையும் நனவையும் உளவியலில் இருந்து விலக்கும் நடத்தைவாதத்தை டால்மன் முன்மொழிந்தார், ஆனால் நோக்கத்தையும் அறிவாற்றலையும் தக்க வைத்துக் கொள்கிறார் - நடத்தையிலிருந்து அறியப்பட்ட மர்மமான மனதின் சக்திகளாக அல்ல, மாறாக நடத்தையின் புறநிலை, கவனிக்கக்கூடிய அம்சங்களாக. வாட்சனில் இருந்து மற்றொரு வித்தியாசம் என்னவென்றால், டோல்மேனின் நடத்தைவாதம் "மூலக்கூறு" என்பதை விட "மோலார்" (E. S. Tolman, 1926,1935). வாட்சனின் மூலக்கூறு பார்வைகளின்படி, நடத்தை என்பது ஒரு தூண்டுதல் - தூண்டுதலால் ஏற்படும் தசை எதிர்வினை என வரையறுக்கப்பட்டது, எனவே நடத்தையை முன்னறிவிப்பதற்கும் கட்டுப்படுத்துவதற்கும் பொருத்தமான உத்தி சிக்கலான நடத்தையை சிறிய தசைக் கூறுகளாக பகுப்பாய்வு செய்வதாகும், அதை உடலியல் ரீதியாக புரிந்து கொள்ள முடியும். டோல்மேன், நடத்தையை தவிர்க்கமுடியாமல் குறிக்கோளாகக் கொண்டதாகக் கருதினார், முழுமையான, ஒருங்கிணைந்த, மோலார் செயல்களைப் படித்தார்.
எடுத்துக்காட்டாக, மூலக்கூறு அணுகுமுறையின் ஆதரவாளர்களின் கூற்றுப்படி, மின்சார அதிர்ச்சிக்கு முன்னதாக ஒரு எச்சரிக்கை சமிக்ஞை வரும்போது மின்முனையிலிருந்து விரலைத் திரும்பப் பெறுவதற்குப் பயிற்சியளிக்கப்பட்ட பொருள் ஒரு குறிப்பிட்ட நிபந்தனைக்குட்பட்ட தசைப் பிரதிபலிப்பைக் கற்றுக்கொள்கிறது; மோலார் நடத்தைவாதத்தின் படி, பொருள் பொதுவான தவிர்ப்பு பதிலைக் கற்றுக்கொண்டது. இப்போது பொருளின் கையை சுழற்றுவோம், இதனால் அதே ரிஃப்ளெக்ஸ் அவரது விரலை மின்முனையின் மீது செலுத்துகிறது. வாட்சனின் நடத்தைவாதம் ஒரு புதிய மூலக்கூறு பிரதிபலிப்பு கற்றுக் கொள்ளப்படும் என்று கணித்துள்ளது, அதே சமயம் டோல்மேனின் நடத்தைவாதமானது, கற்றறிந்த மோலார் ஷாக் தவிர்க்கும் பதிலின் அடிப்படையில் பயிற்சி பெறாத திரும்பப் பெறுதல் இயக்கத்தின் மூலம் அதிர்ச்சியைத் தவிர்க்கத் தொடங்கும் என்று டோல்மனின் நடத்தைவாதம் கணித்துள்ளது (டி. டி. விக்கன்ஸ், 1938).
ஒரு நியோரியலிஸ்ட் கண்ணோட்டத்தில் நோக்கம் மற்றும் அறிவாற்றலைப் பார்க்கும்போது, டோல்மேன் அவர்கள் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் பிரச்சனைக்கு வேறுபட்ட அணுகுமுறையை சுட்டிக்காட்டினார், மேலும் மனோதத்துவ பாரம்பரியத்திற்கு ஏற்ப; இந்த அணுகுமுறை 1920 களில் நியோரியலிசத்தின் மறைவுக்குப் பிறகு டோல்மனுக்கு நன்றாகச் சேவை செய்தது. மற்றும் நவீன அறிவாற்றல் அறிவியலில் அடிப்படை. முதல் கட்டுரைகளில் ஒன்றில், டோல்மேன் (ஈ. எஸ். டோல்மேன், 1920) ஒரு புறநிலைக் கண்ணோட்டத்தில், இந்த நேரத்தில் இல்லாத உடலுக்கு தூண்டுதல்களை உள் வழங்குவதில் எண்ணங்கள் உள்ளன என்று கருதலாம். பின்னர், அறிவாற்றல் நடத்தையில் "உள்ளார்ந்த" என்று வாதிடுவதைத் தவிர, டோல்மேன் (1926) நடத்தைக்கு வழிகாட்டும் "பிரதிநிதித்துவங்களை" உணர்வு வழங்குகிறது என்று எழுதினார். அறிவாற்றல் மற்றும் எண்ணங்களை உலகின் உள் பிரதிநிதித்துவங்களாக முன்வைப்பது, நடத்தையை தீர்மானிக்கும் காரணத்தின் பாத்திரத்தை வகிக்கிறது, நியோரியலிசம் மற்றும் நடத்தைவாதம் ஆகிய இரண்டிலும் முறிவைக் குறித்தது: நியோரியலிசத்துடன் - பிரதிநிதித்துவங்கள் யோசனைகள் போல கருதப்பட்டதால்.
279
ஜே. லாக்; நடத்தைவாதத்துடன் - நடத்தைக்கான காரணத்தின் பங்கு மனதிற்கு ஒதுக்கப்பட்டதால். டோல்மேன் தனது அமைப்பை உருவாக்கியதும், அவர் பிரதிநிதித்துவம் என்ற கருத்தை மேலும் மேலும் நம்பியிருந்தார், நாம் பார்ப்பது போல், மனதின் உண்மையான இருப்பு பற்றிய யோசனைக்கு உறுதியளிக்கப்பட்ட ஒரு ஊக நடத்தை நிபுணராக மாறினார்.
1934 ஆம் ஆண்டில், டோல்மேன் வியன்னாவுக்குச் சென்றார், அங்கு அவர் தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதிகளின் செல்வாக்கின் கீழ் வந்தார், குறிப்பாக வியன்னா வட்டத்தின் தலைவரான ருடால்ஃப் கார்னாப். கர்னாப்பின் உளவியலின் விளக்கத்தில், மனநல இன உளவியலின் பாரம்பரிய சொற்கள் மனப் பொருள்களைக் குறிக்காமல், உடலில் உள்ள உடல் மற்றும் வேதியியல் செயல்முறைகளைக் குறிக்கின்றன. எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, "ஃப்ரெட் உற்சாகமாக இருக்கிறார்" என்ற அறிக்கையின் பொருள், உற்சாகத்தை உருவாக்கும் சுரப்பி, தசை மற்றும் பிற உடல் செயல்முறைகளிலிருந்து பெறப்பட்டது; கார்னாப்பின் பகுப்பாய்வு நனவின் மோட்டார் கோட்பாட்டின் ஒரு பதிப்பாகும். அவர்களின் உண்மையான உடலியல் குறிப்புகளுக்கு மனச்சொற்களை முழுமையாகக் குறைக்கும் எதிர்பார்ப்பில், கார்னாப் வாதிட்டது போல், நடத்தைவாதத்துடன் சில வகையான சமரசத்தில் நுழைய வேண்டும். "உற்சாகம்" என்பதன் இயற்பியல் வேதியியல் குறிப்பு நமக்குத் தெரியாததால், "உற்சாகம்" என்பது ஒருவருக்குத் தூண்டுதலின் பண்புக்கூறுக்கு வழிவகுக்கும் நடத்தை தொடர்பான ஒன்று என நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்; இந்த சமரசம் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது, ஏனெனில் நடத்தை என்பது அறியப்படாத உடலியல் செயல்முறையின் ஒரு வகையான "கண்டறிதல்" ஆகும். நீண்ட காலத்திற்கு, நாம் நடத்தைவாதத்தை கைவிட்டு, நனவின் மொழியை முற்றிலும் உடலியல் அடிப்படையில் புரிந்து கொள்ள முடியும். குறிப்புச் செயல்பாட்டிற்கு கூடுதலாக, மொழியும் ஒரு வெளிப்படையான செயல்பாட்டைச் செய்கிறது என்பதை கார்னாப் அங்கீகரித்தார்: "நான் வலியை உணர்கிறேன்" என்று சொன்னால், நான் என் உடலில் உள்ள சில உடல் செயல்முறைகளை மட்டும் குறிப்பிடவில்லை, நான் துன்பத்தை வெளிப்படுத்துகிறேன். கர்னாப்பின் கருத்துகளின்படி, மொழியின் வெளிப்பாட்டு செயல்பாடு அறிவியல் விளக்கங்களுக்கு அப்பாற்பட்டது மற்றும் பொருள் கற்பனைமற்றும் கலை.
கார்னாப்பின் உளவியல் டோல்மனின் கருத்துக்களுடன் முரண்படவில்லை, ஆனால் அது ஒவ்வொரு நாளும் மதிப்பும் செல்வாக்கும் வளர்ந்து வரும் அறிவியலின் தத்துவத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் நடத்தைவாதத்தை உருவாக்கும் ஒரு புதிய வழியை அவருக்கு வழங்கியது. அமெரிக்காவுக்குத் திரும்பிய சிறிது நேரத்திலேயே, டோல்மேன் தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதத்தின் மொழியைப் பயன்படுத்தி தனது இலக்கு நடத்தைவாதத்தை மறுசீரமைத்தார். அவர் (டோல்மேன், 1935) அறிவியல் உளவியல் "நடத்தையை நிர்வகிக்கும் புறநிலையாக நிறுவப்பட்ட சட்டங்கள் மற்றும் செயல்முறைகளைத் தேடுவதில் ஈடுபட்டுள்ளது" என்று எழுதினார். "நேரடி அனுபவம்... கலை மற்றும் மனோதத்துவத்திற்கு விடப்படலாம்." இப்போது டோல்மேன் நடத்தைவாதத்தின் ஆராய்ச்சித் திட்டத்தைப் பற்றி மிகவும் துல்லியமாக இருக்க முடியும். நடத்தை ஒரு சார்பு மாறியாக பார்க்கப்பட வேண்டும், இது சுயாதீனமான சுற்றுச்சூழல் மற்றும் உள் (ஆனால் மன) மாறிகள் மூலம் நிபந்தனைக்குட்பட்டது. நடத்தைவாதத்தின் இறுதி இலக்கு, "சார்ந்த மாறியை (நடத்தை) இணைக்கும் செயல்பாட்டின் வடிவத்தை சுயாதீன மாறிகள்-தூண்டுதல், பரம்பரை, கற்றல் மற்றும் பசி போன்ற உடலியல் நிலை ஆகியவற்றை விவரிப்பதாகும்." ஒரே நேரத்தில் அத்தகைய இலக்கை அடைய முயற்சி செய்வது மிகவும் லட்சியமாக இருப்பதால், நடத்தை வல்லுநர்கள் சுயாதீன மாறிகளில் இருந்து கொடுக்கப்பட்ட மாறியின் நடத்தையை முன்னறிவிக்கும் சமன்பாட்டை உருவாக்க சுயாதீன மற்றும் சார்பு மாறிகளை இணைக்கும் இடைநிலை மாறிகளை அறிமுகப்படுத்தினர். மோலார் நடத்தைவாதம் "மேக்ரோஸ்கோபிக்" மட்டத்தில் சுயாதீன மாறிகளை இலக்குகள் மற்றும் அறிவாற்றல் என வரையறுக்கிறது.
280
நடத்தையின் பண்புகள், ஆனால் இறுதியில் மூலக்கூறு நடத்தைவாதம் மோலார் சார்பற்ற மாறிகளை "விரிவான நரம்பியல் மற்றும் சுரப்பி அடிப்படையில்" விளக்க முடியும்.
டோல்மேன் (1936) இந்தக் குறிப்புகளை விரிவுபடுத்தி, அவரது நடத்தைவாதத்தை செயல்பாட்டு நடத்தைவாதமாக மறுவரையறை செய்தார். செயல்பாட்டு நடத்தைவாதம் "பல நவீன இயற்பியலாளர்கள் மற்றும் தத்துவஞானிகளிடையே ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு பொது நேர்மறை அணுகுமுறை" வடிவத்தில் உருவாகியுள்ளது. "செயல்பாட்டு" என்ற பெயரடை நடத்தைவாதத்தின் இரண்டு அம்சங்களை பிரதிபலிக்கிறது என்று டோல்மேன் விளக்கினார். முதலாவதாக, நவீன தருக்க பாசிடிவிசத்தின் தேவைக்கேற்ப அதன் இடைநிலை மாறிகளை "செயல்பாட்டு ரீதியாக" வரையறுக்கிறது; இரண்டாவதாக, நடத்தை என்பது "அடிப்படையில் ஒரு உயிரினம்... அதன் சூழலில் செயல்படும் செயல்பாடு" என்ற உண்மையை வலியுறுத்துகிறது. செயல்பாட்டு நடத்தைவாதத்தின் "இரண்டு அடிப்படைக் கொள்கைகள்" உள்ளன. முதலாவதாக, "உளவியலின் இறுதி இலக்கு பிரத்தியேகமாக முன்னறிவிப்பு மற்றும் நடத்தை கட்டுப்பாடு என்று அவர் வாதிடுகிறார்." இரண்டாவதாக, நடத்தையின் செயல்பாட்டு பகுப்பாய்வு மூலம் இந்த இலக்கை அடைய வேண்டும், இதில் "உளவியல் கருத்துக்கள்... புறநிலையாக வரையறுக்கப்பட்ட இடையீட்டு மாறிகள் ... வரையறுக்கப்பட்ட, பொதுவாக, செயல்பாட்டு ரீதியாக" புரிந்து கொள்ளப்படலாம்.
இந்த இரண்டு கட்டுரைகளிலும், டோல்மேன் உறுதியானதாகவும் தெளிவாகவும் முறையான நடத்தைவாதத்தின் கிளாசிக்கல் திட்டத்தை உருவாக்கினார், இதன் வரையறை தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதத்தின் செல்வாக்கின் கீழ் எழுந்தது. ஆனால் டோல்மேன் உளவியல் பற்றிய தனது கருத்தை தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதிகளிடமிருந்து பெறவில்லை என்பதை நாம் கவனிக்க வேண்டும். அவர்களின் அறிவியல் தத்துவம், டோல்மேன் ஏற்கனவே நினைத்துக் கொண்டிருந்த மற்றும் செய்து கொண்டிருந்தவற்றுடன் கலந்து, அவரது சொந்த கருத்துக்களுக்கு ஒரு புத்திசாலித்தனமான மற்றும் மதிப்புமிக்க நியாயத்தை உருவாக்கியது; அவரது சொற்கள் சுயாதீனமான, சார்பு மற்றும் இடைநிலை மாறிகள் நீண்ட காலமாக உளவியல் மொழியில் பாதுகாக்கப்படுகின்றன. மிக முக்கியமாக, டோல்மேன் உளவியல் யதார்த்தவாதத்திற்கான தனது செயல்பாட்டுக் கொள்கையை விரைவாகக் கைவிட்டதாகத் தெரிகிறது. செயல்பாட்டுவாதத்தின் படி, கோட்பாட்டுச் சொற்கள் எதையும் குறிக்கவில்லை, அவை அவதானிப்புகளைப் பொதுமைப்படுத்துவதற்கான ஒரு வசதியான வழியாகும். பசியுள்ள எலியின் நோக்கத்தின் வரையறையானது, பிரமையில் உள்ள இலக்கை நோக்கிய அதன் வெளிப்படையான தொடர்ச்சியான நோக்குநிலையாக இருக்கும். ஆனால் அவரது பிற்கால படைப்புகளில் (E.S. Tolman, 1948) அவர் அறிவாற்றலை ஒரு மனரீதியாக உண்மையான பொருளாகப் பேசுகிறார். சுருக்கமான விளக்கம்நடத்தை. எனவே, "அறிவாற்றல் வரைபடங்கள்" ஒரு எலி அல்லது ஒரு நபர் ஒரு இலக்கை அடைவதை நோக்கமாகக் கொண்ட அறிவார்ந்த நடத்தையில் வழிகாட்ட முடிவு செய்யும் சூழலின் பிரதிநிதித்துவங்களாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டது. வியன்னாவிலிருந்து திரும்பிய சில ஆண்டுகளுக்குள், டோல்மேன் எந்த வகையிலும் தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதத்தை கற்பிப்பதையும் ஊக்குவிப்பதையும் நிறுத்தினார் (எல். ஜே. ஸ்மித், 1986). 1935 மற்றும் 1936 ஆம் ஆண்டின் அவரது படைப்புகள், பரந்த வாசகர்களிடம் முறையான நடத்தைவாதத்தை வெளிப்படுத்தினாலும், உளவியல் பற்றிய டோல்மேனின் உண்மையான புரிதலை ஒருபோதும் பிரதிபலிக்கவில்லை.
இறுதியாக, டோல்மேன் சில சமயங்களில் உளவியலில் இல்லாத ஒரு கருத்தை நெருங்கி வந்தார் என்பதைக் குறிப்பிடுவது சுவாரஸ்யமானது-அதாவது, அறிவாற்றல் அறிவியலின் கணக்கீட்டு கருத்து. 1920 ஆம் ஆண்டில், அவர் வாட்சனுடன் இணைந்து உருவாக்கிய உடலின் சிகரெட் இயந்திரக் காட்சியை கைவிட்டார். இந்த யோசனையின்படி, உயிரினம் ஒரு இயந்திரம்
281
இந்த வழக்கில், ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட தூண்டுதலும் சில ரிஃப்ளெக்ஸ் பதிலைக் கொடுக்கிறது, ஒரு நாணயத்தை தொகுக்கப்பட்ட உணவு இயந்திரத்தின் ஸ்லாட்டில் செருகுவது போல. இதற்கு நேர்மாறாக, டோல்மேன் உயிரினத்தை ஒரு சிக்கலான இயந்திரமாக கருத விரும்பினார், இது பல்வேறு வகையான தழுவல் திறன் கொண்டது, அதாவது ஒரு வகையான தழுவல் நிகழும்போது, ஒரு குறிப்பிட்ட தூண்டுதல் ஒரு பதிலை உருவாக்கும், அதே சமயம் மற்றொரு வகையான உள் தழுவல் ஏற்படும் போது, அதே தூண்டுதல் ஒரு பதிலை உருவாக்கும், மற்றொரு பதில். உள் தழுவல் வெளிப்புற தூண்டுதல்களால் அல்லது "உயிரினத்திற்குள் தானியங்கி மாற்றங்கள்" மூலம் ஏற்படுகிறது. டோல்மேன் 1920 இல் கனவு கண்ட மாதிரியானது, உள்வரும் சிக்னலுக்கான பதில் அதன் நிரல் மற்றும் உள் நிலையைப் பொறுத்தது; இதேபோல், 1948 ஆம் ஆண்டில், உள்வரும் தூண்டுதல்கள் சுற்றுச்சூழலின் அறிவாற்றல் வரைபடத்தில் செயலாக்கப்படும் ஒரு கட்டுப்பாட்டு அறை என்று மனதை விவரித்தபோது, மனதின் தகவல்-செயலாக்கக் கருத்தை டோல்மன் எதிர்பார்த்தார்.
கிளார்க் லியோனார்ட் ஹல் மூலம் இயக்கவியல் நடத்தைவாதம். கிளார்க் லியோனார்ட் ஹல் (1884-1952), 19 ஆம் நூற்றாண்டில் பிறந்த பலரைப் போலவே, ஒரு இளைஞனாக கடவுள் மீதான நம்பிக்கையை இழந்தார், பின்னர் மாற்று நம்பிக்கையைக் கண்டுபிடிக்க தன்னால் முடிந்த அனைத்தையும் செய்தார். அவர் கணிதம் மற்றும் இயற்கை அறிவியலில் தன்னைக் கண்டார். தாமஸ் ஹோப்ஸ் தான் படித்த யூக்ளிட் புத்தகத்தால் ஈர்க்கப்பட்டதைப் போலவே, வடிவவியலின் ஆய்வு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி அவரது அறிவுசார் வாழ்க்கையின் மிக முக்கியமான நிகழ்வு என்று ஹல் கூறலாம். சிந்தனை, விவாதம் மற்றும் பிற அறிவாற்றல் செயல்முறைகள் இயற்கையில் இயந்திரத்தனமானவை, எனவே கணிதத்தின் மூலம் விளக்கம் மற்றும் புரிதலுக்கு ஏற்றது என்று ஹல் முடிவு செய்தார். ஹல்லின் கணித ஆர்வம் அவரை ஒரு பொறியியலாளராக விரும்புவதற்கு வழிவகுத்தது, ஆனால் பின்னர் அவர் போலியோவால் பாதிக்கப்பட்டு தனது திட்டங்களை மாற்ற வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. பொறிமுறைகள் மீதான அவரது ஆர்வத்தை திருப்திப்படுத்தக்கூடிய தத்துவார்த்த ஆராய்ச்சியில் ஈடுபட அவர் முடிவு செய்தார். அதே நேரத்தில், அவர் விரைவில் அங்கீகாரம் பெற சில புதிய துறையில் சேர விரும்பினார். இதன் விளைவாக, அவர் உளவியலில் ஆர்வம் காட்டினார் மற்றும் முதலில் W. ஜேம்ஸ் எழுதிய "கொள்கைகள்" படித்தார். ஹல் தனது முனைவர் பட்டத்தை விஸ்கான்சின் பல்கலைக்கழகத்தில் பெற்றார்.
ஏற்கனவே ஹல்லின் முதல் படைப்புகளில், கற்றல் சிக்கல்களில் ஆர்வம் தெளிவாகத் தெரிந்தது. இளங்கலைப் பட்டதாரியாக, அவர் மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்களிடம் கற்றலைப் படித்தார், மேலும் அத்தகையவர்கள் எவ்வாறு சங்கங்களை உருவாக்கினார்கள் என்பதை நிரூபிக்க கணித ரீதியாக துல்லியமான சட்டங்களை உருவாக்க முயன்றார் (எஸ். ஹல், 1917). அவரது முனைவர் ஆய்வுக் கட்டுரை கருத்தாக்கத்தின் உருவாக்கத்திற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டது மற்றும் ஏராளமான அளவு முறைகளால் வேறுபடுத்தப்பட்டது (எஸ். ஹல், 1920). ஆனால் சூழ்நிலைகள் திறன் சோதனை உட்பட மற்ற பகுதிகளில் பல ஆண்டுகள் வேலை செய்ய ஹல் கட்டாயப்படுத்தியது. பேட்டரியில் வெவ்வேறு சோதனைகளின் முடிவுகளுக்கு இடையே உள்ள தொடர்பைக் கணக்கிடுவதற்கான ஒரு முறையை அவர் முன்மொழிந்தார். சிந்தனை என்பது ஒரு இயந்திரத்தால் பின்பற்றக்கூடிய ஒரு இயந்திர செயல்முறை என்ற கருத்தை இது அவருக்கு உறுதிப்படுத்தியது; இந்த நுண்ணறிவால் பி. பாஸ்கல் திகிலடைந்தார், ஆனால் சி.எல். ஹல் இதை மேலும் வளர்ச்சிக்கு ஏற்ற கருதுகோளாகக் கருதினார்.
எந்த உளவியலாளரைப் போலவே, ஹல் ஜே. வாட்சனின் நடத்தைவாதத்தை எதிர்த்துப் போராட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. முதலில், அறிமுகத்தில் வாட்சனின் தாக்குதல்களுக்கு ஹல் அனுதாபம் கொண்டிருந்தாலும்-
282
ஊகங்கள் மற்றும் புறநிலைக்கான அழைப்புகள், அவர் வாட்சனின் பிடிவாதம் மற்றும் "ஏறத்தாழ வெறித்தனமான வைராக்கியத்துடன் சில இளைஞர்கள் வாட்சனின் நோக்கத்திற்காக தங்களை அர்ப்பணித்தார்கள்... அறிவியலை விட மதத்தின் ஒரு வெறித்தனம்" (ஹல், 1952b, பக். 153- 154) விஸ்கான்சின் பல்கலைக்கழகத்தில் இளம் பேராசிரியராக, ஹல் கெஸ்டால்ட் உளவியலில் ஆர்வம் காட்டினார் மற்றும் கர்ட் கோஃப்காவை தனது பல்கலைக்கழகத்திற்கு அழைத்தார். இருப்பினும், வாட்சனின் எதிர்மறையான அணுகுமுறை, கெஸ்டால்ட் பார்வைகளின் முக்கியத்துவத்தை ஹல்லுக்கு உணர்த்தவில்லை, ஆனால் வாட்சனின் நடத்தையியல் அதன் கணித உபகரணத்தை மேம்படுத்த வேண்டும்: "கெஸ்டால்ட் சிகிச்சைக்கு திரும்புவதற்குப் பதிலாக, நான் ஒருவித நவ-நடத்தைவாதத்திற்கு தாமதமாக மாற்றத்தை அனுபவித்தேன் - அதாவது, நடத்தைவாதம், நடத்தையின் அளவு விதிகளின் நிர்ணயம் மற்றும் அவற்றின் துப்பறியும் முறைமைப்படுத்தல் ஆகியவற்றைக் கையாளுதல்" (ஹல், 1925பி, ப. 154). 1929 ஆம் ஆண்டில், சி.எல். ஹல் யேல் பல்கலைக்கழகத்திற்குச் சென்றார், அங்கு அவர் தனது காலத்தின் மிக முக்கியமான பரிசோதனை உளவியலாளரின் வாழ்க்கையைத் தொடங்கினார்.
ஹல்லின் திட்டம் இரண்டு பகுதிகளைக் கொண்டிருந்தது. முதலில், நாம் பார்த்தது போல், அவர் இயந்திரங்களால் ஈர்க்கப்பட்டார் மற்றும் அவர்களால் சிந்திக்க முடியும் என்று நம்பினார், எனவே ஹல் கற்றுக் கொள்ளக்கூடிய மற்றும் சிந்திக்கக்கூடிய இயந்திரங்களை உருவாக்க முயன்றார். அத்தகைய இயந்திரங்களின் முதல் விளக்கங்கள் 1929 இல் தோன்றின, இது அவரது உருவாக்கத்தில், "நவீன உளவியலின் இயக்கவியல் போக்குகளின் நேரடிப் பயன்பாட்டைக் குறிக்கிறது. கற்றலும் சிந்தனையும் உயிருள்ள புரோட்டோபிளாஸின் செயல்பாடுகளாகக் கருதப்பட்டன, இயக்கத்தை விட அவசியமில்லை" (எஸ். எல். ஹல் மற்றும் எச். பேர்ன்ஸ்டீன், 1929). ஹல்லின் தத்துவார்த்த அபிலாஷைகளின் மற்றொரு கூறு டி. ஹோப்ஸின் வடிவியல் ஆவியின் தொடர்ச்சி மற்றும் டி. ஹியூமின் சங்கம், ஹல் முதல் நடத்தைவாதிகளாகக் கருதினார். 1930 ஆம் ஆண்டில், அவர் கூறினார்: "உளவியல் என்பது ஒரு இயற்கை அறிவியல் என்ற இறுதி முடிவுக்கு நான் வந்துள்ளேன்," அதன் பணி "ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான சாதாரண சமன்பாடுகளால் அளவு வெளிப்படுத்தப்பட்ட சட்டங்களை" கண்டுபிடிப்பதாகும். தனிநபர் மற்றும் குழு நடத்தை (1952, ப. 155). இயக்கவியல் மற்றும் கணிதத்தில் ஹல்லின் ஆர்வத்தைப் பொறுத்தவரை, அவர் இயற்பியல் பொறாமையால் மிகவும் பாதிக்கப்பட்டார் மற்றும் நடத்தையின் நியூட்டனைக் கற்பனை செய்ததில் ஆச்சரியமில்லை. 1920 களின் நடுப்பகுதியில். ஹல் நியூட்டனின் பிரின்சிபியாவைப் படித்தார், அது அவருக்கு ஒரு வகையான பைபிளாக மாறியது (எல். ஜே. ஸ்மித், 1986). அவர் இந்த புத்தகத்தின் பகுதிகளுக்கு கருத்தரங்குகளை அர்ப்பணித்தார் மற்றும் எல்லா நேரங்களிலும் அதை தனது மேஜையில் வைத்திருந்தார்; இந்த புத்தகம் ஹல்லின் விஞ்ஞான சாதனையின் உயரத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது, மேலும் அவர் தனது ஹீரோவுடன் போட்டியிட முயன்றார்.
அறிவார்ந்த இயந்திரங்களை உருவாக்கும் பணிகள் மற்றும் ஒரு கணித முறைக்கு ஏற்ப உளவியலை முறைப்படுத்துதல் ஆகியவை ஒன்றுக்கொன்று பொருந்தாதவை அல்ல; நியூட்டனைப் பின்பற்றுபவர்கள் இயற்பியல் பிரபஞ்சத்தை துல்லியமான கணிதச் சட்டங்களால் நிர்வகிக்கப்படும் ஒரு இயந்திரமாகக் கருதினர்: மன நிகழ்வுகள் மற்றும் நடத்தையைப் பொறுத்தவரை ஹல் அதையே செய்ய விரும்பினார். 1930 களின் முற்பகுதியில். ஹல் முறையான கோட்பாடு மற்றும் கற்றல் இயந்திரங்களில் பணியாற்றினார்; அதே நேரத்தில் அவர் கையகப்படுத்தல் மற்றும் சங்கம் போன்ற சிக்கலான நடத்தை பற்றிய பெருகிய முறையில் கணித விளக்கங்களை வெளியிட்டார் எளிய எஸ்-ஆர்பழக்கவழக்கங்கள், மற்றும் தொழில்துறை ரோபோக்களாகப் பயன்படுத்தக்கூடிய சிந்தனை திறன் கொண்ட "மன இயந்திரங்களை" உருவாக்க உறுதியளிக்கப்பட்டது (C. L. Hull. 1930a, b, 1931, 1934, 1935). ஆனால் 1930 களின் இறுதியில். மனநோய் இயந்திரங்கள் ஹல்லின் வேலையில் சிறிய மற்றும் சிறிய பாத்திரத்தை வகிக்கத் தொடங்கின. அதே நேரத்தில், ஈ.சி. டோல்மேன் மற்றும் பிற உளவியலாளர்களைப் போலவே, ஹல் செல்வாக்கின் கீழ் வந்தார்
283
தருக்க நேர்மறைவாதம். சம்பிரதாயவாதத்தின் மீதான அவரது முக்கியத்துவம் மற்றும் மனதை உடல் ரீதியாகக் குறைத்தல் ஆகியவை ஹல்லின் சொந்த அறிவியல் தத்துவத்துடன் மிகவும் ஒத்துப்போகின்றன.
1936 ஆம் ஆண்டில், ஹல் APA இன் தலைவராக இருந்தபோது, அவர் இறுதியாக மனநல இயந்திரங்களின் வேலையை கைவிட்டு முறையான கோட்பாடுகளில் கவனம் செலுத்தினார். அவரது ஜனாதிபதி உரையில், ஹல் தொட்டார் மைய பிரச்சனைநடத்தைவாதம்: மனதின் விளக்கங்கள். ஈ.சி. டோல்மனின் உளவுத்துறையின் அதே அடையாளத்தை அவர் குறிப்பிட்டார் - ஒரு இலக்கை அடைவதற்கான நோக்கமுள்ள, நீடித்த நடத்தை. எவ்வாறாயினும், இந்த சொத்தை முற்றிலும் மாறுபட்ட வழியில் விளக்க அவர் முன்மொழிந்தார் - இயந்திர, சட்டத்தை நிர்வகிக்கும் நடத்தைக் கொள்கைகளின் விளைவாக: "கோட்பாட்டு இயற்பியலின் இத்தகைய அடிப்படை நிறுவனங்களின் சிக்கலான வடிவங்கள் நோக்கமுள்ள நடத்தையின் வழித்தோன்றல்கள் என்பது நிறுவப்படும். எலக்ட்ரான்கள் மற்றும் புரோட்டான்கள்" (எஸ். எல். ஹல், 1936). இத்தகைய இயந்திரக் கருத்துக்கள் பாரம்பரியமாக தத்துவத்தைப் பாதுகாக்கின்றன என்பதை ஹல் அங்கீகரித்தார், மேலும் அவர் இயற்கையான அறிவியல் செயல்முறையாகக் கருதியவற்றை அவர்களுக்குப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் அவற்றை விஞ்ஞானமாக்க முன்மொழிந்தார். "கண்டிப்பான தர்க்கத்தால்" நடத்தை பற்றிய கணிப்புகளை உருவாக்கக்கூடிய "வெளிப்படையாகக் கூறப்பட்ட போஸ்டுலேட்டுகளின்" தொகுப்பை அறிவியல் கொண்டுள்ளது என்று ஹல் வாதிட்டார். நியூட்டன் ஒரு சிறிய இயற்பியல் விதிகளிலிருந்து கிரகங்களின் இயக்கத்தைப் பெற்றதைப் போலவே, ஹல் தனது ஆய்வறிக்கையில் வடிவமைக்கப்பட்ட ஒப்பீட்டளவில் அதிக எண்ணிக்கையிலான நடத்தை விதிகளிலிருந்து உயிரினங்களின் இயக்கத்தைக் கணிக்க முன்மொழிந்தார். விஞ்ஞான முறையின் நல்லொழுக்கம் துல்லியமாக அவதானிப்பதன் மூலம் கணிப்புகளை துல்லியமாக சரிபார்க்க முடியும், அதே சமயம் பொருள்முதல்வாத மற்றும் இலட்சியவாத தத்துவத்தின் தெளிவற்ற அறிக்கைகளால் முடியாது என்று ஹல் வாதிட்டார்.
இந்த போஸ்டுலேட்டுகளின் தொகுப்பைப் பயன்படுத்தி, இலக்கை நோக்கிய நடத்தையை இயந்திரத்தனமாகப் பார்க்க முடியும் என்பதை ஹல் நிரூபிக்க முயன்றார். இறுதியில், அவர் ஆச்சரியப்பட்டார்: ஆனால் உணர்வு பற்றி என்ன? இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, அவர் நடத்தைவாதத்தின் சொந்த பதிப்பை உருவாக்கினார்: இதுவரை ஒரு தேற்றம் கூட கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை என்ற எளிய கருத்தில் உளவியல் தன்னை நனவிலிருந்து விடுவித்துக்கொள்ள முடியும், இதன் தர்க்கரீதியான முடிவு எந்த வகையிலும் அறிமுகப்படுத்தப்படுவதன் மூலம் எளிதாக்கப்படும். உணர்வு தொடர்பான ஒரு கருத்து. மேலும், நடத்தையை தர்க்கரீதியாகக் கண்டறிவதற்கு நனவு அவசியம் என்று கருதும் வேறு எந்த அறிவியல் நடத்தை முறையையும் நம்மால் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. E. C. டோல்மேனைப் போலவே, உளவியலின் அசல் பாடமான நனவான அனுபவத்தை, நடத்தை வல்லுநர்கள் புரிந்துகொண்ட உளவியலுக்கு வெளியே ஹல் வைத்தார். ஹல், ஜே. வாட்சனைப் போலவே, நனவில் தொடர்ந்த ஆர்வத்தை இடைக்கால இறையியலின் நினைவுச்சின்னமாக கருதினார். ஆனால் அவர் முடித்தார், "அதிர்ஷ்டவசமாக, நமது இரட்சிப்பின் வழிமுறைகள் மிகவும் வெளிப்படையானவை. எப்பொழுதும் போல இயற்கை அறிவியல் முறைகளின் பிரயோகத்தில் மறைந்திருக்கிறது... உயிரற்ற மரபின் தளைகளைத் தூக்கி எறிவதற்குத்தான் நமக்கு, வழிமுறையின் பயன்பாடு அவசியம்” (பக். 32). "கனிமப் பொருட்களிலிருந்து தகவமைப்பு நடத்தையை வெளிப்படுத்தும் ஒரு பொறிமுறையை ஒருவர் உருவாக்க முடிந்தால், தகவமைப்பு நடத்தையை முற்றிலும் இயற்பியல் வழிமுறைகளால் அடைய முடியும்" (பக். 31) என்பது முழுமையாக நிரூபிக்கப்படும். APA இன் தலைவராக பணியாற்றும் போது, ஹல் தனது கற்றல் இயந்திரங்களில் ஒன்றை பார்வையாளர்களுக்குக் காட்டினார், மேலும் அது பார்வையாளர்களிடம் ஆழமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது (A. Chapanis, 1961). ஹல் தனது "மன இயந்திரங்கள்" பற்றி அரிதாகவே குறிப்பிட்டுள்ளதால், அறிவாற்றல் அறிவியலின் மைய ஆய்வறிக்கையை அவர் அறிவித்தார்.
284
நடுக்கங்கள் கவனிக்கப்படாமல் போய்விட்டது அல்லது கோட்பாட்டு ஆராய்ச்சியின் புற திசையாக நிராகரிக்கப்பட்டது. உண்மையில், சிந்தனையின் இயந்திரப் பிரதிபலிப்பு ஹல்லின் சிந்தனையின் மையமாக இருந்தது மற்றும் அவருக்கு புகழையும் செல்வாக்கையும் கொண்டு வந்த முறையான கோட்பாட்டிற்கு வழிவகுத்தது என்பது தெளிவாகிறது.
1930 களின் நடுப்பகுதியில் நாம் ஏற்கனவே அறிவோம். E. C. டோல்மேன் லாஜிக்கல் பாசிடிவிசத்தின் அடிப்படையில் உளவியல் பற்றிய தனது திசையை உருவாக்கத் தொடங்கினார்; ஹல்லுக்கும் இதேதான் நடந்தது. 1937 க்குப் பிறகு, அவர் தனது அமைப்பை "தர்க்க அனுபவவாதத்துடன்" அடையாளம் கண்டார் மற்றும் அமெரிக்க நடத்தைக் கோட்பாட்டை வியன்னாஸ் தருக்க பாசிடிவிசத்துடன் ஒன்றிணைக்க விரும்பினார், இது உண்மையான நடத்தைவாதத்திற்கு வழிவகுக்கும் (சி. எல். ஹல், 1943a). அப்போதிருந்து, ஹல் தனது அனைத்து முயற்சிகளையும் ஒரு முறையான, துப்பறியும், அளவு கற்றல் கோட்பாட்டை உருவாக்குவதற்கு அர்ப்பணித்தார், மேலும் அவரது சிந்தனை இயந்திரங்களை பெரும்பாலும் மறந்துவிட்டார், இருப்பினும் அவை அவரது சிந்தனையில் ஹூரிஸ்டிக், வெளியிடப்படாத பாத்திரத்தை தொடர்ந்து வகித்தன (எல். ஜே. ஸ்மித், 1986). ஈ.சி. டோல்மேனைப் போலவே நேர்மறைவாதத்தின் மொழியை ஏற்றுக்கொண்டது ஹல்லின் யதார்த்தவாதத்தை மறைத்தது. நிச்சயமாக, ஹல், ஈ.சி. டோல்மேனைப் போலல்லாமல், இலக்குகள் மற்றும் அறிவாற்றலில் நம்பிக்கை கொள்ளவில்லை, ஆனால் அவர் இன்னும் ஒரு யதார்த்தவாதியாக இருந்தார், ஏனெனில் அவரது கோட்பாடுகளின் போஸ்டுலேட்டுகள் ஒரு உயிருள்ள மனித அல்லது விலங்கு உயிரினத்தின் நரம்பு மண்டலத்தில் உண்மையான நரம்பியல் இயற்பியல் நிலைகள் மற்றும் செயல்முறைகளை விவரிக்கின்றன என்று அவர் நம்பினார். .
அவர் தனது போஸ்டுலேட் அமைப்புகளுக்கு தொடர்ச்சியான புத்தகங்களை அர்ப்பணித்தார். இவற்றில் முதலாவது "மெக்கானிக்கல் கற்றலின் கணித-துப்பறியும் கோட்பாடு" (சி. எல். ஹல் மற்றும் பலர், 1940), இது மனிதர்களில் வாய்மொழி கற்றலின் கணித சிகிச்சையை முன்மொழிந்தது. இந்த புத்தகம் "முறையான, அளவு துல்லியத்தை அடைந்த உளவியலின் முன்னறிவிப்பை வழங்கியதற்காக" பாராட்டப்பட்டது (E. R. Hilgard, 1940). ஹல்லின் முக்கிய வேலையான "நடத்தையின் கோட்பாடுகள்" (சி. எல். ஹல், 1943 பி) க்கு முந்தைய கற்றல் கோட்பாடு, அங்கு அவர் தனது நடத்தை முறையை கோடிட்டுக் காட்டினார். அனைத்து உளவியலையும் கட்டமைப்பிற்குள் ஒன்றிணைப்பதாக புத்தகம் உறுதியளித்தது எஸ்-ஆர் சூத்திரங்கள்மேலும் தேவையான "சமூக அறிவியலின் வாடிய உடலில் தீவிர அறுவை சிகிச்சை" செய்து, அதற்கு உண்மையான அறிவியல் குணங்களை மீட்டெடுக்க வேண்டும். ஹல் தனது அமைப்பை இரண்டு முறை திருத்தினார் (1951, 1952a), ஆனால் கோட்பாடுகள் தான் அவரது கனவை நிறைவேற்றியது, உளவியல் வரலாற்றில் அவரது பெயரை எப்போதும் பாதுகாத்தது.
ஈ.சி. டோல்மேன் எதிராக சி.எல். ஹல். டோல்மேனின் இலக்கு சார்ந்த நடத்தைவாதம் தவிர்க்க முடியாமல் ஹல்லின் இயந்திர நடத்தைவாதத்துடன் முரண்பட்டது. E. C. டோல்மேன் எப்போதும் நோக்கமும் அறிவும் உண்மையானது என்று நம்பினார், இருப்பினும் இந்த யதார்த்தத்தைப் பற்றிய அவரது புரிதல் காலப்போக்கில் மாறியது. தர்க்க-கணித சமன்பாடுகளால் விவரிக்கப்பட்ட பகுத்தறிவற்ற இயந்திர செயல்முறைகளின் விளைவாக நோக்கம் மற்றும் அறிவாற்றலை விளக்க ஹல் முயன்றார். 1930கள் மற்றும் 1940கள் முழுவதும். டோல்மேன் மற்றும் ஹல் ஒரு வகையான அறிவார்ந்த போட்டியில் ஈடுபட்டுள்ளனர்: டோல்மேன் நோக்கம் மற்றும் அறிவின் யதார்த்தத்தை நிரூபிக்க முயன்றார், மேலும் டோல்மனின் ஆர்ப்பாட்டங்கள் தவறு என்று ஹல் வாதிட்டார்.
அறிவாற்றல் மற்றும் S-R பார்வைகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகளைக் காட்டும் ஒரு பரிசோதனையின் உதாரணத்தைப் பார்ப்போம். அதன் விளக்கம் 1930 இல் (E. S. Tolman, 1932) தோன்றியது, டோல்மேன்-ஹல் சர்ச்சை தொடங்குவதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே, ஆனால் இது "எலிகள் மற்றும் மனிதனின் அறிவாற்றல் வரைபடங்கள்" புத்தகத்தில் டோல்மேன் (1948) விவரித்த மிகவும் சிக்கலான சோதனைகளின் ஒரு பதிப்பு மட்டுமே. கோட்பாட்டிற்கு விரிவான ஆதரவை வழங்க வேண்டும்
285
நூலாசிரியர். படத்தில். படம் 8.1 ஒரு தளம் காட்டுகிறது. முன் பயிற்சியின் போது எலிகள் ஒவ்வொரு பாதையிலும் ஓடுவதன் மூலம் முழு பிரமைக்கும் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. பிரமை கற்றுக்கொண்ட பிறகு, தொடக்கப் பெட்டியை விட்டு வெளியேறும் எலி இரண்டு பாதைகளில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும். அவள் அதை எப்படி செய்கிறாள்? 
அரிசி. 8.1 டோல்மேன்-கோன்சிக் லாபிரிந்த்
ஹல்லின் பகுப்பாய்வுத் திட்டத்தைக் கொடுக்கலாம். தேர்வுப் புள்ளியில், தூண்டுதல்கள் (5) வழங்கப்படுகின்றன, இதன் மூலம், ஆரம்ப பயிற்சியின் போது, மூன்று பாதைகளில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு ஏற்ப, ஒரு பதிலைத் (ரூ) தேர்ந்தெடுக்கும் நிபந்தனைக்குட்பட்ட ரிஃப்ளெக்ஸ் உருவாக்கப்பட்டது. பல காரணங்களுக்காக, மிகவும் வெளிப்படையானது, ஒவ்வொரு பாதையிலும் உள்ள வெவ்வேறு பாதை நீளம், பாதை 2 ஐ விட பாதை 1 விரும்பத்தக்கது, இது பாதை 3 ஐ விட விரும்பத்தக்கது. எனவே, S-Rl இணைப்பு S-R2 ஐ விட வலுவானது. , இதையொட்டி, S~R3 ஐ விட வலிமையானது.
இது குடும்ப படிநிலையின் மாறுபட்ட சொத்து என்று அழைக்கப்படுகிறது. இப்போது, நீங்கள் புள்ளி 1 இல் ஒரு தொகுதியை வைத்தால், எலி அதை நோக்கி ஓடி, திரும்பி வந்து பாதை 2ஐத் தேர்ந்தெடுக்கும். அந்தத் தொகுதி S-Rv இணைப்பை பலவீனப்படுத்துகிறது, எனவே S-R2 வலுவடைந்து செயல்படுத்தப்படுகிறது. மறுபுறம், இரண்டாவது தடுப்பு வைக்கப்பட்டால், எலி தேர்வுப் புள்ளிக்குத் திரும்பி, மீண்டும் பாதை 2ஐத் தேர்ந்தெடுக்கும், ஏனெனில் S-R(மீண்டும் தடுக்கப்பட்டு, S-R2 வலுவடைகிறது. ஆனால் விலங்கு மீண்டும் தடுப்பை எதிர்கொள்ளும், S-R2 பலவீனமடையும், S -R3 இறுதியாக வலிமையானதாக மாறும், மேலும் பாதை 3 தேர்ந்தெடுக்கப்படும். இது ஹல் செய்த கணிப்பு.
286
டோல்மேன் கற்றுக்கொண்டது தேர்வுப் புள்ளியில் தூண்டுதல்களால் பல்வேறு அளவுகளில் தூண்டப்பட்ட பதில்களின் தொகுப்பாகும் என்று மறுத்தார். மாறாக, எலி அதன் நடத்தைக்கு வழிகாட்டும் பிரமையின் மன வரைபடத்தைக் கற்றுக்கொள்கிறது என்று அவர் வாதிட்டார். அவரது பார்வையின்படி, எலி, முதல் தடுப்பை எதிர்கொண்டவுடன், S-R திட்டத்தில் உள்ளதைப் போல, பாதை 2 ஐத் தேர்வு செய்யும், ஏனெனில் பாதை 2 பாதை 3 ஐ விடக் குறைவாக உள்ளது. இருப்பினும், இரண்டாவது தடுப்பை எதிர்கொள்ளும் போது, எலி அந்தப் பாதையைக் கற்றுக் கொள்ளும். 2 என்பது ஒரு தொகுதியால் தடுக்கப்பட்ட பாதை 1 போலவே உள்ளது. இதன் விளைவாக, எலி ஒரு "நுண்ணறிவை" வெளிப்படுத்தும்: அது திரும்பி வந்து பாதை 3ஐத் தேர்ந்தெடுக்கும், பாதை 2ஐ முழுவதுமாகப் புறக்கணித்துவிடும். வரைபடம் சுற்றுச்சூழலின் அனைத்து அம்சங்களையும் காட்டுகிறது மற்றும் அதைவிட அதிக தகவல் தருகிறது. எஸ்-ஆர் அமைக்கவும்இணைப்புகள். சோதனையின் முடிவுகள் டோல்மனின் கற்றல் அறிவாற்றல் கோட்பாட்டை உறுதிப்படுத்தியது, இல்லை S-R வரைபடம்ஹல்லா.
நடத்தை குறித்த டோல்மேன் மற்றும் ஹல்லின் குறிப்பிட்ட பார்வைகள் கடுமையாக வேறுபட்டிருந்தாலும், அவர்கள் பல முக்கியமான அனுமானங்களையும் இலக்குகளையும் பகிர்ந்து கொண்டனர் என்பதை நாம் மறந்துவிடக் கூடாது. டோல்மேன் மற்றும் ஹல் இருவரும் கற்றல் மற்றும் நடத்தை பற்றிய அறிவியல் கோட்பாடுகளை உருவாக்க விரும்பினர், அது மனிதர்கள் உட்பட அனைத்து பாலூட்டிகளுக்கும் பொருந்தும். எலிகளுக்கும் மனிதர்களுக்கும் இடையே சிறிய வேறுபாடுகள் மட்டுமே உள்ளன மற்றும் ஆய்வகத்தில் பெறப்பட்ட முடிவுகள் உலகின் நடத்தைக்கு மிகவும் பொருந்தும் என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் எலிகள் மீதான சோதனைகளைப் பயன்படுத்தி அவர்கள் தங்கள் சிக்கலைத் தீர்த்தனர். இயற்கை நிலைமைகள்; அவர்கள் ஹெர்பர்ட் ஸ்பென்சர் வழங்கிய உளவியல் சூத்திரத்தைப் பின்பற்றினர். டோல்மேன் மற்றும் ஹல் இருவரும் நனவை உளவியலின் பொருளாக நிராகரித்தனர் மற்றும் நடத்தையை விவரிக்க, கணிக்க மற்றும் கட்டுப்படுத்தும் உளவியலின் பணியாக கருதினர்; அவர்கள் நடத்தையாளர்கள்-அதாவது, முறையான நடத்தையாளர்கள். இறுதியாக, அவர்கள் இருவரும் தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதத்தால் பாதிக்கப்பட்டனர் மற்றும் அதை ஆமோதிப்பதாகத் தோன்றியது.
டோல்மன் மற்றும் ஹல் லாஜிக்கல் பாசிடிவிசத்தில் அடிமைத்தனமாக அர்ப்பணிப்புடன் இருந்தனர் என்றும் அவர்கள் தனிப்பட்ட முறையில் நவீன உளவியலில் நேர்மறைவாத பாணியை நிறுவினர் என்றும் உளவியலாளர்கள் நம்புகின்றனர். ஆனால் அத்தகைய தீர்ப்பு அவர்களுக்கு ஒரு அவமானத்தை ஏற்படுத்தும், அவர்களின் சுதந்திரத்தை மறைத்து, அவர்களின் படைப்பாற்றலை மதிப்பிழக்கச் செய்யும். டோல்மேன் மற்றும் ஹல் ஆகியோர் அறிவியல், உளவியல் மற்றும் நடத்தை பற்றிய தங்கள் கருத்துக்களை தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதத்திலிருந்து முற்றிலும் சுயாதீனமாக உருவாக்கினர். 1930 களில் அவர்கள் தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதத்தை எதிர்கொண்டபோது, ஒவ்வொருவரும் தங்கள் கருத்துக்களுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுக்க இந்த மதிப்புமிக்க தத்துவப் பிரிவைப் பயன்படுத்த முடியும் என்பதைக் கண்டறிந்தனர்; ஆனால் இந்தக் கருத்துக்கள் அவர்களுடைய சொந்தக் கருத்துக்கள் என்பதை நாம் மறந்துவிடக் கூடாது. துரதிர்ஷ்டவசமாக, அவர்கள் பாசிடிவிசத்தின் மொழியை ஏற்றுக்கொண்டதாலும், பாசிடிவிசம் விரைவில் உளவியலாளர்களின் அறிவியலின் தத்துவமாக மாறியதாலும், டோல்மேன் மற்றும் ஹல்லின் உண்மையான திட்டங்கள் மறைக்கப்பட்டன அல்லது மறந்துவிட்டன, இதன் விளைவாக 1950 களில் வீண் சர்ச்சைகள் ஏற்பட்டன. 10.
டோல்மேன் மற்றும் ஹல் இருவரும் மதிக்கப்பட்டாலும், டோல்மேனை விட ஹல் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி மிகவும் செல்வாக்கு பெற்றவர். பெர்க்லியில், டோல்மேன் மாணவர்களுக்கு உளவியல் படிப்பிற்கான ஆர்வத்தையும், அறிவியல் ஆடம்பரத்திற்கு ஆரோக்கியமான அவமரியாதையையும் ஏற்படுத்தினார். அவர் ஒரு உயிரோட்டமான மொழியில் கட்டுரைகளை எழுதினார் மற்றும் அறிவியலுக்கு ஒரு சுவாரஸ்யமான அணுகுமுறையைக் கொண்டிருந்தார், "இறுதியில், இன்பம் மட்டுமே உண்மையான அளவுகோல். நான் அதை ரசித்தேன்” (E. S. Tolman, 1959). அவர் ஒருபோதும் ஒரு முறையான கோட்பாட்டாளர் அல்ல, இறுதியில் "மறைக்கப்பட்டவர்" என்று ஒப்புக்கொண்டார்
287
ஒரு நிகழ்வியல் நிபுணர்" எலியாக இருந்தால் என்ன செய்வேன் என்று கற்பனை செய்து தனது சோதனைகளைத் திட்டமிட்டார், எலிகள் தன்னைப் போலவே புத்திசாலி மற்றும் விவேகமானவை, இயந்திரங்கள் மட்டுமல்ல. துரதிர்ஷ்டவசமாக, இவை அனைத்தும் டோல்மேன் தனது மாணவர்களை ஊக்குவிக்கும் அதே வேளையில், உளவியல் பற்றிய முறையான, "மாற்றும்" பார்வையை அவர்களுக்குக் கற்பிக்க முடியவில்லை. டோல்மேன் ஒழுக்கம் உள்ளவர் அல்ல.
ஆனால் அது ஹல்லுக்கு விசித்திரமாக இருந்தது. அவர் இன்பத்தை மதிக்கவில்லை, ஆனால் நீண்ட, கடின உழைப்பு போஸ்டுலேட்டுகளை உருவாக்கி அவற்றிலிருந்து தேற்றங்களைப் பெறுகிறார். இந்தச் செயல்பாடு, சலிப்பாக இருந்தாலும், மாணவர்களைப் பாதித்த பல யோசனைகளை ஹல்லுக்கு அளித்தது, அவருடைய ஒழுக்கத்தைப் பரப்பியது. மேலும், ஹல்லின் உள் நிலைமை ஒழுக்கத்தின் வளர்ச்சிக்கு ஏற்றதாக இருந்தது. யேல் பல்கலைக்கழகத்தில் உளவியல் துறையின் தலைவராக கூடுதலாக, அவர் யேல் நிறுவனத்தில் ஒரு முக்கியமான பதவியை வகித்தார் மனித உறவுகள், இது அறிவியலின் அடிப்படைகளைக் கற்றுக்கொள்வதில் ஆர்வமுள்ள பல துறைகளிலிருந்து பிரகாசமான மனதை ஈர்த்தது, அதனால் அவர்கள் தங்கள் துறைகளில் அவற்றைப் பயன்படுத்தவும் மற்றும் உலகின் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்கவும் முடியும். ஹல்லின் கருத்தரங்குகளில் இருந்து கோட்பாடு எவ்வாறு வெளிப்பட்டது என்பதை பின்னர் பார்ப்போம் சமூக கற்றல். கென்னத் ஸ்பென்ஸில் (1907-1967) ஹல் தனது திட்டத்தின் தொடர்ச்சியைக் கண்டுபிடித்தார். ஹல்லின் பல சிறந்த படைப்புகளை ஸ்பென்ஸ் இணைந்து எழுதியுள்ளார், 1950 களில் அவரது கடுமையான கோட்பாட்டு வளர்ச்சிகளைத் தொடர்ந்தார், நியோபிஹேவியரிசத்தின் உண்மையான நேர்மறையான பதிப்பை உருவாக்கினார், மேலும் 1950கள் மற்றும் 1960களில் ஹல்லின் அறிவார்ந்த "பேரன்கள்" பல முன்னணி பரிசோதனை உளவியலாளர்களுக்கு பயிற்சி அளித்தார். நிச்சயமாக, ஹல்லின் கடுமையான கோட்பாட்டு அமைப்பு, சிதைவின்றி இயந்திரத்தனமானது மற்றும் நோக்கம் மற்றும் அறிவைப் பற்றிய எந்தவொரு மாயவாதத்தையும் தவிர்ப்பது, முதல் உலகப் போருக்குப் பிறகு அமெரிக்க உளவியலின் இயற்கையான-நேர்மறைவாத ஜீட்ஜிஸ்ட்டுடன் முற்றிலும் இணக்கமாக இருந்தது.
டோல்மேனை விட உளவியலில் ஹல் அதிக செல்வாக்கு செலுத்தினார். உதாரணமாக, 1960 களின் பிற்பகுதியில். முன்னணி உளவியல் இதழ்களில் உளவியலாளர்கள் பெரும்பாலும் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ஒரு ஆய்வில், கென்னத் ஸ்பென்ஸ் முதல் இடத்தில் இருப்பதாகவும், ஹல் எட்டாவது இடத்தில் இருப்பதாகவும் கண்டறியப்பட்டது. பிந்தையவர் 1952 இல் இறந்தார் மற்றும் அவரது கோட்பாடு 1950 களின் முற்பகுதியில் இருந்து பயன்பாட்டில் உள்ளது என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு இது மிகவும் முக்கியமானது. கடுமையான விமர்சனத்திற்கு உள்ளானது. டோல்மேன் 1960களில் ஒரு நிலையான அறிவாற்றல் நடத்தை நிபுணராக இருந்தபோதிலும், அதிகம் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட 60 ஆசிரியர்களில் சேர்க்கப்படவில்லை. ஒரு "அறிவாற்றல் புரட்சி" நடைபெற்றுக் கொண்டிருந்தது.
முடிவு: நாம் அனைவரும் இப்போது நடத்தையாளர்கள்
1948 இல், K. ஸ்பென்ஸ் எழுதினார், "இன்று கிட்டத்தட்ட அனைத்து உளவியலாளர்களும் தங்களை நடத்தையாளர்கள் என்று அழைக்கத் தயாராக உள்ளனர்." அதே நேரத்தில், நடத்தைவாதம் வெவ்வேறு வடிவங்களை எடுக்கும் என்பதை ஸ்பென்ஸ் அங்கீகரித்தார். ஆனால், அவரது கருத்துப்படி, நடத்தைவாதம் ஓரளவு முன்னேற்றம் அடைந்தது, ஏனெனில் நியோபிஹேவிரிசத்தின் அனைத்து பிரிவுகளும் வாட்சனின் முந்தைய, கிளாசிக்கல் நடத்தைவாதத்தின் கச்சா உருவாக்கத்திலிருந்து தங்களை வேறுபடுத்திக் காட்டுகின்றன. ஸ்பென்ஸ் தர்க்கரீதியான பாசிடிவிசத்தின் உணர்வில் ஒரு நடத்தைவாத மனோதத்துவத்தை உருவாக்க முயன்றார். அனைத்து நடத்தை நிபுணர்களும் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய ஒரு பொதுவான நம்பிக்கையை உருவாக்க அவர் நம்பினார். அத்தியாயம் 10 இல் நாம் பார்ப்பது போல், டோல்மேனின் ஆதரவாளர்கள் சேர மறுத்ததால் அவரது நம்பிக்கைகள் ஆதாரமற்றவை.
288
சோதனை உளவியலின் அடிவானத்தில் புதிதாக உருவாக்கப்பட்ட தீவிர நடத்தைவாதம் தோன்றியது, இது இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு மற்ற அனைத்து சிந்தனைப் பள்ளிகளையும் சவால் செய்து பின்னர் மாற்றியது. உளவியலாளராக மாறிய எழுத்தாளர் பி.எஃப். ஸ்கின்னர் 1931 ஆம் ஆண்டில் ஜே. வாட்சனின் உணர்வில் தீவிர நடத்தைவாதத்தை உருவாக்கத் தொடங்கினார், ஆனால் புதிய தொழில்நுட்பக் கருத்துகளின் அடிப்படையில். போருக்குப் பிறகு, உளவியலாளர்கள் மீண்டும் தங்கள் நிறுவனத்தில் நம்பிக்கையை இழந்து புதிய நியூட்டனைத் தேடத் தொடங்கியபோது ஸ்கின்னர் எதிர்காலத்தில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவார். இருப்பினும், போருக்கு முன்பு, ஸ்கின்னர் பெரிதாக எடுத்துக் கொள்ளப்படவில்லை. E. R. Hilgard (1939) ஸ்கின்னரின் முதல் பெரிய படைப்பான The Behavior of Organisms (1938) பற்றி கூறியது, உளவியல் பற்றிய இத்தகைய குறுகிய புரிதல் அதன் செல்வாக்கை வெகுவாகக் கட்டுப்படுத்தும்.
அதே நேரத்தில், கல்வி உளவியலாளர்கள் நடத்தைவாதத்தை அறிவியல் உளவியலின் சிக்கல்களுக்கு ஒரே முறையான அணுகுமுறையாக ஏற்றுக்கொண்ட அதே நேரத்தில், பிற உளவியலாளர்கள் சமூகத்தின் பிரச்சினைகளை சமாளிக்கத் தொடங்கினர். உளவியல் மிகப்பெரிய எழுச்சிக்கு உட்பட்டுள்ளது சோதனையில் அல்ல, ஆனால் பயன்பாட்டு திசையில்.